mboost-dp1
Flickr - Jacob Bøtter
Hmm. I artiklen står der at man får en kvittering når man har stemt...
Dette giver folk mulighed for at bevise for dem de sælger deres stemmer til, at de faktisk stemte på dem. Smart ide i Italien, men jeg synes ikke det er noget vi skulle have i Danmark.
Desuden er der ikke nogen, andre end producenten af maskinen, der ved om man ens stemme faktisk bliver registreret til den kandidat man trykker på.
Dette giver folk mulighed for at bevise for dem de sælger deres stemmer til, at de faktisk stemte på dem. Smart ide i Italien, men jeg synes ikke det er noget vi skulle have i Danmark.
Desuden er der ikke nogen, andre end producenten af maskinen, der ved om man ens stemme faktisk bliver registreret til den kandidat man trykker på.
Uha! Fy for pokker... Gad vide om der ikke er nogle embedsmænd og politikere der gruer ved tanken om flere folkeafstemninger...
I løbet af det sidste lange stykke tid har der været mange emner der burde være kommet til folkeafstemning, men hvor et simpelt flertal folketinget har været tilstrækkeligt.
Jeg kender ikke reglerne for folkeafstemning, men nu hvor man kan spare optællingerne er der da snart ingen undskyldning for ikke at gennemføre det.
I løbet af det sidste lange stykke tid har der været mange emner der burde være kommet til folkeafstemning, men hvor et simpelt flertal folketinget har været tilstrækkeligt.
Jeg kender ikke reglerne for folkeafstemning, men nu hvor man kan spare optællingerne er der da snart ingen undskyldning for ikke at gennemføre det.
Der er et helt åbnetlyst problem: Hvordan beviser du at resultatet er korrekt?
En sådan løsning bygger på vi har til systemet (både computer delen, men i højgrad også de institutioner der afholder valget).
Er der usikkerhed om rigtigheden af resultatet ved et papir valg, kan man gå tilbage til stemmesedlerne og tælle dem igen (og igen og igen). Det kan man ikke ved et digitalt valg. Skulle der være sket en fejl og nogle stemmer dermed være talt flere gange eller ikke talt med, hvordan skal man så kunne gå tilbage til data kilden? Jeg ved godt, at man kan lave nogle systemer der har nogle sideeffekter som den i artiklen nævnte kvittering, men den giver jo som #2 siger, en mulighed for at sælge sin stemme! Modsat idag, hvor man blot kan sige at man har stemt på den man er blevet betalt for!
Det andet problem, ligger heldigvis lidt længere ude i fremtiden Hvis man stemmer hjemme fra, hvordan sikkere man sig at:
* stemme "sedlen" er afgivet af den person der har fået retten til at stemme?
* Ikke er afgivet under trusler
Idag er du "beskyttede" i stemmeboksen, det er du ikke der hjemme!
En sådan løsning bygger på vi har til systemet (både computer delen, men i højgrad også de institutioner der afholder valget).
Er der usikkerhed om rigtigheden af resultatet ved et papir valg, kan man gå tilbage til stemmesedlerne og tælle dem igen (og igen og igen). Det kan man ikke ved et digitalt valg. Skulle der være sket en fejl og nogle stemmer dermed være talt flere gange eller ikke talt med, hvordan skal man så kunne gå tilbage til data kilden? Jeg ved godt, at man kan lave nogle systemer der har nogle sideeffekter som den i artiklen nævnte kvittering, men den giver jo som #2 siger, en mulighed for at sælge sin stemme! Modsat idag, hvor man blot kan sige at man har stemt på den man er blevet betalt for!
Det andet problem, ligger heldigvis lidt længere ude i fremtiden Hvis man stemmer hjemme fra, hvordan sikkere man sig at:
* stemme "sedlen" er afgivet af den person der har fået retten til at stemme?
* Ikke er afgivet under trusler
Idag er du "beskyttede" i stemmeboksen, det er du ikke der hjemme!
#3 Jeg tvivler på det dyreste ved en valgkamp, er at få optalt stemmerne.
Så længe der ikke er belæg for at udskrive valg, hvorfor skulle man så gøre det?
#4 Du kender tydeligvis den tekniske løsning bag systemet siden du kan påpege de åbenlyse fejl der er bag det, vil du ike oplyse os uvidene om hvordan det fungere?
Jeg ser ikke den store sikkerhed i vores nuværende system.
Hvis jeg får snitterne i din valgseddel, kan jeg da rligt troppe op på valgstedet og afgive stemme. Det eneste der er lidt svært, er på tværs af kønnene, men det kan en smule sminke, og en paryk vel ændre på.
Så længe der ikke er belæg for at udskrive valg, hvorfor skulle man så gøre det?
#4 Du kender tydeligvis den tekniske løsning bag systemet siden du kan påpege de åbenlyse fejl der er bag det, vil du ike oplyse os uvidene om hvordan det fungere?
Jeg ser ikke den store sikkerhed i vores nuværende system.
Hvis jeg får snitterne i din valgseddel, kan jeg da rligt troppe op på valgstedet og afgive stemme. Det eneste der er lidt svært, er på tværs af kønnene, men det kan en smule sminke, og en paryk vel ændre på.
Jeg tænker umiddelbart på hvordan fanden de nogensinde regner med at kunne gennemføre det her.
Hvis det ikke engang kan lade sig gøre at have 6000 folkeskoleelever til at starte en prøve på samme tid, hvordan skal over 3.000.000 danskere så kunne stemme på samme tid.
Held og lykke siger jeg bare...
Hvis det ikke engang kan lade sig gøre at have 6000 folkeskoleelever til at starte en prøve på samme tid, hvordan skal over 3.000.000 danskere så kunne stemme på samme tid.
Held og lykke siger jeg bare...
Det er da også under alt kritik at det ikke er sket før nu. Og helt ærlig, sådan et system er noget af det mest simple i verden at lave. Der er jo ikke nogen indviklet formler osv. Eneste man skal sikre er at personer kun kan stemme EN gang.
Jeg ville lave det sådan her (i første omgang):
- Det vil stadig forgå i valglokaler som normalt.
- X antal stemmebokse har forbindelse til en lokal computer som IKKE er på nettet.
- Hver person får udleveret en kode, som de skal bruge til at logge på med sammen med deres personnummer.
- Når afstemningen er afsluttet udtrækkes resultatet fra computeren.
Ved at computeren ikke er på nette kan systemet ikke hackes.
Folk får stadig den normale "indkaldelsesseddel", som de indlevere i valglokalet, og får der udleveret deres personlige kode.
Man logger så på med sit personnummer og kode. Denne kombination vil være næsten umulig at gætte. Ved at hver valglokale kun vil modtage valg fra de personer, som er indkalt hertil, vil dette gøre det endnu mere umulig.
Endelig skal systemet udvikles af et firma, hvorefter koden skal gennemgåes af mindst 3 andre firmaer, for at tjekke at der ikke er "snyd" i koden. Udvikler firmaet skal levere både kode og en kompilet (binær) udgave. Efter at koden er verificeret af de andre firmaer kompiler de den, og alle binære udgaver tjekkes (bit for bit) om de er ens.
En web udgave ville jeg aldrig have tillid til.
Jeg ville lave det sådan her (i første omgang):
- Det vil stadig forgå i valglokaler som normalt.
- X antal stemmebokse har forbindelse til en lokal computer som IKKE er på nettet.
- Hver person får udleveret en kode, som de skal bruge til at logge på med sammen med deres personnummer.
- Når afstemningen er afsluttet udtrækkes resultatet fra computeren.
Ved at computeren ikke er på nette kan systemet ikke hackes.
Folk får stadig den normale "indkaldelsesseddel", som de indlevere i valglokalet, og får der udleveret deres personlige kode.
Man logger så på med sit personnummer og kode. Denne kombination vil være næsten umulig at gætte. Ved at hver valglokale kun vil modtage valg fra de personer, som er indkalt hertil, vil dette gøre det endnu mere umulig.
Endelig skal systemet udvikles af et firma, hvorefter koden skal gennemgåes af mindst 3 andre firmaer, for at tjekke at der ikke er "snyd" i koden. Udvikler firmaet skal levere både kode og en kompilet (binær) udgave. Efter at koden er verificeret af de andre firmaer kompiler de den, og alle binære udgaver tjekkes (bit for bit) om de er ens.
En web udgave ville jeg aldrig have tillid til.
I USA har de jo også haft adskillige sikkerheds-problemer med elektroniske afstemnings-maskiner. F.eks. har de i mange tilfælde været muligt at ændre maskinens software (http://politics.slashdot.org/article.pl?sid=06/07/31/1646246) uden at det efterfølgende ville kunne opdages...
Så jo, det kunne da være smart, men tænker at der bare stadigvæk er nogle ting der skal styr på...
Så jo, det kunne da være smart, men tænker at der bare stadigvæk er nogle ting der skal styr på...
Vi prøver lige linket igen: http://politics.slashdot.org/article.pl?sid=06/07/...
Nooo!
Jeg er svagstrømsingeniør og softwareudvikler og synes at elektronik er uendelig fedt og kan og bør løse ethvert problem.
Men! Lige netop demokratiet og afstemninger er så fundamental for hvores trygheds- og retfærdighedsfølele at vil holde på at det til hver en tid skal foregå oldschool, primitivt og gennemskueligt. - Kryds på et stykke papir.
Det forhindrer jo ikke at man bruger højteknologi til at tælle stemmerne op - der jo intet i vejen for at f.eks. første optælling eller for den sags skyld dem alle klares af en maskine?
Jeg er svagstrømsingeniør og softwareudvikler og synes at elektronik er uendelig fedt og kan og bør løse ethvert problem.
Men! Lige netop demokratiet og afstemninger er så fundamental for hvores trygheds- og retfærdighedsfølele at vil holde på at det til hver en tid skal foregå oldschool, primitivt og gennemskueligt. - Kryds på et stykke papir.
Det forhindrer jo ikke at man bruger højteknologi til at tælle stemmerne op - der jo intet i vejen for at f.eks. første optælling eller for den sags skyld dem alle klares af en maskine?
#5 Du behøver ikke at kende den tekniskeløsning for at kende den helt åbenlyse fejl: Hvordan beviser du at resultatet er korrekt?
Det kan du simpelthen ikke uden en fysisk kilde... Du kan allerhøjest vise at der ikke er kendt fejl i koden.
Det kan du simpelthen ikke uden en fysisk kilde... Du kan allerhøjest vise at der ikke er kendt fejl i koden.
Suk...
Det er og har altid været verdens værste ide. Elektroniske valg bør aldrig indføres før befolkningen i Danmark har mere viden indenfor it!
Og lad være med at fortælle mig at prisen er en god grund til at indføre det, det er absolut den værste grund, de udskifter et, for almindelige mennesker, transparent system med et absolut ikke transparent system.
En demokratisk katastrofe er hvad det er...
Det er og har altid været verdens værste ide. Elektroniske valg bør aldrig indføres før befolkningen i Danmark har mere viden indenfor it!
Og lad være med at fortælle mig at prisen er en god grund til at indføre det, det er absolut den værste grund, de udskifter et, for almindelige mennesker, transparent system med et absolut ikke transparent system.
En demokratisk katastrofe er hvad det er...
#5
Nej, faktisk er en af årsagerne til man har et folketing til at træffe beslutningerne at det er for tidskrævende og dyrt at skulle inddrage befolkningen i at træffe afgørelse ved "mindre essentielle" beslutninger.
Men i vores tid burde man da i allerhøjeste grad kunne påvirke udfaldet af et lovforslag f.eks. hvis man kunne foretage en elektronisk afstemning.
Der er stadig mange ældre der ikke vil benytte sig af sådan en mulighed, men man kan jo sammenligne det lidt med SKAT der netop har fjernet selvangivelsen.
Nej, faktisk er en af årsagerne til man har et folketing til at træffe beslutningerne at det er for tidskrævende og dyrt at skulle inddrage befolkningen i at træffe afgørelse ved "mindre essentielle" beslutninger.
Men i vores tid burde man da i allerhøjeste grad kunne påvirke udfaldet af et lovforslag f.eks. hvis man kunne foretage en elektronisk afstemning.
Der er stadig mange ældre der ikke vil benytte sig af sådan en mulighed, men man kan jo sammenligne det lidt med SKAT der netop har fjernet selvangivelsen.
Det med at stemme hjemme fra er ikke muligt med mindre der laves en grundlovsændring... da man ikke kan bevise at valget er foretaget uden tvang.
Hvad sker der hvis strømmen går? er et utroligt stort system der skla op bare for at være 100% og her dur 99,9% oppe tid ikke, sikker på at systemmet kan klare det.
Jeg siger nej tak... en alm blyant og papir til mig drop alt det andet er og bliver kun et prestige projekt som ikke gavner noget...
KISS tak..... http://en.wikipedia.org/wiki/KISS_principle
Hvad sker der hvis strømmen går? er et utroligt stort system der skla op bare for at være 100% og her dur 99,9% oppe tid ikke, sikker på at systemmet kan klare det.
Jeg siger nej tak... en alm blyant og papir til mig drop alt det andet er og bliver kun et prestige projekt som ikke gavner noget...
KISS tak..... http://en.wikipedia.org/wiki/KISS_principle
#12 ...og hvordan vil du bevise at den lap papir du står med i hånden er ægte?
Eller hvordan vil du bevise, at ham der stod der før og udgav sig for at være Jørgen Bondemand, var Jørgen Bondemand og ikke en der har nafset hans stemmeseddel, eller lavet en forfalskning?
Som jeg ser det er der allerede nogle usikkerhedsmomenter i vores eksisterende system, og fordi en stemme afgives elektronisk så formindskes validitet af en stemme ikke.
...faktisk så fordi vores stememoptælling er manuel idag, så ser jeg langt flere fejlkilder i det nuværende system, end et elektronisk system - og bare det at man har stemmerne talt sammen med det samme, gør tingene langt mere smidige.
Den største katastrofe er, at det først er nu vi begynder at indføre elektroniske stemmesedler.
Eller hvordan vil du bevise, at ham der stod der før og udgav sig for at være Jørgen Bondemand, var Jørgen Bondemand og ikke en der har nafset hans stemmeseddel, eller lavet en forfalskning?
Som jeg ser det er der allerede nogle usikkerhedsmomenter i vores eksisterende system, og fordi en stemme afgives elektronisk så formindskes validitet af en stemme ikke.
...faktisk så fordi vores stememoptælling er manuel idag, så ser jeg langt flere fejlkilder i det nuværende system, end et elektronisk system - og bare det at man har stemmerne talt sammen med det samme, gør tingene langt mere smidige.
Den største katastrofe er, at det først er nu vi begynder at indføre elektroniske stemmesedler.
#11: kulpå
Helt enig.
Et demokratisk valg giver legitimitet og anerkendelse til de folkevalgte. Hvis man fjerner gennemsigtigheden i et valg, så risikerer man at folk betvivler resultatet. Vi havde for nogle år siden et folketingsvalg (Nyrup vs. Ellemann), som blev afgjort af det færøske mandat med godt 100 stemmer til socialdemokraternes fordel. Alle accepterede resultatet dengang. Jeg tror der er en stor risiko for at et tæt elektronisk valg, hvor et firma eller tekniske eksperter står for optællingen, vil ikke forløbe på samme måde.
Det er rigtigt, at det er muligt at snyde ved valg med manuel stemmeoptælling. F.eks. ved at bruge en anden persons stemmeseddel. Men det er dog langt sværere at snyde i stor grad, da valget i sin natur er decentral. Det vil kræve en koordineret indsats på landsplan af utroligt mange mennesker før det vil have indvirkning på det endelige resultat. Jeg har ikke hørt om partier i eller mennesker i DK, som anfægter resultatet af vores valg i dag. Derfor har jeg svært ved at se et sikkerhedsmæssigt argument for elektronisk afstemning. Tilgengæld er der en del som taler imod.
Hvad er der egentlig at vinde ved elektroniske valg? Resultatet af manuel optælling er klar samme aften og resultatet af genoptællingen er klar tidligt næste morgen. Det er jo ikke fordi vi kommer til at få flere valg med elektronisk afstemning. Et næsten enigt folketing har lige ratificeret EU forfatningen med fælles præsident og udenrigsminister.
Helt enig.
Et demokratisk valg giver legitimitet og anerkendelse til de folkevalgte. Hvis man fjerner gennemsigtigheden i et valg, så risikerer man at folk betvivler resultatet. Vi havde for nogle år siden et folketingsvalg (Nyrup vs. Ellemann), som blev afgjort af det færøske mandat med godt 100 stemmer til socialdemokraternes fordel. Alle accepterede resultatet dengang. Jeg tror der er en stor risiko for at et tæt elektronisk valg, hvor et firma eller tekniske eksperter står for optællingen, vil ikke forløbe på samme måde.
Det er rigtigt, at det er muligt at snyde ved valg med manuel stemmeoptælling. F.eks. ved at bruge en anden persons stemmeseddel. Men det er dog langt sværere at snyde i stor grad, da valget i sin natur er decentral. Det vil kræve en koordineret indsats på landsplan af utroligt mange mennesker før det vil have indvirkning på det endelige resultat. Jeg har ikke hørt om partier i eller mennesker i DK, som anfægter resultatet af vores valg i dag. Derfor har jeg svært ved at se et sikkerhedsmæssigt argument for elektronisk afstemning. Tilgengæld er der en del som taler imod.
Hvad er der egentlig at vinde ved elektroniske valg? Resultatet af manuel optælling er klar samme aften og resultatet af genoptællingen er klar tidligt næste morgen. Det er jo ikke fordi vi kommer til at få flere valg med elektronisk afstemning. Et næsten enigt folketing har lige ratificeret EU forfatningen med fælles præsident og udenrigsminister.
#15
Hvor i grundloven er det du mener der står noget om hvor henne man kan afgive sin stemme?
Der er vel ingen forskel på at kunne afgive en stemme hjemme foran computeren, og så på de udenlandsk danskere der afgiver deres stemme via brev?
Det er jo ikke anderledes end når du har med pengebærende transaktioner at gøre. Du kan sagtens designe dig ud af en løsning der er sikker - det er et relativt primitivt system der skal til, og bankerne har efterhånden brugt IT et par år uden at miste sådan ritgig mange transaktioner.
#17 Hvis man mener det giver større sikkerhed at distribuere løsningen ud, til flere underafdelinger, så kan det jo sagtens lade sig gøre, selvom stemmerne er elektroniske...
De vindinger der er, er at få en system der er tidssvarende.
Du får et præcist resultat med det samme, der er ikke optællingsfejl og der er mulighed for folk kan nå til stemmeboksen, selvom de skal på arbejde.
For mig er det altid et helvede at skulle nå at stemme.
Stemmestederne åbner så sent, så jeg skal gøre det efter arbejde, og det er ofte svært for mig at nå forbi ind de lukker.
Jeg er hverken politimand eller sygeplejerske, som kan have endnu større problemer med at nå det.
Den dag man kan afgive sin stemme hjemmefra, er den dag jeg er en glad mand...
Det med at stemme hjemme fra er ikke muligt med mindre der laves en grundlovsændring... da man ikke kan bevise at valget er foretaget uden tvang.
Hvor i grundloven er det du mener der står noget om hvor henne man kan afgive sin stemme?
Der er vel ingen forskel på at kunne afgive en stemme hjemme foran computeren, og så på de udenlandsk danskere der afgiver deres stemme via brev?
Hvad sker der hvis strømmen går? er et utroligt stort system der skla op bare for at være 100% og her dur 99,9% oppe tid ikke, sikker på at systemmet kan klare det.
Det er jo ikke anderledes end når du har med pengebærende transaktioner at gøre. Du kan sagtens designe dig ud af en løsning der er sikker - det er et relativt primitivt system der skal til, og bankerne har efterhånden brugt IT et par år uden at miste sådan ritgig mange transaktioner.
#17 Hvis man mener det giver større sikkerhed at distribuere løsningen ud, til flere underafdelinger, så kan det jo sagtens lade sig gøre, selvom stemmerne er elektroniske...
De vindinger der er, er at få en system der er tidssvarende.
Du får et præcist resultat med det samme, der er ikke optællingsfejl og der er mulighed for folk kan nå til stemmeboksen, selvom de skal på arbejde.
For mig er det altid et helvede at skulle nå at stemme.
Stemmestederne åbner så sent, så jeg skal gøre det efter arbejde, og det er ofte svært for mig at nå forbi ind de lukker.
Jeg er hverken politimand eller sygeplejerske, som kan have endnu større problemer med at nå det.
Den dag man kan afgive sin stemme hjemmefra, er den dag jeg er en glad mand...
Jeg tror slet ikke at folk begriber hvor svært det er at lave et ordentligt elektronisk valgsystem. Jeg vil tillade mig at stille mig tvivlende overfor om det overhovedet kan lade sig gøre at lave et *sikkert* system, som almindelige folk kan finde ud af at bruge...
Udover alle de ting som andre har nævnt, hvordan sikrer man så at staten eller valgsystem-firmaet ikke kan forbinde en afgivet stemme til den person der har afgivet stemmen, samtidig med at stemmen ikke kan ændres?
Jeg stemmer IKKE elektronisk før jeg er sikker på at min stemme er hemmelig. Punktum!
Vi skal passe uendelig meget på at vi ikke degraderer demokratiet ved at indføre et inferiørt valgsystem.
Udover alle de ting som andre har nævnt, hvordan sikrer man så at staten eller valgsystem-firmaet ikke kan forbinde en afgivet stemme til den person der har afgivet stemmen, samtidig med at stemmen ikke kan ændres?
Jeg stemmer IKKE elektronisk før jeg er sikker på at min stemme er hemmelig. Punktum!
Vi skal passe uendelig meget på at vi ikke degraderer demokratiet ved at indføre et inferiørt valgsystem.
For lige at hjælpe lidt til forståelsen af hvordan stemmemaskinerne fungerer, så spurgte jeg faktisk om det da nyheden var oppe første gang: Store byer klar til elektroniske valg til næste år
Hvor jeg fik følgende svar:
"
Hej Casper,
Din bekymring er forståelig, men samtidig beskriver du faktisk meget præcist hvordan stemmemaskinen fungerer.
Princippet er, at man ved indgangen til valgstedet får udleveret et elektronisk stemmekort som man tager med sig ind i stemmeboksen hvor stemmemaskinen er placeret. Man indsætter stemmekortet i computeren og får adgang til at afgive sin stemme via en trykfølsom skærm. Derefter printes dit valg på stemmekortet som du tager med dig ud af stemmeboksen og lægger i en arkivboks til evt. efterfølgende kontrol.
Flemming Engstrøm
Digitaliseringschef, Frederiksberg Kommune.
"
Så udfra det så føler jeg mig 100% sikker, uanset hvordan man fusker med maskinerne, så får du udskrevet en seddel hvor det tydeligt fremgår hvem du har stemt på, og dermed er jeg sikret. Jeg syntes uanset hvad så bør man altid lave manuelle optællinger bagefter, i stedet for kun at gøre brug af stikprøve kontrol.
Hvor jeg fik følgende svar:
"
Hej Casper,
Din bekymring er forståelig, men samtidig beskriver du faktisk meget præcist hvordan stemmemaskinen fungerer.
Princippet er, at man ved indgangen til valgstedet får udleveret et elektronisk stemmekort som man tager med sig ind i stemmeboksen hvor stemmemaskinen er placeret. Man indsætter stemmekortet i computeren og får adgang til at afgive sin stemme via en trykfølsom skærm. Derefter printes dit valg på stemmekortet som du tager med dig ud af stemmeboksen og lægger i en arkivboks til evt. efterfølgende kontrol.
Flemming Engstrøm
Digitaliseringschef, Frederiksberg Kommune.
"
Så udfra det så føler jeg mig 100% sikker, uanset hvordan man fusker med maskinerne, så får du udskrevet en seddel hvor det tydeligt fremgår hvem du har stemt på, og dermed er jeg sikret. Jeg syntes uanset hvad så bør man altid lave manuelle optællinger bagefter, i stedet for kun at gøre brug af stikprøve kontrol.
Ville bare lige informere om at de i Schweiz har brugt elektronisk afstemning som et alternativ til stemmesedler i flere år nu. Så kan man selv bestemme om man vil dukke op og sætte sit kryds som man altid har gjort, eller om man vil sidde hjemme i stuen og klikke sit kryds - også selvom stuen er i et andet land ;)
Det er selvfølgelig mere aktuelt i Schweiz da de har 4-5 folkeafstemninger hvert år (de har det der hedder direkte demokrati). Men hvis det fungerer der, så burde man nok også kunne få det til at fungere herhjemme. Læs evt. mere her.
Sådan som jeg ser det er der ikke større risici ved et ordentligt gennemført elektronisk system og det nuværende. Som flere allerede har nævnt er det ikke umuligt at få fat i andres stemmesedler.
Mht. det med at sælge sin stemme, så er det da lige så let med det nuværende system som det ville være med et elektronisk - det er netop Italien det perfekte eksempel på. Der er dog væsentlige forskelle på Italien og DK *host* mafia *host*...
Det er selvfølgelig mere aktuelt i Schweiz da de har 4-5 folkeafstemninger hvert år (de har det der hedder direkte demokrati). Men hvis det fungerer der, så burde man nok også kunne få det til at fungere herhjemme. Læs evt. mere her.
Sådan som jeg ser det er der ikke større risici ved et ordentligt gennemført elektronisk system og det nuværende. Som flere allerede har nævnt er det ikke umuligt at få fat i andres stemmesedler.
Mht. det med at sælge sin stemme, så er det da lige så let med det nuværende system som det ville være med et elektronisk - det er netop Italien det perfekte eksempel på. Der er dog væsentlige forskelle på Italien og DK *host* mafia *host*...
Hvis man kan stemme hjemmefra ved en "put i indkøbskurv -> gå til kassen"-agtig procedure, mister man så ikke respekten for systemet?
Jeg mener, hvis man ikke skal flytte sin mås ned og sætte et kryds, men bare skal klikke på en knap hjemmefra / fra arbejdet, så behøver man ikke gøre en indsats. Ofte mister ting værdi, hvis man ikke skal gøre en indsats for det.
Jeg mener, hvis man ikke skal flytte sin mås ned og sætte et kryds, men bare skal klikke på en knap hjemmefra / fra arbejdet, så behøver man ikke gøre en indsats. Ofte mister ting værdi, hvis man ikke skal gøre en indsats for det.
# der er ikke krav om hvor du skal stemme henne men der er krav om at valg i DK er hemmeligt, og hvordan bevises det hjemme i private hjem en computer 4 der skal stemme du skla være 100% sikker på at de alle stemmer hemmeligt og at ingen af dem er blevet presset til at stemme ud fra en anden overbevisnig end deres egen.
Bankernes system tror jeg alle kender til hvor mange gange går PBS ned og dankortene ikke virker? dur ikke til et valg hvor du har 12 timer til at afgøre fremtiden og hvordan vil du sikre dig at de mennesker der har stemt før systemmet bryder ned får deres stemmer talt med?
Der er ingen undskylding for ikke at kunne "nå" at stemme alle danskere har mulighed for at brevstemme... så en ren ommer der og hvis du stadig kan stemme hjemme fra mellem 8.00 og 20.00 hvad hjælper det?
nej brug pengene til noget fornuftigt veje renovering af skoler sygehuse m.m der er nok at tage fat på, troede ikke vi havde så mange ledige IT folk(fjolser) at man ville stille selve grundstenen i vores samfund på spil.
der burde ikke være stemmeret men PLIGT....
Bankernes system tror jeg alle kender til hvor mange gange går PBS ned og dankortene ikke virker? dur ikke til et valg hvor du har 12 timer til at afgøre fremtiden og hvordan vil du sikre dig at de mennesker der har stemt før systemmet bryder ned får deres stemmer talt med?
Der er ingen undskylding for ikke at kunne "nå" at stemme alle danskere har mulighed for at brevstemme... så en ren ommer der og hvis du stadig kan stemme hjemme fra mellem 8.00 og 20.00 hvad hjælper det?
nej brug pengene til noget fornuftigt veje renovering af skoler sygehuse m.m der er nok at tage fat på, troede ikke vi havde så mange ledige IT folk(fjolser) at man ville stille selve grundstenen i vores samfund på spil.
der burde ikke være stemmeret men PLIGT....
Glimrende idé hvis det virker.
Jeg foreslår at vi bruger systemet til at holde folkeafstemning om Lissabon Traktaten og det multikulturelle samfund.
Jeg foreslår at vi bruger systemet til at holde folkeafstemning om Lissabon Traktaten og det multikulturelle samfund.
Hurra, så skal vi også have valgsvindelmaskiner i Danmark. Så er det slut med at stemme forkert (altså på noget andet end magthaverne synes.)
Gad vide om det også er DieBold, der skal stå for det ligesom i USA, hvor de er blevet afsløret i svindel flere gange, men bare får lov at fortsætte.
Farvel demokrati.
Gad vide om det også er DieBold, der skal stå for det ligesom i USA, hvor de er blevet afsløret i svindel flere gange, men bare får lov at fortsætte.
Farvel demokrati.
#26 erhhh, har du ingen respekt for det, når du bruger din internet-bank, eller indberetter din skat?!??
Jeg har stor respekt for begge ting.
#27 Jeg går ud fra du henviser til dene her:
Men hvis du ikke synes det er hemmeligt nok foran din PC, så er du vel velkommen til at traske over til valgstedet.
Og igen må jeg henvise til udenlandsk-danskere der stemmer pr brev hvilket sandsynligvis er de samme omgivelser som dig & din PC.
Nu er kompleksiteten også en lidt anden og kigger du på oppetidstatistikkerne er de slet ikke så dårlige som du forsøger at få dem til at lyde. Der er en grund til, at der kommer overskrifter på aviserne, når der er længerevarende nedbrud - var det hverdagskost, ville det ikke engang blive nævnt som en notits.
Hvis du læser #23, og kender lidt til system/teknisk arkitektur, vil du også vide at det snildt kan lade sig gøre på forskellig vis, så et centralt nedbrud ikke vil berøve de distribuerede valgkredse deres mulighed for at stemme, og for at sikre at en transkation bliver tracet fra din pegefinger og hele vejen ud på seerskærmen.
Dit sidste ævl om hvor man skal bruge pengene er jo hat og briller.
Jeg forventer ikke projektet løber op i millard-klassen, og uanset hvad, så vil løsningen sandsynligvis over tid, vise sig at være billigere end vores nuværende system.
Beløbet vil, sagt på en anden måde, hverken rykke noget synderligt ved de områder du nævner.
#28 hvor mange systemer er rigtig gode ideer, hvis de ikke virker? :)
Nu er det jo ilke et spårgsmål om hvad vi skal stemme om, men hvordan vi skal stemme.
Hvis projektet bliver afviklet fornuftigt vil vi om 5 år sidde og ryste på hovedet af alle modargumenterne, på samme måde som man idag gør overfor dem der pev over indførsel af DANkort.
Jeg har stor respekt for begge ting.
#27 Jeg går ud fra du henviser til dene her:
§ 31
Stk. 1.
Folketingets medlemmer vælges ved almindelige, direkte og hemmelige valg.
Men hvis du ikke synes det er hemmeligt nok foran din PC, så er du vel velkommen til at traske over til valgstedet.
Og igen må jeg henvise til udenlandsk-danskere der stemmer pr brev hvilket sandsynligvis er de samme omgivelser som dig & din PC.
Bankernes system tror jeg alle kender til hvor mange gange går PBS ned og dankortene ikke virker? dur ikke til et valg hvor du har 12 timer til at afgøre fremtiden og hvordan vil du sikre dig at de mennesker der har stemt før systemmet bryder ned får deres stemmer talt med?
Nu er kompleksiteten også en lidt anden og kigger du på oppetidstatistikkerne er de slet ikke så dårlige som du forsøger at få dem til at lyde. Der er en grund til, at der kommer overskrifter på aviserne, når der er længerevarende nedbrud - var det hverdagskost, ville det ikke engang blive nævnt som en notits.
Hvis du læser #23, og kender lidt til system/teknisk arkitektur, vil du også vide at det snildt kan lade sig gøre på forskellig vis, så et centralt nedbrud ikke vil berøve de distribuerede valgkredse deres mulighed for at stemme, og for at sikre at en transkation bliver tracet fra din pegefinger og hele vejen ud på seerskærmen.
Dit sidste ævl om hvor man skal bruge pengene er jo hat og briller.
Jeg forventer ikke projektet løber op i millard-klassen, og uanset hvad, så vil løsningen sandsynligvis over tid, vise sig at være billigere end vores nuværende system.
Beløbet vil, sagt på en anden måde, hverken rykke noget synderligt ved de områder du nævner.
#28 hvor mange systemer er rigtig gode ideer, hvis de ikke virker? :)
Nu er det jo ilke et spårgsmål om hvad vi skal stemme om, men hvordan vi skal stemme.
Hvis projektet bliver afviklet fornuftigt vil vi om 5 år sidde og ryste på hovedet af alle modargumenterne, på samme måde som man idag gør overfor dem der pev over indførsel af DANkort.
#18: Borg[One]
Jeg tror du missede mit hovedargument. Et elektronisk valg er ikke gennemskueligt. Ved manuelt optalt valg, som vi har i dag, er optællingen af stemmesedler åben for befolkningen. Det skaber tilllid.
Ifølge http://www.votersunite.org er fejlmargin mellem 0,12%-29,49% alt efter maskinetype og stemmested i USA.
Jeg tror du missede mit hovedargument. Et elektronisk valg er ikke gennemskueligt. Ved manuelt optalt valg, som vi har i dag, er optællingen af stemmesedler åben for befolkningen. Det skaber tilllid.
der er ikke optællingsfejl
Ifølge http://www.votersunite.org er fejlmargin mellem 0,12%-29,49% alt efter maskinetype og stemmested i USA.
#31 du har ret - den del missede jeg, og det var ovenikøbet ikke med vilje... :)
Det er rigtigt, at man skal have tillid til den teknologi der står for optællingen, og alene denne ehr tråd viser at den tillid er der ike.
Man kan så diskutere om det er en rimelig bekymring eller ej, men det må konstateres at der er en vis usikkerhed.
Omvendt har jeg altid undret mig over, at folk havde så meget tillid til den manuelle optælling, hvor et enkelt broddent kar, en dummernik eller bare en træt tælledame kan give upræcise tal.
Min erfaring er, at uanset antallet af manuelle kontrolled, så kan og vil der slippe fejl igennem hele systemet.
Din henvisning til det amerikanske system ar jeg svært ved at forholde mig til, af den enkle grund, at jeg aner ikke hvordan system fungere.
Det er rigtigt, at man skal have tillid til den teknologi der står for optællingen, og alene denne ehr tråd viser at den tillid er der ike.
Man kan så diskutere om det er en rimelig bekymring eller ej, men det må konstateres at der er en vis usikkerhed.
Omvendt har jeg altid undret mig over, at folk havde så meget tillid til den manuelle optælling, hvor et enkelt broddent kar, en dummernik eller bare en træt tælledame kan give upræcise tal.
Min erfaring er, at uanset antallet af manuelle kontrolled, så kan og vil der slippe fejl igennem hele systemet.
Din henvisning til det amerikanske system ar jeg svært ved at forholde mig til, af den enkle grund, at jeg aner ikke hvordan system fungere.
#20 (og til dels #30):
Ethvert IT-system indeholder fejl. Specielt når vi taler om systemer af en kompleksitet som et elektronisk valgsystem.
Jeg kan acceptere at der sker fejl i min elektroniske patientjournal, når jeg afleverer min selvangivelse eller ved bankoverførsler. Selvfølgelig vil jeg blive lidt mopset, men det er fejl der kan rettes.
Hvis min elektroniske stemme blev forvandlet til en stemme på et andet parti eller hvis den ikke blev talt med, så ville jeg godt nok blive olm.
Ethvert IT-system indeholder fejl. Specielt når vi taler om systemer af en kompleksitet som et elektronisk valgsystem.
Jeg kan acceptere at der sker fejl i min elektroniske patientjournal, når jeg afleverer min selvangivelse eller ved bankoverførsler. Selvfølgelig vil jeg blive lidt mopset, men det er fejl der kan rettes.
Hvis min elektroniske stemme blev forvandlet til en stemme på et andet parti eller hvis den ikke blev talt med, så ville jeg godt nok blive olm.
Den eneste måde at lave sådan et system på, så vi alle kan stole på det er hvis det udskriver en fysisk kvittering, som ryger ned i en stemmeboks og kan tælles op manuelt bagefter.
De elektroniske resultater kan bruges til at komme med et hurtigt valgresultat, og de fysiske stemmesedler kan som kontrol tælles op bagefter på gammeldags vis, hvor der er folk fra flere partier, der holder øje med at alt går rigtigt til, hvilket er et gennemtestet system, der har vist sig at virke.
Jeg kan ikke se, hvordan vi kan stole på elektroniske resultater alene. Det ville i hvert fald kræve, at det var open source hele vejen igennem, og at der var en masse entusiastiske nørder, der gad kontrollere det. Og det skulle også bakkes massivt op af exit polls for at kontrollere, om der er opstår statistiske "uregelmæssigheder" som i USA.
Så alt i alt vil det nok være mindst lige så besværligt at administrere elektronisk afstemning som at fortsætte på manuel vis.
De elektroniske resultater kan bruges til at komme med et hurtigt valgresultat, og de fysiske stemmesedler kan som kontrol tælles op bagefter på gammeldags vis, hvor der er folk fra flere partier, der holder øje med at alt går rigtigt til, hvilket er et gennemtestet system, der har vist sig at virke.
Jeg kan ikke se, hvordan vi kan stole på elektroniske resultater alene. Det ville i hvert fald kræve, at det var open source hele vejen igennem, og at der var en masse entusiastiske nørder, der gad kontrollere det. Og det skulle også bakkes massivt op af exit polls for at kontrollere, om der er opstår statistiske "uregelmæssigheder" som i USA.
Så alt i alt vil det nok være mindst lige så besværligt at administrere elektronisk afstemning som at fortsætte på manuel vis.
#32: Borg[One]
Problemet er at det er svært at sige om der er blevet snydt. Hvis du mister penge på din bankbog er det let at opdage, men hvis et parti du ikke kan lide får fremgang er det umuligt at vide om der er snydt eller om andre bare har stemt anderledes end dig.
Det er sandt at også de som tæller stemmer kan tage fejl eller snyde, men fordelen ved at gøre det manuelt er at det er sværere at snyde i store tal. En computer kan derimod hurtigt ændre rigtig mange resultater over hele landet.
Jeg ved ikke helt hvad jeg mener om elektronisk afstemning. Som udgangspunkt stoler jeg ikke rigtig på det, netop fordi det kan være nærved umuligt at vide om der er blevet snydt. jeg føler mig nu en gang trykkere ved selv at sætte et stort fedt kryds i feltet.
Ja, vi kan udskrive kvitteringer, men skal vi så til at indsamle dem igen og hvad synes folk om at deres stemme bliver skrevet ned på at stykke papir sammen med deres navn? Jeg er ligeglad. Enhver der gerne vil vide at jeg stemmer på Dansk Folkeparti kan bare spørge. Men der er mange som ikke bryder sig om, at deres stemme potentielt kan offentliggøres. Forestil dig at være journaliststuderende og stemme DF, eller sidde i bestyrelsen hos Mærsk og stemme Ø ;)
Idéen er god nok, men jeg stoler ikke nok på systemet, hverken det tekniske eller det politiske.
Problemet er at det er svært at sige om der er blevet snydt. Hvis du mister penge på din bankbog er det let at opdage, men hvis et parti du ikke kan lide får fremgang er det umuligt at vide om der er snydt eller om andre bare har stemt anderledes end dig.
Det er sandt at også de som tæller stemmer kan tage fejl eller snyde, men fordelen ved at gøre det manuelt er at det er sværere at snyde i store tal. En computer kan derimod hurtigt ændre rigtig mange resultater over hele landet.
Jeg ved ikke helt hvad jeg mener om elektronisk afstemning. Som udgangspunkt stoler jeg ikke rigtig på det, netop fordi det kan være nærved umuligt at vide om der er blevet snydt. jeg føler mig nu en gang trykkere ved selv at sætte et stort fedt kryds i feltet.
Ja, vi kan udskrive kvitteringer, men skal vi så til at indsamle dem igen og hvad synes folk om at deres stemme bliver skrevet ned på at stykke papir sammen med deres navn? Jeg er ligeglad. Enhver der gerne vil vide at jeg stemmer på Dansk Folkeparti kan bare spørge. Men der er mange som ikke bryder sig om, at deres stemme potentielt kan offentliggøres. Forestil dig at være journaliststuderende og stemme DF, eller sidde i bestyrelsen hos Mærsk og stemme Ø ;)
Idéen er god nok, men jeg stoler ikke nok på systemet, hverken det tekniske eller det politiske.
#33+34 Har i overhovedet læst indlægget som jeg referere til?
Metoden bliver så flot beskrevet, så jeg tilader mig at quote:
Resten af valget er vel ikke anderledes end idag?
#35 Så du mener, at du har styr på om de penge du har indbetalt til ATP, gennem de sidste 30 år af dit arbejdsliv?
Jeg har sådan en overordnet ide om, hvor mange penge jeg har på min konto - en ide jeg til tider retter lidt på, når jeg logger på min netbank. Men om jeg trak kr 259,72 over i Netto forleden, eller om det var kr 283,23 - dont ask.
Og det ved du nu, hvor "nogle mennesker" tæller sammen og opgiver nogle tal til "nogle andre mennesker" der asmler sammen, og opgiver de samlede resultater?
Jeg personligt har langt mere tillid til, at et IT-system kan håndtere opgaven, med færre fejl, og totalt objektivt, end at et ukendt antal mennesker kan gøre det analogt.
Erhhhm, har du læst #23 - ellers kan du nappe den første qoute i dette indlæg. :)
Jeg kan ikke se at anonymiteten er mere eller mindre udsat ved et elektronisk system.
Nu ved jeg ikke hvor mange af jer, der har stiftet bekendtskab med sådan noget som datatilsynet, eller de vilkår en offentlig udviklingsmodel underligger, men en anonymisering af dataene er jeg ikke bange for forsvinder.
Jeg har det lidt sådan, at hvis jeg boede i Afrika, og skulle stemme, så ville jeg ikke stole synderligt meget på resultatet, uanset hvordan jeg havde afgivet stemmen.
Men herhjemme, hvor moralen blandt de folkevalgte er så høj som den er, og vagthunde-rollen som oppositionen samt pressen sidder i, også er så velfungerende, så frygter jeg hverken for pålideligheden var systemet eller anonymiseringen.
Metoden bliver så flot beskrevet, så jeg tilader mig at quote:
"dotdkay" skrev:Princippet er, at man ved indgangen til valgstedet får udleveret et elektronisk stemmekort som man tager med sig ind i stemmeboksen hvor stemmemaskinen er placeret. Man indsætter stemmekortet i computeren og får adgang til at afgive sin stemme via en trykfølsom skærm. Derefter printes dit valg på stemmekortet som du tager med dig ud af stemmeboksen og lægger i en arkivboks til evt. efterfølgende kontrol.
Resten af valget er vel ikke anderledes end idag?
#35 Så du mener, at du har styr på om de penge du har indbetalt til ATP, gennem de sidste 30 år af dit arbejdsliv?
Jeg har sådan en overordnet ide om, hvor mange penge jeg har på min konto - en ide jeg til tider retter lidt på, når jeg logger på min netbank. Men om jeg trak kr 259,72 over i Netto forleden, eller om det var kr 283,23 - dont ask.
men hvis et parti du ikke kan lide får fremgang er det umuligt at vide om der er snydt eller om andre bare har stemt anderledes end dig.
Og det ved du nu, hvor "nogle mennesker" tæller sammen og opgiver nogle tal til "nogle andre mennesker" der asmler sammen, og opgiver de samlede resultater?
Jeg personligt har langt mere tillid til, at et IT-system kan håndtere opgaven, med færre fejl, og totalt objektivt, end at et ukendt antal mennesker kan gøre det analogt.
Ja, vi kan udskrive kvitteringer, men skal vi så til at indsamle dem igen og hvad synes folk om at deres stemme bliver skrevet ned på at stykke papir sammen med deres navn?
Erhhhm, har du læst #23 - ellers kan du nappe den første qoute i dette indlæg. :)
Jeg kan ikke se at anonymiteten er mere eller mindre udsat ved et elektronisk system.
Nu ved jeg ikke hvor mange af jer, der har stiftet bekendtskab med sådan noget som datatilsynet, eller de vilkår en offentlig udviklingsmodel underligger, men en anonymisering af dataene er jeg ikke bange for forsvinder.
Jeg har det lidt sådan, at hvis jeg boede i Afrika, og skulle stemme, så ville jeg ikke stole synderligt meget på resultatet, uanset hvordan jeg havde afgivet stemmen.
Men herhjemme, hvor moralen blandt de folkevalgte er så høj som den er, og vagthunde-rollen som oppositionen samt pressen sidder i, også er så velfungerende, så frygter jeg hverken for pålideligheden var systemet eller anonymiseringen.
#30 Jeg synes, din sammenligning er ret ringe. Personlige ting som bank osv har man selvfølgelig et tillidsforhold til. Desuden snakker du her om penge, og en krone er en krone værd uanset om man betaler med kort eller kontanter.
Jeg mener, at hvis man ikke skal gøre en indsats for at stemme, for at deltage i demokratiet, for at stå i kø som alle andre ved stemmeurnerne, at deltage i den proces demokratiet bygger på, men bare skal klikke et bogstav på en hjemmeside, så mister man da lidt følelsen af, at deltage i demokratiet.
Hvis jeg bare skal klikke et bogstav, så vil jeg da tænke "ja ok nu er der 3 mio andre folk, der bare lige klikker det parti, hvis sidste banner over overskriften på en avis man tilfældigt har set." Hvis man selv skal dukke op, så må man da mene det.
Hvis man bare kan klikke, så vil en del af sofavælgerne også stemme, og man kan spekulere på, hvor meget de folk egentlig mener med deres stemme, eller har overvejet politiken bag. Hvis de ikke engang gider dukke op og stemme, hvor meget mener man så med sin stemme? Dermed falder værdien af hver stemme.
Jeg mener, at hvis man ikke skal gøre en indsats for at stemme, for at deltage i demokratiet, for at stå i kø som alle andre ved stemmeurnerne, at deltage i den proces demokratiet bygger på, men bare skal klikke et bogstav på en hjemmeside, så mister man da lidt følelsen af, at deltage i demokratiet.
Hvis jeg bare skal klikke et bogstav, så vil jeg da tænke "ja ok nu er der 3 mio andre folk, der bare lige klikker det parti, hvis sidste banner over overskriften på en avis man tilfældigt har set." Hvis man selv skal dukke op, så må man da mene det.
Hvis man bare kan klikke, så vil en del af sofavælgerne også stemme, og man kan spekulere på, hvor meget de folk egentlig mener med deres stemme, eller har overvejet politiken bag. Hvis de ikke engang gider dukke op og stemme, hvor meget mener man så med sin stemme? Dermed falder værdien af hver stemme.
#30
Det er præcis grunden til at der er strenge regler for hvornår man kan brevstemme. F.eks. skal du være i udlandet.
#35
Der er ikke noget link til navnet. Når du får din elektroniske dims ved valgstedet, får du en tilfældig én, og papiret der bliver skrevet ud ligner de valgsedler der allerede findes. Der er ikke noget link mellem krydset og personen der stemmer.
Og igen må jeg henvise til udenlandsk-danskere der stemmer pr brev hvilket sandsynligvis er de samme omgivelser som dig & din PC.
Det er præcis grunden til at der er strenge regler for hvornår man kan brevstemme. F.eks. skal du være i udlandet.
#35
Ja, vi kan udskrive kvitteringer, men skal vi så til at indsamle dem igen og hvad synes folk om at deres stemme bliver skrevet ned på at stykke papir sammen med deres navn?
Der er ikke noget link til navnet. Når du får din elektroniske dims ved valgstedet, får du en tilfældig én, og papiret der bliver skrevet ud ligner de valgsedler der allerede findes. Der er ikke noget link mellem krydset og personen der stemmer.
#37 jeg taler om hvordan du behandler data-transaktioner, og i den sammenhæng er der ingen forskel på om den er pengebærende eller indholder en stemmeseddel.
Så den demkratiske proces har kun værdi, hvis det er besværligt?!??
Det er da noget ævl.
Politik er, uanset om man kan lide det eller ej, populistisk.
Om ham der sætter sit kryds virkelig brænder for sin stemme, eller tænker, min fornavn starter med S, derfor sætter jeg kryds ved S, kan du jo ikke se nogen steder - desuden er du ude i at: "Man skal yde for at have indflydelse", en tankegang der er gjort ekstrem i film som eks. StarShip Troopers.
Det er jo ikke ligefrem synderligt demokratisk, er det?
Iøvrigt skal du lige huske at skille tingene fra hinanden.
JEG ønsker at afgive min stemme hjemmefra - hvor denne her artikel omhandler hvordan du afgiver din stemme. Du skal stadig stå i kø og sådan noget.
#38
Og det øger sikkerheden for at du er alene når du sætter krydset...hvordan?
Mit argument var alene, at hvis man kan stemme i udlandet, kan man vel også stemme derhjemme - dit modargument ændrer vel ikke så meget på det?
Jeg mener, at hvis man ikke skal gøre en indsats for at stemme, for at deltage i demokratiet, for at stå i kø som alle andre ved stemmeurnerne, at deltage i den proces demokratiet bygger på, men bare skal klikke et bogstav på en hjemmeside, så mister man da lidt følelsen af, at deltage i demokratiet.
Så den demkratiske proces har kun værdi, hvis det er besværligt?!??
Det er da noget ævl.
Politik er, uanset om man kan lide det eller ej, populistisk.
Om ham der sætter sit kryds virkelig brænder for sin stemme, eller tænker, min fornavn starter med S, derfor sætter jeg kryds ved S, kan du jo ikke se nogen steder - desuden er du ude i at: "Man skal yde for at have indflydelse", en tankegang der er gjort ekstrem i film som eks. StarShip Troopers.
Det er jo ikke ligefrem synderligt demokratisk, er det?
Iøvrigt skal du lige huske at skille tingene fra hinanden.
JEG ønsker at afgive min stemme hjemmefra - hvor denne her artikel omhandler hvordan du afgiver din stemme. Du skal stadig stå i kø og sådan noget.
#38
Det er præcis grunden til at der er strenge regler for hvornår man kan brevstemme. F.eks. skal du være i udlandet.
Og det øger sikkerheden for at du er alene når du sætter krydset...hvordan?
Mit argument var alene, at hvis man kan stemme i udlandet, kan man vel også stemme derhjemme - dit modargument ændrer vel ikke så meget på det?
Tror du alle dem der møder op nu, ved hvad de stemmer på af politik ?37 skrev:Hvis man bare kan klikke, så vil en del af sofavælgerne også stemme, og man kan spekulere på, hvor meget de folk egentlig mener med deres stemme, eller har overvejet politiken bag. Hvis de ikke engang gider dukke op og stemme, hvor meget mener man så med sin stemme? Dermed falder værdien af hver stemme.
Det er faktisk ret skræmmende at høre på folk snakke politik ved eller på vej til valgstederne. Kan huske til sidste valg, hvor jeg skulle med bus, og nogle af dem der skulle ud og stemme, gjorde det kun pga. kæreste/konen/familien stemte på parti XYZ, eller på person ABC. Dertil kom der en masse som syntes de var smart/in at stemme på en person eller et parti.
For begges vedkommende, gælder der, at de egenligt ikke havde en interesse for politiken, men bare stemte "fordi man kan ikke bitche over politiken der bliver ført, med mindre man har stemt."
Att. brevstemmer.
Man sidder i ikke hjemme ved sin pc og skriver
Man går ind på en ambassade og får en stemmeseddel og stemmer ligesom ved almindeligt valg, hvorefter den bliver sendt et eller andet sted hen og bliver registreret.
Man sidder i ikke hjemme ved sin pc og skriver
Kære anders fogh..
Jeg vil gerne stemme på dig
mvh. Fjolle
Man går ind på en ambassade og får en stemmeseddel og stemmer ligesom ved almindeligt valg, hvorefter den bliver sendt et eller andet sted hen og bliver registreret.
36 skrev:
#35 Så du mener, at du har styr på om de penge du har indbetalt til ATP, gennem de sidste 30 år af dit arbejdsliv?
Jeg har sådan en overordnet ide om, hvor mange penge jeg har på min konto - en ide jeg til tider retter lidt på, når jeg logger på min netbank. Men om jeg trak kr 259,72 over i Netto forleden, eller om det var kr 283,23 - dont ask.
Jeg kigger jævnligt på min bankkonto for at se om der er trukket noget jeg ikke kender til, ja. Naturligvis kan jeg ikke garantere at det passer ned til hver eneste krone, men det er heller ikke så vitalt for vores fremtid om Netto har trukket 20 dkk for meget. Det er det derimod hvis folks stemmer ikke afspejler sammensætningen i Folketinget.
36 skrev:
Jeg personligt har langt mere tillid til, at et IT-system kan håndtere opgaven, med færre fejl, og totalt objektivt, end at et ukendt antal mennesker kan gøre det analogt.
Det ser vi så forskelligt på.
36 skrev:Nu ved jeg ikke hvor mange af jer, der har stiftet bekendtskab med sådan noget som datatilsynet, eller de vilkår en offentlig udviklingsmodel underligger, men en anonymisering af dataene er jeg ikke bange for forsvinder.
Jeg har det lidt sådan, at hvis jeg boede i Afrika, og skulle stemme, så ville jeg ikke stole synderligt meget på resultatet, uanset hvordan jeg havde afgivet stemmen.
Men herhjemme, hvor moralen blandt de folkevalgte er så høj som den er, og vagthunde-rollen som oppositionen samt pressen sidder i, også er så velfungerende, så frygter jeg hverken for pålideligheden var systemet eller anonymiseringen.
Jeg arbejder med den slags til daglig og jeg har da generelt tillid til at det virker, men ikke blind tillid.
At moralen blandt de folkevalgte er høj er jeg overhoved ikke enig i. Politikere i alle dele af verden er korrupte og villige til at sælge hvad som helst, bare prisen er høj nok.
Det er naturligvis ikke afrikanske forhold, men jeg vil sgu aldrig stole nok på dem til at overlade den slags til dem. Ikke uden at der er en klar og gennemskuelig proces, som enhver kan undersøge – og det er der netop i forbindelse med vores nuværende system.
Det ser vi så forskelligt på.
Der er vel en grund til man siger: "Det er menneskeligt at fejle".
Du får ikke noget mere fejlbehæftet end opgaver udført af mennesker - det og så massebehandling er vel de 2 primære årsager til at IT er smart.
At moralen blandt de folkevalgte er høj er jeg overhoved ikke enig i. Politikere i alle dele af verden er korrupte og villige til at sælge hvad som helst, bare prisen er høj nok.
Det er jo altid et diskussionsspørgsmål, men generelt tror jeg vi skal være meget godt tilfredse med korruption eller mangel på samme i vores system.
Og selvfølgelig findes der brodne kar - men der er en grund til, at Lars Løkke står skoleret hos statsministeren i disse dage - og for hvad?
Lidt rod i nogle bilag på nogle småbeløb.
De jonglere rundt med flere millarder kroner til dagligt, og det der fælder dem er beløb på nogle få tusinde kroner.
Bevares, der skal være styr på sagerne - men sådan en omgang støj, om så små mængder penge er alene et udtryk for, at de to vagthunde (altså oppositionen & pressen) gør deres job, som de skal.
Desuden er det jo ikke politikere der skal skrive programmerne, eller for den sags skyld kontrollere at de gør som de skal.
#44
Korrekt, det er befolkningens ansvar... Samt valgobservatørerne, som ikke kan gøre deres arbejde under den her model.
Desuden er det jo ikke politikere der skal skrive programmerne, eller for den sags skyld kontrollere at de gør som de skal.
Korrekt, det er befolkningens ansvar... Samt valgobservatørerne, som ikke kan gøre deres arbejde under den her model.
Interessant dokumentar om, hvad vi kan vente os:
Hacking Democracy
Men det er vel bare nogen dumme bagstræbere, der tror de kan stoppe fremskridtet?
Hacking Democracy
Men det er vel bare nogen dumme bagstræbere, der tror de kan stoppe fremskridtet?
Jeg har så uendeligt meget mere tiltro til de hundredevis af frivillige der som systemet er nu sidder og tæller stemmerne op manuelt, end jeg vil have et computersystem.
Der skal fysiske beviser til før at vi kan være bare nogenlunde sikre på at risikoen for snyd minimeres. Som det er nu er det spredt ud på så mange frivillige, der med deres individuelt forskellige partipolitiske holdninger vil holde hinanden i skak under optællingen, sammenholdt med et strafansvar, at systemet som det er nu er forholdsvist sikkert.
Problemerne med et computerstyret system tårner sig op:
-Vi har ikke demokratisk "råd" til blot et eneste valg er svindlet med
-Systemet ville altså skulle virke 100% og uden fejl fra dag et og i al fremtid, det tror jeg endnu ikke er set.
-Vi har intet fysisk bevis for stemmeafgivelsen.
-Systemet kan ikke gennemskues af den almindelige vælger, hvad vil den enkelte borger føle den dag han har mistillid til staten, og optællingen foregår af computere som kun staten har tilsynet med?
-Fysiske menneskers tilstedeværelse som vagter er en væsentlig demotivationsfaktor iht. forsøg på snyd.
Fordele:
-Vi sparer (måske på langt sigt) nogle penge.
Min konklusion er klar: GØR DET IKKE!
Der skal fysiske beviser til før at vi kan være bare nogenlunde sikre på at risikoen for snyd minimeres. Som det er nu er det spredt ud på så mange frivillige, der med deres individuelt forskellige partipolitiske holdninger vil holde hinanden i skak under optællingen, sammenholdt med et strafansvar, at systemet som det er nu er forholdsvist sikkert.
Problemerne med et computerstyret system tårner sig op:
-Vi har ikke demokratisk "råd" til blot et eneste valg er svindlet med
-Systemet ville altså skulle virke 100% og uden fejl fra dag et og i al fremtid, det tror jeg endnu ikke er set.
-Vi har intet fysisk bevis for stemmeafgivelsen.
-Systemet kan ikke gennemskues af den almindelige vælger, hvad vil den enkelte borger føle den dag han har mistillid til staten, og optællingen foregår af computere som kun staten har tilsynet med?
-Fysiske menneskers tilstedeværelse som vagter er en væsentlig demotivationsfaktor iht. forsøg på snyd.
Fordele:
-Vi sparer (måske på langt sigt) nogle penge.
Min konklusion er klar: GØR DET IKKE!
#47
Hvad kan de gøre? Under den gamle model kunne de tjekke at optællingen foregik korrekt, de kunne faktisk stå og se hvordan optællerne adderer tallene, hvordan kan de det under den her model?
Det eneste problem der var ved det gamle system var at tallene kunne fejlindrapporteres, men tallene for hvert distrikt er offentlige, så de er lette at sætte spørgsmål ved. De nye tal er selvfølgelig også offentlige, men det er bare væsentligt lettere at manipulere kildematerialet når det er i Digital form, end når det er papirstykker...
Hvad kan de gøre? Under den gamle model kunne de tjekke at optællingen foregik korrekt, de kunne faktisk stå og se hvordan optællerne adderer tallene, hvordan kan de det under den her model?
Det eneste problem der var ved det gamle system var at tallene kunne fejlindrapporteres, men tallene for hvert distrikt er offentlige, så de er lette at sætte spørgsmål ved. De nye tal er selvfølgelig også offentlige, men det er bare væsentligt lettere at manipulere kildematerialet når det er i Digital form, end når det er papirstykker...
#49
Jeg kan så konstatere at selvom den nye model er nævnt flere gange i tråden, er det lykkedes dig at læse udenom.
Læs Venligst #23 hvor det står beskrevet hvordan systemet kommer til at fungere, og genovervej så venligst dit indlæg og forklar så hvad det er de kan gøre nu, som ikke kan lade sig gøre under den nye model.
De her diskussioner for mig altid til at føle mig som en papegøje...
"Poppedreng vil ha' sukker...Poppedreng vil ha' sukker...Poppedreng vil ha' sukker..."
Hvad kan de gøre? Under den gamle model kunne de tjekke at optællingen foregik korrekt, de kunne faktisk stå og se hvordan optællerne adderer tallene, hvordan kan de det under den her model?
Jeg kan så konstatere at selvom den nye model er nævnt flere gange i tråden, er det lykkedes dig at læse udenom.
Læs Venligst #23 hvor det står beskrevet hvordan systemet kommer til at fungere, og genovervej så venligst dit indlæg og forklar så hvad det er de kan gøre nu, som ikke kan lade sig gøre under den nye model.
De her diskussioner for mig altid til at føle mig som en papegøje...
"Poppedreng vil ha' sukker...Poppedreng vil ha' sukker...Poppedreng vil ha' sukker..."
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund