mboost-dp1
Flickr - HJ Barraza
Hvor længe er det lige man har forsøt at opnå bare nogenlunde Model Driven Development. Altså muligheden for at "compile" UML???
Hvor godt er det lige det virker??? Min erfaring er at de værktøjer der idag findes til den slags, virker et sted mellem elendigt og meget elendigt....
Så vidt jeg kan se må auto generering af kode ud fra krav, da være en god tand sværere end auto generere kode ud fra en model???? eller va???
Hvorfor skulle der komme noget som helst godt ud af det her???
Hvor godt er det lige det virker??? Min erfaring er at de værktøjer der idag findes til den slags, virker et sted mellem elendigt og meget elendigt....
Så vidt jeg kan se må auto generering af kode ud fra krav, da være en god tand sværere end auto generere kode ud fra en model???? eller va???
Hvorfor skulle der komme noget som helst godt ud af det her???
#3
Microsoft Oslo var et forsøg på det, men er blevet forsimplet noget. Derudover var der ikke særlige mange udviklere som var positive over for det.
#0
Projektet lyder smart, men der er jo ikke meget ved at finde kodeblokke rundt omkring på nettet, det er jo bare en special udvikling Google i så fald.
Derudover er der ingen garenti for at det findes i det sprog man ønsker at benytte, og så det er det dobbeltarbejde alligevel.
Jeg tror mere på gode frameworks som .NET med god sprogintegration (C#, VB.NET, og mange andre i CLR), frem for at man forsøger at lave en kodesøgemaskine.
Microsoft Oslo var et forsøg på det, men er blevet forsimplet noget. Derudover var der ikke særlige mange udviklere som var positive over for det.
#0
Projektet lyder smart, men der er jo ikke meget ved at finde kodeblokke rundt omkring på nettet, det er jo bare en special udvikling Google i så fald.
Derudover er der ingen garenti for at det findes i det sprog man ønsker at benytte, og så det er det dobbeltarbejde alligevel.
Jeg tror mere på gode frameworks som .NET med god sprogintegration (C#, VB.NET, og mange andre i CLR), frem for at man forsøger at lave en kodesøgemaskine.
gensplejs (3) skrev:Hvor længe er det lige man har forsøt at opnå bare nogenlunde Model Driven Development. Altså muligheden for at "compile" UML???
Hvor godt er det lige det virker??? Min erfaring er at de værktøjer der idag findes til den slags, virker et sted mellem elendigt og meget elendigt....
MDA virker faktisk i nogen sammenhænge.
gensplejs (3) skrev:
Så vidt jeg kan se må auto generering af kode ud fra krav, da være en god tand sværere end auto generere kode ud fra en model???? eller va???
Hvorfor skulle der komme noget som helst godt ud af det her???
Som jeg læser nyheden genererer de ikke kode udfra kravene.
De identificerer genbrugelig kode udfra kravene ved at søge efter kode som har løst samme/lignende krav.
SELECT kode FROM repository WHERE krav = ?
Windcape (4) skrev:Microsoft Oslo var et forsøg på det, men er blevet forsimplet noget. Derudover var der ikke særlige mange udviklere som var positive over for det.
Der er en verden udenfor Microsoft.
Der er arbejdet på og med MDA mange år før Microsoft forsøgte sig med det.
Windcape (4) skrev:Projektet lyder smart, men der er jo ikke meget ved at finde kodeblokke rundt omkring på nettet, det er jo bare en special udvikling Google i så fald.
Det er nyt at søge udfra hvilken opgave koden løser fremfor hvad kdoen indeholder.
Windcape (4) skrev:Derudover er der ingen garenti for at det findes i det sprog man ønsker at benytte, og så det er det dobbeltarbejde alligevel.
Hvis de kan finde kode der løser en bestemt opgave, så tror jeg også at de kan tilføje muligheden for at restricte på et eller flere specifikke sprog.
Det er svært at genkende krav.
Det er meget nemt at gemme sprog sammen me dkoden og søge på det.
Helt sikkert, jeg var/er bare ikke bekendt med andre projekter end Oslo, som tog skridte væk fra rent akademisk snak og skriverier.arne_v (7) skrev:Der er en verden udenfor Microsoft.
Der er arbejdet på og med MDA mange år før Microsoft forsøgte sig med det.
Men jeg synes den generelle respons jeg har oplevet i forhold til MDA har været meget negativ.
Det er nok rigtigt, men jeg stiller mig bare lidt skeptisk.arne_v (7) skrev:Hvis de kan finde kode der løser en bestemt opgave, så tror jeg også at de kan tilføje muligheden for at restricte på et eller flere specifikke sprog.
Det er svært at genkende krav.
Det er meget nemt at gemme sprog sammen med koden og søge på det.
Men typisk leder jeg efter kode for at lære et API bedre at kende, frem for at benytte det direkte i produktion 10 minutter senere.
Der er nok stor forskel på hvad man kan få ud af denne her form for søgning.
Windcape (9) skrev:Helt sikkert, jeg var bare ikke bekendt med andre projekter end Oslo, som tog skridte væk fra rent akademisk snak og skriverier.
MDA er gammel. OMG standardiserede i 2001.
Og det bruges.
Omend det er mit indtryk at den største brug er til generering af Ada til embedded systemer i militært isenkram.
Windcape (9) skrev:Men jeg synes den generelle respons jeg har oplevet i forhold til MDA har været meget negativ.
Prøv og snak med nogen af de software leverandører som lever af at levere MDA software.
De har nok et andet budskab.
Windcape (9) skrev:
Men typisk leder jeg efter kode for at lære et API bedre at kende, frem for at benytte det direkte i produktion 10 minutter senere.
Der er nok stor forskel på hvad man kan få ud af denne her form for søgning.
Ja.
Din process nu er at du manuelt laver:
problem => valg af library
og så bruger du Google/grep/whatever til:
valg af library => finde kode
Hvis jeg har forstået dette korrekt så vil du med det kunne gå:
problem => finde kode
Hvilket er ret fedt. *HVIS* det altså virker godt.
Okay, men jeg synes bare ikke jeg har hørt særlig meget om brugen af det i Objekt Orienteret udvikling, Java/C++/Delphi/C#.arne_v (11) skrev:MDA er gammel. OMG standardiserede i 2001.
Og det bruges.
Hvilket jo ellers er sprog jeg mener burde kunne udnytte MDA utrolig meget, da det er nemt at modellere OO kode.
Måske kombineret med en IoC container *drømmer*
#14
Generere stubs udfra UML har været almindeligt i mange år.
ArgoUML kan f.eks. generere både Java, C# og PHP.
Gode tools (som Borland kunne allerede for en 6-7 år siden) gør at man kan rette både i kode og UML konsistent.
Men fra den form for generering til MDA er der et godt stykke vej.
Generere stubs udfra UML har været almindeligt i mange år.
ArgoUML kan f.eks. generere både Java, C# og PHP.
Gode tools (som Borland kunne allerede for en 6-7 år siden) gør at man kan rette både i kode og UML konsistent.
Men fra den form for generering til MDA er der et godt stykke vej.
Windcape (13) skrev:
Okay, men jeg synes bare ikke jeg har hørt særlig meget om brugen af det i Objekt Orienteret udvikling, Java/C++/Delphi/C#.
Hvilket jo ellers er sprog jeg mener burde kunne udnytte MDA utrolig meget, da det er nemt at modellere OO kode.
Ada95 er OO.
Hvis jeg skulle gætte, så er en af årsagerne til at MDA ikke er så udbredt for de sprog du nævner, at de sprog ikke er så brugte til den type applikationer som jeg nævnte som MDA kerne marked.
Hmmmm.... er det ikke også det man så vil kalde for et open-source Design Pattern Library, som er en samling implementationer af diverse design patterns, så man derefter ikke behøver implementere disse gængse kodeblokke?
Lidt a'la Microsoft Application Blocks thingy? ... Bare evt. med meta-data som man kan søge på? tags-based? .... Det kan man jo snildt lave i Application Blocks eller et hvilket som helst andet library jo. Er der ikke en standard for sådanne "tags" i bla. Doxygen?
På den måde kan man jo bare bruge et custom tag i Doxygen på samtlige libraries til at gøre documentationen searchable på "krav"?
Måske er det noget i den retning de har haft gang i?
Håber da ikke de har udviklet lortet heeelt fra scratch... så modsiger projektet jo ligesom lidt sig selv :P ;)
Lidt a'la Microsoft Application Blocks thingy? ... Bare evt. med meta-data som man kan søge på? tags-based? .... Det kan man jo snildt lave i Application Blocks eller et hvilket som helst andet library jo. Er der ikke en standard for sådanne "tags" i bla. Doxygen?
På den måde kan man jo bare bruge et custom tag i Doxygen på samtlige libraries til at gøre documentationen searchable på "krav"?
Måske er det noget i den retning de har haft gang i?
Håber da ikke de har udviklet lortet heeelt fra scratch... så modsiger projektet jo ligesom lidt sig selv :P ;)
Nej, design patterns er aldrig implementationer, men kun eksempler på implementationer.Softy (23) skrev:er det ikke også det man så vil kalde for et open-source Design Pattern Library, som er en samling implementationer af diverse design patterns, så man derefter ikke behøver implementere disse gængse kodeblokke?
Dette her er mere business krav orienteret, end teknisk.
VANDFALD!
De afslører deres begrænsede forståelse for sw-udvikling i grafikken her: http://redseeds.iem.pw.edu.pl/index.php?option=com...
De mener altså, at man kan mappe fra krav til arkitektur og fra arkitektur til detaljeret design og fra detaljeret design til kode. Også kendt som vandfaldsudvikling, hvor man går igennem en serie af faser.
Agil udvikling er vejen frem - ikke gammeldags vandfald.
Typisk fejl fra Business orienterede personer, at de tror at man står med en forretning og mangler software til den. Verden er ligeså ofte den modsatte: Du har nogle sw-kompetencer og noget software, hvilken forretning får du så ud af det. SW kan meget mere end at automatisere gamle, støvede forretningsprocesser.
De afslører deres begrænsede forståelse for sw-udvikling i grafikken her: http://redseeds.iem.pw.edu.pl/index.php?option=com...
De mener altså, at man kan mappe fra krav til arkitektur og fra arkitektur til detaljeret design og fra detaljeret design til kode. Også kendt som vandfaldsudvikling, hvor man går igennem en serie af faser.
Agil udvikling er vejen frem - ikke gammeldags vandfald.
Typisk fejl fra Business orienterede personer, at de tror at man står med en forretning og mangler software til den. Verden er ligeså ofte den modsatte: Du har nogle sw-kompetencer og noget software, hvilken forretning får du så ud af det. SW kan meget mere end at automatisere gamle, støvede forretningsprocesser.
#27: Bortset fra:
1) det ikke er sådan deres software fungerer, sådan som jeg forstår det - du skriver faktisk kode/problemstillinger, som så slår op i et centralt område for at finde noget kode der kan det, du har brug for - ikke i en UML- eller løsnings-orienteret funktion.
Dvs. du kunne skrive: software connects to postgreSQL eller noget lignende, og så får du et library der kan dét, og behøver ikke skrive det selv.
2) De ikke er business-orienterede; Det er et EU-finansieret projekt, altså noget offentligt.
3) Agile/Vandfald er alle valide metoder. Der er ikke én rigtig.
... Har du helt ret.
1) det ikke er sådan deres software fungerer, sådan som jeg forstår det - du skriver faktisk kode/problemstillinger, som så slår op i et centralt område for at finde noget kode der kan det, du har brug for - ikke i en UML- eller løsnings-orienteret funktion.
Dvs. du kunne skrive: software connects to postgreSQL eller noget lignende, og så får du et library der kan dét, og behøver ikke skrive det selv.
2) De ikke er business-orienterede; Det er et EU-finansieret projekt, altså noget offentligt.
3) Agile/Vandfald er alle valide metoder. Der er ikke én rigtig.
... Har du helt ret.
#28
EU projekter er business-orienteret, jeg kan virkelig ikke se hvorfor du tror andet.
Og vandfald er ikke en valid metode. Det er "Set Sail for Fail", at benytte vandfaldsmodellen på andet end meget små projekter, hvor at det ender med at fungere som agile metoder alligevel.
EU projekter er business-orienteret, jeg kan virkelig ikke se hvorfor du tror andet.
Og vandfald er ikke en valid metode. Det er "Set Sail for Fail", at benytte vandfaldsmodellen på andet end meget små projekter, hvor at det ender med at fungere som agile metoder alligevel.
Softy (23) skrev:
Hmmmm.... er det ikke også det man så vil kalde for et open-source Design Pattern Library, som er en samling implementationer af diverse design patterns, så man derefter ikke behøver implementere disse gængse kodeblokke?
Lidt a'la Microsoft Application Blocks thingy? ... Bare evt. med meta-data som man kan søge på? tags-based? .... Det kan man jo snildt lave i Application Blocks eller et hvilket som helst andet library jo. Er der ikke en standard for sådanne "tags" i bla. Doxygen?
På den måde kan man jo bare bruge et custom tag i Doxygen på samtlige libraries til at gøre documentationen searchable på "krav"?
Så vidt jeg kan se er det mere generelt kode og en mere præcis form for krav end bare nogle keywords tagget på.
mojo (26) skrev:
Er dette mon starten på en art CodePedia, hvor man søger på al den viden (i form af velkommenteret kode + evt. wikipedia/artikel link) som udviklere og forskere gennem tiden har udviklet og raffineret?
Hvis systemet blev implementeret som et public system fremfor internt i virksomheden, så kunne det blive det.
tazly (27) skrev:
VANDFALD!
De afslører deres begrænsede forståelse for sw-udvikling i grafikken her: http://redseeds.iem.pw.edu.pl/index.php?option=com...
De mener altså, at man kan mappe fra krav til arkitektur og fra arkitektur til detaljeret design og fra detaljeret design til kode. Også kendt som vandfaldsudvikling, hvor man går igennem en serie af faser.
Der er ikke noget i den figur som indikerer vandfald.
Figuren viser at krav styrer arkitektur, arkitektur styrer detalied design og detailed design styrer kode.
Det gælder vist for enhver bare nogenlunde udviklings process.
Figuren fortæller ikke noget om hvorvidt det er vandfald, RUP, XP eller noget andet.
tazly (27) skrev:
Typisk fejl fra Business orienterede personer, at de tror at man står med en forretning og mangler software til den. Verden er ligeså ofte den modsatte: Du har nogle sw-kompetencer og noget software, hvilken forretning får du så ud af det.
Generelt er ideen med at udvikle noget software og så tro at forretningen an tilpasses til den software vist opgivet for 20-30 år siden.
Windcape (29) skrev:Og vandfald er ikke en valid metode. Det er "Set Sail for Fail", at benytte vandfaldsmodellen på andet end meget små projekter, hvor at det ender med at fungere som agile metoder alligevel.
For en 10 år siden var alle dem der ville sælge en ny udviklingsmetodik meget gode til at sælge synspunktet at vandfal duer slet ikke.
Jeg synes at det kniber ret meget med at bevise af de nye metodikker er bedre.
arne_v (31) skrev:Hvis systemet blev implementeret som et public system fremfor internt i virksomheden, så kunne det blive det.
Ja, se dét ville nemlig være brugbart. Et CodePedia kunne eliminere mange af de genopfundne dybe tallerkner som på daglig basis sløver udviklere verden over. Jeg søger personligt altid efter eksisterende implementationer (helst fra OpenSource projekter) og eksempler på de algoritmer eller brug af de biblioteker som jeg skal anvende i min kode. IDE'er kunne bruge CodePedia til at søge i og give lignende funktion som #0 omtaler - og samtidig give mulighed for at alle kunne dele ud af deres viden og ideer. Men hvilken licens skulle man så bruge? LGPL?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund