mboost-dp1
unknown
Denne gang er det firmaet MetaMachine, der står bag eDonkey2000 og OverNet, som har indgået et forlig med RIAA.
Metamachine har siden forsøgt at indgå forlig med RIAA, men det endte altså med at de måtte betale og lukke.
Er det bare mig, eller er det to modsigende sætninger ?
De kan lukke alle de klienter de vil, der vil altid udvikles nye, så det er kun betydeligt for dem som stadig bruger Edonkey 2000.
Ligeledes med lukningen af f.eks. Razorback (R.I.P.) serveren. Der gik ikke ret lang tid før en ny var i førertrøjen.
Jeg underer mig stadig over at de kan lukke en klient for at "gøre det muligt at hente ulovligt materiale", en Opel Vectra gør det også muligt at køre 200 på motorvejen, men de er da lovlige nok...
Ligeledes med lukningen af f.eks. Razorback (R.I.P.) serveren. Der gik ikke ret lang tid før en ny var i førertrøjen.
Jeg underer mig stadig over at de kan lukke en klient for at "gøre det muligt at hente ulovligt materiale", en Opel Vectra gør det også muligt at køre 200 på motorvejen, men de er da lovlige nok...
#4 -
15. sep. 2006 09:00
Jeg forstår ikke hvor de har 30 millioner $ fra. Er programmer osv osv. ikke gratis?
et ærgeligt tab men ikke noget der kommer til at berøre Edonkey nedværket særligt meget da det kun er ca. 10% af brugerne der bruger Edonkey2000 som client.
vil nok tro de fleste trækker på skulderen og skifter til mulen
vil nok tro de fleste trækker på skulderen og skifter til mulen
Hmm, trist egentlig. Har altid syntes at eD2k-netværket var nemmere at finde 'specialmateriale' (visse historiske doku's og så fremdeles) på end via torrents, og har da også foretrukket den 'oprindelige' klient hidtil, omend det er sjældent jeg bruger den nu om stunder. Ahh well, der vil jo altid være alternativer.
Wanna catch 'em all? Glem det...
Wanna catch 'em all? Glem det...
Det er irriterende at de altid rammer de tjænester, som er de mest nyttige for lovlig deling.
Gad vide om de snart går efter Outlook og Thunderbird, da man kan sende ulovlige filer til hinanden, så er det jo det eneste man bruger programmerne til
Gad vide om de snart går efter Outlook og Thunderbird, da man kan sende ulovlige filer til hinanden, så er det jo det eneste man bruger programmerne til
apropo, så burde de jo gå efter news server, de kører stadig i bedste forstand. og er jo nok den ældste form for fil deling.
Tror det er mere lige til end som så.. eDonkey, eMule, Kazaa, BitTorrent, what-ever, bliver 99,9% brugt til at hente ulovligt materiale, det gør email klienter ikke!! Og sådan er det bare! Desuden er det mailserver hosten der bestemmer hvor meget en given mail må fylde. Men jovist kan man hente Linux og andet småtterier med BT, men det er altså ikke det de bliver brugt til! Det kan godt være at intentionen var et alternativt fildelingsprogram, men sådan er det altså bare ikke!
RIAA og MPAA osv går efter de STORE fisk, som vil være "nemme" at ramme. Email og FTP vil aldrig blive ramt på samme måde, da ALLE har en interesse i at dén teknologi består til fri afbenyttelse..
RIAA og MPAA osv går efter de STORE fisk, som vil være "nemme" at ramme. Email og FTP vil aldrig blive ramt på samme måde, da ALLE har en interesse i at dén teknologi består til fri afbenyttelse..
#11, Jeg bruger bt rigtigt meget til lovlige ting. Det er da en kæmpe fordel for udviklerer af diverse projekter ikke at skulle bruge 1mil. $ på båndbredde til at hoste deres projekter. Tror mange andre open source intereserede har det på samme måde. Ja torrent bliver brug meget til ulovlig deling, men det har stadig stort potentiale til lovligt brug og bliver også brugt sådan.
Anyway, nu har RIAA brugt en masse tid på at lukke noget som dybestset ikke vil gøre nogen forskell. Thumbs up for dem!
Anyway, nu har RIAA brugt en masse tid på at lukke noget som dybestset ikke vil gøre nogen forskell. Thumbs up for dem!
#11 Torrents bliver altså også brugt i stor stil, til andet end ulovligheder.
Senest har jeg set det, til en ny demo der blev udgivet af et eller andet spilfirma. Men det bliver også brugt i stor stil, af sider såsom FilePlanet (bare ikke lige FilePlanet, så vidt jeg ved ^^). F.eks. PlanetMirror.com.
Og så sikkert tusind andre steder. Det er bare lige der jeg kan huske jeg sidst brugte dem. :)
#13, Tror ærlig talt ikke de regner med at lamme fildelerne, med dette indgreb. Som altid, tror jeg de prøver at statuere et eksempel. Så andre bliver skræmt til at stoppe deres services.
Lidt ligesom hende der havde downloaded 200 numre engang for nogle år tilbage, og er blevet forlangt at betale $100.000 pr. nummer. :S
Senest har jeg set det, til en ny demo der blev udgivet af et eller andet spilfirma. Men det bliver også brugt i stor stil, af sider såsom FilePlanet (bare ikke lige FilePlanet, så vidt jeg ved ^^). F.eks. PlanetMirror.com.
Og så sikkert tusind andre steder. Det er bare lige der jeg kan huske jeg sidst brugte dem. :)
#13, Tror ærlig talt ikke de regner med at lamme fildelerne, med dette indgreb. Som altid, tror jeg de prøver at statuere et eksempel. Så andre bliver skræmt til at stoppe deres services.
Lidt ligesom hende der havde downloaded 200 numre engang for nogle år tilbage, og er blevet forlangt at betale $100.000 pr. nummer. :S
#7: Er internettet ikke et "sharing network" i sig selv? ;-)
Nej. Det er det faktisk ikke. Internettet er ikke en selvstændig, levende entitet.
Det er et netværk/resultat af mange services der bliver koblet sammen, og der siger de i dommen at folk/firmaer der leverer services, kan stå til ansvar for hvad folk benytter deres service til.
Dette er dog intet nyt, da der eksempelvis eksistere tilfælde hvor eksempelvis et forum står til ansvar for hvad brugerne skriver på forummet, og sågar hvor dette site har bukket sig for tilsvarende, nemlig at stå til ansvar for hvad brugerne skriver og dermed modereret hvad der blev skrevet for at undgå/minimerer problemer.
Ergo - serviceudbyderne står til ansvar for brugen af servicen, også på Newz.dk
Nej. Det er det faktisk ikke. Internettet er ikke en selvstændig, levende entitet.
Det er et netværk/resultat af mange services der bliver koblet sammen, og der siger de i dommen at folk/firmaer der leverer services, kan stå til ansvar for hvad folk benytter deres service til.
Dette er dog intet nyt, da der eksempelvis eksistere tilfælde hvor eksempelvis et forum står til ansvar for hvad brugerne skriver på forummet, og sågar hvor dette site har bukket sig for tilsvarende, nemlig at stå til ansvar for hvad brugerne skriver og dermed modereret hvad der blev skrevet for at undgå/minimerer problemer.
Ergo - serviceudbyderne står til ansvar for brugen af servicen, også på Newz.dk
fildelingen er lidt svær at stoppe, for hver gang der lukkes 1, kommer der 2 nye med flere muligheder.
Efter gode gamle napster (hvor man kun kunne hente musik) blev lukket, er der kommet en masse nye, hvor man også kan hente film,programer o.s.v.
Efter gode gamle napster (hvor man kun kunne hente musik) blev lukket, er der kommet en masse nye, hvor man også kan hente film,programer o.s.v.
#11
De danske veje bliver 99,9% brugt til at køre for stærkt på. (Mit tal er sikkert fundet på samme måde som dit, og sikkert lige så nøjagtigt.)
Hvis tallet er korrekt, er det stadig 0,1% lovlig brug. Skal vi indføre fatbøder som månedlig afgift, og se bort fra de sølle 0,1% der ikke kører for stærkt?
Det er en nem løsning (månedlig fart-afgift og lukning af edonkey), men virker det? Vil det opfylde sit formål? Er det fair over for dem som intet gør forkert?
Det nytter ikke at forbyde p2p, sådan fungerer morgendagens netværk.
Når det er sagt, så kan man jo heller ikke indregistrere racerbiler. Det giver praktisk talt ingen mening at køre rundt i dem, hvis du ikke har tænkt dig at gøre noget som er farligt for dine omgivelser. Systemer udviklet specielt til ulovlige formål må de (som udgangspunkt) gerne forbyde for min skyld. Men det kan vel næsten kun afgøres ud fra markedsføringen.
eDonkey, eMule, Kazaa, BitTorrent, what-ever, bliver 99,9% brugt til at hente ulovligt materiale, det gør email klienter ikke!! Og sådan er det bare!
De danske veje bliver 99,9% brugt til at køre for stærkt på. (Mit tal er sikkert fundet på samme måde som dit, og sikkert lige så nøjagtigt.)
Hvis tallet er korrekt, er det stadig 0,1% lovlig brug. Skal vi indføre fatbøder som månedlig afgift, og se bort fra de sølle 0,1% der ikke kører for stærkt?
Det er en nem løsning (månedlig fart-afgift og lukning af edonkey), men virker det? Vil det opfylde sit formål? Er det fair over for dem som intet gør forkert?
Det nytter ikke at forbyde p2p, sådan fungerer morgendagens netværk.
Når det er sagt, så kan man jo heller ikke indregistrere racerbiler. Det giver praktisk talt ingen mening at køre rundt i dem, hvis du ikke har tænkt dig at gøre noget som er farligt for dine omgivelser. Systemer udviklet specielt til ulovlige formål må de (som udgangspunkt) gerne forbyde for min skyld. Men det kan vel næsten kun afgøres ud fra markedsføringen.
Egentlig kan jeg godt forstå at de kan lukke en klient fordi den muliggør deling af ulovligt materiale. Hvis man kigger på mængden af lovligt og ulovligt materiale på edonkey netværket så vil man se at der faktisk næsten intet lovligt er.
Hvis alle mennesker altid kørte 200km i timen i deres opel vectra fordi den kunne så ville der nok heller gå længe før staten kom og forlangte at opel stoppede med at sælge dem.
At dele og downloade ulovligt materiale er lige så ulovligt som at køre for stærkt. Der er bare mange flere som henter ulovligt materiale end der er folk der køre for stærkt.
Hvis alle mennesker altid kørte 200km i timen i deres opel vectra fordi den kunne så ville der nok heller gå længe før staten kom og forlangte at opel stoppede med at sælge dem.
At dele og downloade ulovligt materiale er lige så ulovligt som at køre for stærkt. Der er bare mange flere som henter ulovligt materiale end der er folk der køre for stærkt.
#18 jeg kan godt love dig, at antallet af biler der overskrider hastighedeh på de danske veje ikke er 99.9% - jeg tror ikke engang den rammer 50%.
Men hvis du udviklede et p2p-netværk, hvor man kun kunne distribuere filer der ikke brød diverse lovgivninger - så ville du få lov til at eksistere.
Man kan til gengæld ikke kende til et netværk, hvis foretrukne virke er ulovligt - og så ikke gøre noget ved det.
Det har jo bl.a. været det der har været problemet med Christinia (ikke fordi vi skal tage bevar Christinia/riv lortet ned-debatten her og nu).
Man har kendt til det temmelig omfattende hashmarked - og om man vil det eller ej er salg af hash ulovligt, så man er nødt til at gøre noget ved det.
Ingen har påstået at det vil stoppe hash-salget i Danmark eller fo den sags skyld mindske det, men man kan ikke som magthaver, lade en kendt ulovlig forretning kører ugenert videre.
Men hvis du udviklede et p2p-netværk, hvor man kun kunne distribuere filer der ikke brød diverse lovgivninger - så ville du få lov til at eksistere.
Man kan til gengæld ikke kende til et netværk, hvis foretrukne virke er ulovligt - og så ikke gøre noget ved det.
Det har jo bl.a. været det der har været problemet med Christinia (ikke fordi vi skal tage bevar Christinia/riv lortet ned-debatten her og nu).
Man har kendt til det temmelig omfattende hashmarked - og om man vil det eller ej er salg af hash ulovligt, så man er nødt til at gøre noget ved det.
Ingen har påstået at det vil stoppe hash-salget i Danmark eller fo den sags skyld mindske det, men man kan ikke som magthaver, lade en kendt ulovlig forretning kører ugenert videre.
#19
Er det noget du kan dokumentere? Når jeg kører 10 km/t for stærkt overhaler jeg stort set kun biler som er punkteret eller smadret, men jeg bliver selv overhalet konstant.
Til gengæld downloader jeg jævnligt lovlige ting på P2P-netværk.
Dvs. jeg kan nemmere finde lovlige filer på eDonkey end jeg kan finde biler som kører lovligt.
Der er bare mange flere som henter ulovligt materiale end der er folk der køre for stærkt.
Er det noget du kan dokumentere? Når jeg kører 10 km/t for stærkt overhaler jeg stort set kun biler som er punkteret eller smadret, men jeg bliver selv overhalet konstant.
Til gengæld downloader jeg jævnligt lovlige ting på P2P-netværk.
Dvs. jeg kan nemmere finde lovlige filer på eDonkey end jeg kan finde biler som kører lovligt.
Som #4 allerede er inde på, så forstår jeg heller ikke hvor folkene bag eDonkey skal få de $30 millioner fra. uden at have det store kendskab til eDonkey, så syntes jeg det lyder lidt vildt, at de skal have tjent mindst $30 millioner i reklame.
Mit eget svar ville nok være, at meta machine var en stor og kapital stærk virksomhed, som "blot" havde eDonkey som et niche produkt. Men efter en hurtig søgning, har jeg ikke fundet noget som pejer i retningen af, at meta machin står bag andet end eDonkey og overnet.
Mit eget svar ville nok være, at meta machine var en stor og kapital stærk virksomhed, som "blot" havde eDonkey som et niche produkt. Men efter en hurtig søgning, har jeg ikke fundet noget som pejer i retningen af, at meta machin står bag andet end eDonkey og overnet.
#20
Jeg tror heller ikke det er 99,9%, som jeg antydede. Men min personlige erfaring siger >90%. Ofte føler jeg mig direkte i vejen, hvis jeg kun er 10 over grænsen, men for det meste kører jeg steder med flere baner. (Selv der kan jeg i øvrigt opleve det.)
Og hvis jeg kunne svæve ville jeg ikke være i vejen for dem som kører 150 på motorvejen. ;-) Man kan ikke lave et generelt fildelingsnetværk, hvor det er teknisk umuligt at gøre noget ulovligt.
Så luk vejnettet. Det er der det koster liv, og ikke bare nogle potentielle indtægter.
Jeg sætter det noget på spidsen, og jeg prøver mit bedste for ikke at tage stilling til eDonkey specifikt. Men jeg synes ikke man skal overse de lovlige muligheder i generelle p2p-netværk, selv om hovedparten af trafikken er ulovlig. Som sagt kan man ikke standse p2p alligevel, og det er jo netop det de prøver her.
jeg kan godt love dig, at antallet af biler der overskrider hastighedeh på de danske veje ikke er 99.9% - jeg tror ikke engang den rammer 50%.
Jeg tror heller ikke det er 99,9%, som jeg antydede. Men min personlige erfaring siger >90%. Ofte føler jeg mig direkte i vejen, hvis jeg kun er 10 over grænsen, men for det meste kører jeg steder med flere baner. (Selv der kan jeg i øvrigt opleve det.)
Men hvis du udviklede et p2p-netværk, hvor man kun kunne distribuere filer der ikke brød diverse lovgivninger - så ville du få lov til at eksistere.
Og hvis jeg kunne svæve ville jeg ikke være i vejen for dem som kører 150 på motorvejen. ;-) Man kan ikke lave et generelt fildelingsnetværk, hvor det er teknisk umuligt at gøre noget ulovligt.
Man kan til gengæld ikke kende til et netværk, hvis foretrukne virke er ulovligt - og så ikke gøre noget ved det.
Så luk vejnettet. Det er der det koster liv, og ikke bare nogle potentielle indtægter.
Jeg sætter det noget på spidsen, og jeg prøver mit bedste for ikke at tage stilling til eDonkey specifikt. Men jeg synes ikke man skal overse de lovlige muligheder i generelle p2p-netværk, selv om hovedparten af trafikken er ulovlig. Som sagt kan man ikke standse p2p alligevel, og det er jo netop det de prøver her.
#23: Men jeg synes ikke man skal overse de lovlige muligheder i generelle p2p-netværk, selv om hovedparten af trafikken er ulovlig. Som sagt kan man ikke standse p2p alligevel, og det er jo netop det de prøver her.
-----
P2P er ikke ulovligt. Firmaer bag p2p hvor den primære benyttelse er at dele ulovligt, bliver stillet til ansvar for dette, ligeså vel som andre Internet services bliver stillet til ansvar for brugernes brug af servicen.
Og jeg synes det er "sjovt" du lave en udtaelse om formålet med denne dom er at prøve på at stoppe "p2p", fordi hvor har du det fra? Som jeg ser det, er formålet er at forsøge at stoppe ulovlig deling af ophavsrettigt materiale og ikke p2p.
Det er derfor ikke sammenligneligt med biler der (kan) køre for stærkt, og vejnettet og trafikdrab. Det er vidt forskellige områder, muligheder og regler der gør sig gældende.
-----
P2P er ikke ulovligt. Firmaer bag p2p hvor den primære benyttelse er at dele ulovligt, bliver stillet til ansvar for dette, ligeså vel som andre Internet services bliver stillet til ansvar for brugernes brug af servicen.
Og jeg synes det er "sjovt" du lave en udtaelse om formålet med denne dom er at prøve på at stoppe "p2p", fordi hvor har du det fra? Som jeg ser det, er formålet er at forsøge at stoppe ulovlig deling af ophavsrettigt materiale og ikke p2p.
Det er derfor ikke sammenligneligt med biler der (kan) køre for stærkt, og vejnettet og trafikdrab. Det er vidt forskellige områder, muligheder og regler der gør sig gældende.
Det er for plat med alle dem der nakker musik og film fra andre. Tænk på at folk har arbejdet for at lave et produkt, og så er der nogle lameres der bare går ud og stjæler det!!! Hvor ond kan man være?
#26 -
15. sep. 2006 12:20
23: Man kan undre sig over at biler der kan køre over 150 km/t (2/3 af alle biler) overhovedet må sælges. Jeg mener det udelukkende er et spørgsmål om tradition.
Noget andet:
Hvorfor er det ikke piratkopiering at fremstille uoriginale bilreservedele? I princippet hugger man fabrikantens produkt, og lukrerer uden 'kunstneren' får en krone for sit 'intellektuelle produkt'. Interessant tanke.
Noget andet:
Hvorfor er det ikke piratkopiering at fremstille uoriginale bilreservedele? I princippet hugger man fabrikantens produkt, og lukrerer uden 'kunstneren' får en krone for sit 'intellektuelle produkt'. Interessant tanke.
Og P2P bliver sku ikke brugt til andet end porno, Billboard Top100 og ugens hit film.
Så plat at alle dem der hævder de er trætte af film/musik industriens lave niveau, er de samme som dem der pimper deres produkter med torrents og andet P2P shit.
Så plat at alle dem der hævder de er trætte af film/musik industriens lave niveau, er de samme som dem der pimper deres produkter med torrents og andet P2P shit.
23: Biler har ikke noget med filer at gøre, selv om det godt kan lyde sådan.
At dele copyrightede filer uden tilladelse er da det samme som at stjæle fra folk. Du tager noget de har lavet, men henblik på at sælge, og giver det så GRATIS væk til de potentielle kunder. Nøgledelen er her "de har lavet".
At dele copyrightede filer uden tilladelse er da det samme som at stjæle fra folk. Du tager noget de har lavet, men henblik på at sælge, og giver det så GRATIS væk til de potentielle kunder. Nøgledelen er her "de har lavet".
#4
eDonkey lavede/laver to versioner af programmet... en gratis-version og en Pro-version. Pro-versionen koster penge.
#20
-Jeg kender ingen og har aldrig hørt om nogen der overholder hastighedsbegrænsningen i DK. Selv en selvretfærdig socialdomokrat kører 90 km/t ude på landet.
#29
Min definition på at stjæle er tage noget fra andre, så de ikke har det mere. At kopiere uden tilladelse er ikke at stjæle, men at snylte lidt på dem der betaler! -Lidt som at se DR uden at betale licens, eller at skrive ekstra kilometer på selvangivelsen for kørselsfradrag!
Mon det overhovedet kommer til at kunne mærkes på ed2k??? eMule er jo klart den mest udbredte klient på ed2k... og eDonkey-brugere vil nok bare skifte til eMule. -eMule er efter min mening et framragende program og jeg bruger ed2k meget mere end torrent. -På ed2k kan man jo finde næsten alt!
eDonkey lavede/laver to versioner af programmet... en gratis-version og en Pro-version. Pro-versionen koster penge.
#20
-Jeg kender ingen og har aldrig hørt om nogen der overholder hastighedsbegrænsningen i DK. Selv en selvretfærdig socialdomokrat kører 90 km/t ude på landet.
#29
Min definition på at stjæle er tage noget fra andre, så de ikke har det mere. At kopiere uden tilladelse er ikke at stjæle, men at snylte lidt på dem der betaler! -Lidt som at se DR uden at betale licens, eller at skrive ekstra kilometer på selvangivelsen for kørselsfradrag!
Mon det overhovedet kommer til at kunne mærkes på ed2k??? eMule er jo klart den mest udbredte klient på ed2k... og eDonkey-brugere vil nok bare skifte til eMule. -eMule er efter min mening et framragende program og jeg bruger ed2k meget mere end torrent. -På ed2k kan man jo finde næsten alt!
#24
Nemlig. Hvad har eDonkey gjort, ud over at være p2p? Mange brugere gør noget forkert, men hvad vedrører det eDonkey og de andre brugere?
De burde gøre en indsats for at dæmpe ulovlig brug. Hvad kan de kan gøre, og hvad de har gjort, aner jeg ikke. Men posten har næsten intet ansvar for hvad der er i breve og pakker, TDC har vel intet ansvar for hvad vi snakker om i telefonen. Hvad skulle firmaet bag et p2p-net kunne gøre?
eDonkey er et generelt fildelingsnetværk. Jeg har i hvert fald ikke set nogen form for opfordring til hvad man skal dele. (Men jeg har så heller ikke brugt den officielle hjemmeside eller klient.)
Meget mere p2p kan det vel ikke være. Hvis det at lave et generelt fildelingsnetværk er ulovligt eller umoralsk, er det lidt svært at se en plads til p2p, hvor "den lille mand" også kan dele noget, hvilket jo nærmest er selve formålet.
1) På eDonkey kan man dele hvad man vil, i biler kan man køre så stærkt man vil.
2) På eDonkey er de fleste filer delt ulovligt, på vejene kører de fleste biler for stærkt
3) På eDonkey er der en helt legal minoritet, på vejene er der også nogle der kører 100% lovligt.
4) Hvis man lukker fildelingsnetværk helt, går det ud over masser af mennesker som intet har gjort forkert. Hvis man spærrer så biler ikke kan køre hurtigere end tilladt, går det ud over en masse mennesker som intet har gjort forkert. (Se bare hvordan det går med lastbilerne på motorvejene, og det er enda langt fra en komplet spærring.)
P2P er ikke ulovligt.
Nemlig. Hvad har eDonkey gjort, ud over at være p2p? Mange brugere gør noget forkert, men hvad vedrører det eDonkey og de andre brugere?
Firmaer bag p2p hvor den primære benyttelse er at dele ulovligt, bliver stillet til ansvar for dette, ligeså vel som andre Internet services bliver stillet til ansvar for brugernes brug af servicen.
De burde gøre en indsats for at dæmpe ulovlig brug. Hvad kan de kan gøre, og hvad de har gjort, aner jeg ikke. Men posten har næsten intet ansvar for hvad der er i breve og pakker, TDC har vel intet ansvar for hvad vi snakker om i telefonen. Hvad skulle firmaet bag et p2p-net kunne gøre?
Og jeg synes det er "sjovt" du lave en udtaelse om formålet med denne dom er at prøve på at stoppe "p2p", fordi hvor har du det fra?
eDonkey er et generelt fildelingsnetværk. Jeg har i hvert fald ikke set nogen form for opfordring til hvad man skal dele. (Men jeg har så heller ikke brugt den officielle hjemmeside eller klient.)
Meget mere p2p kan det vel ikke være. Hvis det at lave et generelt fildelingsnetværk er ulovligt eller umoralsk, er det lidt svært at se en plads til p2p, hvor "den lille mand" også kan dele noget, hvilket jo nærmest er selve formålet.
Det er derfor ikke sammenligneligt med biler der (kan) køre for stærkt, og vejnettet og trafikdrab. Det er vidt forskellige områder, muligheder og regler der gør sig gældende.
1) På eDonkey kan man dele hvad man vil, i biler kan man køre så stærkt man vil.
2) På eDonkey er de fleste filer delt ulovligt, på vejene kører de fleste biler for stærkt
3) På eDonkey er der en helt legal minoritet, på vejene er der også nogle der kører 100% lovligt.
4) Hvis man lukker fildelingsnetværk helt, går det ud over masser af mennesker som intet har gjort forkert. Hvis man spærrer så biler ikke kan køre hurtigere end tilladt, går det ud over en masse mennesker som intet har gjort forkert. (Se bare hvordan det går med lastbilerne på motorvejene, og det er enda langt fra en komplet spærring.)
29#
Sådan fungerer analogier nu engang. Kan du ikke lide analogier, må du nøjes med at tage stilling til de andre argumenter.
Nej. Og det svar gælder på så mange niveauer, og det er diskuteret så mange gange, at det er næsten utroligt at der stadig er newz-brugere der ikke har forstået det.
Du behøver ikke at fortælle at det er forkert og umoralsk, det er irrelevant for denne diskution. Vi snakker om dem som bruger p2p lovligt og etisk korrekt. Det gør jeg i hvert fald, og det var mig du svarede. ;-)
Biler har ikke noget med filer at gøre, selv om det godt kan lyde sådan.
Sådan fungerer analogier nu engang. Kan du ikke lide analogier, må du nøjes med at tage stilling til de andre argumenter.
At dele copyrightede filer uden tilladelse er da det samme som at stjæle fra folk.
Nej. Og det svar gælder på så mange niveauer, og det er diskuteret så mange gange, at det er næsten utroligt at der stadig er newz-brugere der ikke har forstået det.
Du tager noget de har lavet, men henblik på at sælge, og giver det så GRATIS væk til de potentielle kunder. Nøgledelen er her "de har lavet".
Du behøver ikke at fortælle at det er forkert og umoralsk, det er irrelevant for denne diskution. Vi snakker om dem som bruger p2p lovligt og etisk korrekt. Det gør jeg i hvert fald, og det var mig du svarede. ;-)
30: Din definition af at stjæle passer også fint med at P2P pirat fildeling er at stjæle. Du stjæler de retmæssiger ejeres MULIGHED for at sælge til den pågælende kunde/bruger. Du stjæler ikke selve værket (det er jo digitalt, og en kopi er stort set omkostningsfri som du selv skriver), men du stjæler en potentiel kunde.
Og kom venligst ikke med den klagesang om at de aligevel ikke ville købe produktet, det er jo tydeligt at de ville siden P2P netværkne flyder over med holywood og Sony Music crap.
32:
Åhh undskyld hvis jeg er så utrolig at jeg ikke har forstået noget så elementært. Du er tydeligvis alt for klog til at svare mig uddybende og fyldestgørende og kan derfor tillade dig bare at latterliggøre mig.
Og kom venligst ikke med den klagesang om at de aligevel ikke ville købe produktet, det er jo tydeligt at de ville siden P2P netværkne flyder over med holywood og Sony Music crap.
32:
(sorry, ingen multilevel quote)
At dele copyrightede filer uden tilladelse er da det samme som at stjæle fra folk.
---
Nej. Og det svar gælder på så mange niveauer, og det er diskuteret så mange gange, at det er næsten utroligt at der stadig er newz-brugere der ikke har forstået det.
Åhh undskyld hvis jeg er så utrolig at jeg ikke har forstået noget så elementært. Du er tydeligvis alt for klog til at svare mig uddybende og fyldestgørende og kan derfor tillade dig bare at latterliggøre mig.
#34 -
15. sep. 2006 13:01
Det sted hvor forskellen på tyveri og kopiering tydeligst viser sig, er spørgsmålet om erstatning for 'forbrydelsen' (anførselstegn idet jeg ikke anser det for en forbrydelse). Producenten vil hævde at indtægtstabet skal beregnes ud fra antallet af kopier, uanset om dette tab er så højt at den kriminelle aldrig kunne/ville købe denne mængde musik eller film. Temmelig åndsvagt mener jeg, mens jeg er enig i at det tilsvarende tab ved at stjæle 1000 cd'er kan opgøres som forretningens indkøbspris/stk. * 1000.
34: Lad mig se... det er jo ulovligt at kopiere musik uden at have rettighed til det.
I DK straffer vi ulovlige handlinger.
Men lige præcis kopiering skal så ikke straffes eller hvad? Lad mig gætte på om du selv kopiere film og musik... dum di daj!
Jeg tror vi kan finde en masse folk (i "specielle kredse") der ikke mener det skal være strafbart at have sex med børn... gad vide om de selv har sex med børn... dum di daj!
I DK straffer vi ulovlige handlinger.
Men lige præcis kopiering skal så ikke straffes eller hvad? Lad mig gætte på om du selv kopiere film og musik... dum di daj!
Jeg tror vi kan finde en masse folk (i "specielle kredse") der ikke mener det skal være strafbart at have sex med børn... gad vide om de selv har sex med børn... dum di daj!
#33
Har du nogen beviser for at folk der ikke betaler for deres musik, ville have købt den hvis de ikke havde muligheden for at skaffe den på anden vis? Har du en upartisk undersøgelse der viser netop dette? Hvis ikke, så må det være fordi at det jo netop ikke er tilfældet.
Det du kommer med der er jo pølsesnak, din solformørkede krampe bonde!
Har du nogen beviser for at folk der ikke betaler for deres musik, ville have købt den hvis de ikke havde muligheden for at skaffe den på anden vis? Har du en upartisk undersøgelse der viser netop dette? Hvis ikke, så må det være fordi at det jo netop ikke er tilfældet.
Det du kommer med der er jo pølsesnak, din solformørkede krampe bonde!
36: Jamen her over i det mørke jylland betaler vi for vores ting....
Og jeg siger ikke at det er musikken der bliver stjålet!! Men MULIGHEDEN for at sælge musikken bliver stjålet, og derfor behøver jeg ikke nogen undersøgelse over om folk ville have købt det rettighedsbeskyttede værk... Det er sagen ligegyldig, for MULIGHEDEN er væk.
(I øvrigt har de fleste medie brancher ret gode markedsundersøgelser der giver et godt overblik over hvor mange der vil købe et givent produkt. Det er jo ikke skolebørn der sidder og trykker på tasterne der inde)
Og jeg siger ikke at det er musikken der bliver stjålet!! Men MULIGHEDEN for at sælge musikken bliver stjålet, og derfor behøver jeg ikke nogen undersøgelse over om folk ville have købt det rettighedsbeskyttede værk... Det er sagen ligegyldig, for MULIGHEDEN er væk.
(I øvrigt har de fleste medie brancher ret gode markedsundersøgelser der giver et godt overblik over hvor mange der vil købe et givent produkt. Det er jo ikke skolebørn der sidder og trykker på tasterne der inde)
#33/36
Jeg downloader ofte musikken, og køber det efterfølgende hvis jeg synes det er godt. Nogle gange opdager jeg noget nyt ved at downloade, som jeg efterfølgende køber. -Alt i alt ville jeg ikke købe mere musik hvis ikke det var muligt at downloade det.
"Man" ville nok købe et orginalt styresystem, men kunne aldrig finde på at købe andre programmer... der er mange alterantiver til Nero, Office og den slags programme, som er gratis og ganske udemærkede!
Den med at sammenligne 1:1 mellem kopieret og tabt fortjeneste er helt ude i hampen!
#37
Ja, lad musikbranchen beregne og vurdere hvor meget de taber på kopiering... det er som at lade Frank Aaen beregne og vurdere, hvor mange penge kommunerne har "mistet" under den nuværende regering!
Er forøvrigt fra det mørke Jylland!
Jeg downloader ofte musikken, og køber det efterfølgende hvis jeg synes det er godt. Nogle gange opdager jeg noget nyt ved at downloade, som jeg efterfølgende køber. -Alt i alt ville jeg ikke købe mere musik hvis ikke det var muligt at downloade det.
"Man" ville nok købe et orginalt styresystem, men kunne aldrig finde på at købe andre programmer... der er mange alterantiver til Nero, Office og den slags programme, som er gratis og ganske udemærkede!
Den med at sammenligne 1:1 mellem kopieret og tabt fortjeneste er helt ude i hampen!
#37
Ja, lad musikbranchen beregne og vurdere hvor meget de taber på kopiering... det er som at lade Frank Aaen beregne og vurdere, hvor mange penge kommunerne har "mistet" under den nuværende regering!
Er forøvrigt fra det mørke Jylland!
#31: Nemlig. Hvad har eDonkey gjort, ud over at være p2p? Mange brugere gør noget forkert, men hvad vedrører det eDonkey og de andre brugere?
eDonky er, som så mange andre services på nettet, blevet holdt ansvarlig for deres brugers handlinger, på samme måde som administratore af forums kan etc.
Det er ikke fordi eDonky nødvendigvis har gjort noget galt, men sådan er domspraksis nu engang på nettet, hvilket også gør at man ikke kan sammenligne dette her med "biler" og "veje".
#37:
De burde gøre en indsats for at dæmpe ulovlig brug. Hvad kan de kan gøre, og hvad de har gjort, aner jeg ikke. Men posten har næsten intet ansvar for hvad der er i breve og pakker, TDC har vel intet ansvar for hvad vi snakker om i telefonen. Hvad skulle firmaet bag et p2p-net kunne gøre?
--
eDonkey er et generelt fildelingsnetværk. Jeg har i hvert fald ikke set nogen form for opfordring til hvad man skal dele. (Men jeg har så heller ikke brugt den officielle hjemmeside eller klient.)
Meget mere p2p kan det vel ikke være. Hvis det at lave et generelt fildelingsnetværk er ulovligt eller umoralsk, er det lidt svært at se en plads til p2p, hvor "den lille mand" også kan dele noget, hvilket jo nærmest er selve formålet.
Det er ikke "andres" problem at eDonkey ikke kan gøre nok til at begrænse den ulovlige kopiering. De har valgt at udbyde en service, som blev (meget) benyttet til noget ulovligt, og der har de så nu indgået forlig.
Det svare igen til at eksempelvis forum bliver holdt ansvarlig for posts på dem etc. Hvis der er et problem med dette så er det her man skal kigge først.
Og ja, det er "synd" for dem som ønsker at dele lovlige ting, men der har desværre altid været folk som ønsker at sætte sig ud over reglerne, koste hvad det ville for andre og deres arbejde.
Skyd istedet skylden på de tåber, frem for på dem som ønsker at opretholde deres lovmæssige krav. Det er lovovertræderne der er uret og ikke lovoverholderne. (Indtil en lov bliver ændret)
1) På eDonkey kan man dele hvad man vil, i biler kan man køre så stærkt man vil.
2) På eDonkey er de fleste filer delt ulovligt, på vejene kører de fleste biler for stærkt
3) På eDonkey er der en helt legal minoritet, på vejene er der også nogle der kører 100% lovligt.
4) Hvis man lukker fildelingsnetværk helt, går det ud over masser af mennesker som intet har gjort forkert. Hvis man spærrer så biler ikke kan køre hurtigere end tilladt, går det ud over en masse mennesker som intet har gjort forkert. (Se bare hvordan det går med lastbilerne på motorvejene, og det er enda langt fra en komplet spærring.)
Se, der er så utrolig mange fejl i sådanne sammenligninger....
Alle kan dele filer og tilgå et p2p netværk for (relativt) billige penge, og det er nemt at skjule hvem du er og hvilke filer der er dine.
Men alle kan ikke køre for stærkt, da du skal købe en licens til at kunne køre bil og bevise du kan. Du skal bruge mange penge på at købe en bil. Degge ting som er nemme at indentificerer dig på, og du kan få fjernet både bil og kort nemt.
Alene disse ting burde indikerer hvorfor det er en meningsløs sammenligning mellem "biler/veje" og "p2p/fildeling".
Det er ikke det samme, og sammenligningen bliver ikke mere meningsfyldt af at blive gentaget igen og igen.
#33
Vrøvl. Du kan tage mig selv som eksempel. De fleste af mine DVD-film har ikke været afspillet. De fleste af dem er pakket ud, men egentlig kun for at se ekstramaterialet. Hvorfor? Fordi jeg allerede har set dem. Jeg vil da ikke give over 100 kr. for en film, før jeg ved om jeg kan lide den.
Når jeg ser en film første gang har jeg typisk hentet den over nettet. Det er ikke lovligt, men det er heller ikke at stjæle. Jeg GIVER mulighed for et salg, når jeg downloader filmen.
Jeg ved godt det er ulovligt, og mange mener også det er uetisk. Men jeg fastholder at branchen tjener langt flere penge på mig på den måde, så jeg har ikke den mindste smule dårlig samvittighed, og det er på intet plan det samme som at stjæle.
Tyveri er at tage noget, som ejeren ikke længere har. Når man kopierer en fil er der ingen som direkte mister noget. Det er muligvis brud på ophavsretten, men det giver i sig selv intet tab.
Underholdningsbranchen gør deres bedste for at dokumentere et kæmpe tab.
Ja, der er mange om bare downloader og brænder, selv om de lige så godt kunne have købt. Dem taber producenterne (og mange andre) penge på. Men der er også "piratkopister" som mig, som faktisk giver et overskud. Og så er der rigtigt mange der imellem.
Hvis en film koster 100 kr, og der bliver stjålet 1.000 kopier, så er der stjålet for en værdi af 100.000 kr.
Hvis samme film er blevet piratkopieret 1.000 gange, så er tabet langt under 100.000 kr. Mange ville ikke have købt den alligevel. (Mange piratkopister har film, musik og/eller software for langt langt mere end de har råd til, så det er et fact, selv om det muligvis ikke er en undskyldning.) Mange køber filmen eller relaterede produkter, som direkte resultat af den ulovlige kopi. Hvad er det reelle tab? Det kan være 10.000 kr, 1.000 kr, måske er der faktisk en fortjeneste.
Er det uddybet nok?
Din definition af at stjæle passer også fint med at P2P pirat fildeling er at stjæle. Du stjæler de retmæssiger ejeres MULIGHED for at sælge til den pågælende kunde/bruger. Du stjæler ikke selve værket (det er jo digitalt, og en kopi er stort set omkostningsfri som du selv skriver), men du stjæler en potentiel kunde.
Vrøvl. Du kan tage mig selv som eksempel. De fleste af mine DVD-film har ikke været afspillet. De fleste af dem er pakket ud, men egentlig kun for at se ekstramaterialet. Hvorfor? Fordi jeg allerede har set dem. Jeg vil da ikke give over 100 kr. for en film, før jeg ved om jeg kan lide den.
Når jeg ser en film første gang har jeg typisk hentet den over nettet. Det er ikke lovligt, men det er heller ikke at stjæle. Jeg GIVER mulighed for et salg, når jeg downloader filmen.
Jeg ved godt det er ulovligt, og mange mener også det er uetisk. Men jeg fastholder at branchen tjener langt flere penge på mig på den måde, så jeg har ikke den mindste smule dårlig samvittighed, og det er på intet plan det samme som at stjæle.
Åhh undskyld hvis jeg er så utrolig at jeg ikke har forstået noget så elementært.
Tyveri er at tage noget, som ejeren ikke længere har. Når man kopierer en fil er der ingen som direkte mister noget. Det er muligvis brud på ophavsretten, men det giver i sig selv intet tab.
Underholdningsbranchen gør deres bedste for at dokumentere et kæmpe tab.
Ja, der er mange om bare downloader og brænder, selv om de lige så godt kunne have købt. Dem taber producenterne (og mange andre) penge på. Men der er også "piratkopister" som mig, som faktisk giver et overskud. Og så er der rigtigt mange der imellem.
Hvis en film koster 100 kr, og der bliver stjålet 1.000 kopier, så er der stjålet for en værdi af 100.000 kr.
Hvis samme film er blevet piratkopieret 1.000 gange, så er tabet langt under 100.000 kr. Mange ville ikke have købt den alligevel. (Mange piratkopister har film, musik og/eller software for langt langt mere end de har råd til, så det er et fact, selv om det muligvis ikke er en undskyldning.) Mange køber filmen eller relaterede produkter, som direkte resultat af den ulovlige kopi. Hvad er det reelle tab? Det kan være 10.000 kr, 1.000 kr, måske er der faktisk en fortjeneste.
Er det uddybet nok?
#35
Er det et argument?
Jeg tror vi kan finde en masse folk (i "specielle kredse") der ikke mener det skal være strafbart at spise knækbrød... gad vide om de selv spiser knækbrød... dum di daj!
En lov mod at spise knækbrød ville være absurd. Der er der mange der mener loven om ophavsret er.
Jeg tror vi kan finde en masse folk (i "specielle kredse") der ikke mener det skal være strafbart at have sex med børn... gad vide om de selv har sex med børn... dum di daj!
Er det et argument?
Jeg tror vi kan finde en masse folk (i "specielle kredse") der ikke mener det skal være strafbart at spise knækbrød... gad vide om de selv spiser knækbrød... dum di daj!
En lov mod at spise knækbrød ville være absurd. Der er der mange der mener loven om ophavsret er.
#40
Det ved jeg godt, det betyder ikke nødvendigvis at det er en god ting at benytte metoden i denne situation.
Så er vi nok grundlæggende enige om et eller andet. :)
At holde på sin ret er OK. At bryde loven er som udgangspunkt ikke OK. Det handler om hvordan man gør det. Dette forlig vil ikke begrænse piratkopieringen. Det er de ulovlige fildelere der er hurtigst til at finde et alternativ, og det går hårdest ud over de lovlige brugere. (Men det bliver de vel vant til?)
Det skræmmer sikkert nogen fra at lave noget lignende, men så er der bare andre der gør det. Der vil altid være én som tør, og det er nok.
Ja... Som sagt, kan du ikke lide analogier, så se bort fra dem, og kig på andre argumenter. Det er alligevel ikke rigtige argumenter, blot illustrationer.
Lidt meningsløst at diskutere værdien af analogier, vi ved alle den er lav. Men here we go.
Mange kender slet ikke noget til p2p, og hvis de gør kan de måske ikke finde ud af det.
Analogien går naturligvis på p2p-brugere og bilister.
P2p-brugere har ip-adresser. I begge tilfælle er sandsynligheden for at blive straffet mærkbart temmeligt lav.
OK. Lad os tage en illustration fra en avis-artikel, og diskutere hvor urealistisk den er. ;-)
Jeg siger ikke det er det samme, der er bare nogle ting tilfælles, som måske kan hjælpe nogle til at forstå det.
eDonky er, som så mange andre services på nettet, blevet holdt ansvarlig for deres brugers handlinger, på samme måde som administratore af forums kan etc.
Det er ikke fordi eDonky nødvendigvis har gjort noget galt, men sådan er domspraksis nu engang på nettet, hvilket også gør at man ikke kan sammenligne dette her med "biler" og "veje".
Det ved jeg godt, det betyder ikke nødvendigvis at det er en god ting at benytte metoden i denne situation.
Og ja, det er "synd" for dem som ønsker at dele lovlige ting,
Så er vi nok grundlæggende enige om et eller andet. :)
Skyd istedet skylden på de tåber, frem for på dem som ønsker at opretholde deres lovmæssige krav. Det er lovovertræderne der er uret og ikke lovoverholderne. (Indtil en lov bliver ændret)
At holde på sin ret er OK. At bryde loven er som udgangspunkt ikke OK. Det handler om hvordan man gør det. Dette forlig vil ikke begrænse piratkopieringen. Det er de ulovlige fildelere der er hurtigst til at finde et alternativ, og det går hårdest ud over de lovlige brugere. (Men det bliver de vel vant til?)
Det skræmmer sikkert nogen fra at lave noget lignende, men så er der bare andre der gør det. Der vil altid være én som tør, og det er nok.
Se, der er så utrolig mange fejl i sådanne sammenligninger....
Ja... Som sagt, kan du ikke lide analogier, så se bort fra dem, og kig på andre argumenter. Det er alligevel ikke rigtige argumenter, blot illustrationer.
Lidt meningsløst at diskutere værdien af analogier, vi ved alle den er lav. Men here we go.
Men alle kan ikke køre for stærkt, da du skal købe en licens til at kunne køre bil og bevise du kan. Du skal bruge mange penge på at købe en bil.
Mange kender slet ikke noget til p2p, og hvis de gør kan de måske ikke finde ud af det.
Analogien går naturligvis på p2p-brugere og bilister.
Degge ting som er nemme at indentificerer dig på, og du kan få fjernet både bil og kort nemt.
P2p-brugere har ip-adresser. I begge tilfælle er sandsynligheden for at blive straffet mærkbart temmeligt lav.
Det er ikke det samme, og sammenligningen bliver ikke mere meningsfyldt af at blive gentaget igen og igen.
OK. Lad os tage en illustration fra en avis-artikel, og diskutere hvor urealistisk den er. ;-)
Jeg siger ikke det er det samme, der er bare nogle ting tilfælles, som måske kan hjælpe nogle til at forstå det.
#37
Hvis du mener du er fra (et) Jylland vil jeg gerne vide hvilken planet du så er fra, for det er ski ikke den samme som mig. Jyder er jo fødte krejlere, så på en humoristisk måde vil jeg da bare mene at 'pirat'kopiering er den ultimatetive form af 'krejling'.
P.S. Ja gu fanden er jeg Jyde!
Jamen her over i det mørke jylland betaler vi for vores ting....
Hvis du mener du er fra (et) Jylland vil jeg gerne vide hvilken planet du så er fra, for det er ski ikke den samme som mig. Jyder er jo fødte krejlere, så på en humoristisk måde vil jeg da bare mene at 'pirat'kopiering er den ultimatetive form af 'krejling'.
P.S. Ja gu fanden er jeg Jyde!
Meget kan og er blevet sagt om eDonkey, men jeg venter nu stadig på at blive busted for at hente Pr0n! se det er der ingen der er blevet sagsøgt for endnu, interessant...
#Dem der mener at det er ok, at lukke P2P klienter fordi de kan bruges til ulovlige formål.
Disse retsager er rene farcer, det er helt til grin at p2p firmaer skal stå til regnskab for hvad deres programmer bliver brugt til, nu når våben firmaerne i USA i årtier er gået fri. Hver eneste gang har kendelsen været at våben industrien ikke kan stå til regnskab for hvad deres våben bliver brugt til.
Og våben har kun et reelt formål, at skade eller slå folk ihjel. De kan ikke bruges til noget lovligt/fornuftigt( fornuftigt fordi at skydetræning kun er øvelse i at slå folk ihjel) i privates hænder. Hvorimod at p2p faktisk har mange lovlige benyttelses muligheder, fx bruger blizzard BT til at distribuerer patches og updates.
Det handler kun om penge, og hvem der har flest. Musik industrien har flere penge end p2p firmaerne og derfor er retssystemet på deres side.
Disse retsager er rene farcer, det er helt til grin at p2p firmaer skal stå til regnskab for hvad deres programmer bliver brugt til, nu når våben firmaerne i USA i årtier er gået fri. Hver eneste gang har kendelsen været at våben industrien ikke kan stå til regnskab for hvad deres våben bliver brugt til.
Og våben har kun et reelt formål, at skade eller slå folk ihjel. De kan ikke bruges til noget lovligt/fornuftigt( fornuftigt fordi at skydetræning kun er øvelse i at slå folk ihjel) i privates hænder. Hvorimod at p2p faktisk har mange lovlige benyttelses muligheder, fx bruger blizzard BT til at distribuerer patches og updates.
Det handler kun om penge, og hvem der har flest. Musik industrien har flere penge end p2p firmaerne og derfor er retssystemet på deres side.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund