mboost-dp1

unknown

DRM-fri musik øger musiksalg

- Via The Inquirer - , redigeret af ZOPTIKEREN

Musikselskabet EMI oplever markant stigning i salg af ikke-beskyttet musik (musikfiler uden DRM-beskyttelse) – og faktisk sælger de ikke-beskyttede udgaver bedre end de beskyttede.

Et eksempel er Pink Floyds “Dark Side Of The Moon”, hvis salg steg mellem 272 procent og 350 procent.





Gå til bund
Gravatar #1 - Aske Uhd
20. jun. 2007 12:25
ja men det kan vel næppe være nogen overraskelse :D kom så kom så kom så universal og alle de andre.
Gravatar #2 - TheThufir
20. jun. 2007 12:26
Hehe.. måske det kan sende klart signal til DRM-kongernes højborg om at man ikke tjener flere penge ved at gøre det sværere for forbrugerne at afspille musikken :P 350% er alligevel ret meget....
Gravatar #3 - fennec
20. jun. 2007 12:38
272 - 350% er jo et relativt tal. Så hvis de nu kun solgte 5 albums hele sidste år, kan procenter ikke bruges til noget. Og det er et gammelt album, så jeg tror ikke, der er så meget salg i det længere.

Men det er da et signal at sende til pladeselskaberne. Og om ikke andet, er der flere, som har fået øjene op for Pink Floyd. Et bedre band findes ikke... Velkommen til de nye lyttere :o)
Gravatar #4 - TWFH
20. jun. 2007 12:50
Så mangler der bare at vi får nogle valgmuligheder i form af format, så er den ved at være der.
Gravatar #5 - Magten
20. jun. 2007 12:51
De opdager hvad folk har sagt i laaaaaaaaaaaang tid nu...

Men ganske positivt at de selv kan se det på salget nu =)
Gravatar #6 - BurningShadow
20. jun. 2007 12:51
Ingen overraskelse. Selvfølgelig er folk da mere motiverede for at købe musik de kan afspille...
Gravatar #7 - jakobdam
20. jun. 2007 12:52
#3 >

Helt korrekt - alle linjerne i dit indlæg faktisk :) :) :)

Iøvrigt lige et citat fra kilden:

According to Bloomberg, digital sales for other DRM free music increased by between 17 to 24 per cent. OK Go's Oh No increased 77 per cent. Coldplay's A Rush Of Blood To The Head jumped 115 per cent.



Jeg håber dette betyder mindre DRM.

"Nyt album med DRM ude nu! Mindre musik, mere bøvl - men liiige en tand dyrere..."
Gravatar #8 - Disky
20. jun. 2007 12:56
#4
Helt enig, så længe man ikke kan købe det i MP3 er det ligegyldigt om det er med DRM eller ej.

Men chancen for det er nok minimal, eftersom Apple så ikke kan stavnsbinde folk til deres hardware.
Gravatar #9 - ussmarineofficerdick
20. jun. 2007 12:56
#3

Måske er Dark side et gammelt album, men det er også en af de bedste nogen sinde, et mesterværk, den er i rollingstone top 10 i listen over mest betydningsfulde album, så jeg tvivler på at solgte dårligt før.

EDIT: og ja pink floyd er de bedste
Gravatar #10 - sune2
20. jun. 2007 13:10
#8
Det er i orden du ikke bryder dig om Apple, men derfor kan du godt holde dig til sandheden...

Ubeskyttede aac filer kan afspilles på rigtig mange forskellige musikafspillere, samt på de fleste nyere mobiltelefoner.

Nokia alene spytter 100-200 milioner aac kompatible telefoner ud i år...
Gravatar #11 - moulder666
20. jun. 2007 13:27
Jeg glæder mig til at se RIAA's reaktion. Mit personlige gæt er, at de sætter sig i et hjørne og råber "LALALA!"
Gravatar #12 - Disky
20. jun. 2007 13:35
#10
men derfor kan du godt holde dig til sandheden...

Det er nærmere dig der skal se sandheden i øjnene.

Er det MP3 eller AAC der er mest udbredt ?

Hvilket af dem kan man nok godt betegne som DeFacto standard ?

Hvilket af dem kan tæt på alle afspillere håndtere (jeg kender ingen der ikke kan afspille MP3)

Så hvem er det der ikke ser sandheden i øjnene ?
Gravatar #13 - frygtl0s
20. jun. 2007 13:43
#12 hvorfor stiller du en masse spørgsmål du selv har svar på?
Gravatar #14 - plexus2k
20. jun. 2007 13:46
personligt fortrækker jeg .wav eller 320kbps mp3'er
Gravatar #15 - BurningShadow
20. jun. 2007 13:48
#8 & #12

At du har truffet et valg der begrænser dine muligheder for at afspille andet end MP3, kan da umuligt blive andres problem, så vi kan vel nok få lov til selv at vælge hvilket format vi vil have?

Hvis nu de tilbød MP3, AAC, FLAC, Ogg, osv. så kan du vælge MP3, og vi andre kan vælge noget andet.
Gravatar #16 - DanaKaZ
20. jun. 2007 13:50
#12 Tja hvis du ser på købte (lovlige) musik filer, så er det aac.

Og desuden står det dig frit for at reencode de ubeskyttede aac filer.

Så din kommentar om vendor lockin er direkte forkert.
Gravatar #17 - amokk
20. jun. 2007 14:09
Til folk der er i tvivl om hvor vidt Dark Side of the moon stadig kan sælge, så kan jeg oplyse at den iflg. wikipedia stadig sælger ca 9600 eksemplarer om ugen i USA - det er næsten en plade hvert minut - jeg gad i øvrigt godt vide om der er nogen herinde der har et sejere dankort end mit :-)

http://www.student.dtu.dk/~s032225/dsc00009.jpg
Gravatar #18 - Disky
20. jun. 2007 14:17
#16
Hvad er det nu lige der sker med lydkvaliteten når man omkoder et stykke detruktivt komprimeret musik, til et andet destruktivt format ?

Venligst sæt dig lidt ind i tingene inden du svarer.
Gravatar #19 - Disky
20. jun. 2007 14:18
#15
Helt enig, de skulle give folk en mulighed for at vælge selv. På det punkt var/er AllofMP3 foran alle andre.
Gravatar #20 - Coma
20. jun. 2007 14:20
Pink Floyds "Dark Side Of The Moon"

GOD SMAG :)

Desuden er Dark side of the moon, den cd der har lagt i top 200 længst.. Faktisk lå den der i tæt på 14 år.... uafbrudt..

Men det er jo også en perle i musik historien!
Gravatar #21 - DanaKaZ
20. jun. 2007 14:38
#18 Hvor udtalte jeg mig om det?

Du sagde at aac ubeskyttet eller ej, gør Apple istand til at stavnsbinde folk til deres hardware. Hvilket simpelthen ikke passer.

Langt de fleste musik afspillere kan afspille aac filer, og for dem der ikke kan, kan man reencode.

Så ingen er stavnsbundet med ubeskyttet aac. Uden at forlade iTunes kan alle afspillere der kan afspille mp3, afspille musik købt fra iTMS.
Gravatar #22 - madshobye
20. jun. 2007 14:40
#17 tager du ikke et billede af den anden side også :-P
Gravatar #23 - fidomuh
20. jun. 2007 14:55
#8

Helt enig, så længe man ikke kan købe det i MP3 er det ligegyldigt om det er med DRM eller ej.


Ifoelge nyheden er det _MEGET_ tydeligt at det _IKKE_ er ligegyldigt.

Ellers ville salget ikke vaere steget.

Men chancen for det er nok minimal, eftersom Apple så ikke kan stavnsbinde folk til deres hardware.


Stavnsbinder folk ved at tillade dem at konvertere mellem alle de formater de lyster?
Stavnsbinder folk ved at bruge et format som >60% af _ALLE_ mp3-afspillere solgt i verden, kan afspille ?

Den passer "desvaerre" ikke laengere ;)

#19

Mjah, indtil de tilbyder online encoding ( som Mp3Sparks goer ) saa er non-drm 256Kbps stadig det bedste jeg kan se i de gaengse online-butikker..

Ja, du mister kvalitet ved at konvertere, men i det mindste er det nu 100% lovligt at konvertere.

Tbh er vi ved at vaere der.. Nu skal prisen bare ned ... At betale 8 kroner for et destrueret musiknummer? Pffft... :D
Gravatar #24 - Disky
20. jun. 2007 15:08
#21
Hvor udtalte jeg mig om det?

Helt ærligt ved du ikke engang hvad du selv skrive ? Du skrev:

Og desuden står det dig frit for at reencode de ubeskyttede aac filer.

Jeg poster så #18 som reaktion på dette, enhver der kender til det, vil vide at det er møntet direkte imod det der står i bold.

Sæt dig venligst ind i tingene, der er rigtigt mange afspillere der ikke kan klare AAC, f.eks. Creative har en del der ikke kan. Bare for at nævne en producent.
Gravatar #25 - Disky
20. jun. 2007 15:09
#23
Ja, du mister kvalitet ved at konvertere, men i det mindste er det nu 100% lovligt at konvertere.

Og derfor ikke anvendeligt.

Prøv for sjov, at recode lidt frem og tilbage.

Hvorfor tror du f.eks. af fotografer ikke gemmer deres billeder som JPG, men anvender TIFF i stedet for ?
Gravatar #26 - moestrup
20. jun. 2007 15:19
#25
Prøv for sjov, at recode lidt frem og tilbage.


- Nu kan du jo nøjes med at gøre det en enkelt gang, således at kvalitetstabet minimeres
:D.
Gravatar #27 - moestrup
20. jun. 2007 15:29
Iøvrigt mener jeg ikke at opgivne vækst signalere en samlet fremgang for salget af ubeskyttede filer. Det er klart at der er mange som Newz.dk's brugere der vil købe/downloade musik her i starten. Men efterhånden tror jeg at de fleste får købt de plader/filer, de ønsker og derefter nedsætter deres forbrug (ja, der er selvfølgelig musikfanatikerne som også har røven fuld af penge :)). Væksten i salg skal derfor ses over en længere tidsperiode før at det kan slå benene væk under mig! Alligevel håber jeg at det giver musikbranchen et klart signal om at der er en meget stor forbrugsgruppe som ikke lader sig nare, og at pladebranchen derfor bliver ved, og i højere grad, sælger musik uden irriterende kopibeskyttelse
Gravatar #28 - Redeeman
20. jun. 2007 15:40
#25:
der findes jpeg lossless, og tiff kan desuden også bruge jpg komprimering så vidt jeg ved :)
Gravatar #29 - DanaKaZ
20. jun. 2007 15:54
#24 Jo det gør jeg udemærket, men jeg fastholder at jeg på intet tidspunkt udtalte mig om hvor vidt kvaliteten af en musik filer falder ved reencoding. Og hvis du kan, må du meget gerne vise mig hvor jeg har sagt dette i denne tråd.

Men jeg vil gentage mig selv, ubeskyttet aac hjælper ikke Apple til at stavnsbinde folk til Apple hardware, da Apple selv stiller de værktøjer man skal bruge til at få næsten alle afspillerer til at kunne spille musikken, til rådighed.
Gravatar #30 - Loke76
20. jun. 2007 16:20
Jaa Dark side of the moon sælger stadig mere end de fleste og det lød fandme godt til Roskilde sidste sommer, surround sound på orange scene, det var vildt....

Er stadig nederen over mit Ipod køb. Kan kun sync musik på ens egen com hvis ikke al musikken skal slettes og har lige formateret og skal til at opbygge mine playlists igen for ellers sletter Itunes al musik så snart det startes. FUCK APPLE, skal aldrig have ipod igen. Så var de gamle ipods bedre, der kunne du da synce fra hvilken som helst com
Gravatar #31 - blid
20. jun. 2007 16:44
#30 Korrekt Dark Side of The Moon skulle eftersiden havde solgt omkring 15mio eksemplar fra 1990 og frem til idag, hvilket vil siger, at den har solgt næsten lige så mange eksemplar i sidste halvdel af dens udgivelsesperiode, som i første halvdel.

Personligt kan jeg ikke beslutte mig for om jeg foretrækker DSOFTM eller Which You Were here. Dog vil jeg sige, at Waters opførelse af DSOFTM i Augustenborg var fantastisk.

Kan de nye Ipods kun synce fra ens egen computer? Vil det sige, at de ikke kommer op med en advarsel, om du forsøger at koble dig på et andet musikbibliotek? Det gør mine 2 gamle da? (iPod mini og iPod Nano første generation)
Gravatar #32 - syrinx.dk
20. jun. 2007 17:11
I er helt forkert på den alle sammen! DRM er netop vejen frem, uden det vil musikbranchen gå helt i stå. Alt uden DRM skal simpelthen forbydes, så skal folk nok punge (ekstra) ud for at høre musik! *gnæk-gnæk* Næste træk bliver at du kun kan afspille hvert nummer tre gange inden du skal betale for det igen, men sig det endelig ikke til nogen... ;)
Gravatar #33 - Newt
20. jun. 2007 17:18
#30

Du skal vist bare til at lære at bruge iTunes ordentligt, kammerat. Prøv at kigge indstillingerne for din iPod igennem inden du brokker dig. ;-)
Gravatar #34 - Loke76
20. jun. 2007 17:21
#33 har prøvet alle indstillinger. Er du sikker på det er en ny IPod du har? Dem kan du kun synce på egen com, hvis jeg tager fejl vil jeg da gerne høre hvordan jeg tilslutter min nye IPOD til en andens com og syncer musik til den uden at slette det der ligger i forvejen
Gravatar #35 - Loke76
20. jun. 2007 17:22
PS - Har en NANO 2 gen
Gravatar #36 - DanaKaZ
20. jun. 2007 17:42
#34 Har ikke selv gjort det, men du kan vist godt overføre musik uden at synce den. Sig nej til at synce, og så prøv at trække sange over på ipod'en.
Gravatar #37 - Newt
20. jun. 2007 18:01
#34 Præcis!
Gravatar #38 - Loke76
20. jun. 2007 18:02
#33

I min iver efter at bevise du selvfølgelig er det dummeste siden portions anretninger har jeg nu gennemrodet mit Itunes.. Du har helt ret jeg bøjer mig i støvet, I´m not worthy, I´m not worthy.. Man skal ikke synce, men administrere musikken manuelt, så kan man oprette nye spillelister og trække musikken over, også til eksisterende lister.. Tak fordi du pissede mig af ;)

NEWT = da greatest evah
Gravatar #39 - Loke76
20. jun. 2007 18:03
har man derimod ikke flueben i administrer manuelt kan du hverken trække musik over eller noget som helst, men kun synce og så er det den siger man kun kan være syncet med 1 itunes library og sletter
Gravatar #40 - tryl
20. jun. 2007 18:56
På Elgiganten er der en del musik (vist nok også EMI) der er uden DRM og i MP3-format (192 kbps). Det er altså ikke kun iTunes der sælger uden DRM.
Gravatar #41 - tryl
20. jun. 2007 19:22
og... Dark side og the Moon er kun i DRM wmv på Elgiganten, så det er alligevel ret begrænset hvad de har.
Gravatar #42 - Taxwars
20. jun. 2007 19:25
Ja det var jo det os med indsigt fortalte de spader for mange år siden - iguder.
Gravatar #43 - TullejR
20. jun. 2007 20:21
#18

Og derfor bør de bare tilbyde flac, så kan alle re-encode til hvad de nu lyster.
Gravatar #44 - el_barto
20. jun. 2007 20:22
The Dark Side of the Moon skal ikke høres som MP3 men som vinyl :(

Mmm...og så skal man sidde med en god flaske og kærtegne coveret og indlægget imen man spekulerer på om Roger Waters virkelig er gud eller kun en profet her på jorden ;)
Gravatar #45 - blid
20. jun. 2007 20:34
#44, nogle af os er altså nød til at have den på CD i bilen og på vores MP3, når vi løber. Det er trods alt lidt besværlig og drøne rundt med en pladespiller i lommen;-)
Gravatar #46 - amokk
20. jun. 2007 20:47
Køb en gammel chrysler hvis du skal spille plader i bilen :)

http://www.uaw-daimlerchryslerntc.org/images/news/...

[spoiler]ja jeg ved godt at DSOTM ikke er udgivet til det format den spiller[/spoiler]
Gravatar #47 - Miwer
20. jun. 2007 20:58
#3
272 - 350% er jo et relativt tal. Så hvis de nu kun solgte 5 albums hele sidste år, kan procenter ikke bruges til noget. Og det er et gammelt album, så jeg tror ikke, der er så meget salg i det længere.

Det er muligt, men relative tal har jo aldrig afholdt pladeselskaberne fra at pive over faldende salg år efter år, selvom det er forskelligt musik de måler på.
Gravatar #48 - Zombie Steve Jobs
20. jun. 2007 22:25
#44 Yeej! Har to på vinyl, en klon fra kina og en SACD!

Det er et lækkert album, men hælder også ret meget til "Whish you were here".

Well, det er i hvert fald det første musik jeg nogensinde hørte og jeg bliver aldrig træt af det.
Gravatar #49 - decoder
21. jun. 2007 02:29
Overrasker det nogen? Når jeg køber en CD forventer jeg det er min CD og jeg kan gøre med musikken som jeg vil til personligt brug. Til backups, en brændt CD til bilen, MP3er til min iPods og Oggs til min PC.

Hvis jeg køber en sang online, forventer jeg ikke RINGERE muligheder. Hvorfor skulle jeg så købe online istedet for i pladebutikken?

Noget helt andet er, at piratkopister kun kræver 1 person der smider lortet på nettet, og så er der fri download. Hvorfor skulle potentielle kunder på iTunes share deres sange de har købt? Der er med statsgaranti allerede piratkopier i højeste kvalitet derude alligevel.

Så, DRM giver lovlydige kunder ringere frihed end en piratkopist. SKIDESMART FORRETNINGSPLAN DER.
Gravatar #50 - fidomuh
21. jun. 2007 06:08
#25

Og derfor ikke anvendeligt.


I din verden aabenbart.
Min pointe var bare at det nu var lovligt, noget som ingen af de andre shops med DRM kan bryste sig af ;)

Prøv for sjov, at recode lidt frem og tilbage.


Hvorfor antager du altid at folk ikke ved simple ting som dette?

Hvorfor tror du f.eks. af fotografer ikke gemmer deres billeder som JPG, men anvender TIFF i stedet for ?


For sjov?

( Skal jeg lige pointere at jeg arbejde med bredformatsscannere og billedekvalitet hver dag? :) )
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login