DR vil sende breve til radiolicens-betalere
-
af
Max_Payne
, redigeret af Net_Srak
mboost-dp1
unknown
#50 Umiddelbart er det mit bud at størstedelen af Danmark er ganske tilfredse med DR som kanal.
Men jeg ville utrolig gerne se en undersøgelse af det.
Men jeg ville utrolig gerne se en undersøgelse af det.
#47
Jeg tror du har overset noget. Se selv efter hvilket (dels i denne tråd, men også i andre DR/licens-tråde) ;)
Jeg tror du har overset noget. Se selv efter hvilket (dels i denne tråd, men også i andre DR/licens-tråde) ;)
#48
At blande DR ind i skatten er fuldstændig vanvittigt - hvilket jeg forøvrigt også mener det er, at have kirkeskatten.
DR leverer en TV, radio og internet service, som skal betales af brugerbetaling. Den nuværende licens. Lad det endelig blive sådan!
Hvis vi vender den og siger, at vi betaler vores dagligvare over skatten skal jeg altså betale mere for en banan end en der er på bistand???
Nåh! Vi bliver alligevel aldrig enige om den rundkreds-politik der bliver nævnt her.
At blande DR ind i skatten er fuldstændig vanvittigt - hvilket jeg forøvrigt også mener det er, at have kirkeskatten.
DR leverer en TV, radio og internet service, som skal betales af brugerbetaling. Den nuværende licens. Lad det endelig blive sådan!
Hvis vi vender den og siger, at vi betaler vores dagligvare over skatten skal jeg altså betale mere for en banan end en der er på bistand???
Nåh! Vi bliver alligevel aldrig enige om den rundkreds-politik der bliver nævnt her.
#47 Der er ingen der tvinger folk til at købe mælk eller øl, så det er på ingen måde det samme. Det står en frit at købe så meget mælk/øl man har brug for/råd til. Det valg har man ikke mht. licens.
Og de rige svin, må jo så bare have glemt hvem der er der har betalt deres skolegang og uddannelse, så de er istand til at tjene alle de penge.
Og de rige svin, må jo så bare have glemt hvem der er der har betalt deres skolegang og uddannelse, så de er istand til at tjene alle de penge.
#48: Problemet er at den socialistiske tankegang medfører normalisering. Mellemskat og topskat er glimrende eksempler herpå og noget af det der gør at Danmark idag er et af de lande hvor afstanden mellem rig og fattig er mindst - på godt og ondt.
En person der tjener 1 million om året, beskattes også det desto hårdere - hvilket betyder en størrer kløft mellem indkomst og rådighedsbeløb. Det er med til at gøre det uattraktivt at tjene gode penge i Danmark og det gør os mindrer konkurrencedygtige i forhold til mange andre EU lande.
Hvis firmaerne og de dygtige folk der rent faktisk formår at tjene penge rykker teltpløkkerne op og flygter ud af landet - hvor skal de penge så komme fra, som skal financiere vores velfærd? Det er socialismens største problem, specielt i en globaliseret verden.
Så drop nu al den snak om at dem der tjener mest også skal betale mest, de betaler i forvejen størstedelen af den danske velfærd og ikke mindst jeres SU og pisser man nok på folk, ja så er der altså mange andre attraktive lande omkring os med en langt mere lempelig skatteprocent hvor de rige så istedet vil donere deres penge til udenlandske statskasser.
En person der tjener 1 million om året, beskattes også det desto hårdere - hvilket betyder en størrer kløft mellem indkomst og rådighedsbeløb. Det er med til at gøre det uattraktivt at tjene gode penge i Danmark og det gør os mindrer konkurrencedygtige i forhold til mange andre EU lande.
Hvis firmaerne og de dygtige folk der rent faktisk formår at tjene penge rykker teltpløkkerne op og flygter ud af landet - hvor skal de penge så komme fra, som skal financiere vores velfærd? Det er socialismens største problem, specielt i en globaliseret verden.
Så drop nu al den snak om at dem der tjener mest også skal betale mest, de betaler i forvejen størstedelen af den danske velfærd og ikke mindst jeres SU og pisser man nok på folk, ja så er der altså mange andre attraktive lande omkring os med en langt mere lempelig skatteprocent hvor de rige så istedet vil donere deres penge til udenlandske statskasser.
#58
Licens kan fravælges, ingen tvinger dig
Mit arbejde er rent manuelt og kan udføres af enhver abe uden dannelse/uddannelse
...derudover er min uddannelse ikke forudbetalt, jeg fik kredit og har betalt regningen for længe siden, tjent masser af penge siden jeg blev 17
Licens kan fravælges, ingen tvinger dig
Mit arbejde er rent manuelt og kan udføres af enhver abe uden dannelse/uddannelse
...derudover er min uddannelse ikke forudbetalt, jeg fik kredit og har betalt regningen for længe siden, tjent masser af penge siden jeg blev 17
#60 Nej, vi/jeg vil ej. For de selvsamme mennesker som tjener mange penge, har fået skolegang og (SU) betalt af folk der tjente mange penge, lige som at jeg/vi vil betale for andre folks skolegang og SU nå jeg er færdig med min uddannelse og tjener mange penge.
Forskellen er at jeg er klar over at jeg har fået denne uddanelse af den danske stat, for at jeg kan hjælpe til, ved at tjene penge. Hvis folk vil have største delen af deres indkomst til dem selv, kan de jo tage til et overvejende liberalistisk land, hvor de selv skal betale for deres uddannelse og alt det andet gøjemøg, og så kan de jo se hvor godt de klare sig der.
#61 Nej licens kan ikke fravælges, TV, radio eller internet kan fravælges. Men det var nu ikke det jeg skrev, jeg skrev at folk med forbrugs varer har et valg mht. hvor meget de vil forbruge, og eftersom at man betaler et fast beløb lige meget hvor meget radio/tv/internet man bruger, så er det ikke en forbrugsvarer, og derfor er det en uhyre dårlig sammenligning.
Forskellen er at jeg er klar over at jeg har fået denne uddanelse af den danske stat, for at jeg kan hjælpe til, ved at tjene penge. Hvis folk vil have største delen af deres indkomst til dem selv, kan de jo tage til et overvejende liberalistisk land, hvor de selv skal betale for deres uddannelse og alt det andet gøjemøg, og så kan de jo se hvor godt de klare sig der.
#61 Nej licens kan ikke fravælges, TV, radio eller internet kan fravælges. Men det var nu ikke det jeg skrev, jeg skrev at folk med forbrugs varer har et valg mht. hvor meget de vil forbruge, og eftersom at man betaler et fast beløb lige meget hvor meget radio/tv/internet man bruger, så er det ikke en forbrugsvarer, og derfor er det en uhyre dårlig sammenligning.
#63: Nu er det jo ikke alle mennesker der er fødte patrioter og mener at de har indgået et livsvarigt ægteskab med Danmark fordi den danske statskasse har betalt deres uddannelse.
Mit bud er at en person der rent faktisk tjener gode penge vil klare sig uhyre godt i et liberalistisk land hvor de selv skal betale for det hele, et liberalistisk land er derfor attraktivt hvis man er rig - problemet i et sådant land, som f.eks. USA, er somregel hvis man netop ikke er rig.
Det er ganske vist dejlig egoistisk, men du vil blive forbløffet over mange egoistiske mennesker der findes.
Mit bud er at en person der rent faktisk tjener gode penge vil klare sig uhyre godt i et liberalistisk land hvor de selv skal betale for det hele, et liberalistisk land er derfor attraktivt hvis man er rig - problemet i et sådant land, som f.eks. USA, er somregel hvis man netop ikke er rig.
Det er ganske vist dejlig egoistisk, men du vil blive forbløffet over mange egoistiske mennesker der findes.
#65
du må nøjes med internetforbindelse < 256 kiloGiv os bare én god grund til at skulle opgive at have en fornuftig internetforbindelse, pga. DR.
#64 Nej, men så står det jo dem frit for at tage til et andet land og få deres uddannelse. Men jeg mener nu at det er helt fair at staten mener den har lidt ret til en del af ens penge, nu når den sådan set har leveret hele grundlaget for den indkomst man har.
Og ja det var jo sådan set også min pointe. Rige mennesker passer perfekt ind i liberalistiske samfund. Problemet er bare lige at det at blive rig i et liberalistisk samfund ikke altid er helt nemt, eller for den sags skyld afhænger udelukkende af hvor meget man er villig til at arbejde for sagen.
#65 Igen, er det jo ikke licensen man vælger fra, men en ordentlig internet forbindelse. Så nej man kan ikke vælge licensen fra, bums.
Og ja det var jo sådan set også min pointe. Rige mennesker passer perfekt ind i liberalistiske samfund. Problemet er bare lige at det at blive rig i et liberalistisk samfund ikke altid er helt nemt, eller for den sags skyld afhænger udelukkende af hvor meget man er villig til at arbejde for sagen.
#65 Igen, er det jo ikke licensen man vælger fra, men en ordentlig internet forbindelse. Så nej man kan ikke vælge licensen fra, bums.
#65
Og man maa fravaelge tv og radio ..
Dvs man er tilbage til brevduerne og dukke-teateret?
Fordi hvad? Fordi DR har faaet lov til at indtage et markede og saette licens paa noget de ikke har nogen ret til ?
Den eneste "fair" loesning er at goere det indkomstbestemt.
Det er en skat, uanset om du kan se det eller ej.
Derfor er det vel kun fair at det kommer over paa skatten..
Hvis _DU_ saa ikke vil betale efter din formaaen, saa kan _DU_ jo fravaelge internet, tv og radio ....
#64
Egoisme er bare ikke et nice udgangspunkt hvis man skal lave en retfaerdig nation :)
Vi ved jo allesammen godt at danskerne er nogle egoistiske jantelovs-svin, men derfor kan regeringen jo godt forsoege at presse os den anden vej.
Ideen med at "lokke" folk til danmark er, imo, ret kvalm..
Hvis folk ikke har moral til at stoette deres foedeland naar der forsoeges at goere noget for at hjaelpe de mindre bemidlede, saa vil jeg helt aerligt ikke savne dem :)
Og man maa fravaelge tv og radio ..
Dvs man er tilbage til brevduerne og dukke-teateret?
Fordi hvad? Fordi DR har faaet lov til at indtage et markede og saette licens paa noget de ikke har nogen ret til ?
Den eneste "fair" loesning er at goere det indkomstbestemt.
Det er en skat, uanset om du kan se det eller ej.
Derfor er det vel kun fair at det kommer over paa skatten..
Hvis _DU_ saa ikke vil betale efter din formaaen, saa kan _DU_ jo fravaelge internet, tv og radio ....
#64
Egoisme er bare ikke et nice udgangspunkt hvis man skal lave en retfaerdig nation :)
Vi ved jo allesammen godt at danskerne er nogle egoistiske jantelovs-svin, men derfor kan regeringen jo godt forsoege at presse os den anden vej.
Ideen med at "lokke" folk til danmark er, imo, ret kvalm..
Hvis folk ikke har moral til at stoette deres foedeland naar der forsoeges at goere noget for at hjaelpe de mindre bemidlede, saa vil jeg helt aerligt ikke savne dem :)
"rige svin tjener deres penge pga at staten har givet dem en uddannelse som de skylder for til evig tid"
"nej - nej at studere er sandeligt et arbejde - SU er løn for dette"
Don't compute!
"nej - nej at studere er sandeligt et arbejde - SU er løn for dette"
Don't compute!
#41
Det er Nissen, manden der burde vide det, stadigvaek uenig i. http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2007/03/16/084038...
#61
Hvordan det, uden altsaa at melde sig helt ud at det moderne samfund?
Det hus var en politisk beslutning, der blev trukket ned over hovedet på DR. De ansvarlige politikere har selvfølgelig stukket halen mellem benene nu, så DR står tilbage med skægget i postkassen.
Det er Nissen, manden der burde vide det, stadigvaek uenig i. http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2007/03/16/084038...
#61
Hvordan det, uden altsaa at melde sig helt ud at det moderne samfund?
#68
Licensen _er_ indkomstbestemt:
licensen er ikke fradragsberettiget, altså har jeg mindre tilbage til at betale licens med efter 63% skat end en person der betaler 30%, naut, eller modtager offenlig ydelse aka er forsørget
Den eneste "fair" loesning er at goere det indkomstbestemt.
Licensen _er_ indkomstbestemt:
licensen er ikke fradragsberettiget, altså har jeg mindre tilbage til at betale licens med efter 63% skat end en person der betaler 30%, naut, eller modtager offenlig ydelse aka er forsørget
#72
Nej.
En person der tjener 10 millioner betaler _PRAECIS_ det samme som en der tjener 10 kroner.
Aha, saa du mener altsaa at 28.000 - 63%, er mindre end 23.000 - 49% ?:)
Eller folk som modtager 4400, har flere penge end folk der modtager 17.000 ? :)
JEg vil foreslaa dig at regne paa dine beloeb inden du poster :)
Licensen _er_ indkomstbestemt:
Nej.
En person der tjener 10 millioner betaler _PRAECIS_ det samme som en der tjener 10 kroner.
licensen er ikke fradragsberettiget, altså har jeg mindre tilbage til at betale licens med efter 63% skat end en person der betaler 30%, naut, eller modtager offenlig ydelse aka er forsørget
Aha, saa du mener altsaa at 28.000 - 63%, er mindre end 23.000 - 49% ?:)
Eller folk som modtager 4400, har flere penge end folk der modtager 17.000 ? :)
JEg vil foreslaa dig at regne paa dine beloeb inden du poster :)
#67: Pointen er at dem vi snakker om her allerede ER rige, hvordan tror du f.eks. den danske velfærd ville se ud hvis Mærsk McKinney Møllers aktiviteter ikke udgjorde en betragtelig del af Danmarks BNP? Det er jo ikke for sjov man har tildelt ham en elefant-orden, han alene ville formentlig kunne vælte det danske velfærdssystem skulle han få lyst til det. I hans tilfælde er der dog nok ikke så stor grund til at være bekymret, sålænge han altså er i live, men der er grund til at være bekymret når dygtige karriere-folk ser til udlandet efter jobs pga. skattetrykket herhjemme.
Hvis Danmark i fremtiden skal leve af viden, sådan som det er visionen, så er Danmark nød til at være et attraktivt land for iværkstættere og dygtige folk - det handler ikke kun om at holde på dygtige danskere, men i høj grad også om at være attraktive for dygtige udlændinge.
Hvis Danmark i fremtiden skal leve af viden, sådan som det er visionen, så er Danmark nød til at være et attraktivt land for iværkstættere og dygtige folk - det handler ikke kun om at holde på dygtige danskere, men i høj grad også om at være attraktive for dygtige udlændinge.
77:
Jeg er ikke sikker på Mærsks andel af bruttonationalproduktet er så stort som man går og tror, de fleste aktiviteter foregår vel i udlandet, og bidrager derfor kun i ringe grad til dansk BNP og direkte/indirekte skattegrundlag.
Jeg er ikke sikker på Mærsks andel af bruttonationalproduktet er så stort som man går og tror, de fleste aktiviteter foregår vel i udlandet, og bidrager derfor kun i ringe grad til dansk BNP og direkte/indirekte skattegrundlag.
#78
Tillykke, men hvis de begger tjener 100 kroner, betaler de begge 30% ..
HVad er det du har misforstaaet? :)
Ioevrigt betaler du _IKKE_ 63%, du betaler 4x%, saa 5x% og til sidst 6x%, af det hhv. overskydende beloeb..
kr. 100 - 30% = ca. kr. 37.
kr. 100 - 30% = ca. kr. 37.
Se, licensen skal over paa skatten ..
Tillykke, men hvis de begger tjener 100 kroner, betaler de begge 30% ..
HVad er det du har misforstaaet? :)
Ioevrigt betaler du _IKKE_ 63%, du betaler 4x%, saa 5x% og til sidst 6x%, af det hhv. overskydende beloeb..
kr. 100 - 30% = ca. kr. 37.
kr. 100 - 30% = ca. kr. 37.
Se, licensen skal over paa skatten ..
#72 Du har tydeligvis misforstået hvad indkomstbestemt betyder! Indkosmtbestemt betyder jo ikke at bare fordi du betaler mere i Skat så er alle andre priser relative. Du kan da ikke sige at prisen på den føromtalte banan er dyrere for dig fordi du har et mindre rådighedsbeløb. Det ville jo medføre at alle priser ville være relative. Prisen på bananen er den samme for dig som den er for alle andre. Og det samme gør sig gældende for licensen.
Helt ærligt synes jeg det er grotesk at DR kan kræve penge af folk, bare fordi de har muligheden for at gå ind på deres hjemmeside. Det ville svare til jeg lavede en hjemmeside og begyndte at sende giro-kort ud til hele befolkningen med grunden: Denne side har potentiel interesse for dig, derfor skal du betale... Det er helt hen i vejret, imho...
Helt ærligt synes jeg det er grotesk at DR kan kræve penge af folk, bare fordi de har muligheden for at gå ind på deres hjemmeside. Det ville svare til jeg lavede en hjemmeside og begyndte at sende giro-kort ud til hele befolkningen med grunden: Denne side har potentiel interesse for dig, derfor skal du betale... Det er helt hen i vejret, imho...
#82
Ja, men saadan er virkeligheden jo ikke?
Hvorfor forholder du dig ikke bare til virkeligheden istedet for at komme med alle mulige forkerte udtalelser? :)
Men jeg misforstaar ikke?
Det er dig der paastaar noget som er usandt? :)
kr. 100 var et eksempel på timeløn og var et forsøg på at illustrere at en højere beskattet person skal arbejde flere timer (ved samme timeløn) for at betale licensen af bruttoindtægten
Ja, men saadan er virkeligheden jo ikke?
Hvorfor forholder du dig ikke bare til virkeligheden istedet for at komme med alle mulige forkerte udtalelser? :)
..klart nok, vil man misforstå er alle muligheder åbne..
Men jeg misforstaar ikke?
Det er dig der paastaar noget som er usandt? :)
#82 Hvis de har samme timeløn, så lur mig om de ikke ender ud med nogenlunde den samme månedsløn.
Dit eksempel er mildest talt elendigt.
Fx. hvis en person har en indkomst som ligger inden for bundskatten, så tjener de 265000 om året, hvis vi antager de arbejder 50 uger om året, 5 dage om ugen, 8 timer om dagen, så er det en timeløn på 132,5 kr. Og med en skat på ca. 42% går 55,65 kroner til skat. Han har 76,85 kr. tilbage.
En person der betaler topskat, tjener mindst. 319000 om året, vi tager en indkomst på 500000, hvilket giver en timeløn på 250 kr.. Heraf går 105 til bundskat osv. Så skal han betale mellemskat af det over 265000, det giver 7,05 kr. og topskat af det over 319000, det giver 13,58. Ialt betaler han så 125,625 kr. i skat, hvilket betyder han har 124,375 kr. tilbage af sin times arbejde til at betale licens. Så selvom at du skal betale en højere indkomst skat, har du stadig væsentligt flere penge tilovers til at betale for øl/mælk og licens. Så som du kan se er dit eksempel helt hen i skoven.
Dit eksempel er mildest talt elendigt.
Fx. hvis en person har en indkomst som ligger inden for bundskatten, så tjener de 265000 om året, hvis vi antager de arbejder 50 uger om året, 5 dage om ugen, 8 timer om dagen, så er det en timeløn på 132,5 kr. Og med en skat på ca. 42% går 55,65 kroner til skat. Han har 76,85 kr. tilbage.
En person der betaler topskat, tjener mindst. 319000 om året, vi tager en indkomst på 500000, hvilket giver en timeløn på 250 kr.. Heraf går 105 til bundskat osv. Så skal han betale mellemskat af det over 265000, det giver 7,05 kr. og topskat af det over 319000, det giver 13,58. Ialt betaler han så 125,625 kr. i skat, hvilket betyder han har 124,375 kr. tilbage af sin times arbejde til at betale licens. Så selvom at du skal betale en højere indkomst skat, har du stadig væsentligt flere penge tilovers til at betale for øl/mælk og licens. Så som du kan se er dit eksempel helt hen i skoven.
Jeg har kunnet finde Mærsks omsætning til 160 mia. kr, 63.161 ansatte i 125 lande.
Danmarks BNP er 1200 mia. eller noget i den stil.
De 13,4% er vel så Mærsks _verdensomsætning_ kontra _Danmarks_ BNP. Men når der er 124 lande, er Mærsks bidrag til det danske bnp noget under de 13,4%
Jeg er ikke helt på fast grund, men har jeg ikke ret?
Danmarks BNP er 1200 mia. eller noget i den stil.
De 13,4% er vel så Mærsks _verdensomsætning_ kontra _Danmarks_ BNP. Men når der er 124 lande, er Mærsks bidrag til det danske bnp noget under de 13,4%
Jeg er ikke helt på fast grund, men har jeg ikke ret?
Til alle Jer der ikke vil have licensen trukket over skatten, sådan at dem der tjener mest også betaler mest => I er uvidende, har lav IQ, er dårligt uddannede, er egoister, burde skamme jer, er født med en guldske i røven osv. osv...
Her i landet (DK) hjælper vi hinanden, vi løfter i samlet flok og synger fællessange medens vi deler røde roser ud! -Og kan I ikke lide det, så kan i bare smutte til et andet land, for her (DK) er det altså sådan det fungerer. Desuden har alle vi andre betale Jeres uddannelser og skal også betale Jeres pension!
I højtlønnede er nogle egoistiske og ubehagelige personer, hvis I ikke kan akseptere indkomstskatten på 63%... tænk at I våger at brokke Jer når andre må leve på kontanthjælp og bistand...
(Håber ironien skinner igennem...)
Her i landet (DK) hjælper vi hinanden, vi løfter i samlet flok og synger fællessange medens vi deler røde roser ud! -Og kan I ikke lide det, så kan i bare smutte til et andet land, for her (DK) er det altså sådan det fungerer. Desuden har alle vi andre betale Jeres uddannelser og skal også betale Jeres pension!
I højtlønnede er nogle egoistiske og ubehagelige personer, hvis I ikke kan akseptere indkomstskatten på 63%... tænk at I våger at brokke Jer når andre må leve på kontanthjælp og bistand...
(Håber ironien skinner igennem...)
#89
De maa da brokke sig alt det de lyster..
Men naar de ikke har nogen argumenter maa de forvente at blive afvist ..
Hvis argumentet er at 100kr - 63% er mindre end 100 kroner - 30%, saa er jeg mildest talt ligeglad..
Hvis det er blot fordi de ikke oensker at betale yderligere 0.5% i skat, saa kan de jo bare afmelde sig licensen ( som de jo allesammen ynder at sige til os ... )
Saa hvad er problemet egentligt ? :P
De maa da brokke sig alt det de lyster..
Men naar de ikke har nogen argumenter maa de forvente at blive afvist ..
Hvis argumentet er at 100kr - 63% er mindre end 100 kroner - 30%, saa er jeg mildest talt ligeglad..
Hvis det er blot fordi de ikke oensker at betale yderligere 0.5% i skat, saa kan de jo bare afmelde sig licensen ( som de jo allesammen ynder at sige til os ... )
Saa hvad er problemet egentligt ? :P
Sådan som licensen er skruet sammen nu betaler en person der bor alene det samme som 2 voksne med 4 børn og en samlet indkomst over 1 mio Kr.
At man skal betale udfra husstand og ikke udfra antal personer er dybt latterligt.
Det svarer lidt til at hvis en enlig går i biffen så koster billetten det samme som den billet som familien med de 4 børn skal betale .. Ergo betaler den enlige det samme for 1 sæde som de andre skal betale for 6 sæder..
Hvisken måde licensen skal skrues sammen på ved jeg ikke men den metode man bruger nu er nærmest den ringest og mest uretfærdige man kan komme på..
#82
Hvad din indkomst om året er, er ikke så interessant..Hvad er din timeløn..De fleste kan lave over 1 mio om året i løn hvis de gider arbejde ca 26 timer i døgnet..
XxX
At man skal betale udfra husstand og ikke udfra antal personer er dybt latterligt.
Det svarer lidt til at hvis en enlig går i biffen så koster billetten det samme som den billet som familien med de 4 børn skal betale .. Ergo betaler den enlige det samme for 1 sæde som de andre skal betale for 6 sæder..
Hvisken måde licensen skal skrues sammen på ved jeg ikke men den metode man bruger nu er nærmest den ringest og mest uretfærdige man kan komme på..
#82
Hvad din indkomst om året er, er ikke så interessant..Hvad er din timeløn..De fleste kan lave over 1 mio om året i løn hvis de gider arbejde ca 26 timer i døgnet..
XxX
#67
"bums"
bemærk venligst at mit "256 kilo bums" var en dumsmart betegnelse for 256kbit og sandelig ikke for ded at jeg ville kalde nogen for "bums" :-)
..og jo det kan man godt nøjes med, men æv det er trals
Igen, er det jo ikke licensen man vælger fra, men en ordentlig internet forbindelse. Så nej man kan ikke vælge licensen fra, bums.
"bums"
bemærk venligst at mit "256 kilo bums" var en dumsmart betegnelse for 256kbit og sandelig ikke for ded at jeg ville kalde nogen for "bums" :-)
..og jo det kan man godt nøjes med, men æv det er trals
Tja, det lykkedes så DR at fange mig en gang i februar (fordi min kæreste købte en 3G telefon), så jeg er desværre blevet licens-yder.
Skal dog også siges at jeg gør alt hvad jeg kan for at udnytte DR programmer og serier så meget som muligt (suger alt jeg kan komme i nærheden af) når jeg rent faktisk betaler.
At DR laver et stunt som dette viser jo bare at ledelsen ikke fatter hvorfor DR findes. De har byttet rundt på rollerne mellem DR og folket (DR for folket, _IKK_ omvendt, som de åbenbart mener).
Jeg ved bare ikke om jeg skal grine eller græde over deres mafia-metoder...
---- OFF-TOPIC ----
#38 - svendblaaskaeg
Gider du fortælle mig hvordan man som studerende skulle være ret meget mere flittig? Jeg går i skole fra kl. 8 til kl. 17 - 18 hver dag (projekt-tid, så man gør så meget man kan) og har et fritidsarbejde ved siden af. Jeg ville gerne tjene mere, men så må jeg vælge min SU fra. Det kan jeg fint gå med til, men det betyder reelt alt jeg skal arbejde ca. 60.000 kr. mere ind på et år (ca. 45 timer mere om måneden end jeg allerede arbejder), inden jeg reelt får et yderligt overskud på lønkontoen (forestil dig en dejlig graf med et stort fedt fladt stykke). Nu kunne man sige at SU er for at hjælpe de fattigste, hvilket det nok også er, men hvorfor skal jeg straffes for at være i stand til at håndtere mere end gennemsnittet?!
Dit argument holder simpelthen ikke, der er intet incitament for at være mere flittig, da man reelt arbejder gratis.
Skal dog også siges at jeg gør alt hvad jeg kan for at udnytte DR programmer og serier så meget som muligt (suger alt jeg kan komme i nærheden af) når jeg rent faktisk betaler.
At DR laver et stunt som dette viser jo bare at ledelsen ikke fatter hvorfor DR findes. De har byttet rundt på rollerne mellem DR og folket (DR for folket, _IKK_ omvendt, som de åbenbart mener).
Jeg ved bare ikke om jeg skal grine eller græde over deres mafia-metoder...
---- OFF-TOPIC ----
#38 - svendblaaskaeg
folk der klager over at licensen er for dyr fordi de ikke tjener så meget og rige burde betale noget mere burde skamme sig noget så grusomt - i stedet for at glo på TV og kæfte op burde de fame tage sig sammen og yde noget mere til fælleskassen, selv betaler jeg i øjeblikket en halv million i a'conto skat FORDI JEG ER FLITTIG!
Gider du fortælle mig hvordan man som studerende skulle være ret meget mere flittig? Jeg går i skole fra kl. 8 til kl. 17 - 18 hver dag (projekt-tid, så man gør så meget man kan) og har et fritidsarbejde ved siden af. Jeg ville gerne tjene mere, men så må jeg vælge min SU fra. Det kan jeg fint gå med til, men det betyder reelt alt jeg skal arbejde ca. 60.000 kr. mere ind på et år (ca. 45 timer mere om måneden end jeg allerede arbejder), inden jeg reelt får et yderligt overskud på lønkontoen (forestil dig en dejlig graf med et stort fedt fladt stykke). Nu kunne man sige at SU er for at hjælpe de fattigste, hvilket det nok også er, men hvorfor skal jeg straffes for at være i stand til at håndtere mere end gennemsnittet?!
Dit argument holder simpelthen ikke, der er intet incitament for at være mere flittig, da man reelt arbejder gratis.
Ikke fordi jeg skal forsvare licensen på nogen måde, men f.eks. Canal Digital, Viasat, Stofa TV osv. koster også en fast pris pr. husstand, uanset hvor mange mennesker der nu måtte bo der.
Fuldstændig korrekt.
Så lige på det område, skiller licensen sig ikke ud.
Jo, for hvis jeg ikke længere gider have Stofa TV så ringer jeg til dem og melder mig fra. Så kommer de og lukker for deres kanaler og så er vi begge to tilfredse. Det gør DR ikke...
Ok, lige så vi kan få ivren stillet hos #23 og andre..
Her er det brev de sendte for ca. et år siden (24. maj 2006) med "Du er sortseer..."
Som i nok kan læse ikke den mest undskyldende fremlæggelse, heller ikke den mest artikulære fremlæggelse, men lad nu det ligge...
Her er så brevet der kom d. 15. maj 2007, som alt dette går ud på:
Som I kan se, bliver der her benytte en noget blødere tone, men det artikulære i deres udmelding savnes stadig.
Som en lille sidste tilføjelse ka jeg sige, at jeg har modtaget disse breve de sidste 10 år, hver gang har der været en "modtager betaler porto" retur kuvert med, men denne gang er de åbenbart så sparsomme at de vælger at lade afsender betale.
Jeg har tidligere valgt pænt, som den gentlemand jeg er, at sende tilbage med Undskyld mange gange, jeg har desværre kun en radio i dere derved lagte kuvert, men denne gang vælger jeg af princip ikke at gøre det...
Nok mest fordi det er mig der skal betale portoen.
Anyway, her er så alle kan se, hvad denne diskussion drejer sig om, så der ikke er tilføjelser fra højre og venstre fra personer der ingen baggrundsviden har.
Her er det brev de sendte for ca. et år siden (24. maj 2006) med "Du er sortseer..."
Vi vil gerne tro på, at du kun har radio
De fleste kan heldigvis se pointen i at betale licens. Og det er faktisk grunden til, at DR kan producere noget af verdens bedste tv og radio
Men cirka halvdelen af dem, der er tilmeldt radiolicens, har i virkeligheden også et tv. Dette skyldes måske, at de har krydset forkert af på tilmeldingsblanketten. Eller har glemt at ændre deres licens til tv-licens. Eller måske er det, fordi de tror, de ikke bliver opdaget. Det sidste tager de nu fejl i.
Frit lejde i tre uger
Vi sender dette brev til dig, fordi du betaler radiolicens. Har du ikke noget tv, skal vi undskylde ulejligheden og bede dig se bort fra brevet. Men ellers kan du betragte dette som en sidste advarsel.
Vi giver dig frit lejde, hvis du tilmelder dig tv-licens inden 3 uger fra dags dato. Brug tilmeldingsblanketten eller dr.dk/licens.
Om 3 uger kommer vores licensinspektører på besøg for at høre om du har tv. Og det kan ikke bare udløse en betragtelig bøde, men også efterbetaling af foregående års licens, hvis du har et tv, der ikke er tilmeldt.
Som i nok kan læse ikke den mest undskyldende fremlæggelse, heller ikke den mest artikulære fremlæggelse, men lad nu det ligge...
Her er så brevet der kom d. 15. maj 2007, som alt dette går ud på:
Kære <mit navn står ikke her...>
DR Licens kan konstatere, at der bliver betalt radiolicens i din husstand i dag.
Folketinget har indført en medielicens der trådte i kraft den 1. januar 2007. Det betyder, at flere apparater end tidligere er blevet licenspligtige. Det er derfor tid til, at du skal revurdere, om din husstand har apparater, der nu skal betales licens for.
Efter indførelsen af de nye regler er der meget få, som ikke skal betale medielicens. Ifølge TNS Gallup er cirka 99 procent af alle danske hjem i besiddelse af et medielicenspligtigt apparat, enten et tv, en pc eller en mobiltelefon, der opfylder medielicens betingelser. Se mere på bagsiden af dette brev.
Mange har endnu ikke fået tilmeldt sig medielicensen. Det kan der være flere årsager til. Måske synes de, det er for dyrt. Måske synes de, det er uretfærdigt. Det er dog ikke en lovlig grund. Det kan naturligvis også være en forglemmelse, som der nu er mulighed for at råde bod på.
Hvis du skal ændre din radiolicens til medielicens, kan du gøre det på dr.dk/licens eller via kampagneslippen på bagsiden af dette brev. Din ændring vil blive registreret med det samme via nettet, hvorimod der kan gå op til 4 uger, før vi får registreret din ændring, hvis du bruger kampagneslippen. Du kan derfor risikere at få besøg af en licensinspektør i denne periode.
Er du blandt dem, der fortsat kun skal betale radiolicens, skal vi, som svar på dette brev, bede dig underskrive og indsende bagsidens erklæring om, at der ingen medielicenspligtige apparater er i husstanden.
Har din tilmelding til medielicens krydset dette brev, undskylder vi ulejligheden.
Som I kan se, bliver der her benytte en noget blødere tone, men det artikulære i deres udmelding savnes stadig.
Som en lille sidste tilføjelse ka jeg sige, at jeg har modtaget disse breve de sidste 10 år, hver gang har der været en "modtager betaler porto" retur kuvert med, men denne gang er de åbenbart så sparsomme at de vælger at lade afsender betale.
Jeg har tidligere valgt pænt, som den gentlemand jeg er, at sende tilbage med Undskyld mange gange, jeg har desværre kun en radio i dere derved lagte kuvert, men denne gang vælger jeg af princip ikke at gøre det...
Nok mest fordi det er mig der skal betale portoen.
Anyway, her er så alle kan se, hvad denne diskussion drejer sig om, så der ikke er tilføjelser fra højre og venstre fra personer der ingen baggrundsviden har.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund