DR vil sende breve til radiolicens-betalere
-
af
Max_Payne
, redigeret af Net_Srak
mboost-dp1
unknown
#100
LOL - jeg er nok ikke den eneste der har brokket mig over tonen (se #24)
..even more LOL - jeg er nok ikke den eneste der har sendt den frankerede konvolut tilbage med rigeligt indhold til miljøsortering..
Som I kan se, bliver der her benytte en noget blødere tone, men det artikulære i deres udmelding savnes stadig.
LOL - jeg er nok ikke den eneste der har brokket mig over tonen (se #24)
hver gang har der været en "modtager betaler porto" retur kuvert med, men denne gang er de åbenbart så sparsomme at de vælger at lade afsender betale.
..even more LOL - jeg er nok ikke den eneste der har sendt den frankerede konvolut tilbage med rigeligt indhold til miljøsortering..
#98
..nu skal du ikke være så egoistisk, "arbejde bærer lønnen i sig selv" - "du burde kunne glæde dig over at andre nyder frugten af dit arbejde" - "hvorfor skal man osse tjene på alting?" - "de flittige hænder skal bære de største byrder"
..spøg til side, det du nævner med SU'en er samme problematik som skattesystemet, den progressive skatteelastik strammer hård på de flittige, derfor er det ekstra salt i såret at foreslå at de rige (flittige) burde betale mere til licensen (aka skattebetalt)
Dit argument holder simpelthen ikke, der er intet incitament for at være mere flittig, da man reelt arbejder gratis.
..nu skal du ikke være så egoistisk, "arbejde bærer lønnen i sig selv" - "du burde kunne glæde dig over at andre nyder frugten af dit arbejde" - "hvorfor skal man osse tjene på alting?" - "de flittige hænder skal bære de største byrder"
..spøg til side, det du nævner med SU'en er samme problematik som skattesystemet, den progressive skatteelastik strammer hård på de flittige, derfor er det ekstra salt i såret at foreslå at de rige (flittige) burde betale mere til licensen (aka skattebetalt)
#100
De skriver :
"Og det er faktisk grunden til, at DR kan producere noget af verdens bedste tv og radio"
Ja så syntes jeg sgu de skal begynde at sende det.
I aften f.eks...Søren Ryge for gamle fjolser og så en eller anden fodboldkamp mellem et par italienske fodboldhold (Vist nok)...
Kan ved gud grød ikke se hvad der er public service ved at sende det meste af aftenen fra et lokalopgør i Italien ? Og Søren Ryge...Ja ja, mine forældre skal jo nok se det for de er begge 60+ ...
DR er fjernsyn for gamle mennesker...
XxX
De skriver :
"Og det er faktisk grunden til, at DR kan producere noget af verdens bedste tv og radio"
Ja så syntes jeg sgu de skal begynde at sende det.
I aften f.eks...Søren Ryge for gamle fjolser og så en eller anden fodboldkamp mellem et par italienske fodboldhold (Vist nok)...
Kan ved gud grød ikke se hvad der er public service ved at sende det meste af aftenen fra et lokalopgør i Italien ? Og Søren Ryge...Ja ja, mine forældre skal jo nok se det for de er begge 60+ ...
DR er fjernsyn for gamle mennesker...
XxX
syntes personligt at de politikere der støtter dr i deres nuværende form skulle have tilbudet at ligge 5% af deres årlige indtægter ! det skal studerende ca, og mange af os gidder alligevel ikke se deres kanal.
hvor mange andre grupper vil betale 5% for DR?
hvor mange andre grupper vil betale 5% for DR?
#102
Hele pointen er vel at de _IKKE_ skal betale mere?
Vores skattesystem i danmark er bygget op om at alle betaler en lige %-del af deres indkomst alt efter hvad de tjener...
( bund, top og mellem skat )
Licensen er det eneste som ligger udenfor den normale skatteramme, saa DR har ikke andet valg end at hoppe paa skatten.
Alternativet til dette er at lukke DR ( og dermed public service ), hvilket aldrig vil ske.
Dine argumenter for _IKKE_ at smide det paa skatten er latterlige.
Jeg ved godt at naar man har 25.000 om maaneden, efter skat, saa er det soerme haardt at skulle laegge yderligere 500... Arj, det kan kan jeg godt se.. det er soerme slemt..
Som studerende, er det jo meget nemmere at laegge de 500.. Han tjener jo kun 4000.. Saa er det jo ikke noget .. Han har jo ikke nogen penge anyway..
Det er ikke "salt i saaret" .. Det er normalisering af licensen.
Det er saadan det skulle vaere fra starten og det er saadan fremtiden for licensen ser ud..
Ihvertfald hvis jeg skal blive ved med at betale..
..spøg til side, det du nævner med SU'en er samme problematik som skattesystemet, den progressive skatteelastik strammer hård på de flittige, derfor er det ekstra salt i såret at foreslå at de rige (flittige) burde betale mere til licensen (aka skattebetalt)
Hele pointen er vel at de _IKKE_ skal betale mere?
Vores skattesystem i danmark er bygget op om at alle betaler en lige %-del af deres indkomst alt efter hvad de tjener...
( bund, top og mellem skat )
Licensen er det eneste som ligger udenfor den normale skatteramme, saa DR har ikke andet valg end at hoppe paa skatten.
Alternativet til dette er at lukke DR ( og dermed public service ), hvilket aldrig vil ske.
Dine argumenter for _IKKE_ at smide det paa skatten er latterlige.
Jeg ved godt at naar man har 25.000 om maaneden, efter skat, saa er det soerme haardt at skulle laegge yderligere 500... Arj, det kan kan jeg godt se.. det er soerme slemt..
Som studerende, er det jo meget nemmere at laegge de 500.. Han tjener jo kun 4000.. Saa er det jo ikke noget .. Han har jo ikke nogen penge anyway..
Det er ikke "salt i saaret" .. Det er normalisering af licensen.
Det er saadan det skulle vaere fra starten og det er saadan fremtiden for licensen ser ud..
Ihvertfald hvis jeg skal blive ved med at betale..
Hvad er bøden for IKKE at betale licens?
Og hvad må en DR licensmand foretage sig på ens bopæl, skulle han komme på besøg?
Bare et par spørgsmål fra en der er træt af at støtte det MAFIA foretagende. P3 er efterhånden det eneste der er noget værd og en radiokanal behøver de IKKE et kæmpe koncerthus og tusind nye studier til!
Og hvad må en DR licensmand foretage sig på ens bopæl, skulle han komme på besøg?
Bare et par spørgsmål fra en der er træt af at støtte det MAFIA foretagende. P3 er efterhånden det eneste der er noget værd og en radiokanal behøver de IKKE et kæmpe koncerthus og tusind nye studier til!
#108
Så vidt jeg husker så beløber bøden sig til at man skal betale for al den tid man har snydt. DR skal bare lige kunne bevise det såeh... Udover det kan de jo ikke foretage sig så meget. Man har ikke pligt til at lukke dem så når de spørger om de må komme ind så er svaret jo lige til: Nej! Jeg kan love jer for at det vil være mit svar uanset om jeg betaler eller ej, om jeg snyder eller ej. Gider da ikke have dem til at snage i mit hjem når jeg kan slippe. Jeg lukker jo heller ikke Jehovas ind...
Så vidt jeg husker så beløber bøden sig til at man skal betale for al den tid man har snydt. DR skal bare lige kunne bevise det såeh... Udover det kan de jo ikke foretage sig så meget. Man har ikke pligt til at lukke dem så når de spørger om de må komme ind så er svaret jo lige til: Nej! Jeg kan love jer for at det vil være mit svar uanset om jeg betaler eller ej, om jeg snyder eller ej. Gider da ikke have dem til at snage i mit hjem når jeg kan slippe. Jeg lukker jo heller ikke Jehovas ind...
@#107
Desværre var der ingen returkuvert med mit brev, så jeg kan ikke udtale mig om hvorvidt det var modtager betaler eller ej.
Ganske rigtig, som #109 skriver, kan DR vælge at lade bøden løbe op i "hvor længe man har snydt" kategorien, men det gør de sjældent.
Skulle Man blive busted, spørger den flinke rare licensmand, hvornår man fik anskaffet sit apparat. Her er det jo de færeste der siger de har haft det i mange år, så selve bøden lyder sjældent på mere end sidste års licens.
Det skal lige siges, at jeg har haft besøg af disse mafia håndlangere som i nok vil kalde dem, og sidst spurgte jeg pænt manden om han ikke havde lyst til at komme ind for at verificere mine oplysninger. Han purre afslog, det havde han skam ikke tid til, det han foretog var blot en præventiv handling, han ønskede ikke at være påtrængende.
Det kan selvfølgelig være der findes andre individer, som vælger en mere progressiv fremgangsmåde, det skal jeg ikke kunne udtale mig om.
Desværre var der ingen returkuvert med mit brev, så jeg kan ikke udtale mig om hvorvidt det var modtager betaler eller ej.
Ganske rigtig, som #109 skriver, kan DR vælge at lade bøden løbe op i "hvor længe man har snydt" kategorien, men det gør de sjældent.
Skulle Man blive busted, spørger den flinke rare licensmand, hvornår man fik anskaffet sit apparat. Her er det jo de færeste der siger de har haft det i mange år, så selve bøden lyder sjældent på mere end sidste års licens.
Det skal lige siges, at jeg har haft besøg af disse mafia håndlangere som i nok vil kalde dem, og sidst spurgte jeg pænt manden om han ikke havde lyst til at komme ind for at verificere mine oplysninger. Han purre afslog, det havde han skam ikke tid til, det han foretog var blot en præventiv handling, han ønskede ikke at være påtrængende.
Det kan selvfølgelig være der findes andre individer, som vælger en mere progressiv fremgangsmåde, det skal jeg ikke kunne udtale mig om.
Er mere overrasket over, at det først kommer nu?.
Syntes det er flere år siden, jeg først hørt folk tale om at tilmelde sig en radiolicens, for ikke at skulle se på licensmanden.
#111
WTF?.
Du har ikke engang pligt til at lukke politiet ind uden kendelse. Og man udsteder slet ikke en kendelse, for så små forseelser som det her.
Syntes det er flere år siden, jeg først hørt folk tale om at tilmelde sig en radiolicens, for ikke at skulle se på licensmanden.
#111
Flere af dem har rent faktisk paastaaet at de havde ret til at komme ind og se om jeg havde tv og radio... :P
WTF?.
Du har ikke engang pligt til at lukke politiet ind uden kendelse. Og man udsteder slet ikke en kendelse, for så små forseelser som det her.
#99
Det var slet ikke det jeg kommenterede. På det område er vi enige om, at DR skulle laves om.
Det jeg skriver er, at DR ikke skilder sig ud, fordi man betaler en fast pris pr. husstand.
Jo, for hvis jeg ikke længere gider have Stofa TV så ringer jeg til dem og melder mig fra. Så kommer de og lukker for deres kanaler og så er vi begge to tilfredse. Det gør DR ikke...
Det var slet ikke det jeg kommenterede. På det område er vi enige om, at DR skulle laves om.
Det jeg skriver er, at DR ikke skilder sig ud, fordi man betaler en fast pris pr. husstand.
20. december 2006
Henvendelse vedrørende medielicens
Under henvisning til din henvendelse af 22. november 2006 vedrørende medielicens skal Kulturministeriet oplyse, at pc’ere, der opstilles i forbindelse med hjemmearbejds-pladser, vil være dækket af den pågældende virksomheds medielicens. Dette følger af § 15, stk. 6 i den nye licensbekendtgørelse, der træder i kraft den 1. januar 2007. Be-kendtgørelsen vil i det nye år kunne ses på Kulturministeriets hjemmeside – www.kum.dk.
Andre licenspligtige apparater i husstanden vil ikke være dækket af virksomhedens medielicens. I forlængelse heraf vil du skulle betale medielicens, hvis du eksempelvis er i besiddelse af et fjernsyn.
Kulturministeriet beklager den sene besvarelse.
Med venlig hilsen
Jens Kasper Rasmussen
student
Henvendelse vedrørende medielicens
Under henvisning til din henvendelse af 22. november 2006 vedrørende medielicens skal Kulturministeriet oplyse, at pc’ere, der opstilles i forbindelse med hjemmearbejds-pladser, vil være dækket af den pågældende virksomheds medielicens. Dette følger af § 15, stk. 6 i den nye licensbekendtgørelse, der træder i kraft den 1. januar 2007. Be-kendtgørelsen vil i det nye år kunne ses på Kulturministeriets hjemmeside – www.kum.dk.
Andre licenspligtige apparater i husstanden vil ikke være dækket af virksomhedens medielicens. I forlængelse heraf vil du skulle betale medielicens, hvis du eksempelvis er i besiddelse af et fjernsyn.
Kulturministeriet beklager den sene besvarelse.
Med venlig hilsen
Jens Kasper Rasmussen
student
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund