mboost-dp1
unknown
Har DR overvejet noget multicast istedet?
Det er jo ikke somom de skal beskytte indholdet på nogen måder, som eks sputnik skal.
evt. http://en.wikipedia.org/wiki/Multicast
"Multicast is the delivery of information to a group of destinations simultaneously using the most efficient strategy to deliver the messages over each link of the network only once and only create copies when the links to the destinations split."
Så kan dem der rent faktisk ser dr også bare få NOGET bedre kvalitet end sølle mbit?
Det er jo ikke somom de skal beskytte indholdet på nogen måder, som eks sputnik skal.
evt. http://en.wikipedia.org/wiki/Multicast
"Multicast is the delivery of information to a group of destinations simultaneously using the most efficient strategy to deliver the messages over each link of the network only once and only create copies when the links to the destinations split."
Så kan dem der rent faktisk ser dr også bare få NOGET bedre kvalitet end sølle mbit?
Jeg skulle lige teste lidt for sjov. Det viser sig at DRs nettv-tjeneste er nede lige nu. Ingen kontakt til serveren! Tjah.
Hallo ville det ikke være sjovt at lave lidt politisk aktivisme ang. DRs katastrofale medielicens...
Eksempelvis kunne man jo annoncere at folk bør tænde for deres dr.dk/tv-stream søndag kl 15... og så bede eb eller bt checke, hvor hurtigt det går for DR at tabe pusten... 1000 brugere er jo ingenting... Da slet ikke når hele Danmark skal have adgang..
Eksempelvis kunne man jo annoncere at folk bør tænde for deres dr.dk/tv-stream søndag kl 15... og så bede eb eller bt checke, hvor hurtigt det går for DR at tabe pusten... 1000 brugere er jo ingenting... Da slet ikke når hele Danmark skal have adgang..
ja, deres reklame er total arogant, rasistisk, og tendere til mobning. de nedgør direkte dem der ikke gider at se tv. svineri.
Flere gange om aftenen hvis jeg prøver på at se dr.dk-tv så får jeg i IE en popup der siger at klippet ikke kunne loades ligenu og at jeg skal prøve senere (og det sker for alle klip).
I Firefox loader den... Stopper.. Og skriver: "Ready" igen.
Desuden er har jeg lagt mærke til at der nogengange er 2-3 dages forsinkelse på nyhederne i ferier.. Det kan man kalde friske nyheder..
Total yndlings streaming-service.. NOT!
Det er en OM'er!!
I Firefox loader den... Stopper.. Og skriver: "Ready" igen.
Desuden er har jeg lagt mærke til at der nogengange er 2-3 dages forsinkelse på nyhederne i ferier.. Det kan man kalde friske nyheder..
Total yndlings streaming-service.. NOT!
Det er en OM'er!!
#35 Det er så så forkert, som det KAN være! Du betaler netop for at kunne modtage DR, ikke for at eje et tv. Hvis du kun ønsker at kunne se tv/video, kan du få plomberet antenneindgangen i dit tv, så du ikke KAN se DR - og så skal du ikke betale licens.
Det samme med dr.dk - hvis du ikke KAN se det, skal du ikke betale. (og diverse ministre der mener noget andet - kan ikke huske, hvad hun hedder - har også trukket i land igen) Det eneste der lige mangler er det der med at gøre det tilgængeligt til andre platforme - og det er vist på vej.
Jeg hader såmænd også udformningen af licensen, men den ehr del havde du lige lidt skævt fat i! :-)
Det samme med dr.dk - hvis du ikke KAN se det, skal du ikke betale. (og diverse ministre der mener noget andet - kan ikke huske, hvad hun hedder - har også trukket i land igen) Det eneste der lige mangler er det der med at gøre det tilgængeligt til andre platforme - og det er vist på vej.
Jeg hader såmænd også udformningen af licensen, men den ehr del havde du lige lidt skævt fat i! :-)
#50
Jamen det er sandt. På hvilken måde kan du ikke se, at hvis DR ryger på finansloven, så får politikerne magten over DR? Det er da soleklart, at DR ikke ustraffet kan kritisere regeringen, når det netop er regeringen/politikerne der står med lønchecken.
Men lad os lege, at DR er på finansloven. Når DR så udtaler sig, enten posistivt eller negativt, så vil alle andre, inkl. dig selv, råbe at DR er jo i lommen på politikerne!!! Sådan vil det være, for vi er en nation af brokkere og skidesprællere, som kun sjældent kan se den verden der ligger uden for vores egen navle.
Og hvis du ikke kan se den problematik, så er du mere naiv end gennemsnittet.
Ja det er en god pointe. Reelt drejer det sig om at lette administrationsbyrden.
1 regning pr. postadresse. Det er da nemt.
Retfærdigt? Nej! Men nemt.
Der kan sikkert opfindes et bedre system, vi har jo fået bedre tekniske hjælpemidler, til at kunne håndtere hver gang kæresten flytter ud og ind igen. Bevares, der kunne sikkert opsættes et system, som pr. dag checker hvor hvert personnummer har folkeregisteradresse, og derpå sammenligner med om der er et licenspligtigt apparat. Så kunne vi alle for en 12 siders opgørelse hvert år, som dag for dag beskriver vores licenspligt. Jeg er sikker på, at folk slet ikke vil brokke sig over alle de fejl en sådanne opgørelse vil indeholde, uanset om fejlen er reel eller om det er folk som ikke heeelt selv kan huske rigtigt. Jo det skal nok blive et hit.
Intet. Ud over argumentet, "Så'rn er det bare!"
Jeg er rimelig sikker på, at DR over tid nok skal få resourcerne fundet frem, for de har pligten! Ingen tvivl om det. Også pligten om at udbrede portalen på mere end én platform aka Windows.
Min fornemmelse er, at her i starten har de bare fået 'the bare essentials' op at køre, således de har ryggen nogenlunde fri. Så kommer resten 'snart'.
Klart vi er alle enige om, at pris og kvaliteten på netportalen slet ikke matcher hinanden endnu. Men det tror jeg den kommer til i løbet af i år. Og hvis ikke, så er jeg klar på barikaderne.
EDIT
#57
Det er sandt, at man kan licensfritage tv-apparater ved at fjerne tv-tuneren.
Men man kan ikke 'plombere' en internetforbindelse! (læs: på en sådan måde det udløser licensfritagelse)
Derfor har man ikke reelt muligheden for at slippe for DR's største girokort. Dette er urimiligt. Muligheden for at vælge fra eksistere ikke.
1. Hvad retfærdiggører at man skal betale for muligheden uden samtidigt at være et argument for at det kunne trækkes over skatten? Og prøv ikke at bilde mig ind at licenspengene er politisk uafhængige som de er nu.
Jamen det er sandt. På hvilken måde kan du ikke se, at hvis DR ryger på finansloven, så får politikerne magten over DR? Det er da soleklart, at DR ikke ustraffet kan kritisere regeringen, når det netop er regeringen/politikerne der står med lønchecken.
Men lad os lege, at DR er på finansloven. Når DR så udtaler sig, enten posistivt eller negativt, så vil alle andre, inkl. dig selv, råbe at DR er jo i lommen på politikerne!!! Sådan vil det være, for vi er en nation af brokkere og skidesprællere, som kun sjældent kan se den verden der ligger uden for vores egen navle.
Og hvis du ikke kan se den problematik, så er du mere naiv end gennemsnittet.
2. Hvad retfærdiggører at man skal betale per lejemål og ikke per person? 6 mennesker i en familie slipper for det samme som en studerende. Uanset antal myndige, hvilke og hvor mange apparater, indkomst.
Ja det er en god pointe. Reelt drejer det sig om at lette administrationsbyrden.
1 regning pr. postadresse. Det er da nemt.
Retfærdigt? Nej! Men nemt.
Der kan sikkert opfindes et bedre system, vi har jo fået bedre tekniske hjælpemidler, til at kunne håndtere hver gang kæresten flytter ud og ind igen. Bevares, der kunne sikkert opsættes et system, som pr. dag checker hvor hvert personnummer har folkeregisteradresse, og derpå sammenligner med om der er et licenspligtigt apparat. Så kunne vi alle for en 12 siders opgørelse hvert år, som dag for dag beskriver vores licenspligt. Jeg er sikker på, at folk slet ikke vil brokke sig over alle de fejl en sådanne opgørelse vil indeholde, uanset om fejlen er reel eller om det er folk som ikke heeelt selv kan huske rigtigt. Jo det skal nok blive et hit.
3. Hvad retfærdiggører at Internet adgang gør en licenspligtig uden at det medfører en forsyningspligt for DR, tv2 regionerne, radiokanalerne, og andre der får del i licenspengene via det medie?
Intet. Ud over argumentet, "Så'rn er det bare!"
Jeg er rimelig sikker på, at DR over tid nok skal få resourcerne fundet frem, for de har pligten! Ingen tvivl om det. Også pligten om at udbrede portalen på mere end én platform aka Windows.
Min fornemmelse er, at her i starten har de bare fået 'the bare essentials' op at køre, således de har ryggen nogenlunde fri. Så kommer resten 'snart'.
Klart vi er alle enige om, at pris og kvaliteten på netportalen slet ikke matcher hinanden endnu. Men det tror jeg den kommer til i løbet af i år. Og hvis ikke, så er jeg klar på barikaderne.
EDIT
#57
#35 Det er så så forkert, som det KAN være! Du betaler netop for at kunne modtage DR, ikke for at eje et tv. Hvis du kun ønsker at kunne se tv/video, kan du få plomberet antenneindgangen i dit tv, så du ikke KAN se DR - og så skal du ikke betale licens.
Det samme med dr.dk - hvis du ikke KAN se det, skal du ikke betale. (og diverse ministre der mener noget andet - kan ikke huske, hvad hun hedder - har også trukket i land igen)
Det er sandt, at man kan licensfritage tv-apparater ved at fjerne tv-tuneren.
Men man kan ikke 'plombere' en internetforbindelse! (læs: på en sådan måde det udløser licensfritagelse)
Derfor har man ikke reelt muligheden for at slippe for DR's største girokort. Dette er urimiligt. Muligheden for at vælge fra eksistere ikke.
#56 Det har de gjort. På deres hjemmeside i nyheder/penge kategorien. Men lur mig om jeg kan finde den artikel igen. Den var faktisk meget godt... stod også noget om den måde TV2 streamer på. DR har tilsyneladende en underudbyder der hedder JAY etellerander (eller noget i den stil) og det er dem der har kapacitetsproblemet. Det er desuden kun på LIVE streams problemet er. De har kan sagtens vise de udsendelser der er optaget til mere en 1000 folk, så vidt jeg husker. Så det er tilsyneladende ikke et problem med båndbredde men snarere med noget udstyr.
Inspireret af #51, så bestemte jeg mig for at skrive en mail til DR.
"
Jeg har læst at jeres NetTV platform kun understøtter 1000 brugere med den nuværende kapacitet.
Har I forsøgt at teste andre leveringsstrategier, såsom Multicasting?
http://en.wikipedia.org/wiki/Multicast
Det vil spare jer for båndbredde, da mange brugere på samme netværk(samme udbyder) kun vil skulle modtage streamen en gang, istedet for at der er en direkte forbindelse ud til alle 1000 brugere. Det vil kræve at jeres system bliver lavet om, hvis det ikke allerede understøtter Multicasting, men blot ikke er aktiveret.
Alternativt kan man benytte P2P til formålet. Det formål som P2P oprindeligt blev opfundet til, men som desværre har fået et dårligt ry, fordi det bliver misbrugt dagligt af pirater. Det dårlige ry gør det dog ikke til en dårlig teknologi, tvært imod giver det teknologien et blåstempel, fordi det bliver brugt så meget.
P2P virker!
Denne teknologi giver også en besparelse på båndbredden, da alle brugere hjælper med at andre kan få del i visningen.
I har ikke problemer med rettigheder på det signal I leverer, da DR alligevel er public-service og tilgængeligt for alle, hvorfor P2P ikke vil være en ulovlig måde at distribuere DR's signal.
Der findes mange teknologier derude.. find den bedste, test den grundigt igennem og brug den!
Brug evt. open source teknologier til distributionen. Der er nok af dem på nettet. Det kan umiddelbart spare jer for en del arbejde.
Alternativt kan I kontakte http://www.itonis.tv/ og høre om de kan levere en løsning som vil fungere.
"
"
Jeg har læst at jeres NetTV platform kun understøtter 1000 brugere med den nuværende kapacitet.
Har I forsøgt at teste andre leveringsstrategier, såsom Multicasting?
http://en.wikipedia.org/wiki/Multicast
Det vil spare jer for båndbredde, da mange brugere på samme netværk(samme udbyder) kun vil skulle modtage streamen en gang, istedet for at der er en direkte forbindelse ud til alle 1000 brugere. Det vil kræve at jeres system bliver lavet om, hvis det ikke allerede understøtter Multicasting, men blot ikke er aktiveret.
Alternativt kan man benytte P2P til formålet. Det formål som P2P oprindeligt blev opfundet til, men som desværre har fået et dårligt ry, fordi det bliver misbrugt dagligt af pirater. Det dårlige ry gør det dog ikke til en dårlig teknologi, tvært imod giver det teknologien et blåstempel, fordi det bliver brugt så meget.
P2P virker!
Denne teknologi giver også en besparelse på båndbredden, da alle brugere hjælper med at andre kan få del i visningen.
I har ikke problemer med rettigheder på det signal I leverer, da DR alligevel er public-service og tilgængeligt for alle, hvorfor P2P ikke vil være en ulovlig måde at distribuere DR's signal.
Der findes mange teknologier derude.. find den bedste, test den grundigt igennem og brug den!
Brug evt. open source teknologier til distributionen. Der er nok af dem på nettet. Det kan umiddelbart spare jer for en del arbejde.
Alternativt kan I kontakte http://www.itonis.tv/ og høre om de kan levere en løsning som vil fungere.
"
#57 Vi er jo faktisk ret enige. Min pointe var bare at formuleringen af licensen gør at man faktisk ikke betaler for at modtage DR, men fordi man ejer et licenspligtigt apparat.
Det mener jeg så er lidt dumt... man kunne jo lige så godt sige rent ud at man betaler til DR, når det nu er det man gør.
Meeeen samtidig kan jeg ikke se problematikken i at betale den licens. Det har folk med TV/radio gjort i årevis, uanset om man ser DR eller ej. Man betaler altså tilsyneladende for MULIGHEDEN for at se DR (ligesom jeg gør med mine tidligere eksempler på veje osv.), og så kan jeg selv om jeg vil bruge det eller ej.
Det diskussion så var om, er om jeg rent faktisk har muligheden for at bruge DR.
Når der kun kan være 1000 samtidige brugere af DR's livetv, kan man så stadig retfærdigvis sammenligne den mulighed for at bruge DR, med den mulighed min radio eller mit TV giver mig for at bruge DR?
Nej! er min holdning. Så jeg mener også at medielicensen er uretfærdig. Men ikke fordi jeg skal betale nogle håndøre til DR om året. Men fordi jeg betaler dem på et forkert grundlag.
Summa Summarum: Jeg er uenig i medielicensen, ikke fordi alle skal betale, men fordi DR ikke stiller den service til rådighed man med rette kunne forvente for sine penge.
Det mener jeg så er lidt dumt... man kunne jo lige så godt sige rent ud at man betaler til DR, når det nu er det man gør.
Meeeen samtidig kan jeg ikke se problematikken i at betale den licens. Det har folk med TV/radio gjort i årevis, uanset om man ser DR eller ej. Man betaler altså tilsyneladende for MULIGHEDEN for at se DR (ligesom jeg gør med mine tidligere eksempler på veje osv.), og så kan jeg selv om jeg vil bruge det eller ej.
Det diskussion så var om, er om jeg rent faktisk har muligheden for at bruge DR.
Når der kun kan være 1000 samtidige brugere af DR's livetv, kan man så stadig retfærdigvis sammenligne den mulighed for at bruge DR, med den mulighed min radio eller mit TV giver mig for at bruge DR?
Nej! er min holdning. Så jeg mener også at medielicensen er uretfærdig. Men ikke fordi jeg skal betale nogle håndøre til DR om året. Men fordi jeg betaler dem på et forkert grundlag.
Summa Summarum: Jeg er uenig i medielicensen, ikke fordi alle skal betale, men fordi DR ikke stiller den service til rådighed man med rette kunne forvente for sine penge.
Er der nogen der har adgang til en arkiv funktion på DR? Jeg kan ikke finde den artikel igen. Hverken direkte med DR's søgemaskine, med Google eller på nogen anden måde. Kan de virkeligt have fjernet den igen... med vilje? Censur???
#63 Jeps, det var det de hed.
redigeret: ja... så fandt jeg linket til DR's egen artikel om problemet: http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2007/01/19/151629.h...
Den var gemt i min history. Men som I kan se ved at følge linket, så er artiklen væk nu. Tak DR...
#63 Jeps, det var det de hed.
redigeret: ja... så fandt jeg linket til DR's egen artikel om problemet: http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2007/01/19/151629.h...
Den var gemt i min history. Men som I kan se ved at følge linket, så er artiklen væk nu. Tak DR...
Fandme tamt man stadig skal på Emule for at hente noget fra DR2-tema-aftnerne.... Andelen af sendefladen fra TV der bliver genudgivet på nettet er minimal...
FEDT NOK JEG KAN SE STREAM AF KRØNIKOPPEN ((!!!!!!)) YEAH! LIGE HVAD JEG HAVDE LYST TIL AT BETALE TONSVIS AF PENGE FOR
Man kan jo heller ikke se sport på den latterligt lave båndbredde... Tal og andre stats forsvinder i det vildeste pixel-helvede...
FEDT NOK JEG KAN SE STREAM AF KRØNIKOPPEN ((!!!!!!)) YEAH! LIGE HVAD JEG HAVDE LYST TIL AT BETALE TONSVIS AF PENGE FOR
Man kan jo heller ikke se sport på den latterligt lave båndbredde... Tal og andre stats forsvinder i det vildeste pixel-helvede...
er sq utroligt de fik licensen igemmen i første omgang var/er det ik nok med det var lovpligtigt at have radio + deres forige monopol licens burde de da kunne tjene på vis ikke, giver det da ik mening at give dem flere penge når de tydeligvis ik er kompente til at intjene/indkassere penge / tilbyde noget ......
Jeg har jævnligt brugt DRs hjemmeside til at se DR2 eller programmer jeg missede, og har endnu ikke oplevet ikke at kunne få adgang, så jeg tvivler meget på at det med de 1000 samtidige brugere er et stort problem. Hvis det ofte begynder at blive et problem, bør de naturligvis øge kapaciteten. Jeg syntes deres løsning fungere betydeligt bedre end Sputnik.
#58 Helt enig - det et også en af de tungestvejende grunde til, at jeg generelt bitcher over licensen - en form for valg ville i mine øjne stort set "lovliggøre" licensen...som nævnt så mange andre steder, er "påtvunget" licens som dette bare uholdbart nu til dags!
Jeg synes der er en generel overvurdering af TV's vigtighed - specielt nu hvor mange mennesker har adgang til internettet. Dele af ovenstående debat hviler på "public service"-begrebet, som efter min mening er for udhulet til at retfærdiggøre de cirka 2000 kr. om året det koster. Sammenligningen med jyske motorveje og hospitaler er pinligt snævertsynet.
Jeg synes kort sagt ikke varen er pengene værd. Fremover er jeg dog tvunget til at betale.
Jeg synes kort sagt ikke varen er pengene værd. Fremover er jeg dog tvunget til at betale.
Min pc står faktisk i døgndrift og streamer tv og radio fra dr, så længe at jeg ikke skal bruge kapaciteten til andet.
Det gør den indtil at de har løst deres båndbrede kapasitets problem. Ja - det ødelægger oplevelens for andre, men hvem - 1000 andre!? DR bliver nød til at kunne streame til det antal personer der er tilmeldt medielicensen!
Jeg betaler for servicen og jeg bruger den - end of line!
Det gør den indtil at de har løst deres båndbrede kapasitets problem. Ja - det ødelægger oplevelens for andre, men hvem - 1000 andre!? DR bliver nød til at kunne streame til det antal personer der er tilmeldt medielicensen!
Jeg betaler for servicen og jeg bruger den - end of line!
Nu har jeg ikke lige læst alle indlæg, men sagens kerne er vel bare at alle der har 256kbps+ forbindelser skal kunne streame fra dem - samtidigt vel at mærke...
Idet DR føler at de kan KRÆVE penge fra forbrugerne, så kan forbrugerne vel også KRÆVE at de vil være i stand til at udnytte den service de tvangsbetaler til.
Uanset hvor stor en serverpark eller hvor stor en forbindelse det vil kræve, så skal DR kunne levere deres streams til samtlige forbindelser der skal betale licens, samtidigt.
Idet DR føler at de kan KRÆVE penge fra forbrugerne, så kan forbrugerne vel også KRÆVE at de vil være i stand til at udnytte den service de tvangsbetaler til.
Uanset hvor stor en serverpark eller hvor stor en forbindelse det vil kræve, så skal DR kunne levere deres streams til samtlige forbindelser der skal betale licens, samtidigt.
#73 Hvis vi nu tænkte lidt længere....
DRs licens er hovedsagligt der for at magthaverne kan meddele befolkningen, hvis der er krig, katastrofer elller lignende...
Så er det vel et krav at alle skal kunne tune ind på deres stream og dermed få de informationer vi er lovet gennem licensen...
Så vidt jeg ved, er der 22K folk, der nu skal betale medielicens, så det er vel rimeligt at DR har båndbredde til 22K samtidige brugere.. Ellers er ideen bag licensen jo ikke til at gennemføre over internet.
DRs licens er hovedsagligt der for at magthaverne kan meddele befolkningen, hvis der er krig, katastrofer elller lignende...
Så er det vel et krav at alle skal kunne tune ind på deres stream og dermed få de informationer vi er lovet gennem licensen...
Så vidt jeg ved, er der 22K folk, der nu skal betale medielicens, så det er vel rimeligt at DR har båndbredde til 22K samtidige brugere.. Ellers er ideen bag licensen jo ikke til at gennemføre over internet.
#58: ja, det er flot du kan kalde mig en "brokker", en "skidespræller", "ignorant" (med flere og andre ord) og "naiv", men hvornår forklarer du hvordan licenspengene ikke allerede ER underlagt politisk kontrol? Et flertal i folketinget kan til en hver tid fjerne selve grundlaget for at DR kan indkræve pengene på den måde, så selvfølgelig kan de også presse dem nu. Ligesom de ville kunne ændre for DRs budget hvis det var et punkt i finansloven.
I dag går der adskillige millioner til støtte af kulturen over skattebilletten, mener du kunstnerne laver pro-regeringskunst af den grund? Og hvad med sammensætningen af DR's bestyrelse? *Folketinget* udpeger de 6 af dem. Kulturministeren 3 af dem.
Hvis du har et problem med politiske kontrolmuligheder over DR så er de der allerede og vil ikke være noget der bare falder ned fra himlen hvis licensen blev til en reel skat og ikke en kamofleret en af slagsen.
Din udredning om hvor besværligt det skulle være at gøre licensen til en per person udgift giver jeg ikke meget for. 12 siders opgørelser min bare. "1 regning pr. person. Det er da nemt." for nu at bruge dine formuleringer. Det vil alt andet lige være lettere at revidere sin licensstatus ved køb/salg af det første/sidste licenspligtige apparat end hver gang man flytter. Det ene sker i praksis to gange i ens liv, det andet langt oftere.
I dag går der adskillige millioner til støtte af kulturen over skattebilletten, mener du kunstnerne laver pro-regeringskunst af den grund? Og hvad med sammensætningen af DR's bestyrelse? *Folketinget* udpeger de 6 af dem. Kulturministeren 3 af dem.
Hvis du har et problem med politiske kontrolmuligheder over DR så er de der allerede og vil ikke være noget der bare falder ned fra himlen hvis licensen blev til en reel skat og ikke en kamofleret en af slagsen.
Din udredning om hvor besværligt det skulle være at gøre licensen til en per person udgift giver jeg ikke meget for. 12 siders opgørelser min bare. "1 regning pr. person. Det er da nemt." for nu at bruge dine formuleringer. Det vil alt andet lige være lettere at revidere sin licensstatus ved køb/salg af det første/sidste licenspligtige apparat end hver gang man flytter. Det ene sker i praksis to gange i ens liv, det andet langt oftere.
#74
Du følte dig vist truffet. Det må stå for egen regning. Jeg lavede en generalisering over hvem hr. og fru. dk er. Og vi _er_ en flok brokhoveder og skidesprællere. Længere er den ikke. Vedr. naiv, ja den var møntet på dig, dog vedhæftet en klausul. Om klausulen indbefatter dig, ja det må du selv bedømme.
Omkring kulturstøtte = pro-regeringskunst: det kan jeg ikke se hvad relevans det har til licensen. Overhovedet.
Er det også pro-regering'isk at skrive rentefradraget på sin selvangivelse? Er de penge det giver mig bundet på nogen måde afhængig af min mening om regeringen eller andre politiske organer?
Eller er folk på overførselsindkomst automatisk underlagt regeringens ønsker for hvad de penge skal bruges til? På nogen måde?
Nej. Det er bare endnu to tåbelige argumenter - i samme kedelige skurre som dine. Urellevant.
Men.
Om DR den dag i dag reelt er styret af politikerne/regeringen kan jeg ikke svare på.
Uanset, så drejer det sig ikke _om_ DR pt. er styret af politikerne, men om deres financielle indtjening lader sig påvirke af hvad de siger om politikere. Det er det, der er humlen. DR må ikke kunne sledske sig til flere kroner eller straffes med færre, uanset hvilken politisk varm kartoffel de smidder på skærmen. Hvilket en tur på finansloven helt klart ville cementere. Uanset om det ville være sandt eller ej, så vil det bliver opfattet sådan af den brede befolkning.
Og det er IKKE det samme, som at sige DR allerede i dag alligevel bliver styret af ditto politikere.
Og så er din frie citering
Er det alle som har købt et licenspligtigt apparat, eller er det alle der har adgang til et ditto via familie/venner/kæreste/lejer/nabo?
Og hvor gammel skal man være, før man er licenspligtig? 18 år? 5 år? 0år?
Det virker ikke som en lettere måde, at gøre det på.
Det eneste rigtige er at rette i licenssystemet, således det pr. husstand bliver praktisk muligt at undslå sig licenskravet, uden at man skal slåes til huleboer, for at man med rette kan påråbe man ikke er sortseer.
Du følte dig vist truffet. Det må stå for egen regning. Jeg lavede en generalisering over hvem hr. og fru. dk er. Og vi _er_ en flok brokhoveder og skidesprællere. Længere er den ikke. Vedr. naiv, ja den var møntet på dig, dog vedhæftet en klausul. Om klausulen indbefatter dig, ja det må du selv bedømme.
Omkring kulturstøtte = pro-regeringskunst: det kan jeg ikke se hvad relevans det har til licensen. Overhovedet.
Er det også pro-regering'isk at skrive rentefradraget på sin selvangivelse? Er de penge det giver mig bundet på nogen måde afhængig af min mening om regeringen eller andre politiske organer?
Eller er folk på overførselsindkomst automatisk underlagt regeringens ønsker for hvad de penge skal bruges til? På nogen måde?
Nej. Det er bare endnu to tåbelige argumenter - i samme kedelige skurre som dine. Urellevant.
Men.
Om DR den dag i dag reelt er styret af politikerne/regeringen kan jeg ikke svare på.
Uanset, så drejer det sig ikke _om_ DR pt. er styret af politikerne, men om deres financielle indtjening lader sig påvirke af hvad de siger om politikere. Det er det, der er humlen. DR må ikke kunne sledske sig til flere kroner eller straffes med færre, uanset hvilken politisk varm kartoffel de smidder på skærmen. Hvilket en tur på finansloven helt klart ville cementere. Uanset om det ville være sandt eller ej, så vil det bliver opfattet sådan af den brede befolkning.
Og det er IKKE det samme, som at sige DR allerede i dag alligevel bliver styret af ditto politikere.
Og så er din frie citering
1 regning pr. person. Det er da nemt.fejlbehæftet: Hvem skal så betale?
Er det alle som har købt et licenspligtigt apparat, eller er det alle der har adgang til et ditto via familie/venner/kæreste/lejer/nabo?
Og hvor gammel skal man være, før man er licenspligtig? 18 år? 5 år? 0år?
Det virker ikke som en lettere måde, at gøre det på.
Det eneste rigtige er at rette i licenssystemet, således det pr. husstand bliver praktisk muligt at undslå sig licenskravet, uden at man skal slåes til huleboer, for at man med rette kan påråbe man ikke er sortseer.
#76 Lyder da for en gang skyld som en god url omkring denne medietingest..
Men hvorfor lukke til tv2?
Det er jo kun regionalprogrammerne som får licens, og dem er der sku ikke mange af på www.tv2.dk :)
evt: http://147.29.40.91/_GETDOCM_/ACCN/B20060165705
Det eneste jeg kan finde deri der skule antyde din url er:
"Stk. 5. Der skal ikke betales licens for apparater, når der efter retningslinier fastsat af DR Licens er truffet sådanne foranstaltninger, ud over afbrydelse af el-, kabel- og antenneforbindelse ved selve apparatet, at det tydeligt fremgår, at apparatet ikke kan modtage og gengive billedprogrammer eller -tjenester, der er udsendt til almenheden. "
Men hvorfor lukke til tv2?
Det er jo kun regionalprogrammerne som får licens, og dem er der sku ikke mange af på www.tv2.dk :)
evt: http://147.29.40.91/_GETDOCM_/ACCN/B20060165705
Det eneste jeg kan finde deri der skule antyde din url er:
"Stk. 5. Der skal ikke betales licens for apparater, når der efter retningslinier fastsat af DR Licens er truffet sådanne foranstaltninger, ud over afbrydelse af el-, kabel- og antenneforbindelse ved selve apparatet, at det tydeligt fremgår, at apparatet ikke kan modtage og gengive billedprogrammer eller -tjenester, der er udsendt til almenheden. "
fra: http://www.tax.dk/artikler/medielicens.htm
"[...] Kulturministeriet er muligvis af den opfattelse, at der også skal spærres for andre tjenesteudbydere end DR og de regionale TV 2-virksomheder."
Stykket er knyttet til delen om spærring fra ISPens side.
Det lyder lidt som om at der er indlagt forbehold så vi der gerne vil melde licens fra og få spærret for DR og TV2, kan straffes ved at der indføres yderligere spærringer, eller læser jeg den helt galt?
"[...] Kulturministeriet er muligvis af den opfattelse, at der også skal spærres for andre tjenesteudbydere end DR og de regionale TV 2-virksomheder."
Stykket er knyttet til delen om spærring fra ISPens side.
Det lyder lidt som om at der er indlagt forbehold så vi der gerne vil melde licens fra og få spærret for DR og TV2, kan straffes ved at der indføres yderligere spærringer, eller læser jeg den helt galt?
Prøv at hoppe ind på http://www.computerworld.dk/art/37622 (se kommentarene). Der giver "Erik Henz Kjeldsen" (udviklingschef nye medier, DR) nogle spoilers til hvad DR kigger på af løsninger. Faktisk underholdende læsning.
#10
Du kan ikk sammenligne det, Hospitalerne og sygehuse betaler du til igennem skatten. Det er jo ikk en licens.
Og eftersom dr tvinger alle til at betale må det jo være fordi alle kan bruge det samtidigt.
Det vil jeg da mene de er nød til, for folk kan ikk vælge om de er tilfredsae med produktet eller ej, ved at fravælge det - Hvilket jeg vil mene er imod ens rettigheder!!!
Øh, så vidt jeg ved betaler alle også til hospitalerne, men alligevel er der ikke plads til 5,5 milioner mennesker. Det er vel fair nok?
Du kan ikk sammenligne det, Hospitalerne og sygehuse betaler du til igennem skatten. Det er jo ikk en licens.
Og eftersom dr tvinger alle til at betale må det jo være fordi alle kan bruge det samtidigt.
Det vil jeg da mene de er nød til, for folk kan ikk vælge om de er tilfredsae med produktet eller ej, ved at fravælge det - Hvilket jeg vil mene er imod ens rettigheder!!!
Nu er der flere der har ytret sig omkring, at public service er vigtigt for Danmark, så f.eks. staten kan udmelde om krig og andre sager i den dur.
Men hvad er forskellen på, ikke at eje et TV, radie eller internet og det at man har et TV, radie eller internet, men ikke ønsker at være en del af public service fællesskabet (læs, betale licens)?
Jeg tilhører den sidste gruppe, har aldrig betalt licens og kommer aldrig til det med min gode vilje.
Hvis staten mener at den almene borger skal kunne få besked om krig osv., så burde det ikke være frivilligt om man vil eje en radio, TV eller have internet.
Men hvad er forskellen på, ikke at eje et TV, radie eller internet og det at man har et TV, radie eller internet, men ikke ønsker at være en del af public service fællesskabet (læs, betale licens)?
Jeg tilhører den sidste gruppe, har aldrig betalt licens og kommer aldrig til det med min gode vilje.
Hvis staten mener at den almene borger skal kunne få besked om krig osv., så burde det ikke være frivilligt om man vil eje en radio, TV eller have internet.
#82 Men det er ikke desto mindre det der er grunden til at licensen blev indført...
Ligesom at der ikke var masseødelæggelsesvåben i Irak men at vi alligevel er i krig af netop denne grund...
Bare fordi magthaverne siger noget, behøver det jo ikke at give mening, så længe befolkningen blot adlyder blindt.
Ligesom at der ikke var masseødelæggelsesvåben i Irak men at vi alligevel er i krig af netop denne grund...
Bare fordi magthaverne siger noget, behøver det jo ikke at give mening, så længe befolkningen blot adlyder blindt.
Er der nogen der ved om de overhovedet har forbedret båndbredden nu? De hævder at have "fordoblet deres kapacitet" ved at hæve begrænsningen fra 1000 til 2000 brugere. For mig lyder det til de bare har ændret på antallet af samtidige brugere, men ikke har ændret den fysiske båndbredde?
Giver det overhovet mening at have adgang for flere end 1000 brugere? Altså dr er koblet til DIX hvor de udveksler trafik med IPSerne. Dette forgår via en 1Gbit/s switch. En Gbit/s svarer til 1000brugere af 1Mbit/s pr stk, som er den bitrate dr tv kører med.
Om det så er muligt at øge forbindelse over 1Gbit/s hos DIX det ved jeg ikke.
Om det så er muligt at øge forbindelse over 1Gbit/s hos DIX det ved jeg ikke.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund