mboost-dp1
unknown
håber dr taber, og får frakendt medie licensen.. Vil gerne have den gamle igen.
edit. 1000 er lige i underkanten, for alle dem der betaler!...
edit. 1000 er lige i underkanten, for alle dem der betaler!...
For dårligt! Hvis man gør en service licenspligtig skal der også være plads til samtlige licensbetalere på een gange!!
Har allerede skrevet en klage til DR, men har ikke fået svar endnu. Synes at det sker lidt for ofte, at jeg bliver mødt med en "Der er desværre ikke plads til flere brugere - prøv igen senere" For dårligt!!!
Har allerede skrevet en klage til DR, men har ikke fået svar endnu. Synes at det sker lidt for ofte, at jeg bliver mødt med en "Der er desværre ikke plads til flere brugere - prøv igen senere" For dårligt!!!
Det er da utroligt at kun omkring 1000 personer kan se net-tv samtidig. Dette ville da være noget som man tager helt naturligt, at største parten af den danske befolkning kan se net-tv Samtidig.
Ja, det giver jo mening at have en terrabit forbindelse, hvor måske 1% bliver brugt... Man kan altså ikke steame indhold til alle danskere samtidigt. Hvis der ikke er 1000 brugere samtidigt ser jeg ikke problemet, og hvis der kan de bare lave det til 2000 brugere osv.
Ja, vil også mene at når de vil opkræve medielicens, burde antallet der kan streame tv, nærmere ganges med 100.
Selvom jeg godt kan se at det ville kræve lidt af en serverpark, og backbone kapacitet, så er det jo lige det, de kræver penge for.
Så lever varen, eller opgiv medie licensen DR.
Selvom jeg godt kan se at det ville kræve lidt af en serverpark, og backbone kapacitet, så er det jo lige det, de kræver penge for.
Så lever varen, eller opgiv medie licensen DR.
Er der nogen af jer som har oplevet at i ikke kan burge DR TV endnu, fordi at der er 1000 andre brugere som ser det samtidigt med jer? Næppe. Det er ihvertfald aldrig sket for mig, selvom jeg bruger det dagligt. Og hvem har sagt at DR ikke kan og vil udvide kapaciteten hvis det viser sig nødvendigt?
Øh, så vidt jeg ved betaler alle også til hospitalerne, men alligevel er der ikke plads til 5,5 milioner mennesker. Det er vel fair nok?
Men klart det kan gøres bedere.
Hele medielicens tingen er dog til grin. Så mange som alligevel skal betale, kunne man lige så godt lægge det over skatten (hvis det ikke lige var for skattestoppet, lol)
Men klart det kan gøres bedere.
Hele medielicens tingen er dog til grin. Så mange som alligevel skal betale, kunne man lige så godt lægge det over skatten (hvis det ikke lige var for skattestoppet, lol)
Synes ikke 1000 pladser lyder af meget. Overvej nu folk, der ikke har noget TV og derfor er nødsaget til at se nettv. At betale så meget for en service og så få af vide der ikke er plads til en - det er sku ikke godt...
Jeg så DR over nettet i går og det hakkede en del... der ver sporadiske pauser på op til 30 sekunder i lyd og billede. Det er bare ikke godt nok. Jeg nægter at betale licens før det fungere ordentligt.
StreamTV kan supplere langt bedre kvalitet for en langt lavere sum penge, så hvorfor kan DR ikke?
StreamTV kan supplere langt bedre kvalitet for en langt lavere sum penge, så hvorfor kan DR ikke?
#10
Nu har TV og hospitaler intet med hinanden at gøre, så det er rimelig irrelevant for diskussionen om DR og tvangslicensen.
#9
Jeg har endnu ikke haft held med at bruge deres net-tv, muligvis fordi jeg ikke bruger Windows. Men uanset hvad grunden er, får jeg intet for mine penge, heller ikke hvis jeg kunne bruge deres net-tv (ville jo kræve de sendte noget der var værd at se)
#13
Fordi DR er skide ligeglad med om du får noget for pengene, bare de har fået dem?
Øh, så vidt jeg ved betaler alle også til hospitalerne, men alligevel er der ikke plads til 5,5 milioner mennesker. Det er vel fair nok?
Nu har TV og hospitaler intet med hinanden at gøre, så det er rimelig irrelevant for diskussionen om DR og tvangslicensen.
#9
Jeg har endnu ikke haft held med at bruge deres net-tv, muligvis fordi jeg ikke bruger Windows. Men uanset hvad grunden er, får jeg intet for mine penge, heller ikke hvis jeg kunne bruge deres net-tv (ville jo kræve de sendte noget der var værd at se)
#13
StreamTV kan supplere langt bedre kvalitet for en langt lavere sum penge, så hvorfor kan DR ikke?
Fordi DR er skide ligeglad med om du får noget for pengene, bare de har fået dem?
Det virker som om at der er mange der ikke forstår hvad den nye medielicens er. Jeg betalte licens før den kom, og jeg betaler stadig det samme, nu hedder det bare medie licens og ikke tv/radio licens.
Grunden til de nok har lavet det er at stort set alle mennesker har et tv eller radio, men ikke betaler licens for det. Ved at få computere og mobilt tlf lagt ind i samme ordning skal man godt nok være huleboer hvis man ikke har en af tingene. Så jeg forstår ikke dem der vil have den gamle licens tilbage.
Jo hvis de ikke har radio eller tv
Grunden til de nok har lavet det er at stort set alle mennesker har et tv eller radio, men ikke betaler licens for det. Ved at få computere og mobilt tlf lagt ind i samme ordning skal man godt nok være huleboer hvis man ikke har en af tingene. Så jeg forstår ikke dem der vil have den gamle licens tilbage.
Jo hvis de ikke har radio eller tv
Jeg har endnu ikke oplevet at jeg ikke har kunnet modtage mindst et billede, Det gik helt galt med sidste afsnit af krønikken, der var en billedopdaterings frekvens der var mindre end 1 per minut, senest med Matador kørte det dog nogenlunde anstændigt, omend der var en del udfald. Krønikken kunne næsten accepteres da jeg bare kunne se det efter primetime, da de ligger det tilgængeligt, men matador bliver fandme ikke lagt!
#2 LOL! hvis alle licensbetalende husstande både skal kunne streame DR1 og DR2 samtidigt, så kræver det en internetforbindelse på omtrent 4,6 terrabit!!
Jeg er enig med #5 i at det ikke give mening at have en overdrevent stor kapacitet, men jeg mener altså også at de skal dimentionere efter værste tilfælde, og helst udvide kapaciteten inden det går galt. Jeg synes tit der er udfald.
#2 LOL! hvis alle licensbetalende husstande både skal kunne streame DR1 og DR2 samtidigt, så kræver det en internetforbindelse på omtrent 4,6 terrabit!!
Jeg er enig med #5 i at det ikke give mening at have en overdrevent stor kapacitet, men jeg mener altså også at de skal dimentionere efter værste tilfælde, og helst udvide kapaciteten inden det går galt. Jeg synes tit der er udfald.
#15 .. hvad mener du .. jeg har da TV radio og 10 Mb ... men jeg betaler da kke ..
det lyder ikke helt som om du er med på hvad det går ud på. De penge "vi" giver er ikke kun til DR men også andet public service .. før kun inden for radio tv .. men nu også andet public service på nettet ...
det lyder ikke helt som om du er med på hvad det går ud på. De penge "vi" giver er ikke kun til DR men også andet public service .. før kun inden for radio tv .. men nu også andet public service på nettet ...
#17 DR kunne jo godt gøre brug af p2p til at dele byrden med seerne - i hvert fald live streams. Gør de egentligt ikke allerede det ved deres netradio?
---
Og apropo hvor godt det går hos DR, så er selv David Trads og Nyhedsavisen gået i flæsket på DR over grov manipulation i Guldbrandsens 'dokumentar' "Den hemmelige krig" og efterfølgende tv-aviser. Det var ellers ikke ligefrem fra den side man havde forventet 'hjælp'.
---
Og apropo hvor godt det går hos DR, så er selv David Trads og Nyhedsavisen gået i flæsket på DR over grov manipulation i Guldbrandsens 'dokumentar' "Den hemmelige krig" og efterfølgende tv-aviser. Det var ellers ikke ligefrem fra den side man havde forventet 'hjælp'.
Har nu oplevet at jeg ikke kunne få en plads. Og ja... selvfølgelig sørger jeg nu altid for at streame DR. Ser det godt nok ikke, men har båndbredde nok til det og jeg betaler for skidtet.
DR virker ellers som om de har penge som bare fanden, da de jo nu sammen med Canal Digital vil overbyde TV2 og Viasat for rettigheder til endnu en omgang meningsløst sport.
Der er fandme så rigeligt med sportskanaler, og jeg vil da nødigt se alle de rare penge vi nu er tvunget til at smide i nakken på dem, ende med at sendefladen bliver fyldt med en flok idioter der jagter en bold.
Nej du, nu må de igang med at producere noget ægte nørd TV. Ikke á la "skønheden og nørden" dog. Nok nærmere noget "Viden om" agtigt noget.
DR virker ellers som om de har penge som bare fanden, da de jo nu sammen med Canal Digital vil overbyde TV2 og Viasat for rettigheder til endnu en omgang meningsløst sport.
Der er fandme så rigeligt med sportskanaler, og jeg vil da nødigt se alle de rare penge vi nu er tvunget til at smide i nakken på dem, ende med at sendefladen bliver fyldt med en flok idioter der jagter en bold.
Nej du, nu må de igang med at producere noget ægte nørd TV. Ikke á la "skønheden og nørden" dog. Nok nærmere noget "Viden om" agtigt noget.
Hvorfor er der ikke nogen der klager til forbruger ombudsmanden ? Man betaler (hvis jeg husker rigtig) omkring 200 kr. pr maaned sa det et produkt til 2400 man koeber hvilker kommer i kategorien for produkter han ma kigge efter. Det kan jo vaere at DR vil sige, "jamen man betaler pr maaned", men det mener jeg nu ikke man kan sige. Hvis jeg havde for mange pnege og kede mig lidt ville jeg laegge sag an mod DR for bedrageri, men det saa et helt andet alternativ.
DR's medielicens er ren og skær udnyttelse.
Bare fordi man har computer med internet er det jo ikke ens betydende med, at man besøger deres hjemmeside eller overhovedet ser deres udsendelser.
Det virker som om, at DR tror hele verdenen drejer rundt om dem, men der er altså andet man kan på nettet end at se deres udsendelser.
Hvis de virkelig er seriøse omkring, at mennesker der ser deres udsendelser online skal betale licens, hvorfor så ikke istedet gøre det sådan: At alle der opretter sig som bruger på deres hjemmeside skal betale medielicens og dem der ikke gør skal ikke. På den måde har de enkelt og nemt styr på hvem der benytter sig af deres service og ej. Derved betaler også kun dem, der bruger deres online tv-service, medielicensen.
Min uindpakkede holdning om DR er, at de er nogen arrogante hundehoveder. Når man ringer ind og stiller et spørgsmål bliver man mødt med en arrogant og ekstrem sur besvarelse - og det betaler jeg over 2000 kr for om året!
Klaus Hundal
Bare fordi man har computer med internet er det jo ikke ens betydende med, at man besøger deres hjemmeside eller overhovedet ser deres udsendelser.
Det virker som om, at DR tror hele verdenen drejer rundt om dem, men der er altså andet man kan på nettet end at se deres udsendelser.
Hvis de virkelig er seriøse omkring, at mennesker der ser deres udsendelser online skal betale licens, hvorfor så ikke istedet gøre det sådan: At alle der opretter sig som bruger på deres hjemmeside skal betale medielicens og dem der ikke gør skal ikke. På den måde har de enkelt og nemt styr på hvem der benytter sig af deres service og ej. Derved betaler også kun dem, der bruger deres online tv-service, medielicensen.
Min uindpakkede holdning om DR er, at de er nogen arrogante hundehoveder. Når man ringer ind og stiller et spørgsmål bliver man mødt med en arrogant og ekstrem sur besvarelse - og det betaler jeg over 2000 kr for om året!
Klaus Hundal
PS: Desuden ser jeg aldrig deres udsendelser. Jeg betaler omkring 200 kr. om måneden for ca. 50 kabeltv-kanaler. Det er ca. kun 500 kr. dyrere end det man betaler for den ene arrogante kanal.. om året.
#9: Ja, det har jeg oplevet flere gange. Det sker jævnligt og det bliver mere og mere hyppigt. Sker også nogle gange med deres netradio. Måske især under Linux, hvor man jo er nødsaget til stort set at hacke sig til lyd i ordentlig kvalitet, hvis man ikke vil støtte software monopolet.
#14: Det virker fint for mig i Linux med Firefox. En god taktik kan være at åbne live kanalen i Firefox med et mozilla plugin. Når streamen er startet så højreklik og kopier URL'en til streamen. Indsæt så i din foretrukne medieafspiller. I mit tilfælde Kaffeine hvor jeg har bookmarket DR1, DR2, TV2 News og et par udenlandske. Det virker oftere bedre en via en browser.
Man burde egentligt starte en kampagne mod det her, synes faktisk at det er lidt bondefangeri. Kunne vi ikke arrangere en mail storm til de partier der har været med til at vedtage den nye medielicens? De ansvarlige politkere kan vil ikke have været vidende om at DR's tekniske kompetence var så dårlig? En standard mail, emailadresserne på de medieordfører der har været med, og så en mail til hver af dem fra hver af os, og hvem vi elles kan får til at sende en mail. I bedste amerikanske stil...
#14: Det virker fint for mig i Linux med Firefox. En god taktik kan være at åbne live kanalen i Firefox med et mozilla plugin. Når streamen er startet så højreklik og kopier URL'en til streamen. Indsæt så i din foretrukne medieafspiller. I mit tilfælde Kaffeine hvor jeg har bookmarket DR1, DR2, TV2 News og et par udenlandske. Det virker oftere bedre en via en browser.
Man burde egentligt starte en kampagne mod det her, synes faktisk at det er lidt bondefangeri. Kunne vi ikke arrangere en mail storm til de partier der har været med til at vedtage den nye medielicens? De ansvarlige politkere kan vil ikke have været vidende om at DR's tekniske kompetence var så dårlig? En standard mail, emailadresserne på de medieordfører der har været med, og så en mail til hver af dem fra hver af os, og hvem vi elles kan får til at sende en mail. I bedste amerikanske stil...
for at vaere helt aerligt, jeg tror man har lavet denne aftale for at daekke underskuddet fra den nye medieby (DR hovehkvarter), som forresten er det dyreste firmahovedkvarter i Europa (af hvad jeg kender til)
der jo ingen der kigger efter DR's tilskuddebat
der jo ingen der kigger efter DR's tilskuddebat
#10
Når man går ud og river penge op af folks lommer for at have en mobiltelefon eller en computer (uden at kalde det for en 'skat'), så er det altså fordi man mener man kan levere en vare uanset medie (nærmest)... Og jeg er sådan set flindrende, hamrende ligeglad med hvordan dataen når frem til mediet, faktum er at dataen skal komme når man kalder på den for det betaler man (åbentbart) for kan lade sig gøre på sin mobiltelefon/computer/what-so-ever.
Derfor skal DR også levere varen til mere end 1000 person samtidig - så simpelt er det! Hvis man begår hybris må man også tage konsekvenserne: hvis man mener man kan nå flere personer via forskellige medier må man altså sørge for at mulige tilslutninger følger de(n) nye målgruppe(r).
Det kan DR åbentbart ikke finde ud af. Derfor bør DR enten slå sig selv i hovedet og komme i sving så de kan supporte et realistisk antal tilkoblinger (- jeg er ligeglad med hvordan de har tænkt sig at løse problemet), eller nedjustere forventingerne til deres eget licenssystem og fx pille mobildelen fra eller andet. En anden løsning ville også være skattebilletten - i såfald taler vi om en anden sag.
// peter
Når man går ud og river penge op af folks lommer for at have en mobiltelefon eller en computer (uden at kalde det for en 'skat'), så er det altså fordi man mener man kan levere en vare uanset medie (nærmest)... Og jeg er sådan set flindrende, hamrende ligeglad med hvordan dataen når frem til mediet, faktum er at dataen skal komme når man kalder på den for det betaler man (åbentbart) for kan lade sig gøre på sin mobiltelefon/computer/what-so-ever.
Derfor skal DR også levere varen til mere end 1000 person samtidig - så simpelt er det! Hvis man begår hybris må man også tage konsekvenserne: hvis man mener man kan nå flere personer via forskellige medier må man altså sørge for at mulige tilslutninger følger de(n) nye målgruppe(r).
Det kan DR åbentbart ikke finde ud af. Derfor bør DR enten slå sig selv i hovedet og komme i sving så de kan supporte et realistisk antal tilkoblinger (- jeg er ligeglad med hvordan de har tænkt sig at løse problemet), eller nedjustere forventingerne til deres eget licenssystem og fx pille mobildelen fra eller andet. En anden løsning ville også være skattebilletten - i såfald taler vi om en anden sag.
// peter
Det virker som om at mange læsere af nwz.dk har mange meninger omkring det her emne. Det kan så undre mig at der ikke er en anden tone.
Medielicense skal batales af alle der ejer en medieenhed som har potentiale for at vise DR, dvs psp, mobiltlf, tv, pc, ja selv en slingbox.
Og licensen kommer ikke til at påvirke andre end dem som kun har en pc, som nok også er ca. 50% af læserene på newz.dk
Get over it
Medielicense skal batales af alle der ejer en medieenhed som har potentiale for at vise DR, dvs psp, mobiltlf, tv, pc, ja selv en slingbox.
Og licensen kommer ikke til at påvirke andre end dem som kun har en pc, som nok også er ca. 50% af læserene på newz.dk
Get over it
Jeg synes dog det går fremad for DR, på 2 år har de alligevel formået at rette ca. 300 fejl på forsiden, således at der er ca. 50 tilbage. det svarer ca. til at der er fejl på hver 3. linje for 2 år siden. hvor der i dag er kun er fejl på hver 20. Det må være en fremgang på 85%, overfører vi deres tekniske afdelings formåen til videostreamsne, så er der om 2 år 1850 danskerne der kan se NETTV samtidigt, med den udvikling går så ca. 25 år, og så kan alle deres kunder modtage een kanal samtidigt (under forudsætning af stigningen er eksponentiel)
#23 Og så betaler du jo altså også DR Licens - eller?
Hvad med om DR fandt på et eller andet genialt, der sikrede at det kun var licens-ydere der havde adgang. Så ville DR også slippe for alle net-sortseerene.
Men DR vil nok hellere have at dem, der ikke ser DR, betaler, end at få fat i dem, der ser DR sort.
Jeg synes iøvrigt at deres "reklamer" med "de der lovligt ikke betaler licens er underlige" er langt ude - på grænsen til mobning.
Jeg tror i øvrigt at kapaciteten med 1000 samtidige net-kiggere er rigeligt, hvis det kun var folk uden tv, der benyttede sig at tjenesten.
Men det må jo være en genial tjeneste for folk uden for Danmark, som ikke kan få DR via antennen - og de slipper endda for licensen ;-)
Hvad med om DR fandt på et eller andet genialt, der sikrede at det kun var licens-ydere der havde adgang. Så ville DR også slippe for alle net-sortseerene.
Men DR vil nok hellere have at dem, der ikke ser DR, betaler, end at få fat i dem, der ser DR sort.
Jeg synes iøvrigt at deres "reklamer" med "de der lovligt ikke betaler licens er underlige" er langt ude - på grænsen til mobning.
Jeg tror i øvrigt at kapaciteten med 1000 samtidige net-kiggere er rigeligt, hvis det kun var folk uden tv, der benyttede sig at tjenesten.
Men det må jo være en genial tjeneste for folk uden for Danmark, som ikke kan få DR via antennen - og de slipper endda for licensen ;-)
Problemet er der jo stadig... Hvad med os der ikke er interesseret i at se DR?? eller høre deres radio??? eller bruge deres internetside????
Medielicensen er jo også til radio og alle de andre ting på dr.dk... Eller, det siger politikerne i hvert fald :P
Men jeg kan hverken se tv, eller høre radio på min linux box, eller min mac for den sags skyld. Så hvorfor skal jeg betale?
Og en helt anden ting, min egen lille konspirationsteori:
Jeg købte i sin tid en bette forbindelse ved cybercity, så jeg ville i princippet have undgået at betale medielicens den vej, MEN, nu har cybercity opgradet min forbindelse, uden at spørge mig, og heldigvis uden at det koster noget. Så nu skal jeg vel betale for det igennem licensen? ;)
Men jeg kan hverken se tv, eller høre radio på min linux box, eller min mac for den sags skyld. Så hvorfor skal jeg betale?
Og en helt anden ting, min egen lille konspirationsteori:
Jeg købte i sin tid en bette forbindelse ved cybercity, så jeg ville i princippet have undgået at betale medielicens den vej, MEN, nu har cybercity opgradet min forbindelse, uden at spørge mig, og heldigvis uden at det koster noget. Så nu skal jeg vel betale for det igennem licensen? ;)
#15 "Så jeg forstår ikke dem der vil have den gamle licens tilbage. Jo hvis de ikke har radio eller tv"
jeg er netop efter 1. januar blevet såkaldt "sortseer" - jeg betaler nemlig kun radiolicens, da jeg ikke ejer et tv! og der er en væsentlig prisforskel kan jeg godt hilse at sige! havde de nu sat den nye medielicens til at være lavere end tv, da man jo ikke får "det fulde produkt" kunne jeg måske forstå det, men sådan er det jo ikke!
#27 - så det du siger er: "det går ud over "uskyldige" - get over it" ? kan du ikke selv se hvor lidt det argument holder?
hvis det er alle der skal betale, må det kun være rimeligt det bliver jævnt fordelt ud over befolkningen... desværre er der vist noget med nogle eu-regler, der forbyder "statsfinancieret tv"...
og når DR så endelig opkræver betalingen, har de "#¤%"#%¤"# også bare at levere varen!
jeg er netop efter 1. januar blevet såkaldt "sortseer" - jeg betaler nemlig kun radiolicens, da jeg ikke ejer et tv! og der er en væsentlig prisforskel kan jeg godt hilse at sige! havde de nu sat den nye medielicens til at være lavere end tv, da man jo ikke får "det fulde produkt" kunne jeg måske forstå det, men sådan er det jo ikke!
#27 - så det du siger er: "det går ud over "uskyldige" - get over it" ? kan du ikke selv se hvor lidt det argument holder?
hvis det er alle der skal betale, må det kun være rimeligt det bliver jævnt fordelt ud over befolkningen... desværre er der vist noget med nogle eu-regler, der forbyder "statsfinancieret tv"...
og når DR så endelig opkræver betalingen, har de "#¤%"#%¤"# også bare at levere varen!
DR er politisk underlagt en række krav.
Disse krav udelukker login-funktioner på hjemmesiden, som kontrollerer hvem der kan se hvad. Alle skal have adgang. Uanset betalingsstatus. Så den angrebsvinkel er udelukket. Fat det dog!
Licensen kan ikke omlægges til en skat, da den derved vil fremstå, som et punkt på finansloven - og det vil underminere DR's politiske uafhængighed. Så også den angrebsvinkel er udelukket. Fat det dog!
DR's licens er defineret til at omfatte danske husstande/virksomheder/institutioner. Dette er valgt således fordi DR er oprettet for at servicere Danmark.
Så alle de tåbelige argumenter med at også sende regninger til tyskerne og svenskerne fordi de også har adgang til dr.dk holder ikke. Fat det dog!
Desværre gør medielicensen i praksis alle hustande i Danmark licenspligtige. Dette er ikke rimeligt i den forstand, at licensen er oprettet for at kunne indkræve betaling fra de, der ønsker at få del i DR's programflade.
Som medielicensen er skruet sammen lige nu, så har man i praksis ikke muligheden for at vælge fra.
Dette er det urimelige og som #26 så glimrende siger, så har politikerne begået hybris ved at lade dette medieforlig passere.
Men som landet ligger nu, så er der desværre ikke ret mange manøvremuligheder.
Det eneste jeg umiddelbart kan se, er at differentiere netadgang fra traditionel tv-adgang. Således at netadgang ikke takseres så hårdt som alm. tv-licens, for eksempel ½ pris. Det er en ringe løsning, men som så mange andre kompromiser i livet, så er det hvad muligheder der er, for at rette lidt op på alt det dårlige.
Disse krav udelukker login-funktioner på hjemmesiden, som kontrollerer hvem der kan se hvad. Alle skal have adgang. Uanset betalingsstatus. Så den angrebsvinkel er udelukket. Fat det dog!
Licensen kan ikke omlægges til en skat, da den derved vil fremstå, som et punkt på finansloven - og det vil underminere DR's politiske uafhængighed. Så også den angrebsvinkel er udelukket. Fat det dog!
DR's licens er defineret til at omfatte danske husstande/virksomheder/institutioner. Dette er valgt således fordi DR er oprettet for at servicere Danmark.
Så alle de tåbelige argumenter med at også sende regninger til tyskerne og svenskerne fordi de også har adgang til dr.dk holder ikke. Fat det dog!
Desværre gør medielicensen i praksis alle hustande i Danmark licenspligtige. Dette er ikke rimeligt i den forstand, at licensen er oprettet for at kunne indkræve betaling fra de, der ønsker at få del i DR's programflade.
Som medielicensen er skruet sammen lige nu, så har man i praksis ikke muligheden for at vælge fra.
Dette er det urimelige og som #26 så glimrende siger, så har politikerne begået hybris ved at lade dette medieforlig passere.
Men som landet ligger nu, så er der desværre ikke ret mange manøvremuligheder.
Det eneste jeg umiddelbart kan se, er at differentiere netadgang fra traditionel tv-adgang. Således at netadgang ikke takseres så hårdt som alm. tv-licens, for eksempel ½ pris. Det er en ringe løsning, men som så mange andre kompromiser i livet, så er det hvad muligheder der er, for at rette lidt op på alt det dårlige.
#30 Det er jo ikke anderledes en det altid har været med fjernsynslicensen. Du betaler ikke for at se DR (eller bruge andre af deres tilbud). Du betaler en afgift/licens fordi du ejer et eller flere apparater en type som folketinget har bestemt der er licenspligt på. Uanset om du så overhovedet ejer en antennetilslutning eller ej.
Så set i det lys er det vel hverken mere eller mindre uretfærdigt at computerejere, mobiltelefonejere og alle muligt andre tilfældige personer nu også skal betale licens...!
Det vi måske burde diskuterer er om man ikke bør tage skeen i den anden hånd og tale rent ud om DR. Når nu vi stort set alle sammen skal betale til DR, uanset om man kalder det noget andet, kan vi så ikke også stille nogen krav til at DR i det mindste overholder nogen krav omkring tilgængelighed (antal brugere), standarder (kom nu... ikke kun Windows MediaPlayer) og DR's fremtidige planer (HD i år 2009... gad vide om der ikke er kommet noget nyt inden da).
Posten/nyheden handlede jo ikke om det retfærdige eller ej i at betale licens, men om hvorvidt at det var i orden DR og dets underleverandør kun kan klarer 1000 samtidige live streams.
Så set i det lys er det vel hverken mere eller mindre uretfærdigt at computerejere, mobiltelefonejere og alle muligt andre tilfældige personer nu også skal betale licens...!
Det vi måske burde diskuterer er om man ikke bør tage skeen i den anden hånd og tale rent ud om DR. Når nu vi stort set alle sammen skal betale til DR, uanset om man kalder det noget andet, kan vi så ikke også stille nogen krav til at DR i det mindste overholder nogen krav omkring tilgængelighed (antal brugere), standarder (kom nu... ikke kun Windows MediaPlayer) og DR's fremtidige planer (HD i år 2009... gad vide om der ikke er kommet noget nyt inden da).
Posten/nyheden handlede jo ikke om det retfærdige eller ej i at betale licens, men om hvorvidt at det var i orden DR og dets underleverandør kun kan klarer 1000 samtidige live streams.
#32... jeg har et script til mplayer der gør man kan høre DR's netradio under linux i fuld kvalitet. Godt nok kun i konsol... men bedre end ingen ting.
Det er skrevet af en fyr på mit studie og jeg tror det er GPL eller BSD licens eller lign, så jeg kan sikkert finde kilden til dig. Alle os der bruger linux på mit studie bruger det script :-)
Det er skrevet af en fyr på mit studie og jeg tror det er GPL eller BSD licens eller lign, så jeg kan sikkert finde kilden til dig. Alle os der bruger linux på mit studie bruger det script :-)
#34:
Mht. til login, kunne man så evt. ikke bare ændre kravene til DR?
Mht, til at ordne det via skatten, hvorfor ville DRs politiske uafhængighed så blive særlig påvirket af at være på finansloven? Jeg har mere på fornemmelsen at det handler om et vist skattestop som nogen var knap så kvikke at indføre.
DR kan vel aldrig være helt uafhængig da licensen jo feks. kan fjernes helt fra politisk side.
Når nu 99.99% af danskerne bør betale licens er det uanset juridiske og politiske kvaler fuldstændig latterligt at spilde penge på at administrere hvem der skal betale og hvem der ikke skal.
Mht. til login, kunne man så evt. ikke bare ændre kravene til DR?
Mht, til at ordne det via skatten, hvorfor ville DRs politiske uafhængighed så blive særlig påvirket af at være på finansloven? Jeg har mere på fornemmelsen at det handler om et vist skattestop som nogen var knap så kvikke at indføre.
DR kan vel aldrig være helt uafhængig da licensen jo feks. kan fjernes helt fra politisk side.
Når nu 99.99% af danskerne bør betale licens er det uanset juridiske og politiske kvaler fuldstændig latterligt at spilde penge på at administrere hvem der skal betale og hvem der ikke skal.
Det er jo lidt interessant - DR mener altså kun 0,02% af den danske befolkning bruger nettet til at se DR på et hvert givet tidspunkt - og det er sikkert ikke meget galt, det jeg så ikke rigtigt kan forstå er hvordan medie licensen kan være berretiget.
Altså iSortsere er tydeligvis et meget meget begrænset problem...
Jeg ved godt at det vi skal betale for er deres latterlige byggeri, men de kunne da i det mindste sige det som det var istedet for det her gejl.
Altså iSortsere er tydeligvis et meget meget begrænset problem...
Jeg ved godt at det vi skal betale for er deres latterlige byggeri, men de kunne da i det mindste sige det som det var istedet for det her gejl.
#35
Ja det er en lov som er blevet vedtaget men jeg er en af de mennesker her i landet som er villig til at lave oprør for at få den lov bøjet.
Lad os nu f.eks sige at DR blev en slags pay-per-view sådan så dem der havde lyst til at se DR kunne få lov til det og dem som ikke havde kunne undvære..
Men der ligger noget meget dystert begravet i det her og det kaldes monopol..
Vi har ikke noget valg som forbrugere og det er forkert om du vil det eller ej..
Vi får trukket DR nedover hovederne og vi har ikke noget valg... Det er jo forkert..
Kan du ikke se det?
Du kan sagtens begynde at snakke om public service og alt det halløj men det har ikke noget med sagens kerne at gøre fordi DR er ikke en public service det er noget regeringen har gjort det til.. Og det er også forkert.
Ja det er en lov som er blevet vedtaget men jeg er en af de mennesker her i landet som er villig til at lave oprør for at få den lov bøjet.
Lad os nu f.eks sige at DR blev en slags pay-per-view sådan så dem der havde lyst til at se DR kunne få lov til det og dem som ikke havde kunne undvære..
Men der ligger noget meget dystert begravet i det her og det kaldes monopol..
Vi har ikke noget valg som forbrugere og det er forkert om du vil det eller ej..
Vi får trukket DR nedover hovederne og vi har ikke noget valg... Det er jo forkert..
Kan du ikke se det?
Du kan sagtens begynde at snakke om public service og alt det halløj men det har ikke noget med sagens kerne at gøre fordi DR er ikke en public service det er noget regeringen har gjort det til.. Og det er også forkert.
#38
Jo det var da en ide. Men realistisk set: it's never gonna happen.
Det er lige så sandsynligt, som en omlægning af registreringsafgiften på nummerpladepligtige motorkøretøjer.
Derfor kan vi lige så godt arbejde med systemet, som imod det. Altså justere lidt på urimeligheden frem for at fjerne den.
Rammerne for DR's eksistens baseret på idealer. De fleste af dem er noble og ærefulde.
Desværre er vore politikere ikke idealister. De er levebrødspolikere - levebrødspolitikere som antager den mening, der plejer deres karriere bedst muligt eller skader deres konkurrent mest muligt.
Derfor kan vi ikke forventer andet end tomme flatulente balloner fra deres side. Jeg stoler ikke på en politiker længere end jeg kan kaste ham/hende - og nogle af dem kan jeg sadaneme ikke kaste ret langt.
Hvis de ikke de formår at lytte til befolkningen (og i en hvis grad efterkomme dens ønsker), så skal de heller ikke regne med at få befolkningens respekt, hverken for deres virke, deres præstationer eller deres person.
Jo det var da en ide. Men realistisk set: it's never gonna happen.
Det er lige så sandsynligt, som en omlægning af registreringsafgiften på nummerpladepligtige motorkøretøjer.
Derfor kan vi lige så godt arbejde med systemet, som imod det. Altså justere lidt på urimeligheden frem for at fjerne den.
Rammerne for DR's eksistens baseret på idealer. De fleste af dem er noble og ærefulde.
Desværre er vore politikere ikke idealister. De er levebrødspolikere - levebrødspolitikere som antager den mening, der plejer deres karriere bedst muligt eller skader deres konkurrent mest muligt.
Derfor kan vi ikke forventer andet end tomme flatulente balloner fra deres side. Jeg stoler ikke på en politiker længere end jeg kan kaste ham/hende - og nogle af dem kan jeg sadaneme ikke kaste ret langt.
Hvis de ikke de formår at lytte til befolkningen (og i en hvis grad efterkomme dens ønsker), så skal de heller ikke regne med at få befolkningens respekt, hverken for deres virke, deres præstationer eller deres person.
Gik tilbage i en tidligere debat og lånte det her indlæg af
"MCGREED" som jeg synes alle burde læse..
Jeg føler lidt at mange har glemt hvordan dette startede.
Til at begynde med havde DR kun bøvl med mennesker som ikke gad at betale license for deres fjernsyn. Der var forskellige grunde til at disse 'sortseer' ikke ville betale license, fra at dem der faktisk ikke ville spendere penge, til andre som kun brugte deres TV til at se DVDer eller spille consol, andre som mente at license som princip ikke var brugebart. Af dem så kunne nogen loveligt undgå license ved at fjerne TV-tuneren fra TVet, hvilken var rart nok.
Men så begyndte problemer at opstå, da man kunne få fat i TV-kort til computeren, og derved se TV via computerskærmen, og kunne droppe TVet...og licensen, for som der stod på DRs hjemmeside, så mente de ikke at det var så udbredt at de ville opkræver license for det.
Men nu viste det sig at flere og flere frameldte sig DR, og DR kunne kun konkludere at det var på grund af TV-tuner, så de begyndte at lobby politikerne, og medielicensen opstod.
Så er det lige: Hvordan kom internettet ind i det hele her? Hvorfor er det lige at der ikke blev sat license opskrivning på TV-kort, som der er ved TV, men istedet blev lagt license på hele internettet. Hvis DR ville have fat i dem som ville se DR, men ikke betale license, hvorfor så internettet, da der ikke var noget DR TV på nettet på det tidspunkt. Hvis der kom license på TV-kort, ville de så ikke få fat i alle dem som ville se TV uden at betale til license?
Det hele bliver opstillet således at hvis man siger at man blot kan lave login på indholdet på hjemmesiden, at man så er totalt imod license og det er forkert! Blot fordi at man sætte login på hjemmesiden, så betyder det ikke at man ikke kan holde sig underrettet om samfundet. Radioen eksister stadigvæk.
Før medieforliget, så blev der sagt at der kun ville være 30.000 som ville blive påvirket af medieforliget. Nu hvor medieforliget er sat i værk, så er det pludselig 300.000 mennesker som er blevet mærket som sortseer, i følge de nye regler. Blot fordi de har internet, mobiltelefon m.m.
Jeg har læst mange som himler op over at sortseer brokker sig over medielicensen, men jeg har en lille nyhed til dem: Dem der brokker sig, brokker sig ikke over at man ikke kan være sortseer. De brokker sig over at de er bliver tvunget til at betale for et produkt, fordi de har et andet produkt.
Man kan ikke kalde DR en public service, for alle andre public servies bliver alle tvunget til at betale over skatten. DR bliver fremvist som en privat virksomhed, som man kan KØBE et produkt hos, ergo det er valgfrit,
Men DR er ikke længere et produkt man køber. Efter mange mennesker har valgt DR fra, så bliver det tvunget over hovederne på dem, istedet for måske at indse at der måske er en grund til at folk vælge DR fra.
DR opfylder måske mange at de opgaver de skal opfylde som public service, men de breder sig også over i ting som de måske ikke skulle have noget med at gøre. Det er måske på tide at DR bliver opdelt i 2 firmer: Den der tager sig af den public service de er forpligted til for danskernes licensepenge, og en der kan drives som et rigtigt firma som skal sælge deres produkt selv, og tjene penge for at løbe rundt, istedet for at suge license penge ud af danskerne.
Lige et 'lille' udbrud som jeg bare lige skulle af med ;)
"Jeg får en dårlig smag i munden hver gang jeg læser det"
Utroligt at vi lader os manipulere på den måde..
"MCGREED" som jeg synes alle burde læse..
Jeg føler lidt at mange har glemt hvordan dette startede.
Til at begynde med havde DR kun bøvl med mennesker som ikke gad at betale license for deres fjernsyn. Der var forskellige grunde til at disse 'sortseer' ikke ville betale license, fra at dem der faktisk ikke ville spendere penge, til andre som kun brugte deres TV til at se DVDer eller spille consol, andre som mente at license som princip ikke var brugebart. Af dem så kunne nogen loveligt undgå license ved at fjerne TV-tuneren fra TVet, hvilken var rart nok.
Men så begyndte problemer at opstå, da man kunne få fat i TV-kort til computeren, og derved se TV via computerskærmen, og kunne droppe TVet...og licensen, for som der stod på DRs hjemmeside, så mente de ikke at det var så udbredt at de ville opkræver license for det.
Men nu viste det sig at flere og flere frameldte sig DR, og DR kunne kun konkludere at det var på grund af TV-tuner, så de begyndte at lobby politikerne, og medielicensen opstod.
Så er det lige: Hvordan kom internettet ind i det hele her? Hvorfor er det lige at der ikke blev sat license opskrivning på TV-kort, som der er ved TV, men istedet blev lagt license på hele internettet. Hvis DR ville have fat i dem som ville se DR, men ikke betale license, hvorfor så internettet, da der ikke var noget DR TV på nettet på det tidspunkt. Hvis der kom license på TV-kort, ville de så ikke få fat i alle dem som ville se TV uden at betale til license?
Det hele bliver opstillet således at hvis man siger at man blot kan lave login på indholdet på hjemmesiden, at man så er totalt imod license og det er forkert! Blot fordi at man sætte login på hjemmesiden, så betyder det ikke at man ikke kan holde sig underrettet om samfundet. Radioen eksister stadigvæk.
Før medieforliget, så blev der sagt at der kun ville være 30.000 som ville blive påvirket af medieforliget. Nu hvor medieforliget er sat i værk, så er det pludselig 300.000 mennesker som er blevet mærket som sortseer, i følge de nye regler. Blot fordi de har internet, mobiltelefon m.m.
Jeg har læst mange som himler op over at sortseer brokker sig over medielicensen, men jeg har en lille nyhed til dem: Dem der brokker sig, brokker sig ikke over at man ikke kan være sortseer. De brokker sig over at de er bliver tvunget til at betale for et produkt, fordi de har et andet produkt.
Man kan ikke kalde DR en public service, for alle andre public servies bliver alle tvunget til at betale over skatten. DR bliver fremvist som en privat virksomhed, som man kan KØBE et produkt hos, ergo det er valgfrit,
Men DR er ikke længere et produkt man køber. Efter mange mennesker har valgt DR fra, så bliver det tvunget over hovederne på dem, istedet for måske at indse at der måske er en grund til at folk vælge DR fra.
DR opfylder måske mange at de opgaver de skal opfylde som public service, men de breder sig også over i ting som de måske ikke skulle have noget med at gøre. Det er måske på tide at DR bliver opdelt i 2 firmer: Den der tager sig af den public service de er forpligted til for danskernes licensepenge, og en der kan drives som et rigtigt firma som skal sælge deres produkt selv, og tjene penge for at løbe rundt, istedet for at suge license penge ud af danskerne.
Lige et 'lille' udbrud som jeg bare lige skulle af med ;)
"Jeg får en dårlig smag i munden hver gang jeg læser det"
Utroligt at vi lader os manipulere på den måde..
#40 Jo jeg kan sagtens se det... det var bare ikke det jeg ville diskutere. Jeg er ligeglad med at betale licensen. Kan ikke se den adskiller sig fra alle mulige andre ting man betaler til men ikke bruger. Motorveje i Nordjylland, Metro i KBH, osv. Bare fordi jeg ikke bruger dem kan jeg da sagtens se at de er rare, praktiske og måske endda nødvendige for nogen. Måske bruger jeg dem oven i købet en sjælden gang hvert 2. år.
Den eneste grund til at hele den her licens diskussion dukker op hver gang, er at licensen af allerede nævnte grunde (#34) er udskilt fra din normale skat, så derfor kan folk nemt harmes over den.
Hvis den bare havde været med i skatten kunne vi have diskuteret det eneste i den her tråd jeg synes er relevant (både ud fra mit eget synspunkt, men også ud fra indholdet i nyheden), nemlig om det er tilladeligt at DR ikke stiller den service til rådighed som vi (praktisk talt) alle sammen betaler for?
Den eneste grund til at hele den her licens diskussion dukker op hver gang, er at licensen af allerede nævnte grunde (#34) er udskilt fra din normale skat, så derfor kan folk nemt harmes over den.
Hvis den bare havde været med i skatten kunne vi have diskuteret det eneste i den her tråd jeg synes er relevant (både ud fra mit eget synspunkt, men også ud fra indholdet i nyheden), nemlig om det er tilladeligt at DR ikke stiller den service til rådighed som vi (praktisk talt) alle sammen betaler for?
#43
Du skriver:
Hvis den bare havde været med i skatten kunne vi have diskuteret det eneste i den her tråd jeg synes er relevant (både ud fra mit eget synspunkt, men også ud fra indholdet i nyheden), nemlig om det er tilladeligt at DR ikke stiller den service til rådighed som vi (praktisk talt) alle sammen betaler for?
Det kan ikke lade sig gøre at køre licens over skat da DR er et produkt.. Hvordan skal DRs DVD film eller andet produkt så trækkes fra i skat eller skal pengene ryge ind på skatte kontoen?? Så går der da først kluder i det hele...
Som forbruger skal man have ret til at vælge hvad for et produkt man vil bruge og ikke bruge..
Du kan ikke begynde at blande motorveje ind i det her uden veje ingen transport ingen transport ingen mad osv osv..
Jeg forstår godt det må være svært at se realiteten i det her men hvis ikke vi holder sammen om at få et valg hvad VI som forbrugere vil have og ikke have kan systemet blive ved med at lege med os.
Du skriver:
Hvis den bare havde været med i skatten kunne vi have diskuteret det eneste i den her tråd jeg synes er relevant (både ud fra mit eget synspunkt, men også ud fra indholdet i nyheden), nemlig om det er tilladeligt at DR ikke stiller den service til rådighed som vi (praktisk talt) alle sammen betaler for?
Det kan ikke lade sig gøre at køre licens over skat da DR er et produkt.. Hvordan skal DRs DVD film eller andet produkt så trækkes fra i skat eller skal pengene ryge ind på skatte kontoen?? Så går der da først kluder i det hele...
Som forbruger skal man have ret til at vælge hvad for et produkt man vil bruge og ikke bruge..
Du kan ikke begynde at blande motorveje ind i det her uden veje ingen transport ingen transport ingen mad osv osv..
Jeg forstår godt det må være svært at se realiteten i det her men hvis ikke vi holder sammen om at få et valg hvad VI som forbrugere vil have og ikke have kan systemet blive ved med at lege med os.
Det jeg syntes der er for dårligt er at da jeg skrabede 6000kr sammen til at købe en computer så den var fuldt betalt, og at jeg valgte det internet jeg lige have råd til her på min su. så regnede jeg ikke med at der ville kommer en RENTE hver måned på 166kr. jeg har to valg. 1. droppen mit internet "Never gonna happen", 2. være utrilfreds med DR, og blive sortseerer "my choice"
DR skulle ikke have lov at have medie license på nettet, det er fuldstændigt forkert. Frihed til at valge mener jeg!
ellers simplehen have et login "Med personnummer" så man kan logge sig ind kun ved hjælp af det, også kan man så benytte deres side og steame tv hvis man betaler.
DR skulle ikke have lov at have medie license på nettet, det er fuldstændigt forkert. Frihed til at valge mener jeg!
ellers simplehen have et login "Med personnummer" så man kan logge sig ind kun ved hjælp af det, også kan man så benytte deres side og steame tv hvis man betaler.
Jeg har stadig ikke fattet pointen med den medielicens. Skal Danmark være det første land med skat på internettet? For det er jo reelt dét, vi har fået.
DR bygger et stort flot mediehus, som oven i købet blev for dyrt, og så regner de med at de kan indføre licens som rammer 99% af befolkningen - hallooo..
Det minder MEGET om CopyDan's 'vederlag' på USB-drives, da man betaler fordi 'muligheden' er der (til at overføre musik ulovligt < > til at se net-tv). Der er jo mulighed for at SE DR. Oh well.. Når det har gået så længe, at deres live-TV kun har kunnet klare 1000 seere - så betyder det jo at der ikke er SÅ mange der rent faktisk BRUGER deres 'service'.
Desuden kan man jo slet ikke kalde det en service. Jeg skal betale for et produkt jeg ikke bruger. Et produkt jeg ikke KAN bruge (bl.a. problemer i linux - og alle deres hjælp-links på deres side, er døde!). Et produkt jeg ikke VIL bruge. Men et produkt jeg skal betale for MULIGHEDEN for at se. Fedt! Men kald det bare ikke public service, for det er det ikke...!
Heller ikke fedt at betale samme pris for sin 1.5" mobilskærm, som et 52" super de'luxe TV! Eller for sin Xbox, Ps3, og andre nye spillekonsoller som er koblet på nettet.
Og som om man kan se deres net-tv med et kvart megabit, det hakker stadig på min 2Mbit linje altså.. FULDSTÆNDIG latterligt. Og SÅ åbenlyst at det er en panikhandling..
Og når man så ser de bruger mine licenspenge til en fuldstændig meningsløs 'vejrbåd' til adskillige millioner, grrrr....
Og dem der endelig IKKE har internet/TV/radio bliver af DR betragtet som mærkelige mennesker, og på det groveste nedgjort af deres latterlige licenskampagne. Træder på folk der ikke sidder klistret til TV'et. I stedet for at lave en kampagne hvor de viser nogle fordele, så rakker de ned på mindretallet af fattige studerende/ældre som ikke har TV/internet. Tak DR, for jeres 'public service' :(
DR bygger et stort flot mediehus, som oven i købet blev for dyrt, og så regner de med at de kan indføre licens som rammer 99% af befolkningen - hallooo..
Det minder MEGET om CopyDan's 'vederlag' på USB-drives, da man betaler fordi 'muligheden' er der (til at overføre musik ulovligt < > til at se net-tv). Der er jo mulighed for at SE DR. Oh well.. Når det har gået så længe, at deres live-TV kun har kunnet klare 1000 seere - så betyder det jo at der ikke er SÅ mange der rent faktisk BRUGER deres 'service'.
Desuden kan man jo slet ikke kalde det en service. Jeg skal betale for et produkt jeg ikke bruger. Et produkt jeg ikke KAN bruge (bl.a. problemer i linux - og alle deres hjælp-links på deres side, er døde!). Et produkt jeg ikke VIL bruge. Men et produkt jeg skal betale for MULIGHEDEN for at se. Fedt! Men kald det bare ikke public service, for det er det ikke...!
Heller ikke fedt at betale samme pris for sin 1.5" mobilskærm, som et 52" super de'luxe TV! Eller for sin Xbox, Ps3, og andre nye spillekonsoller som er koblet på nettet.
Og som om man kan se deres net-tv med et kvart megabit, det hakker stadig på min 2Mbit linje altså.. FULDSTÆNDIG latterligt. Og SÅ åbenlyst at det er en panikhandling..
Og når man så ser de bruger mine licenspenge til en fuldstændig meningsløs 'vejrbåd' til adskillige millioner, grrrr....
Og dem der endelig IKKE har internet/TV/radio bliver af DR betragtet som mærkelige mennesker, og på det groveste nedgjort af deres latterlige licenskampagne. Træder på folk der ikke sidder klistret til TV'et. I stedet for at lave en kampagne hvor de viser nogle fordele, så rakker de ned på mindretallet af fattige studerende/ældre som ikke har TV/internet. Tak DR, for jeres 'public service' :(
Så er det jo pludselig ret nemt at nuke DRs streams. Mon det er ulovligt? I teorien ville jeg kunne køre knap 8 simultane streams på min 8mbit og dermed suge næsten 1% af DRs maksimale kapacitet. Det er da lidt skræmmende!
Jeg ser normalt ikke TV, men har prøvet at køre deres live-tjeneste (som for øvrigt er af enormt ringe billedkvalitet). Halvvejs inde i en film bliver jeg så smidt af "Der er desværre ikke plads til flere brugere på DR Live. Prøv igen senere". Jamen okay.
Jeg ser normalt ikke TV, men har prøvet at køre deres live-tjeneste (som for øvrigt er af enormt ringe billedkvalitet). Halvvejs inde i en film bliver jeg så smidt af "Der er desværre ikke plads til flere brugere på DR Live. Prøv igen senere". Jamen okay.
Er i klar over hvor dumt det lyder at DR skulle have kapacitet til alle licens betalere på en gang. Det ville jo kræve en million megabit(1 million betalere, 1 megabit streaming).
Men jeg er enig i DR burde have noget mere båndbredde. Er tit ude for at det ikke flyder.
Men jeg er enig i DR burde have noget mere båndbredde. Er tit ude for at det ikke flyder.
Jeg kom lige til at tænke på en ting.. Bliver et firma med 3-400 computere og en internetforbindelse opkrævet som en husstand eller per. mulig bruger? Så vidt jeg husker, så skal skoler der har fjersyn og antenne der sætter dem istand til at modtage tv, vist betale licens, og det uanset om børnene hjemme falder under husstandens licensbetaling, og det er vist en HELT anden pris en for den alm. bruger.. Så må alle de kære firmaer vel også skulle betale medielicens når deres ansatte nu har mulighed for at se DR/TV2? Er der nogen der ved om de gør det? Og hvis de så kan få en aftale istand med DR/TV2 om ikke at betale, men blot lukke for adgangen til de to sites, så må vi som forbrugere da også kunne kræve det samme? Bare en tanke...
Og så er det forøvrigt rimelig forskruet at tvinge forbrugerne til at betale for noget vi ikke kan bruge (ja ja, gentagelse, I know). Jeg kan ikke bruge det på 3 af mine 4 maskiner uden at skulle pille, rode og regere med hardware, ustabil software osv. fordi man har lagt sig på en løsning udviklet af M$. Det er bare så super sazzy at det går lige i min mandom! DRs ledelse burde høre P3 ind-imellem... "Stram Op!"?
Og så er det forøvrigt rimelig forskruet at tvinge forbrugerne til at betale for noget vi ikke kan bruge (ja ja, gentagelse, I know). Jeg kan ikke bruge det på 3 af mine 4 maskiner uden at skulle pille, rode og regere med hardware, ustabil software osv. fordi man har lagt sig på en løsning udviklet af M$. Det er bare så super sazzy at det går lige i min mandom! DRs ledelse burde høre P3 ind-imellem... "Stram Op!"?
1. Hvad retfærdiggører at man skal betale for muligheden uden samtidigt at være et argument for at det kunne trækkes over skatten? Og prøv ikke at bilde mig ind at licenspengene er politisk uafhængige som de er nu.
2. Hvad retfærdiggører at man skal betale per lejemål og ikke per person? 6 mennesker i en familie slipper for det samme som en studerende. Uanset antal myndige, hvilke og hvor mange apparater, indkomst.
3. Hvad retfærdiggører at Internet adgang gør en licenspligtig uden at det medfører en forsyningspligt for DR, tv2 regionerne, radiokanalerne, og andre der får del i licenspengene via det medie?
2. Hvad retfærdiggører at man skal betale per lejemål og ikke per person? 6 mennesker i en familie slipper for det samme som en studerende. Uanset antal myndige, hvilke og hvor mange apparater, indkomst.
3. Hvad retfærdiggører at Internet adgang gør en licenspligtig uden at det medfører en forsyningspligt for DR, tv2 regionerne, radiokanalerne, og andre der får del i licenspengene via det medie?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund