DR bruger mange millioner om året på at indrive licens

Ach, you boring woman.

#100:

Jeg vil vove den påstand at Andens store nationale gennembrud var i "Hva´snakker du om?" på DR, som var en kæmpe success...

Jul på Vesterbro var også en stor success for Anden og Hartmann...

Hvilke TV2 og TVDanmark programmer mener du?

#102
Det var muligvis der den almene dansker lærte ham at kende, men det gør vel ikke DR hellige? Eftersom hans 2. plads ved DM i standup kom 6 år før så mener jeg ikke det er DR der har gjort ham til standup'er..

Han lavede bl.a Darios Joint og Andarki på de to kanaler..

#51: Du er måske en af dem der bare betaler uden at sætte spørgsmål ved om det er rigtig eller ej.

Tanghaar (101) skrev:

Ach, you boring woman.

Du må da meget undskylde at jeg ikke tager jeres ord for gode varer... DR har ganske rigtigt hjulpet standup'ere på vej, men der er en væsentlig forskel på det, og så at standup er et DR produkt (#8) som hele den her diskussion startede på..

#76
Jo der er nogle der høre dr radio, det hedder radio licens.
tror du ik det er fordi de ved hvad der sker vis de bliver et frit
betalings kanal, nok ik lige dem der vil klare sig i kampen om seerne så.

#103: I Darios Joint som kørte på TV2, da det stadig modtog licens (1998), var han gæst... Andarki er et bedre eksempel.

Kan nu ikke se hvad betydning det har om de er skyld i at standup klare sig eller ikke, det er ligesom ikke det det drejer sig om.

gnarfsan (107) skrev:

#103: I Darios Joint som kørte på TV2, da det stadig modtog licens (1998), var han gæst... Andarki er et bedre eksempel.

Har du ret i - jeg mente bare han havde været fast på showet, men nope :)

#109: Showet blev også en seer fiasko, men det er en anden historie.

Jeg kan godt forstå at du har det som du har det med DR og licens. Man kan diskutere om 3.3 milliarder ikke er i overkanten i forhold til hvad de leverer. En oprydning er nok på sin plads...

Et projekt som DR byen ville have betydet ny bestyrelse, intern revision, konkurs og salg i en normal virksomhed. Det er helt vanvittigt. Så hvem har styr på institutionen?

#110 Nu blev bestyrelsen smidt ud og der fulgte en revision. Og det er ikke DR, der har truffet beslutningen om den nye DR-by, men regeringen.

#111 Det skulle have været gjort MEGET tidligere og det var ikke regeringen der styrede byggeprojektet, selvom den burde have grebet ind.

gnarfsan (112) skrev:

#111 Det skulle have været gjort MEGET tidligere og det var ikke regeringen der styrede byggeprojektet, selvom den burde have grebet ind.

Var det ikke noget med, at alle håndværkerne på byggeriet bare skrev et ekstra nul bag på alle regninger, da det jo var et offentligt projekt? Så er det vel ikke DR's skyld at de overskred beløbet så meget 8-)

#76:

Jo jeg hoerer altid P1 i bilen og jeg betaler skam osse radiolicens.

Tanghaar (111) skrev:

Og det er ikke DR, der har truffet beslutningen om den nye DR-by, men regeringen.

DR og især Nissen har en stor del af ansvaret for at DR skulle flytte derud.
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2007/03/16/084038...

Derudover så har DR selv et stort ansvar for at de overskred budgettet med 1,7 mia. kr.

Hvis licensen bliver kørt over skatten vil det føre til en stor gang mudderkastning om manglende politisk uafhængighed, simple as that.

Og så lige den obligatoriske reklame for fjæsbog gruppen "50.000 imod DR Licens!"

http://www.facebook.com/home.php#/group.php?gid=51...

Stop nu med alt det "Med matador fik vi virkelig kvalitet til alle seere for pengene" og "Husk lige tandbørsten var virkelig godt, det kan vi alle være enige om".

I generaliserer jo fuldstændig jeres egen smag, og tager det som en selvfølgelig at sådan har alle det.
Jeg er derudover fuldstændig enig med #37, trådens bedste forslag, som i mine øjne tilgodeser begge parter.

Jeg vil godt lige starte med at sige, at jeg betaler licens! PÅ TRODS AF at jeg siden februar 2004 IKKE har haft fjernsyn, radio eller Internet (Internet fik jeg så igen 1. April 2008)... Det ER allerede en skat der skal betales. Jeg har MANGE MANGE gange diskuteret det med licens og skat (som trækker det når jeg ikke betaler) og de siger, at der ikke er noget at gøre, jeg skal betale,,, Dertil skal siges, at jeg i feb. 2004 flyttede ud af DK indtil marts 2005 og selv for denne periode kræver de jeg betaler licens. SÅ TROR DA F***** de skal bruge så mange penge på det, når de jagter folk der ikke er "skyldige".

Ovenstående er LIGE præcis hvad der sker, når man lader en gammel kommunistisk idéologi overleve i et representativ demokratisk samfund (har boet i den gamle østblok, så har lidt indsigt i moderne kommunisme)... VI bestemmer hvad der er bedst for dig,,, OG vi bestemmer derfor at du skal betale for det,,, OG vi har enevælde på området, så du kan pisse i havet og se om vandstanden ændres, hvis du ikke bare gør som vi siger !!! (P.s. vandstanden ændres ikke betydeligt)

Største delen af "pro licens" argumenterne i denne tråd, har da også en lille smule socialistisk/kommunistisk præg:

---------------
"Mange kunstnere (af alle typer) er slået igennem og blevet store (og rige) fordi DR hjalp dem"

- Så påstanden er altså, at samfundet (kunderne til deres produkter) IKKE er interesseret i deres produkter, men køber dem alligevel , fordi DR har været ind over? (Indoktrinering)

- Eller, at de simpelthen ikke var gode nok, men fordi DR støttede dem, blev de gode nok, så nu er deres produkter salgsbare? (Licens kroner eller uddannelses støtte?)

Tro mig,,, standup og Magtens korridorer er kommet nødagtigt ligeså langt som samfundet (den danske befolkning) har brug for. Hvis ikke DR havde været ind over, så havde det bare krævet en hårdere indsats fra kunstnerne!

---------------
"Det er da hlet fair at man skal betale for at have Internet. Man kan jo gå ind på DR.dk og se/hører deres programpakke" (frivillig tvang)

Medielicensen er det absolut mest kommunistiske jeg har set i DK i mange år. Jeg har brug for og lyst til at have en Internetforbindelse. Idéologien bag Internettet er netop, at det skal være GRATIS og tilgængeligt for alle... Så vælger (OG DET ER ET VALG) DR, at lægge deres produkter på nettet. Det gjorde alle andre medievirksomheder, så det valgte DR også at gøre, for ikke at blive udkonkurreret... MEN,,, "HOV, nu har alle med en Internetforbindelse jo MULIGHED for at bruge vores produkter, så skal de sgu betale". Altså, et valg taget af en statsstøttet virksomhed, resulterer i, at HELE den danske befolkning skal betale. På lige fod med "vi har valgt at gå i krig for udbredelsen af demokrati, så vi bliver desværre nødsaget til at hæve skatten for at dække omkostningerne".

---------------
Hele "public service" debatten vil jeg slet ikke ind i her. Det er jo kørt fuldstændigt af sporet. Det minder mest af alt om regeringens overtagelse af alt hasard spil i DK (Danske spil), med undskyldningen, at der var for mange ludomaner. Derefter har de ikke lavet andet end, at opfinde nye spil i en lind strøm, så de kan sørge for, at der er mindst ét spil der tiltaler hver dansker. Jeg kan selt ikke finde ord der beskriver min harme...

Ordet der er vigtigt her (og som ikke er blevet nævnt endnu) er "Konkurrenceforvridning"!!!

MAN KAN IKKE sige, at DR har gjort noget som helst for nogen som helst, som ikke ville være sket på et frit marked. Det kan man ikke fordi, det ALDRIG vil blive bevist, da mediemarkedet jo qua licensen, ikke er frit i DK. Altså er det ikke længere udbud og efterspørgsel der styrer markedet, men hvad de selvstændige virksomheder på markedet, kan slippe afsted med, uden at blive udkonkurreret af "BIG BROTHER" (DR) med alle deres statskroner i lommen. Derfor er det ikke muligt for andre end DR, at uddanne så mange dygtige journalister, standup'ere, musikere osv.-- Havde markedet været frit, ville "licens pengene" have været fordelt udover flere kanaler, og derved muligveis givet nødagtigt lige så mange uddannelse pladser osv., og måske endda givet en størrer forskellighed i talentmassen i DK, da de ville have været "uddannet" under forskellige forhold.

---------------

Licens er fint, men det skal dække samfundsnyttig information og ikke andet.

LOL..... Det tog dem også kun op til flere år og flere milliarder kroner at finde ud af det.... nogle gange fatter man ikke at et lille land som Danmark har intelligente hoveder nok til overhovedet at fungere.... selvfølgelig skal licensen over skatten for at gøre det lidt mere fair overfor studenten på SU vs. den gennemsnitlige Strandvejen-husejer. At det også giver flere penge i sidste ende er da så oplagt at det gør så ondt når man finder ud af at folk ikke kan gennemskue det pga. manglende IQ. Alt dette er selvfølgelig baseret på det faktum at ALLE idag (pånær 3 huleboere i Jylland og 5 nisser på Sjælland) så er det jo sygeligt ikke at have det over skatten. Jeg mener.... udover de huleboere har vi alle så ikke enten Internet eller TV i det 21. århundrede?

Det er ligesom differentieret moms.... den fatter idioterne stadig ikke.... Det virker skidegodt her i Polen, hvor tomater og energiruder har 3% moms mens øl, chips, M&Ms og andet godt er på 22% og så med et par grader derimellem. Rent statistisk er folk i Polen også lidt sundere og ikke bælgfede ligesom mange danskere er efterhånden... jeg siger ikke at momsen er den eneste grund, men har da en virkning vil jeg mene.

SUK.... Forslaget kommer nok aldrig igennem og minder mig mest af alt om min gamle chef, som altid sparede ørerne og brugte kronerne istedet for omvendt hvis bare man ansatte en med IQ over 100.