mboost-dp1
DR
Baseret på at man i forvejen er ved at gøre det lovpligtigt at betale medielicens hvis man har et stykke papir hvorpå man kan tegne et DR logo, så synes jeg at det ville være meget lettere, rent administrativt, og dermed besparende at inddrive en medieskat.
Cirkus DR er vel en institutuin på linje med kongehuset. Det er jo også betalt via skattebilletten.
Cirkus DR er vel en institutuin på linje med kongehuset. Det er jo også betalt via skattebilletten.
Ja hvorfor undre det ikke nogle af SF er for, det er så typisk, lad os får ligestilling igen igen igen.
fu siger man lige, og tak til DF, Venstre og de andre ;0) så ved jeg nemlig hvor min stemme skal lande næste gang.
skal da ikke betale licens for nået jeg ikke bruger, og ja kan godt være 51%+ men så lad da dem betale for det de ser og ikke lad det gå ud over os andre, der er jo heller ikke nogle der betaler mit internet selv om det kun er mig der bruger mit net vel?
vil sige, den media licens burdte være sådan man betalere den HVIS alle kan se de lorte DR kanelere + gratis internet til alle ;0) men det bliver nok aldrig til nået.
fu siger man lige, og tak til DF, Venstre og de andre ;0) så ved jeg nemlig hvor min stemme skal lande næste gang.
skal da ikke betale licens for nået jeg ikke bruger, og ja kan godt være 51%+ men så lad da dem betale for det de ser og ikke lad det gå ud over os andre, der er jo heller ikke nogle der betaler mit internet selv om det kun er mig der bruger mit net vel?
vil sige, den media licens burdte være sådan man betalere den HVIS alle kan se de lorte DR kanelere + gratis internet til alle ;0) men det bliver nok aldrig til nået.
jeg betaler med glæde licens!
jeg høre radio det meste af dagen når jeg kommer hjem ser min kæreste tv.
vil give #4 ret i at man bør have muligheden for at vælge hvad man vil se.
men det er jo nemt nok når vi går over til digital-signaler løser det vel sig selv så bliver det vel bare sådan at man skal have et kort for at se tv.....
så skal der bare findes en bedre løsning til dem der kun høre radio.....men det er nok ikke mange der ikke også ser tv.
jeg høre radio det meste af dagen når jeg kommer hjem ser min kæreste tv.
vil give #4 ret i at man bør have muligheden for at vælge hvad man vil se.
men det er jo nemt nok når vi går over til digital-signaler løser det vel sig selv så bliver det vel bare sådan at man skal have et kort for at se tv.....
så skal der bare findes en bedre løsning til dem der kun høre radio.....men det er nok ikke mange der ikke også ser tv.
Hvis jeg har lyst til at høre en musiker så henter jeg deres cd.. Er den god, så køber jeg den..gnarfsan (8) skrev:#7: ok, hvis du kan afholde dig fra at høre kunstnere, som har fået gennembrud gennem DR og DR midler. Det er næsten alle danske... Så kan du jo iøvrigt også godt stoppe med at se standup, som også er et DR produkt her i landet...
Vil jeg se noget standup, så køber jeg det oftest med samme..
Men det må jeg heller ikke fordi jeg ikke har betalt min licens?
Edit: Kan du ikke lige linke til det med standup og DR? Det eneste "standup" jeg har set DR lave er nederen satire serier?
Jeg forstår bare ikke, hvorfor vi ikke selv får lov til at distribuere vores egne midler i et demokratisk samfund? Hvorfor skal vi tvinges til at modtage vare?
Ved ikke om det rent administrativt skal lægges ind over skatten, men synes det er underligt at man selv skal tilmelde sig licensen når 99,7% af alle danskere alligevel skal betale den (jaja, statistikken fandt jeg selv på, men hvem i danmark har ikke 256kbit down internet og et tv i dag?).
Betaler med glæde min licens, men synes det er _meget_ forkert at pensionister får rabat mens studerende skal betale 3/4 af en månedsløn hvert år til DR.
Betaler med glæde min licens, men synes det er _meget_ forkert at pensionister får rabat mens studerende skal betale 3/4 af en månedsløn hvert år til DR.
Ynk ynk ...
Stop det nu.. Vi har faktisk et af verdens bedste offentlige kanaler! Jeg betaler med glæde for den gode kvalitet (ud over DR1 er der radio/internet og meget mere)
Vi kan godt blive enige om at de ikke lige har været i topform efter den kæmpe efter regning, men jeg håber det kommer meget snart.
Hvorfor skal jeg betale skat til nogen der bruger metadon! jeg bruger det ikke...
Stop det nu.. Vi har faktisk et af verdens bedste offentlige kanaler! Jeg betaler med glæde for den gode kvalitet (ud over DR1 er der radio/internet og meget mere)
Vi kan godt blive enige om at de ikke lige har været i topform efter den kæmpe efter regning, men jeg håber det kommer meget snart.
Hvorfor skal jeg betale skat til nogen der bruger metadon! jeg bruger det ikke...
Med den logik så skal du også betale licens til film og pladselskaber.. Uden dem ville kunstnere og skuespillere jo heller ikke komme frem?gnarfsan (15) skrev:#13: De fleste af dem har deres kariere på grund af DR, så det jeg argumenterer for er at meget af det materiale ikke ville være tilgængeligt uden DRs hjælp.
Alternativet er at vi kun får det, film selskaberne og pladeselskaberne er sikre på, bliver en sællert.
Standup vil jeg så igen ikke mene de laver noget godt af.. Der er Zulu fanme langt længere fremme, og det er også "rigtig" standup, og ikke latterligt plat satire..
#8) Jeps, altså syndes lige som at DR er nået af det pt. der pisser mig mest af, og de laver lorte tv :/ min antene kable er slet ikke sat i antenne boks, betaler stadig latterlige 60kr pr mdr fordi det er en "vedtægt" i min ejerforenling, det er fintn ok hvis det bare var det.
så kommer DR ved siden af dvs. for at se Discovery og Disney Channel skal jeg betale DR licens + den store fuldpakke ved YouSee som slf ikke har nået med hinaden at gøre....
af den simple grund... har jeg valgt IKKE at modtage nogle kanelere hos mig men betaler stadig :S ffs nået pis.
der næst gør DF nu også remlig emget godt :P men det er jo en holdings sag som ikke skal diskuters her inde, :)
så kommer DR ved siden af dvs. for at se Discovery og Disney Channel skal jeg betale DR licens + den store fuldpakke ved YouSee som slf ikke har nået med hinaden at gøre....
af den simple grund... har jeg valgt IKKE at modtage nogle kanelere hos mig men betaler stadig :S ffs nået pis.
der næst gør DF nu også remlig emget godt :P men det er jo en holdings sag som ikke skal diskuters her inde, :)
#19) Hvorfor skal jeg betale skat til nogen der bruger metadon! jeg bruger det ikke... <- remlig simplet.
fordi du gerne vil modtage gratis sygehus forskering som er en del af skatten, hvis du køre galt og skal lappes sammen kan jeg vel også sige hvorfor skal jeg betale for dig når jeg aldrig er kommet ud fra den skade.
et problem med det? så smut til USA XD
men skulle vi betale licens for at alle kan se TV hvor for så ikke lad betale så meget at folk også kan få frit internet på hver hjemme adresse, så begyder vi om brubart licens.
fordi du gerne vil modtage gratis sygehus forskering som er en del af skatten, hvis du køre galt og skal lappes sammen kan jeg vel også sige hvorfor skal jeg betale for dig når jeg aldrig er kommet ud fra den skade.
et problem med det? så smut til USA XD
men skulle vi betale licens for at alle kan se TV hvor for så ikke lad betale så meget at folk også kan få frit internet på hver hjemme adresse, så begyder vi om brubart licens.
#11 hvorfor ser man dem så ikke slå igennem på anden måde?Fordi DR sidder meget tungt på det som kunne have været et marked.
Ynk ynk ...Det er vel ingen undskyldning for at smide penge væk på ingenting? Folk klager ikke over de penge der går til at lave udsender, men over de penge som går til alt muligt andet som intet har med opgaven at gøre. Når det drejer sig om så ekstremt mange penge, så er der bestemt grund til at brokke sig.
Stop det nu.. Vi har faktisk et af verdens bedste offentlige kanaler!
Det er fuldstaendigt irrelevant om du kan lide DR eller ej. De fleste danskere kan ogsaa godt lide rugbroed, men derfor er vi jo ikke tvunget til at koebe et bestemt maerke til en bestemt pris bare fordi vi har et koekkenbord.aadal_dk (19) skrev:Ynk ynk ...
Stop det nu.. Vi har faktisk et af verdens bedste offentlige kanaler! Jeg betaler med glæde for den gode kvalitet (ud over DR1 er der radio/internet og meget mere)
Vi kan godt blive enige om at de ikke lige har været i topform efter den kæmpe efter regning, men jeg håber det kommer meget snart.
Fordi vi i et socialistisk/demokratisk samfund er blevet enige om at hjaelpe socialt og oekonomisk udsatte, samt folk med sygdomme, inklusiv narkomaner.aadal_dk (19) skrev:Hvorfor skal jeg betale skat til nogen der bruger metadon! jeg bruger det ikke...
Hvis du ikke kan se forskellen har vi virkelig ikke mere at snakke om...
skal vel bare være lige som kirke skatten, du starter med at betale til det, mener du så ikke det er noget du bruger, kan du gå ned og melde fra med en tro og lov erklæring på du ejer et tv, internet forbindelse over xxxxkbit eller mobiltelefon der kan afspille en sort/hvid animation!
#27: Hvis ikke folk havde gidet at betale licens, så var der ikke noget Zulu at se på. Kan du slet ikke se at det bringer noget godt med sig? De sølle 2000 om året som ville være mindre end det hvis det var en skat istedet...
TV2 modtager 408 millioner kr årligt i licens. Jeg kan ikke nævne én ren kommerciel skandinavisk TV-station, jeg gider at se på.
TV2 modtager 408 millioner kr årligt i licens. Jeg kan ikke nævne én ren kommerciel skandinavisk TV-station, jeg gider at se på.
Uden licensen ville alt underholdning være væk, Danmark ville være gråt og trist, og alle ville rende rundt som Zombier, og være ligeglade, føleleskolde mennesker..gnarfsan (29) skrev:#25: Hvis ikke folk havde gidet at betale licens, så var der ikke noget Zulu at se på. Kan du slet ikke se at det bringer noget godt med sig? De sølle 2000 om året som ville være mindre end det hvis det var en skat istedet...
Du får det til at lyde som om licensen er guds gave til Danmark, og uden den vil der ikke være noget andet.. Jeg vil langt hellere give de 2000kr direkte til Zulu, istedet for til licensen..
Hvorfor ikke tage et skridt tilbage, kigge på DR og sige "Har vi virkelig brug for det her?"
Og så konstatere at det har vi ikke, og at DR skal totalt renoveres, genopbygges og laves ordentligt.
DR er en nasse institution som den er nu, og det er os der lider under det.
Og så konstatere at det har vi ikke, og at DR skal totalt renoveres, genopbygges og laves ordentligt.
DR er en nasse institution som den er nu, og det er os der lider under det.
Jeg har efterspurgt licens over skatten i en evighed. og nu er de snart ved at fatte det. nødvendigvis skal man ikke selv bestemme om man skal betale eller ej. derfor ville det også være smartere at betale over skatten. så betaler alle der også har råd til at købe et fjernsyn eller en radio. og glem ikke at man også betaler licens for at have lov til at bruge internettet. Hvis staten, dermed mig & jer, skal støtte DR med mediepenge. hvorfor skal jeg så betale særskilt licens? hmm.. Sæt det nu igang så licensen kan blive betalt. indfør det i skattetrækket. så er problemet løst. og selvom det er en del millioner så er det jo småpenge at administrere for staten. jeg kan kun sige : KOM IGANG!
# Fordi vi i et socialistisk/demokratisk samfund er blevet enige om at hjaelpe socialt og oekonomisk udsatte, samt folk med sygdomme, inklusiv narkomaner.
DET ER NEMMELIG RIGTIGT. og tro mig gevinsten ved at gøre det på denne måde er langt større fordi nogen rent faktisk komme videre i livet og dermed også ender med at betale skat. i stedet for man hytter sit eget skind og lader alting sejle skal i sku se at komme ind i kampen og droppe jeres egoisme. i kommer sku ikke langt med den! Desuden er DR en fornuftig kanal!
# Fordi vi i et socialistisk/demokratisk samfund er blevet enige om at hjaelpe socialt og oekonomisk udsatte, samt folk med sygdomme, inklusiv narkomaner.
DET ER NEMMELIG RIGTIGT. og tro mig gevinsten ved at gøre det på denne måde er langt større fordi nogen rent faktisk komme videre i livet og dermed også ender med at betale skat. i stedet for man hytter sit eget skind og lader alting sejle skal i sku se at komme ind i kampen og droppe jeres egoisme. i kommer sku ikke langt med den! Desuden er DR en fornuftig kanal!
Der er to ting galt med licenssystemet.
1. I vores samfund er der ingen grund til at proppe et produkt ned i halsen paa forbrugerne, det er faktisk ulovligt i alle andre brancher.
Hvis DR virkeligt handlede om samfundsinformation, og ikke "Vild med hvem vil vaere millionaer", saa betalte vi kun 100kr om aaret, max.
2. Oven i hatten bliver dette ikke betalt over skatten selvom 99% af danskerne er daekket af de kriterier der er sat op for om man skal betale licens. Dette betyder at der er en voldsom ulighed mellem rig og fattig. For slet ikke at tale om mellem familie og enlig. Og desuden bliver der spildt millioner af kroner paa administration.
Alt dette kunne loeses ved at goere licensen valgfri. Men den sidste del kunne loeses ved bare at koere det over skatten.
1. I vores samfund er der ingen grund til at proppe et produkt ned i halsen paa forbrugerne, det er faktisk ulovligt i alle andre brancher.
Hvis DR virkeligt handlede om samfundsinformation, og ikke "Vild med hvem vil vaere millionaer", saa betalte vi kun 100kr om aaret, max.
2. Oven i hatten bliver dette ikke betalt over skatten selvom 99% af danskerne er daekket af de kriterier der er sat op for om man skal betale licens. Dette betyder at der er en voldsom ulighed mellem rig og fattig. For slet ikke at tale om mellem familie og enlig. Og desuden bliver der spildt millioner af kroner paa administration.
Alt dette kunne loeses ved at goere licensen valgfri. Men den sidste del kunne loeses ved bare at koere det over skatten.
Licensen er faktisk en af de eneste "skatter", hvor vi borgere direkte kan se hvor pengene ryger hen. Alene af den grund synes jeg, at det er problematisk at flytte den over som en del af den almindelige skat, hvor pengene blot forsvinder ned i et stort hul. Jeg savner i den grad en synligt og mere overskueligt skattesystem.
Jeg er som sådan for at vi skal betale en licens for DR og public service generelt. Problemet er bare, at DR strækker sig langt ud over hvad public service dækker over. Det er lige så meget blevet en underholdningskanal, der producerer drama osv. X-factor, Rejseholdet, boligprogrammer - udsendelser som INTET har med public service at gøre. Behold OBS, Nyhederne, vejret og nogle af de nicheudsendelser som ikke nødvendigvis vil kunne overleve på en 100% kommerciel tv-station, og reducer licensen med 90% (overslag) ;)
Jeg er som sådan for at vi skal betale en licens for DR og public service generelt. Problemet er bare, at DR strækker sig langt ud over hvad public service dækker over. Det er lige så meget blevet en underholdningskanal, der producerer drama osv. X-factor, Rejseholdet, boligprogrammer - udsendelser som INTET har med public service at gøre. Behold OBS, Nyhederne, vejret og nogle af de nicheudsendelser som ikke nødvendigvis vil kunne overleve på en 100% kommerciel tv-station, og reducer licensen med 90% (overslag) ;)
DR skulle deles op i 2 afdelinger: 1 som yder public service som de skulle for skatte kronerne, og den anden som almindelig forretning som alt andet. Kan ikke se hvorfor de ikke skal under de samme regler som andre firmaer, så længe de RIGTIGE public service ikke bliver påvirkede (nyheder m.m.). DR er over områder de ikke har noget at gøre når der er tale om public service.
Når nu licensreglerne ser ud som de gør, så er det næsten umuligt ikke at skulle betale licens. Derfor skal den opkræves over skatten, så ALLE kommer til at betale. Ingen betaler for sortsererne og ingen spilder penge på at jage dem.
Jeg er delvist imod licensen, dan man får meget mere end man vil have for et stort beløb. Public Service er vigtigt, så vi opretholder et vist oplysningsniveau hos det danske folk. MEN... ud over nyheder, lidt kultur og lærerige programmer, så burde TV være brugerbetalt.
Jeg er delvist imod licensen, dan man får meget mere end man vil have for et stort beløb. Public Service er vigtigt, så vi opretholder et vist oplysningsniveau hos det danske folk. MEN... ud over nyheder, lidt kultur og lærerige programmer, så burde TV være brugerbetalt.
#37 Det er faktisk et rigtig interessant forslag. DR laver nemlig rigtig mange ufatteligt gode produktioner. Jeg ville nødigt undvære at have set Rejseholdet, Forbrydelsen osv. Problemet er bare, at de slet ikke har noget med Public Service at gøre. Jeg kan blive så sur, når man i DR sender et helt kamerahold til Sydamerika for at lede efter forsvundse menneker - det koster kassen, ligesom dyrt indkøbte koncepter som X-factor og lignende. Det har intet at gøre på en public service station.
Nu ser jeg ufattelig lidt TV, stort set kun Zulu når de sender standup..gnarfsan (36) skrev:#31: Ok, nævn en god rent kommerciel skandinavisk TV-station? Der er mange flere penge i lorteserier end standup. Kig dig omkring...
Lorteserier? Der går jeg ud fra du mener dem på DR? Rejseholdet og Forbrydelsen er noget af det eneste jeg har fulgt med i fra DR, men 2400kr om året er kraftedeme ikke retfærdigt for at få lov til at se det.. Og så samtidig skal jeg betale 200 kr for 3-4 afsnit på DVD når det kommer ud.. Yeah right, længe leve DVD brændere!
Jeg bifalder licens over skatten.
Jeg har ikke TV men hører net radio og også en gang imellem DRs streaming.
Problemet med streaming er at DR's streaming ikke er god nok, og ofte - MEGET ofte - tager det en times tid at hakke sig gennem en ½ times nyheder.
Må ærlig talk sige at det produkt DR tilbyder (online streaming) ikke er en lovpligtig medielicens værd - Retten til at modtage public service eller ej.
Det eneste problem jeg ser med at skatten skal betale DR er at have en finanslovsuafhængig nyhedsmedie, men med nogle gode forlig burde det være muligt.
Omkring diskussionen om Public Service, så kunne jeg godt tænke mig at vide hvor Public Service argumentet ligger i X-faktor - somer en relativ dyr produktion. - og dette taget i betragtning til diverse DR1 radioprogrammer som blev skåret væk fordi der ikke var økonomi til at betale de ansatte simple rejsegodtgørelser.
Jeg har ikke TV men hører net radio og også en gang imellem DRs streaming.
Problemet med streaming er at DR's streaming ikke er god nok, og ofte - MEGET ofte - tager det en times tid at hakke sig gennem en ½ times nyheder.
Må ærlig talk sige at det produkt DR tilbyder (online streaming) ikke er en lovpligtig medielicens værd - Retten til at modtage public service eller ej.
Det eneste problem jeg ser med at skatten skal betale DR er at have en finanslovsuafhængig nyhedsmedie, men med nogle gode forlig burde det være muligt.
Omkring diskussionen om Public Service, så kunne jeg godt tænke mig at vide hvor Public Service argumentet ligger i X-faktor - somer en relativ dyr produktion. - og dette taget i betragtning til diverse DR1 radioprogrammer som blev skåret væk fordi der ikke var økonomi til at betale de ansatte simple rejsegodtgørelser.
Hvis man skal indføre licens som en skat, så skal det være et fast beløb om måneden og ikke en % af ens indkomst.
Det er jo også derfor at SF er for at indføre det som en skat, for de vil jo lave det som for eksempel en 0,5% skat, så den familie, der tjener 1 million kr. om året skal af med 5.000 kr. i Licens.
Hvis de magter at lave det som et fast beløb over skatten, så er jeg for at opdrive licensen som en skat, men hvis man skal betale endnu en %-del af sin surt optjente løn, så siger jeg NEJ TAK.
Det er jo også derfor at SF er for at indføre det som en skat, for de vil jo lave det som for eksempel en 0,5% skat, så den familie, der tjener 1 million kr. om året skal af med 5.000 kr. i Licens.
Hvis de magter at lave det som et fast beløb over skatten, så er jeg for at opdrive licensen som en skat, men hvis man skal betale endnu en %-del af sin surt optjente løn, så siger jeg NEJ TAK.
Det må de meget gerne indføre...
vil også gøre det mere retfærdigt overfor studerende (som pga lavere indkomst skulle betale mindre).
bare surt at V & K er imod det... :(
men self folk med meget stor indkomst ville blive ramt unødigt hårdt måske...
og selvom jeg ikke har set tv i over 1 år så ville jeg stadig gerne betale. Lytter dog til en del P3 på arbejde.
vil også gøre det mere retfærdigt overfor studerende (som pga lavere indkomst skulle betale mindre).
bare surt at V & K er imod det... :(
men self folk med meget stor indkomst ville blive ramt unødigt hårdt måske...
og selvom jeg ikke har set tv i over 1 år så ville jeg stadig gerne betale. Lytter dog til en del P3 på arbejde.
WHAT? De bruger 220 mio i fem år til det arbejde det kræver at hente pengene ind? Jeg håber virkeligt at det er en joke, kan da umuligt være et realistisk tal
No problem. Lytter aldrig til danske kunstnere og ser aldrig standup. Jeg ser for den sags skyld aldrig danske film (lige med undtagelse af gamle danske film fra før 80'erne)
Jeg har aldrig frivilligt lyttet til dansk radio og har ikke set DR i mange år (kan ikke modtage nogle som helst kanaler hvor jeg bor). Jeg har aldrig været inde på DR.dk
Så hvorfor er det lige at jeg skal betale til DR? De gør jo intet for mig, jeg får intet ud af de penge
Hvis jeg ville, kunne jeg dog sagtens se DR gratis uden at skulle betale licens (betaler ikke licens nu). Jeg bor i Tyskland (meget tæt på grænsen), så det er muligt at modtage signalet her, hvis jeg bare gad at sætte antenne kablet i TV'et og søge efter kanalen... men det er ikke besværet værd
gnarfsan (8) skrev:#7: ok, hvis du kan afholde dig fra at høre kunstnere, som har fået gennembrud gennem DR og DR midler. Det er næsten alle danske... Så kan du jo iøvrigt også godt stoppe med at se standup, som også er et DR produkt her i landet...
No problem. Lytter aldrig til danske kunstnere og ser aldrig standup. Jeg ser for den sags skyld aldrig danske film (lige med undtagelse af gamle danske film fra før 80'erne)
Jeg har aldrig frivilligt lyttet til dansk radio og har ikke set DR i mange år (kan ikke modtage nogle som helst kanaler hvor jeg bor). Jeg har aldrig været inde på DR.dk
Så hvorfor er det lige at jeg skal betale til DR? De gør jo intet for mig, jeg får intet ud af de penge
Hvis jeg ville, kunne jeg dog sagtens se DR gratis uden at skulle betale licens (betaler ikke licens nu). Jeg bor i Tyskland (meget tæt på grænsen), så det er muligt at modtage signalet her, hvis jeg bare gad at sætte antenne kablet i TV'et og søge efter kanalen... men det er ikke besværet værd
Men de overlever fint uden licens.. Og er ovenikøbet meget populære kanaler i min omgangskreds.. Hmm, how did that happen?gnarfsan (42) skrev:#40 jeg tænkte mest på TV3, TV danmark osv., som nærmest ikke sender andet end lorteserier...
Tja, licensen går jeg ud fra.. Men havde det set lige sådan ud hvis ikke folk havde været tvunget til at betale 2400kr til licensen? Så havde Zulu måske kostet mere at modtage, og dermed fået flere penge i kassen..gnarfsan (42) skrev:Zulu leverede i mange år millionunderskud... faktisk 45 millioner første år. Hvordan mon de overlevede?
#20 Du glemmer at mange standuppere er opfostreret og har udviklet deres talent på baggrund af licensmidler i DR. De fleste store standup kanoner i danmark udviklet deres talent gennem deres ansættelse hos DR.
Programmer som klov, langt fra las vegas osv har kun den kvalitet fordi DR har postet så mange penge i udvikling af de medvirkenes talent. Ja der er noget der hedder teater skolen osv, men spørg du om kasper christensen, frank hvam og det de laver kan finde på nogle uddannelser. Nej det kan det ikke.
Som #24 og andre påpeger så er DR netop med at til finde talenter indenfor allen genre og mindsker derfor den kapitaliske metode musikbranchen har til at styre vores musiksmag.
Man kan ikke se dansk fjernsyn uden at der har været påvirket af licensmidler. Så det er findes hvis man ikke gør det, men at tror at licensmidlerne kun påvirker DR er direkte dumt og kun noget jeg har kørt politikere fra dansk folkeparti sige.
Programmer som klov, langt fra las vegas osv har kun den kvalitet fordi DR har postet så mange penge i udvikling af de medvirkenes talent. Ja der er noget der hedder teater skolen osv, men spørg du om kasper christensen, frank hvam og det de laver kan finde på nogle uddannelser. Nej det kan det ikke.
Som #24 og andre påpeger så er DR netop med at til finde talenter indenfor allen genre og mindsker derfor den kapitaliske metode musikbranchen har til at styre vores musiksmag.
Man kan ikke se dansk fjernsyn uden at der har været påvirket af licensmidler. Så det er findes hvis man ikke gør det, men at tror at licensmidlerne kun påvirker DR er direkte dumt og kun noget jeg har kørt politikere fra dansk folkeparti sige.
Så længe man alligevel ikke har et valg om hvorvidt man vil betale licens så kan jo lige så godt gøre det til en skat og spare på administrationen. Og nej jeg mener ikke man har et valg når man for ikke at skulle betale licens skal undvære internet og muligheden for at se DVD og spille konsol.
Og så ville en skat også være mere fair overfor f.eks. studenter som ikke kan undvære internet og ikke har råd til at betale licens oveni.
Og så ville en skat også være mere fair overfor f.eks. studenter som ikke kan undvære internet og ikke har råd til at betale licens oveni.
Magten (20) skrev:Med den logik så skal du også betale licens til film og pladselskaber.. Uden dem ville kunstnere og skuespillere jo heller ikke komme frem?
Du betaler allerede til film og musikere, i form af statsstøttede film (stort set alle danske film modtager støtte) og hvert år uddeles der desuden "arbejdslegater" (mener jeg det hedder) til danske musikere. Mener også at vi giver en eller anden form for eksportstøtte til at promovere danske bands i udlandet.
Forskellen er bare at disse ting (som alle de 100.000 andre ting i samfundet vi betaler til men ikke benytter) bliver fordelt via skatten. Medielicenssystemet er ret åndssvagt i grunden, både fordi det rammer skævt, men især fordi argumenterne for licenssystemet er direkte tåbelige.
Som andre vist også skriver tidligere så gør licensen at alle skal betale det samme, uanset om man er enlig mor, studerende eller direktør. Det kan man så mene er ok - jeg syntes selv det er problematisk at man i et samfund der har som mål at være "på forkant med IT/videnssamfundet", laver en afgift på internetadgang som faktisk er ret dyr for dem med lavest indkomst i samfundet.
Og argumenterne for medielicensen (som jeg kender - det kan være der findes andre), er at DR godt kan lide licensen fordi de så slipper for at være gidsel i finanslovsforhandlinger hver år og fordi det giver dem mere karakter af at være en selvstændig virksomhed. Det første argument bunder et eller andet sted i politikeres generelle utroværdighed og det andet, ja så kan man spørge om DRs "følelse" af selvstændighed er 220 millioner værd?
Magten (46) skrev:Men de overlever fint uden licens.. Og er ovenikøbet meget populære kanaler i min omgangskreds.. Hmm, how did that happen?
Og sender lort... vil du ikke hellere se noget interessant?
Magten (46) skrev:Tja, licensen går jeg ud fra.. Men havde det set lige sådan ud hvis ikke folk havde været tvunget til at betale 2400kr til licensen? Så havde Zulu måske kostet mere at modtage, og dermed fået flere penge i kassen..
Hvis det var så nemt, hvorfor ser vi så ikke flere interessante små TV stationer? Muligheden har været der meget længe...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund