mboost-dp1
Mozilla
Eller også er det den typiske IT-supporter uddannede, Microsoft certificerede, Windows BOFH, som nægter at benytte noget, der ikke står Microsoft på.
Der er en lille sandhed i alle stereotyper!
Der er en lille sandhed i alle stereotyper!
Det er nok, trods alt, meget fint, at folk ikke er administratorere på de maskiner de benytter på arbejdet.
Det er i hvert fald ikke fair, at vi andre skal betale for at få folk til at cleane den slags for lort hele tiden.
Det er i hvert fald ikke fair, at vi andre skal betale for at få folk til at cleane den slags for lort hele tiden.
Hmm - der er vel bare et generelt forbud mod at folk selv installerer programmer på deres pcer? Og da de fleste offentlige instanser kører i et eller andet lukket miljø som Citrix eller lignende, er der generelt meget godt styr på, hvilke programmer man starter med.
Jeg tror ikke, at dette skal læses som om en person i det offentlige ikke må få Firefox...hvis han beder IT-afdelingen om at få tilføjet Firefox, kunne jeg ikke forestille mig, at det skulle være noget problem.
...Nu jeg læser den originale nyhed, er det da også ret tydeligt, at det er god gammeldags sensationsjournalistik! :-)
Der står ingen steder, at det overhovedet er noget problem for folk der gerne vil have FF, eller at man skal have dispensation eller noget i den retning...det er bare som udgangspunkt ikke installeret i den pakke man får fra starten, og man kan (som alle andre programmer) ikke installere yderligere selv, men skal bede admin om det...
Edit: Hmm - det ser dog ud til, at det er noget lidt andet ved SKAT - der ligner det, at admin er lidt af en MS-diktator! :-)
Jeg tror ikke, at dette skal læses som om en person i det offentlige ikke må få Firefox...hvis han beder IT-afdelingen om at få tilføjet Firefox, kunne jeg ikke forestille mig, at det skulle være noget problem.
...Nu jeg læser den originale nyhed, er det da også ret tydeligt, at det er god gammeldags sensationsjournalistik! :-)
Der står ingen steder, at det overhovedet er noget problem for folk der gerne vil have FF, eller at man skal have dispensation eller noget i den retning...det er bare som udgangspunkt ikke installeret i den pakke man får fra starten, og man kan (som alle andre programmer) ikke installere yderligere selv, men skal bede admin om det...
Edit: Hmm - det ser dog ud til, at det er noget lidt andet ved SKAT - der ligner det, at admin er lidt af en MS-diktator! :-)
... Saa man tvinger folk til at bruge den browser paa markedet med daarligst historie naar det gaelder saarbarheder? o.O
Det er lidt skraemmende.
Jeg goer alt hvad jeg kan for at proppe Opera eller Firefox ned i halsen paa brugerne herude, men de naegter fandme..
"IE fungerer fint!1!1!1" - lige bortset fra naar jeg saa skal rydde op i lortet for dem.. Saa bliver IE fjernet og vi proever igen :)
Det er lidt skraemmende.
Jeg goer alt hvad jeg kan for at proppe Opera eller Firefox ned i halsen paa brugerne herude, men de naegter fandme..
"IE fungerer fint!1!1!1" - lige bortset fra naar jeg saa skal rydde op i lortet for dem.. Saa bliver IE fjernet og vi proever igen :)
Så vidt jeg husker, så når man kører et citrix miljø, kan man ikke se hvad brugeren har åbent i browsere med faner, da den ser det som 1 enkelt process i management consollen. Da det er meningen ens ansatte skal arbejde og ikke surfe urelevante sider, (hvilket naturligvis kan ordnes med et web filter) så må det være en ganske gyldig grund, til ikke at have firefox .. eller andre browsere med faner for den sags skyld.
Der er lige et par ting man lige skal have for øje i denne sag før man råber "det offentlige stinker!! ":
1) At brugerne ikke kan installere programmer siger vel sig selv. Ingen fornuftige administrator giver bare deres brugere lov til at installere alt de ønsker. Og mange steder kører man med Citrix eller Windows Terminal servere, her får brugerne da slet ikke lov til at installere noget.
2) Det er altid et valg hvilke programmer man vil stille til rådighed for brugerne. I den kommune hvor jeg arbejder kan man vælge Firefox, men den er ikke sat op som standard browser.
3) Nogle webbaserede applikationer er ikke designet til at køre med andet end IE og tit skal det være nogle bestemte versioner. Her er det offentlige især dårlig til at lave webbaserede applikationer der kan bruges i alle browser og det burde der laves om på.
Nu må I så godt råbe "Det offentlige stinker!"
1) At brugerne ikke kan installere programmer siger vel sig selv. Ingen fornuftige administrator giver bare deres brugere lov til at installere alt de ønsker. Og mange steder kører man med Citrix eller Windows Terminal servere, her får brugerne da slet ikke lov til at installere noget.
2) Det er altid et valg hvilke programmer man vil stille til rådighed for brugerne. I den kommune hvor jeg arbejder kan man vælge Firefox, men den er ikke sat op som standard browser.
3) Nogle webbaserede applikationer er ikke designet til at køre med andet end IE og tit skal det være nogle bestemte versioner. Her er det offentlige især dårlig til at lave webbaserede applikationer der kan bruges i alle browser og det burde der laves om på.
Nu må I så godt råbe "Det offentlige stinker!"
#12
Saa de maa ikke bruge IE7?
Det er simpelthen en "gyldig grund" til at blokere nyere og langt mere sikre browsere - at man ikke stoler paa sine ansatte?
Jeg mener, vores filter her paa arbejdet blokerer adtech.de - intet andet.
Vores folk er skam helt vildt produktive og der er ingen overvaagning..
HVordan kan det mon lade sig goere?
Er det guleroedder fremfor pisk der kan vaere sagen? :)
Så vidt jeg husker, så når man kører et citrix miljø, kan man ikke se hvad brugeren har åbent i browsere med faner, da den ser det som 1 enkelt process i management consollen.
Saa de maa ikke bruge IE7?
Da det er meningen ens ansatte skal arbejde og ikke surfe urelevante sider, (hvilket naturligvis kan ordnes med et web filter) så må det være en ganske gyldig grund, til ikke at have firefox .. eller andre browsere med faner for den sags skyld.
Det er simpelthen en "gyldig grund" til at blokere nyere og langt mere sikre browsere - at man ikke stoler paa sine ansatte?
Jeg mener, vores filter her paa arbejdet blokerer adtech.de - intet andet.
Vores folk er skam helt vildt produktive og der er ingen overvaagning..
HVordan kan det mon lade sig goere?
Er det guleroedder fremfor pisk der kan vaere sagen? :)
Man skal da ikke forhindre folk i at surfe (porno) i arbejdstiden. Man skal opdage dem som gør det, og så fyre dem, eller give dem nogle flere arbejdsopgaver.
#15 Der står intet i nyheden om at de bruger IE7 istedet, bare at de bruger IE, de fleste steder jeg har arbejdet har de stadig brugt IE6, og de har alle været større danske virksomheder.
#18 Nej, det må de vel ikke :) .. altså bruge IE7.
Har arbejdet i relativ stor tysk bank med afdeling her i danmark, som havde et webfilter kaldet bluecoat, det kigger på de ord der er på siden og så sorterer fra udfra de ord. Eksempelvis dating.dk reklamer bliver blokeret automatisk, eller hvis man prøver at gå ind på "porno" sider.
Skal ikke sige hvordan i gør det på jeres arbejdsplads, men forskellige metoder virker vel for forskellige arbejdspladser.
#20 Registrerer bluecoat dig nok gange kan der blive sendt en advarsel til administrator eller afdelingsleder eksempelvis.
#18 Nej, det må de vel ikke :) .. altså bruge IE7.
Har arbejdet i relativ stor tysk bank med afdeling her i danmark, som havde et webfilter kaldet bluecoat, det kigger på de ord der er på siden og så sorterer fra udfra de ord. Eksempelvis dating.dk reklamer bliver blokeret automatisk, eller hvis man prøver at gå ind på "porno" sider.
Skal ikke sige hvordan i gør det på jeres arbejdsplads, men forskellige metoder virker vel for forskellige arbejdspladser.
#20 Registrerer bluecoat dig nok gange kan der blive sendt en advarsel til administrator eller afdelingsleder eksempelvis.
Som en lille solstrålehistorie midt i al denne dumhed, så kan jeg berette at jeg personligt har indført Firefox på alle klienter på vores afdeling på et dansk offentligt sygehus. Og det er, sandfærdigt, af sikkerhedsmæssige årsager.
Så det er ikke alle steder Internet Explorer "af sikkerhedsmæssige årsager" kun tillades. Den sætning giver ingen mening.
Så det er ikke alle steder Internet Explorer "af sikkerhedsmæssige årsager" kun tillades. Den sætning giver ingen mening.
De af os som arbejder i en større IT installation (hint: jeres mors og fars computer tæller ikke som en) - ved hvor vigtigt det er at holde antallet af programmer på et minimum!
For corporates (offentlige som private) er det afgørende at:
Central opdatering
Få programmer til vedligehold
Plugin kompabilitet
Maksimal integration med virksomheds- og fagsystemer
Man må ikke forveksle privat brug af PC med en arbejdsplads' arbejdsredskab - hvor der stilles andre krav til standard, oppetid samt reetablering af data/pc.
Jeg elsker min Firefox på min private PC - syntes den bliver bedre hele tiden. Samt et hav af andre små underlige programmer til grafik med mere som jeg finder på nettet. Men jeg ville under INGEN omstændigheder tillade det i et corporate design!
For corporates (offentlige som private) er det afgørende at:
Central opdatering
Få programmer til vedligehold
Plugin kompabilitet
Maksimal integration med virksomheds- og fagsystemer
Man må ikke forveksle privat brug af PC med en arbejdsplads' arbejdsredskab - hvor der stilles andre krav til standard, oppetid samt reetablering af data/pc.
Jeg elsker min Firefox på min private PC - syntes den bliver bedre hele tiden. Samt et hav af andre små underlige programmer til grafik med mere som jeg finder på nettet. Men jeg ville under INGEN omstændigheder tillade det i et corporate design!
#24, Men har du en grund til at man så skal bruge Internet Explorer fremfor Firefox? Burde det ikke være et spørgsmål om at vælge det bedste program til opgaven? Der kan vist ikke være nogen tvivl om at Internet Explorer er det dårligste valg i den sammenhæng.
Jeg mener personligt det er en fejl at gøre brug af Internet Explorer, blot fordi det er det der er. Man stopper udviklingen på den måde.
Det samme kan siges om alle de andre programmer der bliver trukket ned over hovedet på brugerne uden omtanke for hvad der er bedst og mest hensigtsmæssigt.
Men i bund og grund kan jeg godt forstå det, for det er store systemer der skal ændres og det er de færreste IT-folk der har nosser til at stemme for forandring fremfor stabilitet.
Derfor sker der aldrig noget på den front.
Jeg mener personligt det er en fejl at gøre brug af Internet Explorer, blot fordi det er det der er. Man stopper udviklingen på den måde.
Det samme kan siges om alle de andre programmer der bliver trukket ned over hovedet på brugerne uden omtanke for hvad der er bedst og mest hensigtsmæssigt.
Men i bund og grund kan jeg godt forstå det, for det er store systemer der skal ændres og det er de færreste IT-folk der har nosser til at stemme for forandring fremfor stabilitet.
Derfor sker der aldrig noget på den front.
Det lyder som nogle små skrankepaver som forsøger at bibeholde deres årlige udflugt betalt af Micro$oft
#26 - Bare fordi det har noget med Microsoft at gøre, behøver de ikke være involveret i selve problemet.
Jeg tror nu heller ikke at de ansatte har lov til at installere "Kiss-me-baby(virus).exe", så det er højest sandsynligt ikke en hetz med Firefox, men nok bare mere en mangel på rettigheder til at bruge Computeren.
Men som #22 så smukt siger. Firefox Portable ftw.
Jeg tror nu heller ikke at de ansatte har lov til at installere "Kiss-me-baby(virus).exe", så det er højest sandsynligt ikke en hetz med Firefox, men nok bare mere en mangel på rettigheder til at bruge Computeren.
Men som #22 så smukt siger. Firefox Portable ftw.
#28: De fleste win-adminer i det private vælger også IE-only.
Når man først har argumenteret for at køre Exchange/Outlook som mail-system, så er man MS'ificeret rigeligt til at æde en tvungen IE også.
Men der er nu nok en skummel dagsorden om ikke at udbrede FF alt for meget, så længe mange offentlige sider ikke virker ordentligt i den. ;-)
Når man først har argumenteret for at køre Exchange/Outlook som mail-system, så er man MS'ificeret rigeligt til at æde en tvungen IE også.
Men der er nu nok en skummel dagsorden om ikke at udbrede FF alt for meget, så længe mange offentlige sider ikke virker ordentligt i den. ;-)
Så burde de ansatte da tage et kig på Firefox Portable, hvis de så gerne vil bruge den uden at skulle installere den på det offentliges maskiner.
#12 Lol, jamen sieg heil!
Og du må være arbejdsløs, med den holdning, har sgu aldrig arbejdet et sted, hvor det ikke var muligt at sidde og surfe lidt shizzle, hvis man ville, bare der blev produceret noget.
Og du må være arbejdsløs, med den holdning, har sgu aldrig arbejdet et sted, hvor det ikke var muligt at sidde og surfe lidt shizzle, hvis man ville, bare der blev produceret noget.
Det offentlige burde have en politik om at anvende åbent/frit software så meget som muligt, da det er i almenvældets interesse, hvilket ligesom burde være hele ideen med en offentlig sektor. De burde også i højere grad bidrage til open source-projekter hvis de har brug for nye features i stedet for at bruge pengene på at støtte Monopol$oft.
Grunden til at mange kommuner ikke bruger andet end IE er at mange af KMD's webapplikationer ikke virker i andet og de understøtter officielt heller ikke IE 7 så vidt jeg ved, så mange kommuner kører stadig IE 6.
Havde det ikke været for ovenstående problem, så kunne vi der hvor jeg arbejder sikkert sagtens skifte over, men det ville give en masse unødvendig forvirring og give problemer næste der kommer noget IE only snot.
Danmark er desværre et Microsoft-land, hvor ikke ret mange kender alternativerne og mange leverandører ikke understøtter andet enten pga. dårlige kravspecifikationer fra uvidende embedsmænd eller fordi de ikke vil.
Havde det ikke været for ovenstående problem, så kunne vi der hvor jeg arbejder sikkert sagtens skifte over, men det ville give en masse unødvendig forvirring og give problemer næste der kommer noget IE only snot.
Danmark er desværre et Microsoft-land, hvor ikke ret mange kender alternativerne og mange leverandører ikke understøtter andet enten pga. dårlige kravspecifikationer fra uvidende embedsmænd eller fordi de ikke vil.
tazly (5) skrev:Man behøver ikke admin for at installere og køre FF.
Jo, det gør man da. Jeg kan fx. ikke få lov at opdatere min nuværende Firefox-browser til den nyeste version, fordi jeg ikke er administrator.
#2 + #3 Det er rigtigt at det kan afspejle en steorotyp, men kan sagtens følge, at de kun har en browser, om det er IE eller FF er som sådan ligegyldigt. En browser giver færre kompatibilitetsproblemer, mindre support og mindre tid på opdateringer. Og jo det skaber mere support, for nøgler osv skal installeres i begge browsere og man skal være sikre på at siderne de skal vise og fungere optimalt i to i stedet for en.
Derfor er der mange grunde til at vælge en browser som standard.
Der findes jo heller ikke firmaer der har flere officepakker, bare fordi openoffice er gratis. Man vælger en ting og gør den til standard, alt andet ville være ulogisk.
Desuden ville de sikkert få problemer med ekstrabladet fordi det ville være spild af offentlige ressoucer at folk skulle bruge det offentlige som legeplads. De fleste danskere har det jo sådan, at offentlige ansatte SKAL være dårligere stillet en dem selv, for ellers er det spild af skattekroner.
Der er i hvertfald mange andre steder jeg mener at pengene kan bruges bedre, end at implementere to browsere i deres netværk.
Derfor er der mange grunde til at vælge en browser som standard.
Der findes jo heller ikke firmaer der har flere officepakker, bare fordi openoffice er gratis. Man vælger en ting og gør den til standard, alt andet ville være ulogisk.
Desuden ville de sikkert få problemer med ekstrabladet fordi det ville være spild af offentlige ressoucer at folk skulle bruge det offentlige som legeplads. De fleste danskere har det jo sådan, at offentlige ansatte SKAL være dårligere stillet en dem selv, for ellers er det spild af skattekroner.
Der er i hvertfald mange andre steder jeg mener at pengene kan bruges bedre, end at implementere to browsere i deres netværk.
Nu ved jeg ikke om Forsvaret er inkluderet i "Det Offentlige" men i den del af forsvaret hvor jeg arbejder, har vi default installeret både IE 7 og Firefox på de internet pc´er vi udlåner til personale og kursister.
#31 Nej er bestemt ikke arbejdsløs, og har ingen steder skrevet at det er min holdning .. det er firmaerne jeg har arbejdet for 's politik, den bestemmer jeg desværre ikke.
Kan godt være det er ok at "surfe lidt shizzle" der hvor du har arbejdet, men så skulle du måske prøve at søge udenfor McDonalds koncernen .. hvis du kan have forudtagede holdninger om mig, kan jeg vel det samme :)
Kan godt være det er ok at "surfe lidt shizzle" der hvor du har arbejdet, men så skulle du måske prøve at søge udenfor McDonalds koncernen .. hvis du kan have forudtagede holdninger om mig, kan jeg vel det samme :)
Jeg savner faktisk IE6 på min skole computer, vi har kun IE7 og FF 3, så kan ikke optimere mine sider til IE6, som mange stadig bruger :(
Anyway.. kommer til at tænke på noget.. Hvad skal man med Firefox på en arbejdsplads? Samtlige sider man besøger er jo arbejdsrelaterede, og de er forhåbentlige ikke farlige?
Godt nok er IE6 ikke særlig smart med faner, og andet gøgl på brugerfladen, men det er vel heller ikke nødvendigt på en arbejdsplads?
At man får malware på sin computer fordi man bruger IE6, kan jo kun skyldes man har lavet noget man ikke skulle? Eller er jeg forkert på den her?
Anyway.. kommer til at tænke på noget.. Hvad skal man med Firefox på en arbejdsplads? Samtlige sider man besøger er jo arbejdsrelaterede, og de er forhåbentlige ikke farlige?
Godt nok er IE6 ikke særlig smart med faner, og andet gøgl på brugerfladen, men det er vel heller ikke nødvendigt på en arbejdsplads?
At man får malware på sin computer fordi man bruger IE6, kan jo kun skyldes man har lavet noget man ikke skulle? Eller er jeg forkert på den her?
#39
Den undskyldning holder altså ikke. Jeg antager at du kender de der iframe exploits? Sådan et fandt jeg på en ganske normal side som havde en reklame eller banner som prøvede at lave et buffer overflow i en gammel version af Acrobat Reader for at inficere mit system. Dette var i den seneste version af Firefox 3.0. Russerne specielt elsker at bruge denne metode. Du kan læse lidt om dem ved at google: Russian Business Network. Disse idioter har fået inficeret sider som Bank of India og Beer.com
Den undskyldning holder altså ikke. Jeg antager at du kender de der iframe exploits? Sådan et fandt jeg på en ganske normal side som havde en reklame eller banner som prøvede at lave et buffer overflow i en gammel version af Acrobat Reader for at inficere mit system. Dette var i den seneste version af Firefox 3.0. Russerne specielt elsker at bruge denne metode. Du kan læse lidt om dem ved at google: Russian Business Network. Disse idioter har fået inficeret sider som Bank of India og Beer.com
#24
Why not?
Udover at du saa aabenbart foretraekker en langt mere saarbar og defekt browser, som ioevrigt ikke engang er i naerheden af at overholde standarderne - hvilket argument har du saa for *ikke* at tillade Firefox?
Hvis du gerne vil have 1 program paa alle maskiner, saa vaelger du vel Opera eller Firefox, da de er cross-platform?
Eller arbejder du kun med 1 OS ? :)
Men jeg ville under INGEN omstændigheder tillade det i et corporate design!
Why not?
Udover at du saa aabenbart foretraekker en langt mere saarbar og defekt browser, som ioevrigt ikke engang er i naerheden af at overholde standarderne - hvilket argument har du saa for *ikke* at tillade Firefox?
Hvis du gerne vil have 1 program paa alle maskiner, saa vaelger du vel Opera eller Firefox, da de er cross-platform?
Eller arbejder du kun med 1 OS ? :)
Jeg kan så informere om at det er ikke alle offentlige steder man ikke må det på grund af sikkerheden, jeg arbejder på Odense Universitets Hospital, og der er det mere et spørgsmål om deres systemer er et fucking old sagn at den ikke kan arbejde sammen med det lort de køre det ude, det er så gralt, at vi stadig hænger i fucking IE 6 fordi den heller ikke kan klare IE 7, hurra for at de ikke kan finde ud af at opdatere deres lort, og hurra for at vi stadig hænger i noget der ligne en beta af den aller første version af novell der blev udgivet :D
så ikke kun på grund af sikkerhed man ikke må ligge den ind hehe :D men lige så meget fordi nogen steder hænger man bare stadig i nogle så gamle systemer der simpelhen ikke ved hvad fanden FF er :D
så ikke kun på grund af sikkerhed man ikke må ligge den ind hehe :D men lige så meget fordi nogen steder hænger man bare stadig i nogle så gamle systemer der simpelhen ikke ved hvad fanden FF er :D
Det er helt almindeligt at have corporate standard for browser også i private virksomheder, så der er ikke noget specielt ved den offentlige sektor i denne henseende.
Og som nævnt saf mange, så giver det god mening for at holde omkostninger nede.
Jeg ville anbefale IT afdelingen at vælge FireFox som browser - hurtigere fejlrettelser og bedre funktionalitet.
Man kan være nødt til at bruge IE, hvis man har nogle web apps som kun virker med den. Men det må man jo så lære af og i alle fremtidige kontrakter kræve at den leverede software følger standarder og virker i alle browsere som følger standarder.
Og som nævnt saf mange, så giver det god mening for at holde omkostninger nede.
Jeg ville anbefale IT afdelingen at vælge FireFox som browser - hurtigere fejlrettelser og bedre funktionalitet.
Man kan være nødt til at bruge IE, hvis man har nogle web apps som kun virker med den. Men det må man jo så lære af og i alle fremtidige kontrakter kræve at den leverede software følger standarder og virker i alle browsere som følger standarder.
Nu skal vi ikke flame diverse browsere eller holdninger - det er trodsalt et arbejdsværktøj, som der også tydeligt bliver pointeret i artiklen.
Kan man blive frataget noget, som man aldrig har haft? Ikke fordi jeg kender det offentlige, men tænk på hvis de engang havde administratorrettigheder og denne stadig var tilgængelig. Så ville de fleste nok kigge lidt skævt på det offentlige - eller for den sags skyld et hvilket som helst anden virksomhed!
Kan kun se det rigtige at virksomhederne standardiserer udvalget af applikationer og endda udstyr. Der skal selvfølgelig også være plads til at "bøje" reglerne, der hvor det er nødvendigt.
Vi kan have så forskellige holdninger til udvalget af applikationer, men det er trodsalt mere underholdene at bruge IE end at skulle "nedgraderes" til eksempel lynx, som faktisk virker perfekt til visse opgaver.
Vær glad for det du har, for det kunne være meget værre :)
Derfor har it-cheferne helt frataget brugerne administrationsrettigheder på computerne, hvilket gør det umuligt for en medarbejder at downloade Firefox eller installere andre programmer fra nettet eller via USB-stick og CD'er.
Kan man blive frataget noget, som man aldrig har haft? Ikke fordi jeg kender det offentlige, men tænk på hvis de engang havde administratorrettigheder og denne stadig var tilgængelig. Så ville de fleste nok kigge lidt skævt på det offentlige - eller for den sags skyld et hvilket som helst anden virksomhed!
Kan kun se det rigtige at virksomhederne standardiserer udvalget af applikationer og endda udstyr. Der skal selvfølgelig også være plads til at "bøje" reglerne, der hvor det er nødvendigt.
Vi kan have så forskellige holdninger til udvalget af applikationer, men det er trodsalt mere underholdene at bruge IE end at skulle "nedgraderes" til eksempel lynx, som faktisk virker perfekt til visse opgaver.
Vær glad for det du har, for det kunne være meget værre :)
DStruct (12) skrev:Så vidt jeg husker, så når man kører et citrix miljø, kan man ikke se hvad brugeren har åbent i browsere med faner, da den ser det som 1 enkelt process i management consollen. Da det er meningen ens ansatte skal arbejde og ikke surfe urelevante sider, (hvilket naturligvis kan ordnes med et web filter) så må det være en ganske gyldig grund, til ikke at have firefox .. eller andre browsere med faner for den sags skyld.
Så man overvåger medarbejderne? Og man gør det på en måde som kan omgås ved at bruge faneblade? Yeah right. Så fejler man da virkelig et eller andet.
JonB (20) skrev:Man skal da ikke forhindre folk i at surfe (porno) i arbejdstiden. Man skal opdage dem som gør det, og så fyre dem, eller give dem nogle flere arbejdsopgaver.
Man kan også gøre som på min arbejdsplads: Man kan opdage det, og så være ligeglad. (Lige porno og et par andre ting er nok ikke så ligegyldigt, men you know...)
DStruct (38) skrev:#31 Nej er bestemt ikke arbejdsløs, og har ingen steder skrevet at det er min holdning .. det er firmaerne jeg har arbejdet for 's politik, den bestemmer jeg desværre ikke.
Sig op? Jeg ville.
Ikke fordi jeg ikke kan leve uden at surfe i arbejdstiden. Men hvis jeg ikke engang har frihed til det, og hvis min arbejdsgiver overhovedet ved hvor meget jeg surfer privat, så er der noget helt galt. (I hvert fald med den type arbejde jeg laver. Andet kan gælde for andre stillinger.)
#49 ja "man" overvåger sine medarbejdere, afhængig af hvilket sted jeg har arbejdet i forskellig grad naturligvis, må indrømme jeg har svært ved at forklare mig ordentligt uden at sige hvor jeg har arbejdet, men det ville være forkert af mig. Men det er nu meget normalt i et firma med 800+ medarbejdere at have en eller anden form for kontrol.
Nu er det sådan at i citrix kan en bruger sige til mig hvilket prog. er problemet og jeg kan dræbe det enkelte program uden at se de dokumenter/billeder/faxe/whatever de har åbent .. kan jo være det ikke er noget jeg har ret til at se, om du vil.
Hvorfor skulle jeg sige op, jeg kan godt lide mit arbejde .. jeg er heldigvis på den 'rigtige' side af computeren. Desuden kan man jo godt surfe, du kan bare ikke gå på eksempelvis dating.dk eller babeindex.dk.
Som slut kan jeg spørge hvorfor du har rated mig irrelevant men alligevel valgt at kommentere det jeg har skrevet ?
Nu er det sådan at i citrix kan en bruger sige til mig hvilket prog. er problemet og jeg kan dræbe det enkelte program uden at se de dokumenter/billeder/faxe/whatever de har åbent .. kan jo være det ikke er noget jeg har ret til at se, om du vil.
Hvorfor skulle jeg sige op, jeg kan godt lide mit arbejde .. jeg er heldigvis på den 'rigtige' side af computeren. Desuden kan man jo godt surfe, du kan bare ikke gå på eksempelvis dating.dk eller babeindex.dk.
Som slut kan jeg spørge hvorfor du har rated mig irrelevant men alligevel valgt at kommentere det jeg har skrevet ?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund