mboost-dp1
SPI
Qw_freak (50) skrev:Mnc (47) skrev:Jeg har sgu aldrig set pointen med flere skriveborde. Jeg forstår ikke hvorfor alt+tab ikke klarer opgaven godt nok. :|
kunne jeg heller ikke, men da jeg så fike en maskine med det på kan jeg nu ikke længere undvære det...
Jamen hvad får du ud af det? Hvordan er det bedre end ét skrivebord hvor du altid har hvad du skal bruge ved hånden?
1: "Jeg forstår det ikke"
2: "Jeg kan ikke undvære det"
1: Tak for forklaringen. :D
Mnc (51) skrev:1: Tak for forklaringen. :D
Jamen det er meget simpelt, når jeg sidder og udvikler kan jeg i et vindue have mine konsoller åbne, i et andet mine IDE'er, et tredie min mail-client, i det fjerde mine browservinduer og skal jeg åbne andre programmmer som er midlertidige, åbner jeg dem i et nyt vindue, så jeg lynhurtigt kan skifte mellem de "states" jeg ønsker at være i...
Det giver overblik og en intuitiv brugerflade...
Mnc (51) skrev:
Jamen hvad får du ud af det? Hvordan er det bedre end ét skrivebord hvor du altid har hvad du skal bruge ved hånden?
1: "Jeg forstår det ikke"
2: "Jeg kan ikke undvære det"
1: Tak for forklaringen. :D
I udvikling er det meget fedt at have koden fuld skærm på et skrivebord, og have browsing på en anden. Skal du samtidig lige tjekke loggen fra applikations serveren så har du en terminal åbent på et tredje skrivebord der kører tail -f log/development.log
KaW (53) skrev:I udvikling er det meget fedt at have koden fuld skærm på et skrivebord, og have browsing på en anden. Skal du samtidig lige tjekke loggen fra applikations serveren så har du en terminal åbent på et tredje skrivebord der kører tail -f log/development.log
Har det samme, jeg benytter mig dog bare af to skærme, Jeg kan ikke holde ud at sidde med kun en skærm.
En til whatever, og så den anden til mail, terminal vinduer og browser.
Har prøvet at installere 3rd party tools til flere skriveborde, men syntes bare det gav mere bøvl at man skulle tabbe rundt mellem skærmene. Desuden kunne jeg ikke finde noget at bruge 3-4x2 skærme til?
Saxov (54) skrev:Har det samme, jeg benytter mig dog bare af to skærme, Jeg kan ikke holde ud at sidde med kun en skærm.
En til whatever, og så den anden til mail, terminal vinduer og browser.
Har prøvet at installere 3rd party tools til flere skriveborde, men syntes bare det gav mere bøvl at man skulle tabbe rundt mellem skærmene. Desuden kunne jeg ikke finde noget at bruge 3-4x2 skærme til?
Jeg har en 27" koblet til min MacBook, og med flere virtuelle skriveborde behøver jeg ikke en skærm mere. Mac OS X spiller fint med virtuelle flere skriveborde, jeg kender intet til Windows.
KaW (55) skrev:Jeg har en 27" koblet til min MacBook, og med flere virtuelle skriveborde behøver jeg ikke en skærm mere. Mac OS X spiller fint med virtuelle flere skriveborde, jeg kender intet til Windows.
Så har du jo også to aktive skærme, din macbooks skærm og din 27" - men der har du så brug for flere skriveborde på hver af dem?
Kan du frit skifte skrivebord på fx din 27" uden at skifter det der vises på Macbookens egen, eller skiftes begge skærme samtidigt?
Saxov (56) skrev:Så har du jo også to aktive skærme, din macbooks skærm og din 27" - men der har du så brug for flere skriveborde på hver af dem?
Min macbook er klappet sammen, så jeg har kun 1 skærm. Min kollega som døjer lidt med varmeproblemer har den åbnet.
Saxov (56) skrev:Kan du frit skifte skrivebord på fx din 27" uden at skifter det der vises på Macbookens egen, eller skiftes begge skærme samtidigt?
De skifter samtidigt, det er lidt irriterende, hvis man bruger dem begge. Men 27" + virtuelle skriveborde er nok til mig :-)
Hubert (46) skrev:terracide (44) skrev:#43:
Hvis det er din størte anke imod windows så er du sgu' langt ude...
Hvordan er du kommet frem til at det er min største anke?
Hubert (43) skrev:DStruct (42) skrev:#40
ninite.com
Sæt hak i det du skal bruge, så kan du opdatere selvsamme programmer med kun 1 knap, bare kør den samme install fil igen hver gang.
Ja det er jo ikke noget nyt at man kan finde 3. parts programmer der løser et af de største problemer på windows siden.
Hvis du stadig mener det er et af de største problemer...så er du morsom...
KaW (53) skrev:Mnc (51) skrev:
Jamen hvad får du ud af det? Hvordan er det bedre end ét skrivebord hvor du altid har hvad du skal bruge ved hånden?
1: "Jeg forstår det ikke"
2: "Jeg kan ikke undvære det"
1: Tak for forklaringen. :D
I udvikling er det meget fedt at have koden fuld skærm på et skrivebord, og have browsing på en anden. Skal du samtidig lige tjekke loggen fra applikations serveren så har du en terminal åbent på et tredje skrivebord der kører tail -f log/development.log
Det kan du vel også ved at tabbe rundt. Det jeg synes er smart er hvis mine vinduer ikke fylder hele skærmen og jeg gerne vil have flere på samme skærm. Fx kan jeg have implementation- og headerfil samtidig med en konsol på et skrivebord, og på et andet kan jeg have min browser. Hvis jeg ikke havde flere skriveborde, ville jeg ødelægge mit setup fordi hvis jeg tabber min browser frem, kan jeg ikke længere tabbe frem til de andre på ét tryk, men skal i stedet enten bruge processlinjen eller tabbe mange gange. Hvis det giver mening...
Hvis man sidder med en bærbar er det i øvrigt lidt svært at have flere skærme med (det var ikke kun henvendt til dig, men bare generelt :) )
terracide (58) skrev:
Hvis du stadig mener det er et af de største problemer...så er du morsom...
Når du nu selv har "highligtet" det ved at gøre det fed burde du måske have læst og forstået det. Et af de største betyder ikke at det er det største. Der er mange andre ting der er på højde med det her problem med at man ikke kan være sikker på at programmerne bliver opdateret. Men netop at programmerne ikke kan opdateres automatisk er sgu da noget bøv.
Hubert (62) skrev:terracide (61) skrev:#60:
Du omtaler "de største problemer"...og vælger så at omtale det...ikke de andre "problemer"...
Er det for svært for dig at forstå hvad ET af de største problemer betyder?
Så det problem du vælger at omtale...er irrelvant...eller hvad siger du, fætter guf? :)
terracide (63) skrev:
Så det problem du vælger at omtale...er irrelvant...eller hvad siger du, fætter guf? :)
Det er meget muligt at problemet er irrelevant for dig fordi du ikke evner at forstå problemet men det betyder ikke at det er irrelevant for andre der kan forstå problemstillingen.
Saxov (71) skrev:Hubert (68) skrev:Det er bestemt ikke noget jeg gjorde med vilje. Men det hænder at qoute funktionen fucker hvis man fjerner noget af indlægget man qouter.
Du skal bare ikke fjerne [/qu ote] eller [qu ote] tagsne. ;)
Synes at, specielt på windows, den har det med at ville lave markeringerne og så medtage det ] umiddelbart før teksten.
Samme som det ofte er umuligt at markere præcist i Word, da den lige vil have hele ord og omgivende tegn mv. >_<
HenrikH (75) skrev:Saxov (71) skrev:Hubert (68) skrev:Det er bestemt ikke noget jeg gjorde med vilje. Men det hænder at qoute funktionen fucker hvis man fjerner noget af indlægget man qouter.
Du skal bare ikke fjerne [/qu ote] eller [qu ote] tagsne. ;)
Synes at, specielt på windows, den har det med at ville lave markeringerne og så medtage det ] umiddelbart før teksten.
Samme som det ofte er umuligt at markere præcist i Word, da den lige vil have hele ord og omgivende tegn mv. >_<
Tror det er smag og behag, Jeg har altid været vant til at man markere hele ord (dobbelt click på et ord, inden jeg trækker musen). Så ved faktisk ikke hvad der er default, men kan sige at her under WinXP / Chrome markere windows ikke som default hele ord, med mindre man laver tricket med dobbeltclick.
Når du siger software mener du så OS eller programmer? Windows selv kan installere opdateringer når du alligevel lukker ned. Det er rimelig frit hvordan man vil have det skal foregå.markjensen (35) skrev:Mnc: Om du kalder det manuelt eller ej er egentlig ikke så vigtigt for mig. Det der er vigtigt er at jeg får opdateret mit software, og det sker bare ikke altid på Windows fordi jeg bliver træt af at se på alle de popups :).
Mht software så kunne udviklerne også bare gøre som Google gør med Chrome.
Personligt foretrækker jeg at software (inkl OS) kun bliver opdateret når jeg har godkendt det eller er blevet informeret om det.
Fuldstændig enig. Har længe forsøgt at bruge det i OSX men det er alt for rodet til min smag.Mnc (47) skrev:Jeg har sgu aldrig set pointen med flere skriveborde. Jeg forstår ikke hvorfor alt+tab ikke klarer opgaven godt nok. :|
#77 magten: programmer :). Jeg har Windows 7 på min stationære, så jeg ved godt hvordan det virker der.
Det er da ikke svært at trække 32 fra i hexadecimal. Hvis det lille ø er F8, så må stort Ø være D8.Vandmand (21) skrev:Jeg kunne ikke lige huske hexadecimal unicode vaerdien for stort Oe, saa den eneste mulighed var at skrive det hele og saa bruge et lille oe (f8).
Software der distribueres på den måde mener jeg man bør lade være med at installere. Heldigvis har Ubuntu Nvidia driverne med som default. Måske har de taget filerne fra Nvidia og lavet en pakke ud af dem.Fafler (29) skrev:Men problemet med både AMD og Nvidias drivere er at hvis du henter dem fra firmaernes hjemmesider, så får du ikke en deb pakke, som apt kan håndtere og holde styr på. Derfor ved pakkemanageren ikke hvad driveren har lavet af ændringer i systemet og derfor fucker det let op.
Der er noget fundamentalt galt med programmer der henter opdateringer til sig selv. Et program skal løse den opgave det er designet til, det skal ikke inkludere funktionalitet som der er implementeret bedre før.markjensen (32) skrev:Det er muligt at de fleste programmer selv kan finde ud af at downloade opdateringer i Win7, men det er bare ikke alle.
Hvis hvert eneste program skal genopfinde den dybe tallerken, så bliver hver enkelt implementation ikke særlig god. Og det er nok at en af alle de opdateringssystemer du har installeret fejler for at efterlade dit system i en tilstand som man nemmest retter op på ved at genindlæse en backup (eller reinstallere, hvis man har glemt at lave en backup).
Opdateringssoftwarens vigtigste opgave er at sikre at pakker ikke kan ændre på andet end hvad de bør ændre, sikre at man kan komme tilbage til en gammel version, hvis den nye skulle være fejlbehæftet, og at man kan afinstallere softwaren igen.
Om det er manuelt eller automatisk er ikke den vigtigste forskel. Den vigtigste forskel er at når opdateringer håndteres af samme stykke software, så er der mindre risiko for bugs som efterlader systemet i en forkert tilstand. Og ved at have et system ansvarlig for opdateringerne, så undgår man situationer hvor der er modstridende idéer om hvem der har ansvar for hvilke filer.Mnc (33) skrev:"sudo apt-get update" anser jeg som manuelt.
Hvis man synes det er for meget manuelt arbejde at køre en apt-get kommando, så kan man lave et cronjob som en gang i timen kører
apt-get update
apt-get upgrade
kasperd (81) skrev:Den vigtigste forskel er at når opdateringer håndteres af samme stykke software
Du må meget gerne læse hvad der står i #33, hvis du har tænkt dig at svare til #33.
kasperd (81) skrev:Om det er manuelt eller automatisk er ikke den vigtigste forskel.
Det er det bestemt, når det er det eneste jeg refererer til.
Det er yderst irrelevant hvor smart det er (og det er det), da jeg allerede har medgivet dette i indlægget.
Mnc (82) skrev:
Det er det bestemt, når det er det eneste jeg refererer til.
Det er yderst irrelevant hvor smart det er (og det er det), da jeg allerede har medgivet dette i indlægget.
Jeg må nok sige at jeg er delvis enig med Mnc her. Automatiske opdateringer af hele systemet er væsentlig smartere end semiautomatiske opdateringer af nogle programmer. Opdatering af OS et andet sted og programmer der slet ikke bliver opdateret.
Jeg kan så godt leve med at der er en smule manuelt arbejde i at sætte en apt cron op første gang jeg booter maskinen. Det vil meget hurtigt kræve mindre arbejde end at holde ens software opdateret på en windows boks.
kasperd (81) skrev:Det er da ikke svært at trække 32 fra i hexadecimal. Hvis det lille ø er F8, så må stort Ø være D8.Vandmand (21) skrev:Jeg kunne ikke lige huske hexadecimal unicode vaerdien for stort Oe, saa den eneste mulighed var at skrive det hele og saa bruge et lille oe (f8).
Jeg har aldrig taenkt over hvor bogstaverne er i forhold til hinanden, jeg har bare husket de vaerdier jeg bruger. :)
Magten (77) skrev:Når du siger software mener du så OS eller programmer? Windows selv kan installere opdateringer når du alligevel lukker ned. Det er rimelig frit hvordan man vil have det skal foregå.
Really? Hvordan fjerner jeg automatisk genstart, man kan maks udsætte den i 4 timer. Har irriteret mig i en stykke tid nu, at den automatisk lukker min pc ned.
#86
Her kommer påmindelsen igen efter 4 timer. Så kan man udsætte den i 4 timer, igen.
Dengang jeg virkelig ikke gad genstarte smed jeg vinduet ned i hjørnet. :P
http://peecee.dk/uploads/072012/ned_i_hjoernet.jpg
#87
Min er indstillet til at downloade updates automatisk når der kommer nyt, men jeg vælger selv hvornår jeg vil installere dem.
Her kommer påmindelsen igen efter 4 timer. Så kan man udsætte den i 4 timer, igen.
Dengang jeg virkelig ikke gad genstarte smed jeg vinduet ned i hjørnet. :P
http://peecee.dk/uploads/072012/ned_i_hjoernet.jpg
#87
Min er indstillet til at downloade updates automatisk når der kommer nyt, men jeg vælger selv hvornår jeg vil installere dem.
Enten som #87 skriver, eller (i Vista/7):Mr_Mo (86) skrev:Really? Hvordan fjerner jeg automatisk genstart, man kan maks udsætte den i 4 timer. Har irriteret mig i en stykke tid nu, at den automatisk lukker min pc ned.
Start -> Skriv "gpedit.msc" -> Browse dig frem til Compouter Configuration>Administrative Templates>Windows Components>Windows Update og vælg "No auto-restart with logged on users for scheduled automatic updates installation" -> Sæt den til Enabled og trykker OK.
Saxov (87) skrev:#86, du går ind i Windows update og skifter den fra at installere updates med det samme til at installere når du lukker ned. Så kommer du slet ikke i den situation.
Den indstilling har jeg ikke, jeg har 4 muligheder:
Install updates automatically (recommended)
Download updates but let me choose whether to install them
Check for updates but let me choose whether to download and install them
Never check for updates (not recommended)
Jeg er interesseret i at den automatisk opdaterer, men ikke at den genstarter automatisk og ikke giver mig muligheden for at at udsætte på ubestemt tid.
Magten (89) skrev:eller (i Vista/7):
gpedit.msc er ikke inkluderet i Windows 7 Home Premium.
Så ikke rimelig frit alligevel? Mega irriterende, når man ikke er interesseret i at ens computer genstarter automatisk.
Argh, det havde jeg ikke lige tænkt over.Mr_Mo (90) skrev:
gpedit.msc er ikke inkluderet i Windows 7 Home Premium.
Så ikke rimelig frit alligevel? Mega irriterende, når man ikke er interesseret i at ens computer genstarter automatisk.
Jeg er ret sikker på der er nogle registry hacks derude, men jeg kan ikke huske om der er nogen nemmere måde at gøre det på. Tjekker lige op på det imorgen, der har jeg forhåbentlig en Home Premium ved hånden :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund