mboost-dp1
unknown
#2
Det er det der med forandring, ved du nok. Folk siger jo "Hvorfor bruge andet når Windows (sådan overordnet, red.) virker og er nemt at bruge?" Jeg tror helt ærligt ikke der kommer et nyt desktop styresystem indtil den dag hvor Microsoft lukker og slukker, og tar gardinerne med sig.
For også lige at tilføje til den evige kamp... Linux bliver ikke et mainstream alternativ til Microsoft før de sætter sig ned og genovervejer hele den der opensource ideologi, for det holder ikke at man "ikke vil inkludere en mp3 afspiller, bare fordi det ikke er et opensource format". Det vil brugerne ikke ha', og så længe det er penge der styrer verden, vil kommercielle produkter med lukket kode være mest brugt. Sådan nogenlunde i hvert fald. Selvølgelig er der mp3 afspillere til linux, men der vil blive bandet og svovlet ad dig hvis du nogensinde vover på at spørge nogen til råds om non-free (gratis & opensource) programmer til linux. For ikke at tale om dependencies! Jeg hader dependencies.
Men inden jeg kommer for meget over i flamebait afdelingen, så vil jeg lige pointere at alle flamebait ratings henvises til #1 i stedet for mig. :)
Det er det der med forandring, ved du nok. Folk siger jo "Hvorfor bruge andet når Windows (sådan overordnet, red.) virker og er nemt at bruge?" Jeg tror helt ærligt ikke der kommer et nyt desktop styresystem indtil den dag hvor Microsoft lukker og slukker, og tar gardinerne med sig.
For også lige at tilføje til den evige kamp... Linux bliver ikke et mainstream alternativ til Microsoft før de sætter sig ned og genovervejer hele den der opensource ideologi, for det holder ikke at man "ikke vil inkludere en mp3 afspiller, bare fordi det ikke er et opensource format". Det vil brugerne ikke ha', og så længe det er penge der styrer verden, vil kommercielle produkter med lukket kode være mest brugt. Sådan nogenlunde i hvert fald. Selvølgelig er der mp3 afspillere til linux, men der vil blive bandet og svovlet ad dig hvis du nogensinde vover på at spørge nogen til råds om non-free (gratis & opensource) programmer til linux. For ikke at tale om dependencies! Jeg hader dependencies.
Men inden jeg kommer for meget over i flamebait afdelingen, så vil jeg lige pointere at alle flamebait ratings henvises til #1 i stedet for mig. :)
Kan godt være enig med at man godt kunne have lidt mere at vælge i mellem (af det "almindelige" software). Men der kommer jo aldrig et styresystem der kan måle sig med windows. Man opfinder jo ikke et nyt styresystem ud af den blå luft, og regner med at det kan konkurrer med ms, som jo har en del års erfaring på bagen efterhånden og kæmpemæssige ressourcer til at udvikle på det hele tiden.
#3
Det er netop en af de største grunde til at jeg elsker linux. Mainstream medfører fordummende brugervenlighed. Jeg ønsker ikke brugervenlighed eller fancy farver på mine ikoner (selvom jeg også kan få det i linux, hvis jeg ønsker). Det eneste jeg ønsker er et OS der opfører sig som jeg forventer, og som JEG har kontrol over, istedet for jeg må tilpasse mig OS'et som man er vant til fra windows.
Derudover, hvordan kan man andet end elske at alting er gratis? Mangler jeg et program til at kode i? "apt-get install kdevelop" og jeg har det, så henter den det automatisk fra nettet, og installerer det, oftest uden jeg skal gøre andet end skrive den ene linje. Som alternativ kan man bruge diverse grafiske programmer designet til at finde programmer for sig.
Muligvis hvis du kører en af de mere "ekstremistiske" distroer som LFS eller lignende, selvom jeg tvivler, ellers nej. Det er en simpelthen direkte løgn du kommer med der. Hvis vi tager det populære ubuntu som eksempel, er der endda udviklet et program der gør, at du med ca. 2-3 klik på musen kan få alle de gængse formater (mp3, midi osv), windows fonte, java runtime osv. osv. (easyUbuntu).
Dependencies... Enten er det lang tid siden du har prøvet linux, eller også er du bare helt pjattet med at installere alt muligt underligt udenom pakkesystemet (hvilket der ikke er grund til. Hvis man har grund til det, ved man også hvordan man undgår dependency problemer). Bruger du bare pakkesystemet (selv universe/multiverse), vil du aldrig opleve dependency problemer.
Linux bliver ikke et mainstream alternativ
Det er netop en af de største grunde til at jeg elsker linux. Mainstream medfører fordummende brugervenlighed. Jeg ønsker ikke brugervenlighed eller fancy farver på mine ikoner (selvom jeg også kan få det i linux, hvis jeg ønsker). Det eneste jeg ønsker er et OS der opfører sig som jeg forventer, og som JEG har kontrol over, istedet for jeg må tilpasse mig OS'et som man er vant til fra windows.
Derudover, hvordan kan man andet end elske at alting er gratis? Mangler jeg et program til at kode i? "apt-get install kdevelop" og jeg har det, så henter den det automatisk fra nettet, og installerer det, oftest uden jeg skal gøre andet end skrive den ene linje. Som alternativ kan man bruge diverse grafiske programmer designet til at finde programmer for sig.
men der vil blive bandet og svovlet ad dig hvis du nogensinde vover på at spørge nogen til råds om non-free (gratis & opensource) programmer til linux.
Muligvis hvis du kører en af de mere "ekstremistiske" distroer som LFS eller lignende, selvom jeg tvivler, ellers nej. Det er en simpelthen direkte løgn du kommer med der. Hvis vi tager det populære ubuntu som eksempel, er der endda udviklet et program der gør, at du med ca. 2-3 klik på musen kan få alle de gængse formater (mp3, midi osv), windows fonte, java runtime osv. osv. (easyUbuntu).
Dependencies... Enten er det lang tid siden du har prøvet linux, eller også er du bare helt pjattet med at installere alt muligt underligt udenom pakkesystemet (hvilket der ikke er grund til. Hvis man har grund til det, ved man også hvordan man undgår dependency problemer). Bruger du bare pakkesystemet (selv universe/multiverse), vil du aldrig opleve dependency problemer.
#5 hvad er det windows går så pisse godt hvor er den undersøgelse der tilskriver windows succes til at det er det eneste mugligt, MS skriver ingen af deres device drivere selv så når windows har bedre understøttelse af hardware skyldes det at man ikke lancere hardware uden at værre pisse hamrende sikker på at det virker med windows.
MS skriver kun MS office selv alle andre programmer er igen lavet af 3 parts programmer, og office er ikke uudskifteligt, i samme grad som mere specialiseret software kan værre.
Hvorfor er det du mener at windows til enhver tid vil representere bleading edge hvad er det for et karekter træk ved windows, er det den evigt problem fyldte netværks stak den umodne kerne eller GUI'en der trods alt skaber en del crashes for en del personer.
Tager man og piller 3-parts drivere ud af windows, samt ser bort fra alt hvad det hedder lock-in hvad har windows så som ingen andre kan have, hvad adskiller windows fra OSX, redhat og den slags når man ser bort fra de faktorer der ikke direkte har med OS'ets tekniske performance at gøre.
Usability myten, mener i seriøst at windows altid er bedre end f.eks. MacOS eller KDE, og hvad basere i det på, at folk er vand til det?, seriøse empiriske studier?, eller fordomme?
Lad os prøve at få noget lidt anderledes argumenter på bordet end det klasiske med at 1mia fluer ikke kan tage fejl....
MS skriver kun MS office selv alle andre programmer er igen lavet af 3 parts programmer, og office er ikke uudskifteligt, i samme grad som mere specialiseret software kan værre.
Hvorfor er det du mener at windows til enhver tid vil representere bleading edge hvad er det for et karekter træk ved windows, er det den evigt problem fyldte netværks stak den umodne kerne eller GUI'en der trods alt skaber en del crashes for en del personer.
Tager man og piller 3-parts drivere ud af windows, samt ser bort fra alt hvad det hedder lock-in hvad har windows så som ingen andre kan have, hvad adskiller windows fra OSX, redhat og den slags når man ser bort fra de faktorer der ikke direkte har med OS'ets tekniske performance at gøre.
Usability myten, mener i seriøst at windows altid er bedre end f.eks. MacOS eller KDE, og hvad basere i det på, at folk er vand til det?, seriøse empiriske studier?, eller fordomme?
Lad os prøve at få noget lidt anderledes argumenter på bordet end det klasiske med at 1mia fluer ikke kan tage fejl....
JAMEN ??
Der er da mange alternativer i dag.
Problemer er nok så bare mere at folk ikke kender dem.
Og nej der er jo ikke ligefrem nogle store spillere på market inde fra EUs grænser.
Hele 93 procent af de adspurgte er generelt tilfredse med programmerne fra Microsoft.
Sjovt nok er det ikke fordi MS produkter er dårlige men bare fordi det "stammer" fra USA at 72% hellere vil have noget inde fra EU land.
Men EU har jo været smarte nok til kræve deres "SKAT" med dagbøder. Så de tjener gode penge på det. Så for dem(os) er det jo bare en WIN/WIN moment.
Der er da mange alternativer i dag.
Problemer er nok så bare mere at folk ikke kender dem.
Og nej der er jo ikke ligefrem nogle store spillere på market inde fra EUs grænser.
Hele 93 procent af de adspurgte er generelt tilfredse med programmerne fra Microsoft.
Sjovt nok er det ikke fordi MS produkter er dårlige men bare fordi det "stammer" fra USA at 72% hellere vil have noget inde fra EU land.
Men EU har jo været smarte nok til kræve deres "SKAT" med dagbøder. Så de tjener gode penge på det. Så for dem(os) er det jo bare en WIN/WIN moment.
#3
Det er sandelig ikke fordi, det ikke er et "opensource format". Hvad det så end skullle være. Det drejer som om de store juridiske risici, der er ved at inkludere visse ting.
Men kommercielle produkter med fri og åben kode, vil sagtens kunne vinde frem. Hvis vi går afskaffet den mest ondskabsfulde lovgivning.
Nej ikke når du taler om patenterede ting. Non-free henviser til proprietære lukkede ting, og ja disse ting hører ikke hjemme i distroerne. Hverken i dag eller fremover.
Det er heldigvis også et rent Windows fænomen i dag.. ;)
For også lige at tilføje til den evige kamp... Linux bliver ikke et mainstream alternativ til Microsoft før de sætter sig ned og genovervejer hele den der opensource ideologi, for det holder ikke at man "ikke vil inkludere en mp3 afspiller, bare fordi det ikke er et opensource format".
Det er sandelig ikke fordi, det ikke er et "opensource format". Hvad det så end skullle være. Det drejer som om de store juridiske risici, der er ved at inkludere visse ting.
Det vil brugerne ikke ha', og så længe det er penge der styrer verden, vil kommercielle produkter med lukket kode være mest brugt.
Men kommercielle produkter med fri og åben kode, vil sagtens kunne vinde frem. Hvis vi går afskaffet den mest ondskabsfulde lovgivning.
Sådan nogenlunde i hvert fald. Selvølgelig er der mp3 afspillere til linux, men der vil blive bandet og svovlet ad dig hvis du nogensinde vover på at spørge nogen til råds om non-free (gratis & opensource) programmer til linux.
Nej ikke når du taler om patenterede ting. Non-free henviser til proprietære lukkede ting, og ja disse ting hører ikke hjemme i distroerne. Hverken i dag eller fremover.
For ikke at tale om dependencies! Jeg hader dependencies.
Det er heldigvis også et rent Windows fænomen i dag.. ;)
#11
Et fantastisk indlæg, selvom jeg ikke er enig i din kommentar om proprietære lukkede pakker. Personligt er jeg ret glad for at have f.eks. 3d acceleration i linux. Ja, det ville være bedre hvis nVidia og ati lavede deres drivere opensource (hvorfor det ikke er sket endnu, er mig en gåde. Men på den anden side, det har hele "intellectual property" tingen altid været for mig, muligvis derfor), men siden de nu ikke gør det, må vi nøjes med hvad vi har. Det er trods alt bedre at have få lukkede pakker, fremfor at hele systemet er lukket.
Et fantastisk indlæg, selvom jeg ikke er enig i din kommentar om proprietære lukkede pakker. Personligt er jeg ret glad for at have f.eks. 3d acceleration i linux. Ja, det ville være bedre hvis nVidia og ati lavede deres drivere opensource (hvorfor det ikke er sket endnu, er mig en gåde. Men på den anden side, det har hele "intellectual property" tingen altid været for mig, muligvis derfor), men siden de nu ikke gør det, må vi nøjes med hvad vi har. Det er trods alt bedre at have få lukkede pakker, fremfor at hele systemet er lukket.
#11 Det juridiske problem er ikke større end at man bare tager licens fra thomson, og MPEG så er den skid slået det er vitterligt småpenge vi taler om i omegnen af 10kr pr enhed, non discriminatory patent licenser er nemme at håndtere, problemet er at man ikke må skrive free for komersial use og distribuere ting der kræver patent licens, uden faktisk at have en aftale med patent holderen(igen de omtalte patenter er non-discriminatory).
Private kan gøre hvad de vil patenter gælder kun komersiel brug.
Det sekundt man langer linux over disken for dkk50-200,- pr kopi og skriver patenlicens ikke transferabel unden på pakken har man ikke noget større jurisk problem med, det er ikke defensive patenter vi har med at gøre her, men et par R&D firmaer der ønsker at tjæne lidt penge.
GPL3 skaber så en masse juridisk bøvl ved at forbyde patenter eller hvad det nu en er den ender med at gøre, men forhøbentligtvis falder den til jorden, som det unødvendige pjat den er GPL1 og GPL2 fungere absolut fint, og GPL3 gør intet for at gøre den frie software udviklers liv spor nemmere.
Private kan gøre hvad de vil patenter gælder kun komersiel brug.
Det sekundt man langer linux over disken for dkk50-200,- pr kopi og skriver patenlicens ikke transferabel unden på pakken har man ikke noget større jurisk problem med, det er ikke defensive patenter vi har med at gøre her, men et par R&D firmaer der ønsker at tjæne lidt penge.
GPL3 skaber så en masse juridisk bøvl ved at forbyde patenter eller hvad det nu en er den ender med at gøre, men forhøbentligtvis falder den til jorden, som det unødvendige pjat den er GPL1 og GPL2 fungere absolut fint, og GPL3 gør intet for at gøre den frie software udviklers liv spor nemmere.
#7
Der er noget du fuldstændigt har misforstået om brugervenlighed. Brugervenlighed betyder ikke, at det er nemt for nybegyndere at bruge, men at det er nemt for folk i almindelighed, dvs. både nybegyndere og eksperter at bruge.
Hvis noget er besværligt at bruge for eksperter, f.eks. obligatorisk point'n'click brugerflade, manglende kontrol, osv, så er det ikke rigtigt brugervenligt efter ordets definition.
#9
Det er lidt sjovt. Jeg har længe ment, at Windows var meget brugervenligt, men den opfattelse har jeg fået kraftigt revideret, da jeg for nyligt skiftede til Macintosh/MacOS X. Jeg har adskillige gange tænkt "hvorfor kan dette ikke gøres så nemt i Windows?". Jeg tror seriøst mine forældre bedre kan finde ud af MacOS X end de kan finde ud af Windows.
Så jeg tror du har en pointe i, at folk synes Windows er nemt og brugervenligt, fordi de er vant til systemet.
Det er netop en af de største grunde til at jeg elsker linux. Mainstream medfører fordummende brugervenlighed. Jeg ønsker ikke brugervenlighed eller fancy farver på mine ikoner (selvom jeg også kan få det i linux, hvis jeg ønsker). Det eneste jeg ønsker er et OS der opfører sig som jeg forventer, og som JEG har kontrol over, istedet for jeg må tilpasse mig OS'et som man er vant til fra windows.
Der er noget du fuldstændigt har misforstået om brugervenlighed. Brugervenlighed betyder ikke, at det er nemt for nybegyndere at bruge, men at det er nemt for folk i almindelighed, dvs. både nybegyndere og eksperter at bruge.
Hvis noget er besværligt at bruge for eksperter, f.eks. obligatorisk point'n'click brugerflade, manglende kontrol, osv, så er det ikke rigtigt brugervenligt efter ordets definition.
#9
Usability myten, mener i seriøst at windows altid er bedre end f.eks. MacOS eller KDE, og hvad basere i det på, at folk er vand til det?, seriøse empiriske studier?, eller fordomme?
Det er lidt sjovt. Jeg har længe ment, at Windows var meget brugervenligt, men den opfattelse har jeg fået kraftigt revideret, da jeg for nyligt skiftede til Macintosh/MacOS X. Jeg har adskillige gange tænkt "hvorfor kan dette ikke gøres så nemt i Windows?". Jeg tror seriøst mine forældre bedre kan finde ud af MacOS X end de kan finde ud af Windows.
Så jeg tror du har en pointe i, at folk synes Windows er nemt og brugervenligt, fordi de er vant til systemet.
Uden at være sikker på det og med fare for at blive flamet for hårdt.
Jeg mener den væsenligste årsag til at windows er mere populært end Linux bunder i den simple kendsgerning at det fleste størrere spil ikke laves til Linux. Man kan få 1000000 * 100000 forskellige programmer der kan gøre alt på en linux maskine som kan gøres på en windows maskine, men hvad med spil? World of Warcraft, verdens største online rollespil er ikke lavet til Linux.
Det KUNNE godt have noget med det at gøre. Og det er sikkert at de fleste vælger jo et system der kan spille ders spil, så når ungerne skal have windows så skal forældrene jo også. Så sidder man tilbage med et fåtal der ikke spiller overhovedet og som ikke er påvirket at folk som spiller.
Facts er: Man bruger det system man kender, eller man har venner/familie der kender. Som man ved man kan få hjælp til.
Jeg mener den væsenligste årsag til at windows er mere populært end Linux bunder i den simple kendsgerning at det fleste størrere spil ikke laves til Linux. Man kan få 1000000 * 100000 forskellige programmer der kan gøre alt på en linux maskine som kan gøres på en windows maskine, men hvad med spil? World of Warcraft, verdens største online rollespil er ikke lavet til Linux.
Det KUNNE godt have noget med det at gøre. Og det er sikkert at de fleste vælger jo et system der kan spille ders spil, så når ungerne skal have windows så skal forældrene jo også. Så sidder man tilbage med et fåtal der ikke spiller overhovedet og som ikke er påvirket at folk som spiller.
Facts er: Man bruger det system man kender, eller man har venner/familie der kender. Som man ved man kan få hjælp til.
#2
Enhvert firma som forsøger bliver opkøbt og delvist flyttet til USA igen.
Silicon Vally er og bliver stærkest.
Er jeg den eneste der synes det er for dårligt at EU ikke har etablere et firma på højde med Microsoft? Vi er da vel ikke dårligere end dem ovre på den anden side?
Enhvert firma som forsøger bliver opkøbt og delvist flyttet til USA igen.
Silicon Vally er og bliver stærkest.
Det er intet andet end pis og papir, for det passer ganske enkelt ikke. Der er ganske vist ikke mange alternativer, men der er specielt ét; Linux. Og hvis folk gad hive hovedet ud af røven længe nok se at opservere verdnen omkring dem, og evt. støtte de mange projekter der er i gang, så ville der kunne være 3-5 mere, inden afløseren for Vista er kommet i den første Beta release.
Og hvad mener jeg så med at støtte dem? Mener jeg at helt alm. mennesker skal til at skrive programmer selv? Nej gu' gør jeg ej, jeg mener at helt alm. mennesker skal lære at stille krav. Langt de fleste er kritiske med hensyn til den mad de spiser, men de kunne aldrig finde på at forlange af deres hardware producenter, at de levere drivere til andet end Windows. Der hersker den tåbelige ide, at de kun skal skrive drivere til Windows, mens alle andre selv skal skrive drivere, til tilfældige producenters hardware.
Hvis folk virkeligt vil have flere systemer at vælge imellem, så må folk lære at tage et ansvar; lære at stille krav.
(Og det er nyheden jeg taler om, ikke de andre indlæg ;) )
Og hvad mener jeg så med at støtte dem? Mener jeg at helt alm. mennesker skal til at skrive programmer selv? Nej gu' gør jeg ej, jeg mener at helt alm. mennesker skal lære at stille krav. Langt de fleste er kritiske med hensyn til den mad de spiser, men de kunne aldrig finde på at forlange af deres hardware producenter, at de levere drivere til andet end Windows. Der hersker den tåbelige ide, at de kun skal skrive drivere til Windows, mens alle andre selv skal skrive drivere, til tilfældige producenters hardware.
Hvis folk virkeligt vil have flere systemer at vælge imellem, så må folk lære at tage et ansvar; lære at stille krav.
(Og det er nyheden jeg taler om, ikke de andre indlæg ;) )
#11
Mon ikke der menes en åben standard?
Istedet for at pive over lovgivningen må man vel starte sætte innovation højere end 'friheden'.
Det er vel i virkeligheden ikke op til dig, at bestemme hvad andre folk skal bruge?
Den eneste gang jeg har oplevet et dependenci helvede har været når jeg har været tvunge til at bruge gnu/linux.
#18
Der er i virkeligheden ikke noget specielt ved gnu/linux. Ud over en del hype. Jeg har til dato ikke set nogen grund til at bruge gnu/linux. min freebsd klarer det ganske fint. Vil jeg have noget der er rigtig sikkert bliver det skiftet ud med openbsd. Skal jeg køre på en eller anden obskur platform ville jeg vælge netbsd. Skulle jeg bruge noget legetøj ville jeg måske overveje gnu/linux.
Det er sandelig ikke fordi, det ikke er et "opensource format". Hvad det så end skullle være. Det drejer som om de store juridiske risici, der er ved at inkludere visse ting.
Mon ikke der menes en åben standard?
Men kommercielle produkter med fri og åben kode, vil sagtens kunne vinde frem. Hvis vi går afskaffet den mest ondskabsfulde lovgivning.
Istedet for at pive over lovgivningen må man vel starte sætte innovation højere end 'friheden'.
Nej ikke når du taler om patenterede ting. Non-free henviser til proprietære lukkede ting, og ja disse ting hører ikke hjemme i distroerne. Hverken i dag eller fremover.
Det er vel i virkeligheden ikke op til dig, at bestemme hvad andre folk skal bruge?
Det er heldigvis også et rent Windows fænomen i dag.. ;)
Den eneste gang jeg har oplevet et dependenci helvede har været når jeg har været tvunge til at bruge gnu/linux.
#18
Der er i virkeligheden ikke noget specielt ved gnu/linux. Ud over en del hype. Jeg har til dato ikke set nogen grund til at bruge gnu/linux. min freebsd klarer det ganske fint. Vil jeg have noget der er rigtig sikkert bliver det skiftet ud med openbsd. Skal jeg køre på en eller anden obskur platform ville jeg vælge netbsd. Skulle jeg bruge noget legetøj ville jeg måske overveje gnu/linux.
#19
Jeg kom først i tanke om *BSD efter at det var for sent at rette mere i indlæget, men du har absolut ret.
Og så lider *BSD systemerne ikke under et fraværd af lederskab :)
Jeg kom først i tanke om *BSD efter at det var for sent at rette mere i indlæget, men du har absolut ret.
Og så lider *BSD systemerne ikke under et fraværd af lederskab :)
Forresten er der nogle her som har løst undersøgelsen ??????
Andet end det som et par journalister har siddet og hygget sammen.
Andet end det som et par journalister har siddet og hygget sammen.
#15 Du slipper ikke af med patenter så simpelt kan det siges, så enten finder man sig i at de er der og finder en måde at få systemet modereret således at man kan leve med det.
med den slags ufleksible holdninger kommer du ingen vejne og ender med at slå Opensource ijæl, MP3 er en realitet, patenter er en realitet, vi kan diskutere ideologiske spisfindigheder ved problemstillingen, men GPL3 løser den på ingen måde, det enste resultat af at koble en anti-patent klausul til GPL'en er at man så ikke ser GPL-software med samme funktionalitet som komersielle altilernativer, period, det er direkte "game over" for et hvert forsøg på en Fri tilpasselig musik afspiller, med mindre man virkeligt kaster sig ud i spisfindige omgåelses metoder, hvor man skal kempe både med patent problematikken plus GPL'ens antipatent klausuler.
Altså med GPL2 kan man have opensource kode alle frit kan bygge videre på der læser MP3 formatet, på grund af patent-systemet skubbes licens problemet helt ud til slutdistributøren, ja i visse tilfælde helt ud til kunden, uden at man har ændret ved at der ligget opensource kode der kan udnytte mp3 formatets fortræffeligheder, med en anti-patent licens, afskærer man sig fra den slags og man er ekstre sårbar overfor skjulte patenter fordi man på grund af den frie licens ikke må forhandle med patenholder.
Der er en eller anden opfattelse/vrangforestilling bland visse opensource foretalere om at man kan/skal have hele markedet flyttet fra patenterede formater og teknikker til ikke patenterede teknikker, mere eller mindre på bekostning af alt andet, men hvis et altilernativ skal værre realistisk går den slags dogmatisme simpelt hen ikke, hvis markedet vil have mp3 understøttelse så implementere man det, og betaler licens holderen det er ikke et større problem for en komersiel distributør, når konkurenterne som det er tilfældet med mp3 og MPEG formater betaler det samme.
Det er et meget større problem med defensive pantenter hvor man ikke kan udtage en licens uden lange og komplicerede forhandlinger på patent holders premisser, her finder vi AAC og WMA/WMV formatet, det er et realt problem som GPL3 gør andet end at forstærke.
#19 jeg oplever masser af dependency problemer med mit windows, masser af de programmer jeg gerne vil bruge lader til at mangle et eller andet der ikke findes i winXP-home og har du nogensinde forsøgt at få nogen for for perl-script til at virke på windows, det er et helvede når halvdelen af modulerne ikke vil instalere sig på grund af cirkulære afhængigheder windows ikke kan håndtere og den slags.
På windows løser man oftest problemet ved at give fuldstendig op overfor ideen med shared modules og kompiler sine ting statisk, hvilket nogle gange får det til at se ud som om windows løser dependency problemet på trods af at det bare er fordi alle har givet totalt op over for det problem.
med den slags ufleksible holdninger kommer du ingen vejne og ender med at slå Opensource ijæl, MP3 er en realitet, patenter er en realitet, vi kan diskutere ideologiske spisfindigheder ved problemstillingen, men GPL3 løser den på ingen måde, det enste resultat af at koble en anti-patent klausul til GPL'en er at man så ikke ser GPL-software med samme funktionalitet som komersielle altilernativer, period, det er direkte "game over" for et hvert forsøg på en Fri tilpasselig musik afspiller, med mindre man virkeligt kaster sig ud i spisfindige omgåelses metoder, hvor man skal kempe både med patent problematikken plus GPL'ens antipatent klausuler.
Altså med GPL2 kan man have opensource kode alle frit kan bygge videre på der læser MP3 formatet, på grund af patent-systemet skubbes licens problemet helt ud til slutdistributøren, ja i visse tilfælde helt ud til kunden, uden at man har ændret ved at der ligget opensource kode der kan udnytte mp3 formatets fortræffeligheder, med en anti-patent licens, afskærer man sig fra den slags og man er ekstre sårbar overfor skjulte patenter fordi man på grund af den frie licens ikke må forhandle med patenholder.
Der er en eller anden opfattelse/vrangforestilling bland visse opensource foretalere om at man kan/skal have hele markedet flyttet fra patenterede formater og teknikker til ikke patenterede teknikker, mere eller mindre på bekostning af alt andet, men hvis et altilernativ skal værre realistisk går den slags dogmatisme simpelt hen ikke, hvis markedet vil have mp3 understøttelse så implementere man det, og betaler licens holderen det er ikke et større problem for en komersiel distributør, når konkurenterne som det er tilfældet med mp3 og MPEG formater betaler det samme.
Det er et meget større problem med defensive pantenter hvor man ikke kan udtage en licens uden lange og komplicerede forhandlinger på patent holders premisser, her finder vi AAC og WMA/WMV formatet, det er et realt problem som GPL3 gør andet end at forstærke.
#19 jeg oplever masser af dependency problemer med mit windows, masser af de programmer jeg gerne vil bruge lader til at mangle et eller andet der ikke findes i winXP-home og har du nogensinde forsøgt at få nogen for for perl-script til at virke på windows, det er et helvede når halvdelen af modulerne ikke vil instalere sig på grund af cirkulære afhængigheder windows ikke kan håndtere og den slags.
På windows løser man oftest problemet ved at give fuldstendig op overfor ideen med shared modules og kompiler sine ting statisk, hvilket nogle gange får det til at se ud som om windows løser dependency problemet på trods af at det bare er fordi alle har givet totalt op over for det problem.
Nu rammer jeg nok pænt ind i undersøgelsen. Jeg bruger til dagligt flere MS produkter, en del Open Source programmer og (meget mod min vilje) Lotus Notes.
Og, ja, jeg er yderst tilfreds med MS produkterne.
Og, ja, jeg så osse gerne seriøs konkurrence. Alene af den grund at det vil få producenterne til at oppe sig.
Men! Samtidig løber det mig koldt ned af ryggen, når jeg ser en kommentar om at EU skal lave et modsvar. Konkurrence: ja tak. Statsstøttet konkurrence: Nej tak. EU er i mine øjne en uting vi skulle ha' droppet forlængst.
Et af de få firmaer jeg lige kan komme i tanker om i Europa, som kunne være en konkurrent er Suse. Men Suse er nok den distribution, jeg har bandet og svovlet mest over nogensinde, så ingen støtte til dem fra min side...
Og, ja, jeg er yderst tilfreds med MS produkterne.
Og, ja, jeg så osse gerne seriøs konkurrence. Alene af den grund at det vil få producenterne til at oppe sig.
Men! Samtidig løber det mig koldt ned af ryggen, når jeg ser en kommentar om at EU skal lave et modsvar. Konkurrence: ja tak. Statsstøttet konkurrence: Nej tak. EU er i mine øjne en uting vi skulle ha' droppet forlængst.
Et af de få firmaer jeg lige kan komme i tanker om i Europa, som kunne være en konkurrent er Suse. Men Suse er nok den distribution, jeg har bandet og svovlet mest over nogensinde, så ingen støtte til dem fra min side...
#24
Ikke hver distro alene, men problemet er at de ofte arbejder i forskellige retninger, pga. manglende (fælles) lederskab.
Hvis ikke de gjorde det, så ville det f.eks. ikke være nødvendig med forskellige pakker, til forskellige distroer, hvilket jeg har set ofte.
Derudover er der kun begrænset kommunikation mellem f.eks. dem der laver kernen, og dem der laver GUI'et. Igen et resultat af manglende lederskab.
Jeg har set source, hvor der var defineret om det var et RedHat, Debian, SuSE, osv. system...
GNU/Linux er et sammenskudsgilde, og smager derefter, medmindre man bare skal bruge et klik-og-vind OS.
Ikke hver distro alene, men problemet er at de ofte arbejder i forskellige retninger, pga. manglende (fælles) lederskab.
Hvis ikke de gjorde det, så ville det f.eks. ikke være nødvendig med forskellige pakker, til forskellige distroer, hvilket jeg har set ofte.
Derudover er der kun begrænset kommunikation mellem f.eks. dem der laver kernen, og dem der laver GUI'et. Igen et resultat af manglende lederskab.
Jeg har set source, hvor der var defineret om det var et RedHat, Debian, SuSE, osv. system...
GNU/Linux er et sammenskudsgilde, og smager derefter, medmindre man bare skal bruge et klik-og-vind OS.
#19
Linux har i over et halvt år kørt på flere platforme end Netbsd, det er ganske enkelt en myte. Netbsd har flere kvaliteter, men det er et projekt der nærmer sig døden meget hurtigt, desværre. Linux er freebsd langt overlegen på hardware support.
Openbsd er lidt en underlig sag, et genialt produkt, og det eneste virkelige sikkerhedsorienterede OS jeg har set, Linux er overlegen på mange områder, men openbsd fortjener klart respekt på sikkerhedsområdet.
Sidst jeg prøvede freebsd synes jeg netop det var lidt for meget legetøj, deres ldap klient virkede ikke ordentligt imod openldap, og offline authentication var helt gal. Der er stadig lidt arbejde på enterprise features, som har virket fint på linux i et par år. Men som standalone maskine, er det da fint.
Linux har i over et halvt år kørt på flere platforme end Netbsd, det er ganske enkelt en myte. Netbsd har flere kvaliteter, men det er et projekt der nærmer sig døden meget hurtigt, desværre. Linux er freebsd langt overlegen på hardware support.
Openbsd er lidt en underlig sag, et genialt produkt, og det eneste virkelige sikkerhedsorienterede OS jeg har set, Linux er overlegen på mange områder, men openbsd fortjener klart respekt på sikkerhedsområdet.
Sidst jeg prøvede freebsd synes jeg netop det var lidt for meget legetøj, deres ldap klient virkede ikke ordentligt imod openldap, og offline authentication var helt gal. Der er stadig lidt arbejde på enterprise features, som har virket fint på linux i et par år. Men som standalone maskine, er det da fint.
# 25
De fleste vil mene det er en af styrkerne ved gnu/linux.
#26
Hvorvidt gnu/linux kører på flere platforme end netbsd er jeg nu ligeglad med. Faktisk har jeg ikke sagt noget om at det er det os der kører på flest platforme. Jeg sagde blot at jeg ville vælge det hvis jeg skulle køre på en obskur platform.
Du kunne måske uddybe hvor det er du mener at gnu/linux er openbsd overlegen?
Der er heldigvis plads til folk med forskellig smag. Personligt kunne jeg ikke drømme om at bruge gnu/linux i et server rum. Jeg kunne til nøds finde på at sætte det på op en maskine til knægten så han havde noget at lege med på værelset. Men han er ikke helt gammel nok til at kunne bruge en computer endnu.
De fleste vil mene det er en af styrkerne ved gnu/linux.
#26
Hvorvidt gnu/linux kører på flere platforme end netbsd er jeg nu ligeglad med. Faktisk har jeg ikke sagt noget om at det er det os der kører på flest platforme. Jeg sagde blot at jeg ville vælge det hvis jeg skulle køre på en obskur platform.
Du kunne måske uddybe hvor det er du mener at gnu/linux er openbsd overlegen?
Der er heldigvis plads til folk med forskellig smag. Personligt kunne jeg ikke drømme om at bruge gnu/linux i et server rum. Jeg kunne til nøds finde på at sætte det på op en maskine til knægten så han havde noget at lege med på værelset. Men han er ikke helt gammel nok til at kunne bruge en computer endnu.
#27
Hvor linux er openbsd overlegen?
Driver support, CPU'er understøttet, software understøttet. Hvis vi skal tage det der vedrører kernen.
Derudover kan vi snakke om ting som ldap og kerberos understøttelse, som såvidt jeg ser det er et vigtigt led i sikre logon systemer.
Mht. sikkerhed, hvis du har tænkt dig at svare, med en gennemgang af openbsd's sikerhedsfeatures jamen så behøves du ikke, jeg bruger allerede openbsd til flere ting, og er meget glad for det. Jeg er bare meget uenig i at noget af bsd'erne kan siddestilles med Linux. Måske Freebsd og afkom har en chance.
Hvor linux er openbsd overlegen?
Driver support, CPU'er understøttet, software understøttet. Hvis vi skal tage det der vedrører kernen.
Derudover kan vi snakke om ting som ldap og kerberos understøttelse, som såvidt jeg ser det er et vigtigt led i sikre logon systemer.
Mht. sikkerhed, hvis du har tænkt dig at svare, med en gennemgang af openbsd's sikerhedsfeatures jamen så behøves du ikke, jeg bruger allerede openbsd til flere ting, og er meget glad for det. Jeg er bare meget uenig i at noget af bsd'erne kan siddestilles med Linux. Måske Freebsd og afkom har en chance.
jeg læser det som:
"72% af de adspurgte, fatter at konkurrence er godt"
Så simplet er det, det kan være fuldtstændigt lige meget om Microsoft produkter er gode eller dårlige, konkurrence er godt.
"72% af de adspurgte, fatter at konkurrence er godt"
Så simplet er det, det kan være fuldtstændigt lige meget om Microsoft produkter er gode eller dårlige, konkurrence er godt.
Jeg ville gerne se noget konkurrence på dette område, andet end Linux og mac os, jeg bruger på mine egen computere både linux og windows, min server køre linux og min workstation bruger linux, min game computer bruger desværre windows xp, det bliver jeg nød til da jeg ellers ikke kan spille world of warcraft, eller med retter jo jeg kan godt spille det, men når de så laver updates, ja så skal de køres i windows også der efter kan jeg køre dem fra mit linux, dette besvær gør bare jeg ikke vil bruge linux til at spille. Desværre bliver der heller ikke lavet helt optimale ATI drivere, jeg har ikke kunne finde dem, så spillende køre heller ikke helt overdrevet godt.
Som workstation, synes jeg min linux maskiner køre helt optimalt, den har alt hvad man behøver, en office pakke, den har økonomi styring tegne/design programmer.
Så før andre store spil, hardware producenter vælger at lave produkter til linux eller måske et helt nyt system, så vil windows altid dominere market, så selv om et EU land, vil udvikle et nyt OS, vil der går meget langtid før større producenter af hardware/software vil følge med.
Dog kunne jeg godt tænke mig at se en undersøgelse, som lyder på, hvor mange der rent faktisk kunne bruge f.eks linux i daglig dagen, personligt vil jeg skyde på at 10% nok ville kunne leve helt fint med at deres PC var installeret med Linux.
Som workstation, synes jeg min linux maskiner køre helt optimalt, den har alt hvad man behøver, en office pakke, den har økonomi styring tegne/design programmer.
Så før andre store spil, hardware producenter vælger at lave produkter til linux eller måske et helt nyt system, så vil windows altid dominere market, så selv om et EU land, vil udvikle et nyt OS, vil der går meget langtid før større producenter af hardware/software vil følge med.
Dog kunne jeg godt tænke mig at se en undersøgelse, som lyder på, hvor mange der rent faktisk kunne bruge f.eks linux i daglig dagen, personligt vil jeg skyde på at 10% nok ville kunne leve helt fint med at deres PC var installeret med Linux.
Ja lad os endelig få 3-4 andre styresystemer. Så har vi nemlig problemet med at man skal købe et pgm. til det ene et andet til det andet. Jeg foretrækker et os, hvor alt kan afvikles uden at jeg skal tænke over om det nu kan køre. Jeg kan helt ærligt ikke se hvad der galdt med Windows?. Trods alt er det os forbruger der har gjort det så populært, så mon ikke vi inderst inde måske synes det er ok. Og helt ærligt er det ikke ligemeget om softwaren kommer fra US eller europa.
#31 - pekr
"Jeg foretrækker et os, hvor alt kan afvikles uden at jeg skal tænke over om det nu kan køre."
Det gør jeg sjovt nok også, lige som de fleste andre, men jeg så så helst at programmet kan køre på mere end én platform, eller at der findes kompatible alternativer til de mest udbredte desktops. At du ikke kan se der er noget galt med MS Windows er din subjektive holdning, så lad venligst være med at vælge for os andre, der ikke har samme præferencer som dig.
Btw. så var det ikke forbrugerne der gjorde Windows populært, derimod en fuldstændig spamming med preinstallerede maskiner + en meget god deal med IBM.
Mht. om det er fra USA eller EU: med et europæisk software firma ville der komme et alternativ og vi slipper for at sende mange milliarder til Redmond hvert år. Hvorfor ikke ligge pengene i EU så vi selv nyder godt af dem.
"Jeg foretrækker et os, hvor alt kan afvikles uden at jeg skal tænke over om det nu kan køre."
Det gør jeg sjovt nok også, lige som de fleste andre, men jeg så så helst at programmet kan køre på mere end én platform, eller at der findes kompatible alternativer til de mest udbredte desktops. At du ikke kan se der er noget galt med MS Windows er din subjektive holdning, så lad venligst være med at vælge for os andre, der ikke har samme præferencer som dig.
Btw. så var det ikke forbrugerne der gjorde Windows populært, derimod en fuldstændig spamming med preinstallerede maskiner + en meget god deal med IBM.
Mht. om det er fra USA eller EU: med et europæisk software firma ville der komme et alternativ og vi slipper for at sende mange milliarder til Redmond hvert år. Hvorfor ikke ligge pengene i EU så vi selv nyder godt af dem.
Jeg er klar over at IBM valgte Ms, men i sidste ende er det altså forbrugeren der vælger. Og hvis forbrugeren er ikke tilfreds med Windows, så kan de jo bare vælge OSX, linux, irix, unix og alt det andet. Men sådan er det nu ikke. Så vi kan jo konstatere at jeg altså nok ikke er den eneste der er tilfreds med Windows,, selvfølgelig er der ting jeg ikke bryder mig om, men sådan er det jo med alt. Om du lægger penge til US eller et land i europa kan da være ligegyldigt. Hvem skal betale for udvikling af et nyt alternativt OS?
#33
Prøv at fortælle det til hr. og fru. Jensen der lige har købt en ny maskine hvor windows er installeret. Prøv at overbevise dem om, at de havde et valg af OS, dengang de købte maskinen. Nej vel?
Monopol er ikke ensbetydende med at det er et godt produkt. Desværre.
i sidste ende er det altså forbrugeren der vælger
Prøv at fortælle det til hr. og fru. Jensen der lige har købt en ny maskine hvor windows er installeret. Prøv at overbevise dem om, at de havde et valg af OS, dengang de købte maskinen. Nej vel?
Monopol er ikke ensbetydende med at det er et godt produkt. Desværre.
Grunden til mit firma vælger Windows som primær serverplatform er følgende:
1. De fleste forretnings-applikationer er kun skrevet til Windows
2. Det er betydelig nemmere at få teknikere til Windows end noget andet OS.
3. Eksterne leverandører kan oftere levere noget godt på Windows end nogen anden platform.
Når det så er sagt er det værd at bemærke, at de store databaser bliver lagt på et AIX-cluster, og Virtuelle servere bliver hosted på et Redhat-miljø.
Skalerbarhed og gennemsigtighed i Unix er stadig betydelig størrer.
Stabiliteten i en Windows 2003, der bliver behandlet ordentligt er iøvrigt idag ret pæn - og sørger man for at ens produktionsmiljø bliver driftet efter de bedste ITIL-kriterier så vil de fleste opleve et miljø der er helt rimelig mht arbejdsopgaver.
1. De fleste forretnings-applikationer er kun skrevet til Windows
2. Det er betydelig nemmere at få teknikere til Windows end noget andet OS.
3. Eksterne leverandører kan oftere levere noget godt på Windows end nogen anden platform.
Når det så er sagt er det værd at bemærke, at de store databaser bliver lagt på et AIX-cluster, og Virtuelle servere bliver hosted på et Redhat-miljø.
Skalerbarhed og gennemsigtighed i Unix er stadig betydelig størrer.
Stabiliteten i en Windows 2003, der bliver behandlet ordentligt er iøvrigt idag ret pæn - og sørger man for at ens produktionsmiljø bliver driftet efter de bedste ITIL-kriterier så vil de fleste opleve et miljø der er helt rimelig mht arbejdsopgaver.
Jeg kan kun læse det som én ting. En fælles europæisk national bevidsthed er under stadig udvikling.
Vi ønsker at stå som konkurrent til USA og resten af verden, og vi er ved at blive dygtige til det.
Jubii :)
Vi ønsker at stå som konkurrent til USA og resten af verden, og vi er ved at blive dygtige til det.
Jubii :)
#33 - pekr:
"Hvem skal betale for udvikling af et nyt alternativt OS?"
Hvem betaler for Windows´ udvikling? Sådan som det ser ud nu, så forhindre Microsoft udviklingen med Windows. Vi har set hvordan internettets meget kendte sider er blevet holdt tilbage af IE6 dårlige understøttelse for standarder (der skete først noget efter FF1.0), på samme måde er der ikke sket det store på OS markedet før OSX kom ud.
Så længe vi kun har en spiller på markedet bliver al inovation slået ihjel, da der ikke er et incinament til at udvikle sig.
Som så mange andre steder, så gælder Survival of the fittest også inden for softwareverdenen, og hvis man er top dog, hvorfor så udvikle sig? Det koster ressourcer, som der ikke er behov for at bruge.
"Hvem skal betale for udvikling af et nyt alternativt OS?"
Hvem betaler for Windows´ udvikling? Sådan som det ser ud nu, så forhindre Microsoft udviklingen med Windows. Vi har set hvordan internettets meget kendte sider er blevet holdt tilbage af IE6 dårlige understøttelse for standarder (der skete først noget efter FF1.0), på samme måde er der ikke sket det store på OS markedet før OSX kom ud.
Så længe vi kun har en spiller på markedet bliver al inovation slået ihjel, da der ikke er et incinament til at udvikle sig.
Som så mange andre steder, så gælder Survival of the fittest også inden for softwareverdenen, og hvis man er top dog, hvorfor så udvikle sig? Det koster ressourcer, som der ikke er behov for at bruge.
Kæft man jeg er nok træt af at høre folk tuder så meget over microsoft hele tiden, er der ingen her som er studere økonomi? Der er nok en grund til at folk hellere vil have microsoft produkter, kan nævne flere ting der er bedre ved windows en linux. Folk der har noget imod microsoft så lad være med at bruge det og brug linux og mangler i noget som ikke virker til linux fordi det er lavet til microsoft - så stil spørgsmålet til dig selv hvorfor det er lavet til microsoft og ikke linux? Og jer som ikke har det i kan bruge til linux - så lav det selv og brug masser af timer, år på det. Så skal jeg nok spørger dig om du vil give det gratis til alle eller begynde at tage penge for det. Så latterligt at se at alle tuder over microsft - som tilbyder os alm. bruger en fin dag forand skærmen. Microsoft markedsføre sit produkt som det skal og skaber præference måske derfor ikke?
#39 CyRacK
[Som så mange andre steder, så gælder Survival of the fittest også inden for softwareverdenen, og hvis man er top dog, hvorfor så udvikle sig? Det koster ressourcer, som der ikke er behov for at bruge.]
Uenig. Netop Microsoft er eksempel på det modsatte. I midten af 90'erne ændrede MS totalt strategi mht internettet; det blev gjort i 11. time, men stadig en pro-aktiv ændring. Man kan argumentere for at, det var led i kampen mod Netscape; men ændringen omfattede utroligt mange produkter og var (i mine øjne) en erkendelse af, at MS selv som top dog ikke kunne tillade sig at sove i timen.
Tilsvarende med med deres skift over mod sikkerhed fremfor funktionalitet (ført an af Steve Riley). Man kan mene det skyldes konkurrencen fra Linux; men igen tror jeg, det har været en selverkendelse af, at selv ikke en top dog kan leve videre på "wow-ny-funktionalitet"-faktoren alene.
[Som så mange andre steder, så gælder Survival of the fittest også inden for softwareverdenen, og hvis man er top dog, hvorfor så udvikle sig? Det koster ressourcer, som der ikke er behov for at bruge.]
Uenig. Netop Microsoft er eksempel på det modsatte. I midten af 90'erne ændrede MS totalt strategi mht internettet; det blev gjort i 11. time, men stadig en pro-aktiv ændring. Man kan argumentere for at, det var led i kampen mod Netscape; men ændringen omfattede utroligt mange produkter og var (i mine øjne) en erkendelse af, at MS selv som top dog ikke kunne tillade sig at sove i timen.
Tilsvarende med med deres skift over mod sikkerhed fremfor funktionalitet (ført an af Steve Riley). Man kan mene det skyldes konkurrencen fra Linux; men igen tror jeg, det har været en selverkendelse af, at selv ikke en top dog kan leve videre på "wow-ny-funktionalitet"-faktoren alene.
#30:
ehm.. og hvornår er det du har haft brug for at vente på ændring i wine før ny version af wow virker? hmm.. er det monstro pre-1.8?
#31:
det der er galt, er at det er en gang ufrit, lukket, ustabilt og usikkert gang bras, som kun er blevet gjort populært fordi forbrugere af en eller anden mærkelig årsag bare siger "kom og spark mig i røven" når det gælder software, men hvis bilen er bare en smule istykker, bliver pisse sure..
#36:
med hensyn til 2, så er det rigtigt du kan få så mange m$ teknikere som du vil, problemet er bare at hvis noget går galt, er det de kan finde ud af, at geninstallere..
ehm.. og hvornår er det du har haft brug for at vente på ændring i wine før ny version af wow virker? hmm.. er det monstro pre-1.8?
#31:
det der er galt, er at det er en gang ufrit, lukket, ustabilt og usikkert gang bras, som kun er blevet gjort populært fordi forbrugere af en eller anden mærkelig årsag bare siger "kom og spark mig i røven" når det gælder software, men hvis bilen er bare en smule istykker, bliver pisse sure..
#36:
med hensyn til 2, så er det rigtigt du kan få så mange m$ teknikere som du vil, problemet er bare at hvis noget går galt, er det de kan finde ud af, at geninstallere..
#40 Zoki
- Årsagen til at mange benytter MS skal ikke kun findes i økonomiske rationaler, men i menneskelig handlen. Selvfølgelig er der økonomiske aspekter ved emnet, men en økonom alene kan ikke svare på spørgsmålet. Almindelig mikroøkonomisk teori underbygger dog, at de billigste (og bedste) produkter skabes under konkurrence, og ikke ved en de facto monopolitisk tilstand som på markedet for operativsystemer.
- Der findes mange mennesker som ikke bruger MS produkter. Derudover findes der mennesker der, som jeg, er tvunget til at benytte Windows, fordi de arbejder med programmer som ikke kan køre på andre styresystemer. Grundet Ms's monopolmagt findes der en del af den slags produkter.
- Der findes også mennesker som bruger meget tid på at udvikle et program, for herefter at lægge det ud til gratis download. Det kan der være mange grunde til. Måske mener de ikke at programmet er noget særligt. Måske gider de ikke det administrative bøvl der er ved at drive forretning. Måske er de tilfredse med lidt PayPal indkomst og en masse ros fra brugerne.
Der er ingen som 'tuder' over MS, men der er en del som gerne så at der var lidt mere konkurrence må markedet.
- Årsagen til at mange benytter MS skal ikke kun findes i økonomiske rationaler, men i menneskelig handlen. Selvfølgelig er der økonomiske aspekter ved emnet, men en økonom alene kan ikke svare på spørgsmålet. Almindelig mikroøkonomisk teori underbygger dog, at de billigste (og bedste) produkter skabes under konkurrence, og ikke ved en de facto monopolitisk tilstand som på markedet for operativsystemer.
- Der findes mange mennesker som ikke bruger MS produkter. Derudover findes der mennesker der, som jeg, er tvunget til at benytte Windows, fordi de arbejder med programmer som ikke kan køre på andre styresystemer. Grundet Ms's monopolmagt findes der en del af den slags produkter.
- Der findes også mennesker som bruger meget tid på at udvikle et program, for herefter at lægge det ud til gratis download. Det kan der være mange grunde til. Måske mener de ikke at programmet er noget særligt. Måske gider de ikke det administrative bøvl der er ved at drive forretning. Måske er de tilfredse med lidt PayPal indkomst og en masse ros fra brugerne.
Der er ingen som 'tuder' over MS, men der er en del som gerne så at der var lidt mere konkurrence må markedet.
#41 - Pally:
Uanset hvor meget jeg gerne ville dele dine synspunkter er der bare for meget der, set med mine øjne, taler i mod din opfattelse:
Netscape har den største markedsandel inden for webbrowsing ->
MS lancere MSIE med properitære udvidelser, selv om MS ikke mente at internettet ville blive til noget (en ko-vending der ville noget!). Vinder krigen og efteralde MSIE i en sørgelig tilstand de næste år. (Den lader vi lige stå).
Linux begynder at vinde markedsandele fra Windows -> MS sætter forkus på sikkerhed allerede i NT-serien (der dog, set i forhold til Linux havde store problemer). Fra NT4 og op (Win9x ikke inkluderet) bliver der lovet øget sikkerhed for hver release, dog uden vi har set "the Magic Bullet" endnu.
Firefox opstår af asken fra Netscape -> MS genopliver MSIE, der får en opfriskning af interfacet og en sørgelig understøttelse af de nyeste standarder (end ikke CSS2 er fuldt ud understøttet, på trods af MS har flere ressourcer til rådighed en Opera, Firefox og Apple til sammen, og de klarer sig flere steder bedre).
MacOSX bliver lanceret med et interface der overgår hvad både MS , KDE og Gnome har kunnet levere -> MS sætter skub i Aero og lovpriser interfacet til skyerne. MacOSX har nu været på markedet i mange år, uden der er kommet noget fra MS (jeg ved godt at Vista lanceres d. 30. jan 07).
Som du kan se så rører MS på sig og kan være innovative, men desværre, i de fleste tilfælde, kun når nogen truer deres markedsposition. Hvis der dagligt var konkurrence mellem flere virksomheder ville vi se den innovation fra den alle, og med en højere hastighed, lige som priserne ville blive holdt i skak, da ingen har råd til at lancere et dyrt produkt, der ikke kan mere end konkurrenternes billigere produkter.
Dette er ikke ment som flamebait eller trolling, men hvordan jeg har observeret MS' reaktionsmønster (og ja, jeg bruger MS Windows i skolen og på min bærbare, og jeg har intet i mod produktet, jeg føler mig bare mere hjemme i et linux system, som på min stationære).
Uanset hvor meget jeg gerne ville dele dine synspunkter er der bare for meget der, set med mine øjne, taler i mod din opfattelse:
Netscape har den største markedsandel inden for webbrowsing ->
MS lancere MSIE med properitære udvidelser, selv om MS ikke mente at internettet ville blive til noget (en ko-vending der ville noget!). Vinder krigen og efteralde MSIE i en sørgelig tilstand de næste år. (Den lader vi lige stå).
Linux begynder at vinde markedsandele fra Windows -> MS sætter forkus på sikkerhed allerede i NT-serien (der dog, set i forhold til Linux havde store problemer). Fra NT4 og op (Win9x ikke inkluderet) bliver der lovet øget sikkerhed for hver release, dog uden vi har set "the Magic Bullet" endnu.
Firefox opstår af asken fra Netscape -> MS genopliver MSIE, der får en opfriskning af interfacet og en sørgelig understøttelse af de nyeste standarder (end ikke CSS2 er fuldt ud understøttet, på trods af MS har flere ressourcer til rådighed en Opera, Firefox og Apple til sammen, og de klarer sig flere steder bedre).
MacOSX bliver lanceret med et interface der overgår hvad både MS , KDE og Gnome har kunnet levere -> MS sætter skub i Aero og lovpriser interfacet til skyerne. MacOSX har nu været på markedet i mange år, uden der er kommet noget fra MS (jeg ved godt at Vista lanceres d. 30. jan 07).
Som du kan se så rører MS på sig og kan være innovative, men desværre, i de fleste tilfælde, kun når nogen truer deres markedsposition. Hvis der dagligt var konkurrence mellem flere virksomheder ville vi se den innovation fra den alle, og med en højere hastighed, lige som priserne ville blive holdt i skak, da ingen har råd til at lancere et dyrt produkt, der ikke kan mere end konkurrenternes billigere produkter.
Dette er ikke ment som flamebait eller trolling, men hvordan jeg har observeret MS' reaktionsmønster (og ja, jeg bruger MS Windows i skolen og på min bærbare, og jeg har intet i mod produktet, jeg føler mig bare mere hjemme i et linux system, som på min stationære).
#44,
Du bør måske have noget med i din kommentar om Netscape/IE.
Faktisk startede Netscape ud med at lave deres egen lukkede HTML standart året inden MS introduceret IE, men jo, MS og Netscape fortsatte så med at udvikle hver deres lukkede standard indenfor HTML, ind til HTML 3.2 kom fra W3C, og sagde sådan skal det være, og no more Blink og Marquee, tak!
Men for at supportere gamle standarter fra "krigens tid", har IE valgt at fortsætte med at supporte de afvigelser de lavede fra HTML standarten i krigen med Netscape, og endda indkoorporere support for en del af Netscapes lukkede standarder...
Du bør måske have noget med i din kommentar om Netscape/IE.
Faktisk startede Netscape ud med at lave deres egen lukkede HTML standart året inden MS introduceret IE, men jo, MS og Netscape fortsatte så med at udvikle hver deres lukkede standard indenfor HTML, ind til HTML 3.2 kom fra W3C, og sagde sådan skal det være, og no more Blink og Marquee, tak!
Men for at supportere gamle standarter fra "krigens tid", har IE valgt at fortsætte med at supporte de afvigelser de lavede fra HTML standarten i krigen med Netscape, og endda indkoorporere support for en del af Netscapes lukkede standarder...
Jep, alternativer er godt. Ikke fordi der mangler alternativer men, der er bare svært kun at bruge alternativer, fordi der er så mange der mener at man skal bruge microsoft produkter(dårlig formulering så her er et par eksempler). feks. har mange netbanker i lang tid ment at man kun skulle kunne bruge deres service med ie så browsere som rent faktisk kunne fortolke html rigtigt ikke har virket, og DR streamer stadig kun i ms format, flash player udviklingen er stoppet til andre platforme end windows, skolerne bruger undervisnings programmer kun skrevet til windows(stort problem f.eks. på htx hvor vi skal ha egne bæbare til skole brug), arbejds pladser holder sig blindt til ms osv.
Og til alle de folk der siger "ms må da være godt siden alle bruger det" NEJ! Jeg vil gerne våge at påstå at det udelukkede skyldes held og deres (for firmaet) gode foretningsmetoder, og IKKE deres produkter. Hvem var først med et grafisk OS, hvem var først med en webbrowser f.eks.?Hvornår har ms nogensinde lavet noget rigtigt inovativt?.
En ting er sikkert, deres monopol i dag fremmer ikke gode produkter. De skriver lidt nyt/upgradere kode når de ser at en lille muglig trusel er under opsejling, ellers forholder de sig passive (se f.eks på ie udviklingen). Self pånær når ikke der lige er et nyt marked som de også vil overtage.
Ja!, alt virker med ms produkter men det pga deres monopol, kvalitet har intet at gøre med det.
Og til alle de folk der siger "ms må da være godt siden alle bruger det" NEJ! Jeg vil gerne våge at påstå at det udelukkede skyldes held og deres (for firmaet) gode foretningsmetoder, og IKKE deres produkter. Hvem var først med et grafisk OS, hvem var først med en webbrowser f.eks.?Hvornår har ms nogensinde lavet noget rigtigt inovativt?.
En ting er sikkert, deres monopol i dag fremmer ikke gode produkter. De skriver lidt nyt/upgradere kode når de ser at en lille muglig trusel er under opsejling, ellers forholder de sig passive (se f.eks på ie udviklingen). Self pånær når ikke der lige er et nyt marked som de også vil overtage.
Ja!, alt virker med ms produkter men det pga deres monopol, kvalitet har intet at gøre med det.
#47
En lille korrektion;
Flash player udviklingen er ikke stoppet på andre platforme end windows. En af udviklerne bag linux versionen af flash player skriver om udviklingen her; http://blogs.adobe.com/penguin.swf/
En lille korrektion;
Flash player udviklingen er ikke stoppet på andre platforme end windows. En af udviklerne bag linux versionen af flash player skriver om udviklingen her; http://blogs.adobe.com/penguin.swf/
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund