mboost-dp1
The Pirate Bay
En af det mest grundlæggende med bittorrent er at man deler. Så nej, en download kan ikke med sikkerhed bevise at det er et tabt salg. Mange bruger nye torrents som ratio builders, og pr0n er nok det der er mest brugt. Så Kurt i Esbjerg har ikke downloadet for at se filmen, og dermed er der intet tab. Jeg tror det der er mest irriterende er at branchen påstår at det er for at dække tab, når det helt klart ikke stemmer
astor (51) skrev:Så Kurt i Esbjerg har ikke downloadet for at se filmen, og dermed er der intet tab
Nå ja.. ja ja det var det jeg gjorde.
Det kan alle jo sige.
Makey (50) skrev:Mellem 1 måned og 15 år.
Sovs Obs, på wiki står der 10 måneder men British American Tobacco siger 1 måned på deres hjemmeside (om deres egne filtre).
Så lyver DR (big surprise) - rettelsen er noteret :)
#51: Uanset hvordan eller hvorledes du undskylder, så er det ulovligt at dele filer, medmindre du har fået lov til det.
Makey (50) skrev:
Straframmerne i Danmark er interessante. Til sammenligning koster det 10.000,- kr. at ville tidligt hjem fra arbejde og slå en mor og hendes barn ihjel..
Han har sgu da ikke slået nogen ihjel, dit sindssyge apparat? Og det var et ufødt barn, et foster, ikke "lalal her kommer jeg med min kødøkse og chopper dig og din møgunge op"
...højgravide og stærkt overvægtige...
...en jordemor ved en fejl injiceret med en 10-dobbelt dosis morfin. Morfinen slørede symptomerne på, at den 240 kilo tunge kvinde var ved at dø...
tohundrede fyrre fucking kilogram! Fat bitch is fat. Hvem fanden har overhovedet stukket dilleren ind i hende. Det må være en feeder.
Han har med garanti sparet samfundet for millioner i behandling af følgesygdomme hos både barn og mor.
Alrekr (58) skrev:astor (57) skrev:Alrekr (53) skrev:
#51: Uanset hvordan eller hvorledes du undskylder, så er det ulovligt at dele filer, medmindre du har fået lov til det.
Ja, men det er jo ikke derfor han har fået en "bøde" på 150k
Nej. Det er fordi han gjorde den tilgængelig.
Nope, han skal betale 150k for at dække det fiktive økonomiske tab
@54:
Så det er okay at slå folk ihjel fordi vi kan spare samfundet penge? Jamen så lad os da starte med handikappede, førtidspensionisterne og pensionisterne. De laver jo alligevel ikke noget. Og så kan vi bagefter slå alle dem som efter et par måneder endnu ikke har fundet arbejde ihjel, de snylter jo også bare.
Sådan får vi jo et perfekt samfund, [url= Jobs[/url]
@61:
Hvis du kan udregne og dokumentere de præcise tab på at film X bliver tilgængelig via torrent-downloads medregnende biografbiletter, DVD/Blu-ray salg, udlejninger via online services osv. så er jeg sikker på at du har en stor fremtid hos en af disse anti-pirat organisationer. Indtil der er en som er lige så klog som dig, som vil tage jobbet så må vi desværre nøjes med disse estimater.
Et økonomisk tab er dog helt sikkert lidt i form af mindre salg. Jeg ville da ikke købe/leje en film jeg kan downloade gratis. Til gengæld glemmer de ofte at medregne den profit den har skabt når ham der kan finde ud af downloade torrents siger til sine venner: "Årh hvad har i set Sorte Kugler den er über nice!" og de så går ud og lejer eller køber den.
Så det er okay at slå folk ihjel fordi vi kan spare samfundet penge? Jamen så lad os da starte med handikappede, førtidspensionisterne og pensionisterne. De laver jo alligevel ikke noget. Og så kan vi bagefter slå alle dem som efter et par måneder endnu ikke har fundet arbejde ihjel, de snylter jo også bare.
Sådan får vi jo et perfekt samfund, [url= Jobs[/url]
@61:
Hvis du kan udregne og dokumentere de præcise tab på at film X bliver tilgængelig via torrent-downloads medregnende biografbiletter, DVD/Blu-ray salg, udlejninger via online services osv. så er jeg sikker på at du har en stor fremtid hos en af disse anti-pirat organisationer. Indtil der er en som er lige så klog som dig, som vil tage jobbet så må vi desværre nøjes med disse estimater.
Et økonomisk tab er dog helt sikkert lidt i form af mindre salg. Jeg ville da ikke købe/leje en film jeg kan downloade gratis. Til gengæld glemmer de ofte at medregne den profit den har skabt når ham der kan finde ud af downloade torrents siger til sine venner: "Årh hvad har i set Sorte Kugler den er über nice!" og de så går ud og lejer eller køber den.
#61
Så når du stiller en film til rådighed for andre, så mener du ikke at det medfører tab? Du mener altså at samtlige dem der downloader filmen, enten ikke ville have købt den (hvis de ikke ville købe den, er det vel fordi de ikke ville se den, så hvorfor så downloade den?), eller at alle der downloader den, går ud og køber den alligevel?
Du er jo fuldstændig ude i skoven! En download er naturligvis ikke det samme som et tabt salg, da nogen muligvis bare ville have lånt den af en ven, eller fordi de har tænkt sig (og faktisk gør det), at købe den når den endelig udkommer på DVD/BR.
Problemet er sådan set bare, at det langt fra er dem alle, resten er gratister som dig selv, der har ondt i røven over at der er nogle der tjener penge på deres egne produkter (det er sgu også noget svineri, det kan jeg godt se), men det indebærer faktisk en økonomisk risiko, at kaste sig ud i sådan et projekt.
Nu er det her en dansk film, så jeg skal spare jer for et afsnit om, hvem der i virkeligheden taber på det, når i downloader en film fra en af de store, som f.eks. Warner, eller 20th.
Så når du stiller en film til rådighed for andre, så mener du ikke at det medfører tab? Du mener altså at samtlige dem der downloader filmen, enten ikke ville have købt den (hvis de ikke ville købe den, er det vel fordi de ikke ville se den, så hvorfor så downloade den?), eller at alle der downloader den, går ud og køber den alligevel?
Du er jo fuldstændig ude i skoven! En download er naturligvis ikke det samme som et tabt salg, da nogen muligvis bare ville have lånt den af en ven, eller fordi de har tænkt sig (og faktisk gør det), at købe den når den endelig udkommer på DVD/BR.
Problemet er sådan set bare, at det langt fra er dem alle, resten er gratister som dig selv, der har ondt i røven over at der er nogle der tjener penge på deres egne produkter (det er sgu også noget svineri, det kan jeg godt se), men det indebærer faktisk en økonomisk risiko, at kaste sig ud i sådan et projekt.
Nu er det her en dansk film, så jeg skal spare jer for et afsnit om, hvem der i virkeligheden taber på det, når i downloader en film fra en af de store, som f.eks. Warner, eller 20th.
#63 & #65
Det er klart at når man deler noget der er under copyright, så er det ulovligt, og skal straffes. Det tror jeg de fleste fornuftige mennesker kan enes om.
Det man kan diskutere er hvordan man skal måle hvor hård straffen skal være. Frem til nu har industrien haft et fejlagtig og forskrudd syn på hvordan man skal måle dette.
Jeg kan godt se at for en ikke teknisk person, så lyder det fornuftig at alle hits på en tracker er det samme som en person der går i bio ser filmen syns den var fed og derefter køber både BD og SE BD.
Det danner grundlag for nogle fine store bøder, der kan afskrække andre, og dommeren kan se sammenhængen mellem hits og tabt salg.
Dette henger ikke sammen med virkeligheden.
Måske er det bedre at sige 1-5000 hits = 10.000 kr bøde, 5001-10000 hits = 30.000 kr etc etc
Men, den nemme løsning er I ikke downloader flere filer.
Det er klart at når man deler noget der er under copyright, så er det ulovligt, og skal straffes. Det tror jeg de fleste fornuftige mennesker kan enes om.
Det man kan diskutere er hvordan man skal måle hvor hård straffen skal være. Frem til nu har industrien haft et fejlagtig og forskrudd syn på hvordan man skal måle dette.
Jeg kan godt se at for en ikke teknisk person, så lyder det fornuftig at alle hits på en tracker er det samme som en person der går i bio ser filmen syns den var fed og derefter køber både BD og SE BD.
Det danner grundlag for nogle fine store bøder, der kan afskrække andre, og dommeren kan se sammenhængen mellem hits og tabt salg.
Dette henger ikke sammen med virkeligheden.
Måske er det bedre at sige 1-5000 hits = 10.000 kr bøde, 5001-10000 hits = 30.000 kr etc etc
Men, den nemme løsning er I ikke downloader flere filer.
Magten (47) skrev:Nu bruger jeg ikke torrents, men mit indtryk er da at der er blevet færre danske trackere over de sidste par år.
Det kan så også hænge sammen med at alle og enhver bare ville have deres egen tracker før i tiden.
Nu var det heller ikke et eksakt tal, bare en måde at sige på, at de aldrig vil få det stoppet hvis de fortsætter som de gør... Napster, KaZaA, BearShare, Limewear, SuperNova, PirateBay.... Hver og en er lukket eller forsøgt lukket, men hver gang er en ny i rækkefølgen opstået.
Jeg siger ikke jeg går ind for piratkopering, men jeg siger de bekæmper det på en forkert måde!
HenrikH (48) skrev:julle.p (46) skrev:Tåber!!
Ja, det er egentlig hvad dig og andre folk i denne tråd er.... I stedet for at true en bred skare af tilfældige folk, er de nu gået efter den som foretog de oprindelige lovbrud. De går ikke efter trackere, så der springer nye op, de går efter dem som lægger materialet op.
Det er her de skal ramme, for at ramme mest effektivt, så kan vi gemme snakken om priser og måden man kan få tinge på til et andet tidspunkt.
Rettighedsalliancen har taget et skridt fremad her, ved at gå efter dem der lægger materialet op.
De har sku ikke taget noget skridt frem. Nu aner vi ikke en meter om ham der har uploadet den pågældende film, men i teorien kan det være den første han nogensinde har uploadet. Hvad får musik / film industrien ud af at nakke ham? INTET! Han er bare en fisk i havet....
Jeg mener stadig, at det er en direkte tåbelig måde de bekæmper piratkopieringen på... Selvfølgelig er de nødt til at gøre "noget", ellers ville alle vel gøre det. Men du skal ikke komme og fortælle mig, at der pt er nogen der vælger ikke at downloader film, fordi de er bange for erstatningskravet.
Hvorfor kan de ikke bare forstå vi er i en digital tidsalder og så gøre sit for at udbrede leje / køb / streaming af film via nettet i samme kvalitet som vi kender det på en hardcopy (eller fra en torrent for den sags skyld). Jeg er sikker på, at der er masser af ærlige mennesker som vil støtte et sådan projekt hvis det er udført på den rigtige måde. Dvs: Ordenligt kvalitet, INGEN drm eller andet fis på købte vare (største faktor for succes!!) og til priser der er til at betale. Jeg betaler gerne 200 for en bluray, men hvis de kun kostede 100 kr pr stk ville jeg købe 3 gange så mange = brugt 300 kr i stedet for kun 200 kr (ja ja, det var lidt primitivt, men forstå min tanke)...
#63 Ja, hvorfor ikke? Det er da ikke meget værre end dine injurier om mord, du er jo gået totalt fra forstanden, med det lort du fyrer af.
Nej selvfølgelig skal alle, der ikke "yder" skydes, men en kvinde på 240kg, en jordmor, der fejlmedicinerer og en helvedes masse andre ting, vi ikke ved en skid om = mord er jo grotesk. Det pisser mig fanneme af. Shit happens.
Apropos dit link: Godwins law
/thread
Nej selvfølgelig skal alle, der ikke "yder" skydes, men en kvinde på 240kg, en jordmor, der fejlmedicinerer og en helvedes masse andre ting, vi ikke ved en skid om = mord er jo grotesk. Det pisser mig fanneme af. Shit happens.
Apropos dit link: Godwins law
/thread
Makey (50) skrev:Straframmerne i Danmark er interessante. Til sammenligning koster det 10.000,- kr. at ville tidligt hjem fra arbejde og slå en mor og hendes barn ihjel..
Prøv nu at læs den artikel du selv linker til.
Der står intet om at overlægen ville tidligt hjem, og sked på patienten.
Travl overlæge + gravid kvinde med smerter er da forholdsvis naturligt at overgive til en jordmoder?
Hospitalerne skal effektivisere, de kan ikke sætte overlæger til at kigge på alle patienter.
Mikkelpf (32) skrev:Det er vel ikke samfundets problem hvis du ikke kan holde dig indenfor loven (ja, jeg så godt du ikke deler, men nu bruger du dig selv som eksempel). Men det er vel netop fordi du ved der er en risiko for en kæmpe bøde, eller hvad? Hvis det "bare" er fordi du mener det er forkert, er det jo godt (og så er vi enige), men det er der mange andre der ikke mener, og hvor en bøde er det eneste der afholder dem.
Kan du holde dig indenfor loven? Har du nogensinde gået overfor rødt i en fodgængerovergang - eller gået over vejen mindre end x meter fra en fodgængerovergang? Skrevet et forkert tal ind et eller andet sted i skattepapirer? (også selvom det er uheld) Kørt på cykel uden lygte? Glemt at spænde sikkerhedsselen? Pisset i det fri? Kørt lidt for stærkt?
Jeg kan ikke se hvordan deling af en ligegyldig film ikke er nogenlunde den samme bagatelkriminalitet, som ovenstående. Personen tjener ikke penge på at lægge filmen på nettet. Desuden tror jeg ikke, at folk der forstår at downloade torrents gør det i stedet for at købe filmen; de har formegentligt allerede besluttet sig for om de vil købe filmen eller ej, når de downloader den. Min pointe er her, at det er umuligt at afgøre hvad firmaets reelle 'salgstab' overhovedet er. De burde bare være glade for, at 'piraterne' overhovedet gider se filmen, hvilket måske kan promovere filmen via viral markedsføring, hvilket måske endda har ført til større salg. Who knows? Jeg synes de skal betale ham 150.000 kr for at promovere filmsalg.
Eller også skal firmaet også til at sagsøge diverse filmanmeldere og IMDB, som 100 % har indflydelse på om folk køber en film eller ej. Personligt ser jeg ikke film, som har meget ringe score på IMDB. Så sagsøg IMDB, da de tydeligt ødelægger salg. Jeg synes også, at man skal kunne sagsøge mennesker for at tale grimt om produkter, da det jo medfører salgstab hos dem der lytter. Jeg synes faktisk, at vi bør fjerne folks holdninger og meninger, da det jo tydeligt har indflydelse på salgstal (såfremt disse er negative).
Med den seriøse hat på, så synes jeg det er utroligt konformt at overholde samtlige smålige love i verden. Det er også reelt umuligt at overholde alle love i verden, anyways.
Sålænge man ikke skader andre mennesker og følger sin sund fornuft, samt handler i bedste tro, ser jeg intet problem med mindre lovovertrædelser. Gå over gaden, selvom der er rødt, hvis det er nat og der ingen biler er i miles omkreds. Pis i en busk, hvis du behøver det; det er da rarere end at pisse i bukserne. Uheld sker også, som medfører mindre lovovertrædelser - sålænge ingen tager skade, er der vel ikke rigtig nogen grund til at gøre en sag ud af det (fx med skat; man betaler jo så bare tilbage e.lign).
Og ja, jeg synes dét at dele en film er en mindre lovovertrædelse; 1) han tjener ikke penge på det, 2) det kan ikke påvises, at firmaet reelt taber penge på det. De må bevise hans skyld, ikke estimere hans skyld, hvis han skal kendes skyldig.
Jeg frygter bestemt bøden i det fleste henseender, men jeg tror egentlig ikke at det hjælper hverken samfundet eller mig, at jeg kan få en bøde for at pisse i en busk. Men, hvis du synes det gør, så lad os da hæve bøden til 150.000 kr for alle mindre lovovertrædelser.
Det argument kan du bruge på al kriminalitet og dermed bevæger vi os over i en hel anden diskusion. Vi er vel enige om at der skal være en straf for at begå en forbrydelse?
Hvis jeg blev taget med stoffer på mig, ville jeg være udelukket fra en masse jobs, men det betyder vel ikke at jeg ikke bare kunne have tænkt mig om til at starte med?
Læs ovenstående. Jeg snakker om små lovovertrædelser, ikke mord og stofsalg. Jeg håber ikke at du sammenligner at dele film uden profit, for at glæde andre mennesker med mord og pusheri.
1. Dysp, tak for dit lange indlæg men... TL;DR.
2. British American Tobacco kunne da ALDRIG finde på at omgås sandheden om filtres nedbrydelighed, for at sikre deres egen røv, vel? Duh...
3. Sagen med den gravide kvinde og hendes ufødte barn er sørgelig på mange punkter men ikke relevant.
2. British American Tobacco kunne da ALDRIG finde på at omgås sandheden om filtres nedbrydelighed, for at sikre deres egen røv, vel? Duh...
3. Sagen med den gravide kvinde og hendes ufødte barn er sørgelig på mange punkter men ikke relevant.
Det er jo latterligt det her.
Har de kunne bevise at det er HAM der har delt den X antal gange? Han uploader en torrent. En person henter den torrent og filen der deles. Den person deler det så videre, mens den oprindelige uploader ikke engang har filmen mere.
Har han så uploaded 1stk af filmen? Eller skal han betale for, at resten af verden nu kan få fat i denne rip?
Hvorfor f**** tror de at hver download = 1 mistet salg?
Hvordan har de bevist, hvor mange eksemplarer han har uploaded?
Hvor får de prisen fra? Filmens elendige kvalitet taget i betragtning. TS er jo frygtelig dårlig kvalitet. Så må han satme have delt den film længe. Vi snakker i årevis.
Internet i Videbæk STINKER. Man kan maks få omkring 2mbit upload... Så han må virkelig have været dedikeret til at holde sin torrent i live.
Jeg har boet i videbæk. Og der er stadig kun dårlige ADSL forbindelser derude. Så upload har han sgu ikke haft meget af.
Og hvornår er han blevet dømt? For jeg kan ikke finde nogen oplysninger om sagen under Retten i Herning på Domstol.dk. Gogo Politiken.dk som eneste kilde >.>
Har de kunne bevise at det er HAM der har delt den X antal gange? Han uploader en torrent. En person henter den torrent og filen der deles. Den person deler det så videre, mens den oprindelige uploader ikke engang har filmen mere.
Har han så uploaded 1stk af filmen? Eller skal han betale for, at resten af verden nu kan få fat i denne rip?
Hvorfor f**** tror de at hver download = 1 mistet salg?
Hvordan har de bevist, hvor mange eksemplarer han har uploaded?
Hvor får de prisen fra? Filmens elendige kvalitet taget i betragtning. TS er jo frygtelig dårlig kvalitet. Så må han satme have delt den film længe. Vi snakker i årevis.
Internet i Videbæk STINKER. Man kan maks få omkring 2mbit upload... Så han må virkelig have været dedikeret til at holde sin torrent i live.
Jeg har boet i videbæk. Og der er stadig kun dårlige ADSL forbindelser derude. Så upload har han sgu ikke haft meget af.
Og hvornår er han blevet dømt? For jeg kan ikke finde nogen oplysninger om sagen under Retten i Herning på Domstol.dk. Gogo Politiken.dk som eneste kilde >.>
#72
HAN har uretsmsessigt gjort filmen tilgængelig. HAN gjorde det, derfor har HAN ansvaret, uanset hvordan protokollen så end fungere.
HAN har uretsmsessigt gjort filmen tilgængelig. HAN gjorde det, derfor har HAN ansvaret, uanset hvordan protokollen så end fungere.
#72-73 det var nu mere i henhold til bødens størrelse jeg mente. Hvordan har de regnet det ud? Og forstår stadig ikke hvordan de kan se hvor mange gange det er ham der faktisk har delt den ud til folket. Han har jo bare lavet en torrent fil. Når en person har hentet den torrent fil kan hvem som helst jo dele den, selvom han ikke har den.
Hvad er det jeg siger. Det er APG. De kan ALT!
Hvad er det jeg siger. Det er APG. De kan ALT!
#75: Bødens størrelse er da fair?
Den er ikke:
- Latterlig ublu i størrelse som i USA.
- Latterlig lille, så folk vil være ligeglade.
Den er:
- Af en størrelse som vil skræmme mange mennesker fra piratkopiering.
- Af en størrelse der er til at betale tilbage for folk. Den er i størrelse ikke langt fra en studiegæld ved studielån igennem en videregående uddannelse.
Angående hele diskussionen om hvor mange gange "han" har delt den, så er det latterligt irrelevant, medmindre du mener at alt og alle skal overvåges i hoved og r**.
Han har lagt torrenten op, og seeded fra start af. Så er han direkte, og indirekte skyld i det samlede antal delinger. Han er "bagmanden", de andre er blot "medskyldige".
Man går efter "bagmanden", og rammer ham hårdt, dog ikke så hårdt, at han får en masse sympati.
Taktikken er såmænd ok fra "APG"'s side her....
Hvis han så, som han siger, "bare gjorde det for sjov", så er han umådeligt dum. Du røver jo heller ikke en bank, og regner med at du kan "gøre det for sjov" og så slippe for straf? Eller hacker en offentlig hjemmeside og ligeledes regner med at slippe, da du jo bare gjorde det for sjov, og ikke ødelagde noget for det offentlige med vilje?
Den er ikke:
- Latterlig ublu i størrelse som i USA.
- Latterlig lille, så folk vil være ligeglade.
Den er:
- Af en størrelse som vil skræmme mange mennesker fra piratkopiering.
- Af en størrelse der er til at betale tilbage for folk. Den er i størrelse ikke langt fra en studiegæld ved studielån igennem en videregående uddannelse.
Angående hele diskussionen om hvor mange gange "han" har delt den, så er det latterligt irrelevant, medmindre du mener at alt og alle skal overvåges i hoved og r**.
Han har lagt torrenten op, og seeded fra start af. Så er han direkte, og indirekte skyld i det samlede antal delinger. Han er "bagmanden", de andre er blot "medskyldige".
Man går efter "bagmanden", og rammer ham hårdt, dog ikke så hårdt, at han får en masse sympati.
Taktikken er såmænd ok fra "APG"'s side her....
Hvis han så, som han siger, "bare gjorde det for sjov", så er han umådeligt dum. Du røver jo heller ikke en bank, og regner med at du kan "gøre det for sjov" og så slippe for straf? Eller hacker en offentlig hjemmeside og ligeledes regner med at slippe, da du jo bare gjorde det for sjov, og ikke ødelagde noget for det offentlige med vilje?
#72 Skyline leverer en 10/5 forbindelse og endnu hurtigere, hvis man tegner et erhvervsabonnement.
Nu har jeg ikke læst dommen, men jeg ved at anklagen har inkluderet andre ulovligt kopieret film og musik, som de har konfiskeret under ransagningen af hans lejlighed.
Sorte Kugler har været løftestangen i hele medieomtalen og lur mig om ikke "Anden" har tjent lidt ekstra på denne omtale.
Nu har jeg ikke læst dommen, men jeg ved at anklagen har inkluderet andre ulovligt kopieret film og musik, som de har konfiskeret under ransagningen af hans lejlighed.
Sorte Kugler har været løftestangen i hele medieomtalen og lur mig om ikke "Anden" har tjent lidt ekstra på denne omtale.
#70 at downloade en piratkopi af Sorte Kugler fordi du en enkelt aften ikke gider at daffe op til den lokale videobiks, kan måske godt sammenlignes med at gå over for rødt lys. Men at sidde og producere din egen udgave af filmen og derefter distrubere den, kan vidst ikke rigtig kommes ind under en mindre forseelse...
Makey (50) skrev:Angående piratkopier er det noget af et dilemma. Hvis staten ikke gør noget for at holde folk i ørerne så vil udgiverne ikke udgive i DK. Hvis staten gør noget så synes folk ting er for dyre og straffene for hårde og så piratkopierer de alligevel.
Se det er jo interresant det du skriver der, fordi det siger jo reelt at det er udgiverne der tager forbrugerne og lovgiverne som gidsel, for at kunne beholde monopol og dikterer prisen.
IMO er bødesmålet iorden. Det er til at efterkomme at skulle afbetale de 190.000 som denne lille afære har kostet manden fra Videbæk.
Ja, Sorte Kugler ville komme på nettet på et eller andet tidspunkt, af e-eller-anden alligevel, men nu er det sådan at han gjorde filmen tilgængeligt, så han må have gjort op med sig selv - at det kunne komme til at koste.
Hvad kan vi lære af dette? Join FXP og lad være med at smide torrents på nettet fra din egen IP.
Så vidt jeg husker, så blev der også konfiskeret noget hardware, og hvis jeg husker rigtigt, så var der ikke blevet betalt CODAC afgift af de andre titler/musik der lå på den server. 150k er utroligt heldigt at slippe så billigt.
Hvis hver titel han blev "snuppet med" kostede 10-15k per styk, så ville manden aldrig nogensinde kunne eje noget. Gælden vil ikke blive eftergivet, og havde den været på 10.000, så tog man bare beløbet ligepå, og havde den været på adskillige millioner, så var det ens bror eller forældre der ejede det hus som man sad til leje i. Mon ikke også at hvis man slæber rundt på en sådan gæld, at der vil blive arbejdet sort til den store guldmedalje.
Samfundsøkonomisk er det bedst at give manden en lærestreg og en gulerod for at komme videre i livet. Det ville ikke gavne nogle at give ham 3 mio på kontoen, dog med et rødt minus foran.
Ja, Sorte Kugler ville komme på nettet på et eller andet tidspunkt, af e-eller-anden alligevel, men nu er det sådan at han gjorde filmen tilgængeligt, så han må have gjort op med sig selv - at det kunne komme til at koste.
Hvad kan vi lære af dette? Join FXP og lad være med at smide torrents på nettet fra din egen IP.
Så vidt jeg husker, så blev der også konfiskeret noget hardware, og hvis jeg husker rigtigt, så var der ikke blevet betalt CODAC afgift af de andre titler/musik der lå på den server. 150k er utroligt heldigt at slippe så billigt.
Hvis hver titel han blev "snuppet med" kostede 10-15k per styk, så ville manden aldrig nogensinde kunne eje noget. Gælden vil ikke blive eftergivet, og havde den været på 10.000, så tog man bare beløbet ligepå, og havde den været på adskillige millioner, så var det ens bror eller forældre der ejede det hus som man sad til leje i. Mon ikke også at hvis man slæber rundt på en sådan gæld, at der vil blive arbejdet sort til den store guldmedalje.
Samfundsøkonomisk er det bedst at give manden en lærestreg og en gulerod for at komme videre i livet. Det ville ikke gavne nogle at give ham 3 mio på kontoen, dog med et rødt minus foran.
assassin2007 (3) skrev:Gad dog så godt at vide hvordan de har bevist at de folk som skulle have downloadet filmen overhovedet ville have gået i biografen for at se den elller have købt den.
Nu er det jo sådan at den grådige industri, som benytter sig af amoralske love de har fået indført, heller ikke behøver føre bevis for noget som helst. Han skal være glad for de ikke forlangte at han fik hugget hovedet af.
DrHouseDK (89) skrev:Spørgsmålet er så om erstatningen var blevet vedtaget hvis personen havde nægtet og ladet sagen komme længere op, for jeg synes at have hørt AntiPiratGruppen kun har haft "heldet" med sig i sager hvor den anklagede selv har tilstået, eller er det bare luft?
Var det ikke noget med at det var ved de trusselsbreve de sendte ud. De der nægtede droppede de??
Personligt køber jeg aldrig en film jeg ikke kender..
Hvis der er en film jeg er interesseret i, så vil jeg vide om den er pengene værd.. Hvordan kan jeg finde ud af det?
Trailers? Tjah.. 1-2 minutter fra forskellige steder i en 3 timer lang film fortæller mig intet om filmen.
Jeg kunne vente til de viser den i TV om et par år..
Eller jeg kan hente den, se nok til at vide om den er pengene værd og så enten slette den eller se den færdig.
Kan man se filmen færdig kan man også betale hvad den koster!
Ja.. Kriminalitet skal straffes.. Men verden er ikke sort og hvid
Jeg har også selv modtaget en brev for nogen tid siden med et "erstatningskrav" fra APG..
Det viste sig så, desværre for dem, at de "ulovlige" downloads var iso filer af diverse gratis linux distributioner
Denne gang har de fat i en person der, af ren kedsomhed, uploadede en film.. Tabet er nok næppe så stort som de mener, men 150.000 er en meget effektiv påmindelse om at ulovlig distribution er... ulovlig
Jeg kender ikke filmen, og kommer heller ikke til det.. Har ikke set en eneste nyere dansk film der var noget værd (med undtagelse af flammen & citronen)
Hvis der er en film jeg er interesseret i, så vil jeg vide om den er pengene værd.. Hvordan kan jeg finde ud af det?
Trailers? Tjah.. 1-2 minutter fra forskellige steder i en 3 timer lang film fortæller mig intet om filmen.
Jeg kunne vente til de viser den i TV om et par år..
Eller jeg kan hente den, se nok til at vide om den er pengene værd og så enten slette den eller se den færdig.
Kan man se filmen færdig kan man også betale hvad den koster!
Ja.. Kriminalitet skal straffes.. Men verden er ikke sort og hvid
Jeg har også selv modtaget en brev for nogen tid siden med et "erstatningskrav" fra APG..
Det viste sig så, desværre for dem, at de "ulovlige" downloads var iso filer af diverse gratis linux distributioner
Denne gang har de fat i en person der, af ren kedsomhed, uploadede en film.. Tabet er nok næppe så stort som de mener, men 150.000 er en meget effektiv påmindelse om at ulovlig distribution er... ulovlig
Jeg kender ikke filmen, og kommer heller ikke til det.. Har ikke set en eneste nyere dansk film der var noget værd (med undtagelse af flammen & citronen)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund