mboost-dp1
The Pirate Bay
#1 Jo jo men de 150000kr er så hvad han skal betale i erstatning for tabt fortjenelse. Gad dog så godt at vide hvordan de har bevist at de folk som skulle have downloadet filmen overhovedet ville have gået i biografen for at se den elller have købt den. For mit vedkommende ville jeg ikke have gjort nogle af delene, har desuden heller ikke set filmen og har heller ikke tænkt mig det nu!
Hvordan mon de er nået frem til 1000-1500 tabte salg, og ud af hvor mange downloads, er det tal beregnet?
Jeg tvivler stærkt på at der er 1000 mennesker der har hentet filmen fra piratebay.
Derfor er de 150k nok lige i overkanten.
Og han har jo på ingen måde været den første til at uploade den. Kun den første til at uppe den et alt for public sted.
25k-50k ville være en tilpas bøde. Såfremt de så går til dem der har lavet filmen og ikke RA(APG).
Derfor er de 150k nok lige i overkanten.
Og han har jo på ingen måde været den første til at uploade den. Kun den første til at uppe den et alt for public sted.
25k-50k ville være en tilpas bøde. Såfremt de så går til dem der har lavet filmen og ikke RA(APG).
Finder beløbet retfærdigt. Nu kender jeg ikke til omstændighederne, men siden han har forklare hvorfor han gjorde er det vel, for retten, hævet over alt tvivl at det var ham der startede det.
Det er sjældent at man som sådan får fat i bagmanden bag en torrent distribution, så jeg tror han skal være heldig at han ikke fik større erstatningspåkrav.
Der er andre lande der ville have sat et ekstra eller 2 nuller på det beløb.
Det er sjældent at man som sådan får fat i bagmanden bag en torrent distribution, så jeg tror han skal være heldig at han ikke fik større erstatningspåkrav.
Der er andre lande der ville have sat et ekstra eller 2 nuller på det beløb.
#11 skulle du ikke vente med at komme med den dom, indtil du kan se hvor mange kopier der rent faktisk er nået at blive delt? det løber jo hurtigt op når det er 150-200kr per stk, også selv om de 150k måske ikke kun er for den mængde der er blevet delt, men også som ren straff.
Syntes det er fair nok
Syntes det er fair nok
#13 Ja der findes bare ikke noget værrer end når nogen tager en film/sub man har arbejdet hårdt på at få en silver af, rippe, strippe, encode samt NFO til og så skriver en nar bare sit eget navn på. Total respektløst, man skulle tro der fandtes en lov imod den slags.
Kan indeholde spor af ironi
Kan indeholde spor af ironi
Jeg tvivler stærkt på at der kun er 1000 der har hentet den.Zigma (16) skrev:Jeg tvivler stærkt på at der er 1000 mennesker der har hentet filmen fra piratebay.
Men det betyder ikke at det er rigtigt. Nogle hurtige stats fra 1 tracker viser at de forskellige downloads af Sorte Kugler ligger over 10.000. Hvor mange der så har hentet lige præcis hans crap reencode (det var oprindeligt en TS han reencodede og taggede som DVDSCR, hvilket bare gøre ham til en endnu større idiot) er ikke godt at vide.
Det er jo så heller ikke det der er foregået. Tag en TS .avi, kør igennem et eller andet random program til at lave en dvd, og upload igen men tagget som en DVDSCR. Det er hvad der er sket.mfriis (19) skrev:#13 Ja der findes bare ikke noget værrer end når nogen tager en film/sub man har arbejdet hårdt på at få en silver af, rippe, strippe, encode samt NFO til og så skriver en nar bare sit eget navn på. Total respektløst, man skulle tro der fandtes en lov imod den slags.
Kan indeholde spor af ironi
Hmm OK.. Ved stadion drabet i Ålborg hvor en mand blev trampet ihjel, endda så grusomt at politiet først troede han var blevet skudt, blev de efterladte tildelt en erstatning på ca 125.000. Voldtægts offre får næsten ikke en skid. Set i det lys virker beløbet jo helt hen i vejret.
Det kan sku godt være at det amerikanske retssystem kommer med nogle vilde erstatninger ind imellem, men i det danske retssystem værdsætter vi tilsyneladende materielle goder og økonomisk kriminalitet noget højere end menneske liv. Det er satme disgusting.
Det kan sku godt være at det amerikanske retssystem kommer med nogle vilde erstatninger ind imellem, men i det danske retssystem værdsætter vi tilsyneladende materielle goder og økonomisk kriminalitet noget højere end menneske liv. Det er satme disgusting.
Totalt ude i skoven... Beløbet svarer overhovedet ikke til forbrydelsen. Skal det f.eks koste 20.000,- kr. for at smide et cigarretskod ud af vinduet på bilen ?
Nej vel.
Der er noget galt hvis en skide dansk film kan udløse så stor en bøde.
Nej vel.
Der er noget galt hvis en skide dansk film kan udløse så stor en bøde.
fladpisser (22) skrev:Skal det f.eks koste 20.000,- kr. for at smide et cigarretskod ud af vinduet på bilen ?
Nej vel.
Jo, det ville faktisk være rart. Der ligger cigaretskodder overalt, og helt ærligt - de fylder ingenting i lommen, så smid dem da deri, i stedet for at forpeste naturen. Det tager mindst 10 år at nedbryde et cigaretskod.
fladpisser (22) skrev:Skal det f.eks koste 20.000,- kr.
JATAK.
Folk sviner naturen til som var det deres personlige skraldespand. Fucking retards.
Halvdelen af det affald jeg smider i vores containere hvor jeg bor, er ikke engang mit eget.
Det er fra idioter der enten stiller en sæk lort ved muren, eller er så doven at de bare smider alt i den første den bedste skraldespand, overfylder den så den ikke kan lukke, så det blæser ud.
Eller;
"Oh, grundet sne har de flyttet skraldespandene ud til indkørslen.. jeg stiller bare posen her hvor de plejer at stå..."
Det er endnu ikke lykkedes mig at spotte nogen af de idioter endnu, de kan godt forvente at få den nærmeste halvdrukkede varme milkshaek i fjæset.. FOR DE STÅR OVER DET HELE.
Adagio (11) skrev:Som alle andre sager som denne er erstatningen jo helt ude i hampen
Som så mange herinde, synes jeg faktisk den er ganske rimelig. Det er et beløb der er nogenlunde realistisk (1000 kopier ikke solgt), stort nok til at være skræmmende (150k i gæld er sku ikke sjovt), men samtidig noget han kan overkomme.
For en gangs skyld er de nået frem til ham, som gjorde materialet tilgængeligt, og går ikke blot efter folk som har hentet den en enkelt gang med kæmpe beløb.
Kunne de mon have lært lidt, og besluttet sig for at agere lidt mere fornuftigt som følge af navneskiftet?
filmz-loke76 (21) skrev:Hmm OK.. Ved stadion drabet i Ålborg hvor en mand blev trampet ihjel, endda så grusomt at politiet først troede han var blevet skudt, blev de efterladte tildelt en erstatning på ca 125.000. Voldtægts offre får næsten ikke en skid. Set i det lys virker beløbet jo helt hen i vejret.
Det kan sku godt være at det amerikanske retssystem kommer med nogle vilde erstatninger ind imellem, men i det danske retssystem værdsætter vi tilsyneladende materielle goder og økonomisk kriminalitet noget højere end menneske liv. Det er satme disgusting.
1. Det amerikanske retssystem er akkurat lige så slemt som det danske til at have langt større erstatninger ved økonomisk kriminalitet.
2. Økonomisk kriminalitet bør have en stor økonomisk straf, det skal på ingen måde være farbart at overveje kriminalitet ved økonomiske handlinger. Økonomisk kriminalitet rammer også mange gange meget bredt, og mange andre direkte.
3. Al respekt for erstatning til voldsofre, men om du får 10k eller 100k i erstatning for at have mistet et medlem af familien eller blevet voldtaget er sku ligemeget. Det der betyder noget, er at den der har foretaget handlingen straffes straffes hårdt for det, så de aldrig kan komme til at gøre noget lignende igen, og gerne så det skræmmer andre fra nogensinde at overveje det.
(fortsættelse af #29)
4. Økonomisk kriminalitet er værre, set fra et samfundsmæssigt perspektiv. Se bare hvad der skete i 2008: Pengene var mere værd end de var værd (Gordon Gekko beskriver det godt i Wall Street 2), og hele samfundet gik ned på det; nogle få (relativt i forhold til resten) pumpede pengene op, og vi fik alle det at mærke. Et mord eller en voldtægt rammer ikke hele samfundet på samme måde.
4. Økonomisk kriminalitet er værre, set fra et samfundsmæssigt perspektiv. Se bare hvad der skete i 2008: Pengene var mere værd end de var værd (Gordon Gekko beskriver det godt i Wall Street 2), og hele samfundet gik ned på det; nogle få (relativt i forhold til resten) pumpede pengene op, og vi fik alle det at mærke. Et mord eller en voldtægt rammer ikke hele samfundet på samme måde.
Det kunne være nice, hvis alle de '1500' der har downloadet filmen, går sammen og laver en underskriftindsamling, hvor de erklærer, at de ikke havde intentioner om at købe filmen, hvis de ikke kunne downloade den gratis.
Gad vide hvordan det ville få sagen til at se ud. Jeg synes det er sørgeligt, at man skal ødelægge en persons liv for så lidt, som ikke engang er bakket op statistisk. Hvordan i alverden ved de, om de har tabt 1500 solgte film? Det kunne være 0 tab, 1 tab eller 300.000 tab (måske var der en Sheik der ville købe filmen, men så fandt den gratis og masseproducerede den).
Nu deler jeg ikke, men hvis jeg delte noget simpelt og pludselig fik en gæld på ~200.000, var jeg tvunget til at droppe ud af medicinstudiet for at arbejde gælden af. Men, jeg gør jo sikkert også samfundet mere gavn, når jeg arbejder ufaglært for at betale et ligegyldigt (og meget rigt relativt til mig) firma lidt ekstra cash, i stedet for at blive uddannet som læge..
Gad vide hvordan det ville få sagen til at se ud. Jeg synes det er sørgeligt, at man skal ødelægge en persons liv for så lidt, som ikke engang er bakket op statistisk. Hvordan i alverden ved de, om de har tabt 1500 solgte film? Det kunne være 0 tab, 1 tab eller 300.000 tab (måske var der en Sheik der ville købe filmen, men så fandt den gratis og masseproducerede den).
Nu deler jeg ikke, men hvis jeg delte noget simpelt og pludselig fik en gæld på ~200.000, var jeg tvunget til at droppe ud af medicinstudiet for at arbejde gælden af. Men, jeg gør jo sikkert også samfundet mere gavn, når jeg arbejder ufaglært for at betale et ligegyldigt (og meget rigt relativt til mig) firma lidt ekstra cash, i stedet for at blive uddannet som læge..
Dysp (31) skrev:Nu deler jeg ikke, men hvis jeg delte noget simpelt og pludselig fik en gæld på ~200.000, var jeg tvunget til at droppe ud af medicinstudiet for at arbejde gælden af. Men, jeg gør jo sikkert også samfundet mere gavn, når jeg arbejder ufaglært for at betale et ligegyldigt (og meget rigt relativt til mig) firma lidt ekstra cash, i stedet for at blive uddannet som læge..
Det er vel ikke samfundets problem hvis du ikke kan holde dig indenfor loven (ja, jeg så godt du ikke deler, men nu bruger du dig selv som eksempel). Men det er vel netop fordi du ved der er en risiko for en kæmpe bøde, eller hvad? Hvis det "bare" er fordi du mener det er forkert, er det jo godt (og så er vi enige), men det er der mange andre der ikke mener, og hvor en bøde er det eneste der afholder dem.
Dysp (31) skrev:Det kunne være nice, hvis alle de '1500' der har downloadet filmen, går sammen og laver en underskriftindsamling, hvor de erklærer, at de ikke havde intentioner om at købe filmen, hvis de ikke kunne downloade den gratis.
Gad vide hvordan det ville få sagen til at se ud. Jeg synes det er sørgeligt, at man skal ødelægge en persons liv for så lidt, som ikke engang er bakket op statistisk. Hvordan i alverden ved de, om de har tabt 1500 solgte film? Det kunne være 0 tab, 1 tab eller 300.000 tab (måske var der en Sheik der ville købe filmen, men så fandt den gratis og masseproducerede den).
Nu deler jeg ikke, men hvis jeg delte noget simpelt og pludselig fik en gæld på ~200.000, var jeg tvunget til at droppe ud af medicinstudiet for at arbejde gælden af. Men, jeg gør jo sikkert også samfundet mere gavn, når jeg arbejder ufaglært for at betale et ligegyldigt (og meget rigt relativt til mig) firma lidt ekstra cash, i stedet for at blive uddannet som læge..
Det argument kan du bruge på al kriminalitet og dermed bevæger vi os over i en hel anden diskusion. Vi er vel enige om at der skal være en straf for at begå en forbrydelse?
Hvis jeg blev taget med stoffer på mig, ville jeg være udelukket fra en masse jobs, men det betyder vel ikke at jeg ikke bare kunne have tænkt mig om til at starte med?
#12 14.25,- er mit ummidebare bud, uden at have set filmen, men: den er dansk. Baseret på erfaringer fra tidligere af samme kategori, er jeg næste overbevist om, at dette beløb er passende.
snesman (12) skrev:Og hvad ville så være et rimeligt beløb?
Et rimeligt beløb ville man komme frem til ved at se på hvad der faktisk er tabt ved at han gjorde hvad han gjorde. Hvis vi nu siger at 1000 har hentet filmen og ALLE disse 1000 ville have købt filmen, hvis det ikke var fordi den kunne hentes gratis, så havde det givet et tab på ca. 150.000 kr (til 150 kr. pr film). Men virkeligheden er en anden. Langt de fleste af dem har hentet filmen havde nok ikke købt den alligevel og nogle af dem der har hentet den har endt med at købe filmen
Hvis vi vælger lige at være gavmilde ved filmbranchen, så kan vi sige at 10% af dem der hentede filmen ville have købt den, hvis de ikke kunne hente den (og det tal tror jeg er sat højt), så ville det give et tab på 15.000 kr. Det vil jeg så hellere mene er et rimeligt beløb
Dysp (31) skrev:Det kunne være nice, hvis alle de '1500' der har downloadet filmen, går sammen og laver en underskriftindsamling, hvor de erklærer, at de ikke havde intentioner om at købe filmen, hvis de ikke kunne downloade den gratis.
Hvad med at de nossede sig sammen og skød nogle penge i at betale hans erstatningskrav?
Synes også at 150.000,- lyder lidt voldsomt. Det er en af de film der har solgt flest billetter i biograferne herhjemme, så det viser jo at folk gerne vil bruge penge på en film hvis kvaliteten bare er i orden. Jeg tror at mange af dem der har hentet filmen enten har betalt for at se den før eller senere, eller også ville de aldrig bruge pengene på det.
Jeg synes selv at filmen er ret god, men selv om man er lovlydig betyder det jo ikke at man betaler 150 kr for at se den. Enten giver man 80-85 kr og ser den i biografen eller også gør man som mig og køber den til 60 kr på Bluray som tidl. lejefilm. Der er nok nogle der giver fuld pris, men det sker nok oftere som gave, og lige der tror jeg ikke piratkopiering har den store indvirkning.
Jeg synes selv at filmen er ret god, men selv om man er lovlydig betyder det jo ikke at man betaler 150 kr for at se den. Enten giver man 80-85 kr og ser den i biografen eller også gør man som mig og køber den til 60 kr på Bluray som tidl. lejefilm. Der er nok nogle der giver fuld pris, men det sker nok oftere som gave, og lige der tror jeg ikke piratkopiering har den store indvirkning.
Adagio (36) skrev:Et rimeligt beløb ville man komme frem til ved at se på hvad der faktisk er tabt ved at han gjorde hvad han gjorde. Hvis vi nu siger at 1000 har hentet filmen og ALLE disse 1000 ville have købt filmen, hvis det ikke var fordi den kunne hentes gratis, så havde det givet et tab på ca. 150.000 kr (til 150 kr. pr film). Men virkeligheden er en anden. Langt de fleste af dem har hentet filmen havde nok ikke købt den alligevel og nogle af dem der har hentet den har endt med at købe filmen
Hvis vi vælger lige at være gavmilde ved filmbranchen, så kan vi sige at 10% af dem der hentede filmen ville have købt den, hvis de ikke kunne hente den (og det tal tror jeg er sat højt), så ville det give et tab på 15.000 kr. Det vil jeg så hellere mene er et rimeligt beløb
Okay, vi lader Adagio fastslå det faktiske tabte beløb. Check.
Mener man er nød til, fra filmproducenternes side, at indse at det er umuligt at holde folk fra at kopiere film.
Man skal tilpasse sig omstændighederne i verdenen, og ikke modsat (ligesom religioner).
Efter min mening så er en film værd at købe hvis man kan li' den og gerne går efter den prestige der ligger i at eje en hardcopy-version.
Men eftersom alt går i retning af softcopy(copy)-versioner, så må filmproducenterne da snart få fingeren ud og oprettet licenser, så der kan oprettes filmservices der tilbyder at du kan se alle de film der eksisterer igennem betaling af et abonnement. Dermed er det servicen man betaler for; up-to-date med de nyeste film, og mulighed for at se hvilken som helst når som helst.
Det er fair nok at der er nogle tjenester hvor du kan betale specifikke beløb for at se en film, men hvad så hvis den ikke falder i din smag og hellere vil prøve en anden. Det er i mine øjne det der gør fildeling mest eftertragtet.
- Der er så også dem der bare gerne vil se film gratis, og for at ændre på det skal normen ændres. Men mener ikke normen skal være at man er en "ond" person for at fildele. Normen bør være at der er bedere alternativer som de fleste andre gør brug af..
Jeg støtter op om dele af konceptet i fildeling, men støtter ikke op om kriminalitet.
Vil være blandt de første der hopper på et fornuftigt abonnement der giver mig adgang til at se alle de nyeste film.
Man skal tilpasse sig omstændighederne i verdenen, og ikke modsat (ligesom religioner).
Efter min mening så er en film værd at købe hvis man kan li' den og gerne går efter den prestige der ligger i at eje en hardcopy-version.
Men eftersom alt går i retning af softcopy(copy)-versioner, så må filmproducenterne da snart få fingeren ud og oprettet licenser, så der kan oprettes filmservices der tilbyder at du kan se alle de film der eksisterer igennem betaling af et abonnement. Dermed er det servicen man betaler for; up-to-date med de nyeste film, og mulighed for at se hvilken som helst når som helst.
Det er fair nok at der er nogle tjenester hvor du kan betale specifikke beløb for at se en film, men hvad så hvis den ikke falder i din smag og hellere vil prøve en anden. Det er i mine øjne det der gør fildeling mest eftertragtet.
- Der er så også dem der bare gerne vil se film gratis, og for at ændre på det skal normen ændres. Men mener ikke normen skal være at man er en "ond" person for at fildele. Normen bør være at der er bedere alternativer som de fleste andre gør brug af..
Jeg støtter op om dele af konceptet i fildeling, men støtter ikke op om kriminalitet.
Vil være blandt de første der hopper på et fornuftigt abonnement der giver mig adgang til at se alle de nyeste film.
Adagio (36) skrev:Hvis vi vælger lige at være gavmilde ved filmbranchen, så kan vi sige at 10% af dem der hentede filmen ville have købt den, hvis de ikke kunne hente den (og det tal tror jeg er sat højt), så ville det give et tab på 15.000 kr. Det vil jeg så hellere mene er et rimeligt beløb
Så sender anklager folk ud til alle der har hentet den, og spørger dem om de havde tænkt sig at købe den.
Dømte betaler timelønnen.
Same shit.
De må jo gå ud fra at hvis man er villig til at hente en film, er det fordi man vil se den. Så må man sku købe den.
Dysp (31) skrev:Nu deler jeg ikke, men hvis jeg delte noget simpelt og pludselig fik en gæld på ~200.000, var jeg tvunget til at droppe ud af medicinstudiet for at arbejde gælden af. Men, jeg gør jo sikkert også samfundet mere gavn, når jeg arbejder ufaglært for at betale et ligegyldigt (og meget rigt relativt til mig) firma lidt ekstra cash, i stedet for at blive uddannet som læge..
1)
Nu begår jeg ikke mord, men hvis jeg gjorde og blev dømt for det var jeg tvunget til at droppe ud af medicinstudiet for at sidde i fængsel.
2) Hvis du havde en gæld på 200.000 så skal du da bare tage nogle FADL-vagter.. De skriger på vagttagere i øjeblikket.. ;)
Adagio (36) skrev:Et rimeligt beløb ville man komme frem til ved at se på hvad der faktisk er tabt ved at han gjorde hvad han gjorde. Hvis vi nu siger at 1000 har hentet filmen og ALLE disse 1000 ville have købt filmen, hvis det ikke var fordi den kunne hentes gratis, så havde det givet et tab på ca. 150.000 kr (til 150 kr. pr film). Men virkeligheden er en anden. Langt de fleste af dem har hentet filmen havde nok ikke købt den alligevel og nogle af dem der har hentet den har endt med at købe filmen
Hvis vi vælger lige at være gavmilde ved filmbranchen, så kan vi sige at 10% af dem der hentede filmen ville have købt den, hvis de ikke kunne hente den (og det tal tror jeg er sat højt), så ville det give et tab på 15.000 kr. Det vil jeg så hellere mene er et rimeligt beløb
Det virker ret urimeligt at folk kun skal straffes for lige præcis den skade de har påført - så vil kriminalitet jo altid kunne betale sig. Hvis du kun bliver fanget i 10% af de gange du laver butikstyveri og kun skal betale varens værdi får du gratis ting de sidste 90% af tilfældene. Hvorfor vil du være så gavmild overfor dem der ikke kan finde ud af at følge simple love?
demolition (38) skrev:Synes også at 150.000,- lyder lidt voldsomt. Det er en af de film der har solgt flest billetter i biograferne herhjemme, så det viser jo at folk gerne vil bruge penge på en film hvis kvaliteten bare er i orden. Jeg tror at mange af dem der har hentet filmen enten har betalt for at se den før eller senere, eller også ville de aldrig bruge pengene på det.
Jeg synes selv at filmen er ret god, men selv om man er lovlydig betyder det jo ikke at man betaler 150 kr for at se den. Enten giver man 80-85 kr og ser den i biografen eller også gør man som mig og køber den til 60 kr på Bluray som tidl. lejefilm. Der er nok nogle der giver fuld pris, men det sker nok oftere som gave, og lige der tror jeg ikke piratkopiering har den store indvirkning.
Hvorfor se filmen i biografen hvis du har den derhjemme? Så kan du pause når du vil, du slipper for alt det besvær med at finde en biograf hvor tiderne passer dig, du har altid de bedste sæder og vigtigst af alt - ingen spassere der sidder og taler i mobiltelefon eller er 'perker-seje' og råber op hele tiden (dårlig oplevelse i dagmar.. >:@ )
Og hvorfor skulle jeg dog ønske sig en film som gave når jeg nu har den som piratkopi? Så kan jeg jo se den når jeg vil?
Naith (40) skrev:Mener man er nød til, fra filmproducenternes side, at indse at det er umuligt at holde folk fra at kopiere film.
Man skal tilpasse sig omstændighederne i verdenen, og ikke modsat (ligesom religioner).
Efter min mening så er en film værd at købe hvis man kan li' den og gerne går efter den prestige der ligger i at eje en hardcopy-version.
Men eftersom alt går i retning af softcopy(copy)-versioner, så må filmproducenterne da snart få fingeren ud og oprettet licenser, så der kan oprettes filmservices der tilbyder at du kan se alle de film der eksisterer igennem betaling af et abonnement. Dermed er det servicen man betaler for; up-to-date med de nyeste film, og mulighed for at se hvilken som helst når som helst.
Det er fair nok at der er nogle tjenester hvor du kan betale specifikke beløb for at se en film, men hvad så hvis den ikke falder i din smag og hellere vil prøve en anden. Det er i mine øjne det der gør fildeling mest eftertragtet.
- Der er så også dem der bare gerne vil se film gratis, og for at ændre på det skal normen ændres. Men mener ikke normen skal være at man er en "ond" person for at fildele. Normen bør være at der er bedere alternativer som de fleste andre gør brug af..
Jeg støtter op om dele af konceptet i fildeling, men støtter ikke op om kriminalitet.
Vil være blandt de første der hopper på et fornuftigt abonnement der giver mig adgang til at se alle de nyeste film.
Tror aldrig de fatter det..... Vi har råbt og skreget på det, men aldrig sker der noget. Hvor svært kan det være?!
Brug god for h*** jeres (APG) tid og ikke mindst penge på at udrette noget fornuftigt... Okay, i har måske sat en stopper for at den ene mand aldrig uploader en film igen på tpb, men det vil der så bare være 1000 andre der gør...
Det er muligt at i kan lukke en tracker, men hver kan i lukker en opstår der to nye....
Tåber!!
Nu bruger jeg ikke torrents, men mit indtryk er da at der er blevet færre danske trackere over de sidste par år.julle.p (46) skrev:Det er muligt at i kan lukke en tracker, men hver kan i lukker en opstår der to nye....
Det kan så også hænge sammen med at alle og enhver bare ville have deres egen tracker før i tiden.
Magten (20) skrev:Nogle hurtige stats fra 1 tracker viser at de forskellige downloads af Sorte Kugler ligger over 10.000.
Adagio (36) skrev:Et rimeligt beløb ville man komme frem til ved at se på hvad der faktisk er tabt ved at han gjorde hvad han gjorde.
....
så havde det givet et tab på ca. 150.000 kr (til 150 kr. pr film).
....
så kan vi sige at 10% af dem der hentede filmen ville have købt den,
Så de 150.000 er ifølge dig selv, tilsyneladende et retfærdigt beløb, tak.
julle.p (46) skrev:Tåber!!
Ja, det er egentlig hvad dig og andre folk i denne tråd er.... I stedet for at true en bred skare af tilfældige folk, er de nu gået efter den som foretog de oprindelige lovbrud. De går ikke efter trackere, så der springer nye op, de går efter dem som lægger materialet op.
Det er her de skal ramme, for at ramme mest effektivt, så kan vi gemme snakken om priser og måden man kan få tinge på til et andet tidspunkt.
Rettighedsalliancen har taget et skridt fremad her, ved at gå efter dem der lægger materialet op.
Alrekr (24) skrev:Det tager mindst 10 år at nedbryde et cigaretskod.
Mellem 1 måned og 15 år.
Sovs Obs, på wiki står der 10 måneder men British American Tobacco siger 1 måned på deres hjemmeside (om deres egne filtre).
Topic:
Straframmerne i Danmark er interessante. Til sammenligning koster det 10.000,- kr. at ville tidligt hjem fra arbejde og slå en mor og hendes barn ihjel..
Angående piratkopier er det noget af et dilemma. Hvis staten ikke gør noget for at holde folk i ørerne så vil udgiverne ikke udgive i DK. Hvis staten gør noget så synes folk ting er for dyre og straffene for hårde og så piratkopierer de alligevel.
Om 150.000 er meget eller ej kommer nok an på hvem man er, jeg synes det er mange penge, og kan sagtens se at det har en afskrækkende effekt. At man så bliver nødt til at straffe en mere en eller mindre vilkårlig dansker for at kunne pege på alle andre og sige: "Stop så!" er åbenbart sådan det bliver nødt til at være når folk ikke vil høre efter.
Jeg forstår ikke folk der bryder reglerne og så forventer ikke at blive straffet fordi de er uenige. Reglerne er ikke hemmelige, de er der, overhold dem, bliv straffet eller flyt væk.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund