mboost-dp1
Skype
#48
Det er ulovligt medmindre kunden giver sin accept.
Det *ENESTE* butikken reelt kan goere, er at foretage en civil anholdelse.
De maa, rent faktisk, ikke engang tilbageholde dig mod din vilje.
Jeg har ret som udgangspunkt, saa Kvickly kan jo laese op om retssystemet i Danmark inden de antaster folk :)
Jojo, saalaenge man foelger loven er det jo ogsaa fint :)
Det er da 100% rimeligt at en butik gennemroder kundens taske hvis der er mistanke om fusk.
Det er ulovligt medmindre kunden giver sin accept.
Det *ENESTE* butikken reelt kan goere, er at foretage en civil anholdelse.
De maa, rent faktisk, ikke engang tilbageholde dig mod din vilje.
Omvendt, kan kunden bevise at kunden har ret, så skal der naturligvis ikke rodes mere i det...
Jeg har ret som udgangspunkt, saa Kvickly kan jo laese op om retssystemet i Danmark inden de antaster folk :)
Man er sgu som firma nød til at tage visse forholdsregler / have et reglement at følge hvis man vil overleve i junglen...
Jojo, saalaenge man foelger loven er det jo ogsaa fint :)
Først vil jeg bare sige: god diskussion, selv om vi nok aldrig bliver enige.
Dernæst: Til dem der mener at teleselskaberne bare skovler penge ind. Prøv nu at kigge på det sidste årti, og de massive investeringer alle selskaber har gjort. Mange af selskaberne har i mange år ikke kastet overskud af sig fordi man byggede massivt ud. TDC er undtagelsen, men IMO kun fordi de har en malkeko i deres kobber. Så kan det godt være at de tjener kassen de sidste år, men har moderselskabernes investeringer i DK givet rigtigt afkast endnu?
Alle selskaberne SKAL kaste penge af sig hvert år til deres investore, ellers er det slut. Og hvor sparer man så? På det nyeste nye, 4G og generel udbygning af nettet. Så jeg synes billedet af griske teleselskaber der bare er ude på at rippe os, er bare en smule unuanceret.
Generelt synes jeg overskriften er sensations præget. Ved du hvad midler selskaberne har tænkt sig at bruge. Har du overvejet at teleselskaberne sidder på en begrænset resurse i form af deres frekvenser og slet og ret ønsker at prioritere det der leveres efter hvad der bedst kan betale sig for dem? Hvis f.eks Netflix er villige til at betale teleudbyderen for brug og prioritet i deres net, hvorfor skulle andre så prioriteres?
Jeg er ikke sikker på at jeg forstår din pointe. Fordi IP telefoni har været kendt før 3G gennembruddet skulle teleselskaberne sætte en højere pris på data? Og ikke følge med når andre, f.eks MVNOer, kapre kunder ved at lave en underskudsforretning med det eneste mål for øje at blive opkøbt?
Præcis, virksomhederne har kendt vilkårene og købt ind på dem. Nu vil de så udnytte disse vilkår til fordel for deres virksomhed, og nu er det forkert? Siger du at betingelserne kun gælder en vej og skal ændres hvis det bliver ubekvemt for andre end teleselskaberne?
Alle de pointer/veje du fremfører ovenfor er mulig og interessante. Og på det punkt er jeg absolut ikke uenig med dig. Jeg kan bare ikke helt se hvad det er at gøre med at teleselskaberne ønsker at prioritere brugen af deres kapaciteter.
Yderligere er tanken om en ren netværksdrift uden at have kunder facinerende og vel i virkeligheden derhenaf det Telenor og Telia nu prøver med deres fælles selskab. Personlig tror jeg ikke at ren drift vil kunne lade sige gøre, da MVNOen heller vil entrere med et selskab der selv har kunder af den simple grund at det vil være billigere.
Ah, jeg synes nu, ikke overraskende, at min sammenligning er bedre. Og jeg er egentlig overrasket over det indlæg efter dit første velargumenterede indlæg.
Hvis Kvickley har hængt et skilt ved indgangen der siger at du kan risikere visitation, så er det vel op til dig om du går derind? Lige som det er op til dig om du acceptere de betingelser der står skrevet i dit abonnement med dit teleselskab.
Hvis du vil bruge Kvickly og Føtex som eksempel så kan du jo overveje om Kvickly ville tillade at Føtex brugte Kvicklys indkøbscenter til at sælge Føtexs produkter.
Dernæst: Til dem der mener at teleselskaberne bare skovler penge ind. Prøv nu at kigge på det sidste årti, og de massive investeringer alle selskaber har gjort. Mange af selskaberne har i mange år ikke kastet overskud af sig fordi man byggede massivt ud. TDC er undtagelsen, men IMO kun fordi de har en malkeko i deres kobber. Så kan det godt være at de tjener kassen de sidste år, men har moderselskabernes investeringer i DK givet rigtigt afkast endnu?
Alle selskaberne SKAL kaste penge af sig hvert år til deres investore, ellers er det slut. Og hvor sparer man så? På det nyeste nye, 4G og generel udbygning af nettet. Så jeg synes billedet af griske teleselskaber der bare er ude på at rippe os, er bare en smule unuanceret.
kasperd (45) skrev:Siger du at målet helliger midlet?
Jeg mener ikke den metode som de har tænkt sig at bruge er fair. At det de forsøger at opnå er et højere overskud gør det ikke mere fair.
Generelt synes jeg overskriften er sensations præget. Ved du hvad midler selskaberne har tænkt sig at bruge. Har du overvejet at teleselskaberne sidder på en begrænset resurse i form af deres frekvenser og slet og ret ønsker at prioritere det der leveres efter hvad der bedst kan betale sig for dem? Hvis f.eks Netflix er villige til at betale teleudbyderen for brug og prioritet i deres net, hvorfor skulle andre så prioriteres?
kasperd (45) skrev:IP telefoni har været kendt i mange år. Jeg blev introduceret til konceptet i 1999. Priskrigen på datatrafik startede først mange år senere. Teleselskaberne burde altså have været klar over trusselen og sat priserne på datatrafik derefter.
Jeg er ikke sikker på at jeg forstår din pointe. Fordi IP telefoni har været kendt før 3G gennembruddet skulle teleselskaberne sætte en højere pris på data? Og ikke følge med når andre, f.eks MVNOer, kapre kunder ved at lave en underskudsforretning med det eneste mål for øje at blive opkøbt?
kasperd (45) skrev:Det er fuldt ud rimeligt at det forholder sig sådan.purplefish (42) skrev:Her i landet tager staten sig rigtigt godt betalt for frekvenser, har ved lov bestemt at "snyltere" som on-fone, M1 og andre lignende selskaber skal tilbydes at benytte en af de 4 fysiske mobil net i DK og lignende.
Det er ikke i samfundets interesse at hver eneste operatør går i gang med at udbygge deres egen infrastruktur. Et sted mellem 2 og 5 parallelle infrastrukturer er et passende niveau.
Og hvad frekvenserne angår, så er de begrænsede. Trådløs kommunikation er nødt til at blive reguleret af den grund. En måde at sikre sig at de bliver udnyttet bedst muligt er ved at tilladelsen til at bruge dem går til den virksomhed, der er villig til at betale mest for dem. Det er vist den mest kapitalistiske måde det kan gøres på. Man kunne sagtens finde andre måder at uddele frekvenserne, men jeg kan ikke komme i tanke om nogen, som jeg tror ville fungere godt. At det giver penge i statskassen er bare en heldig bivirkning.
Virksomhederne har kendt vilkårene, da de bød på licenserne. Hvis de har fejlvurderet værdien af licenserne og købt dem for dyrt, så er det deres egen fejl.
Præcis, virksomhederne har kendt vilkårene og købt ind på dem. Nu vil de så udnytte disse vilkår til fordel for deres virksomhed, og nu er det forkert? Siger du at betingelserne kun gælder en vej og skal ændres hvis det bliver ubekvemt for andre end teleselskaberne?
kasperd (45) skrev:
De store selskaber har en anden mulighed. De kan vælge at køre videre med overskuddet fra at drive det fysiske netværk. Det er jo .... snip på grund af længde...
ikke gratis for småselskaberne at komme ind på de fysiske netværk. Ved at slet ikke have kundekontakten kan de store selskaber spare mange udgifter væk.
Det kan også være at de små virksomheder i virkeligheden har lavet en enormt effektiv og værdifuld reklamekampagne. Og det er den investering som de store virksomheder opkøber efterfølgende.
Alle de pointer/veje du fremfører ovenfor er mulig og interessante. Og på det punkt er jeg absolut ikke uenig med dig. Jeg kan bare ikke helt se hvad det er at gøre med at teleselskaberne ønsker at prioritere brugen af deres kapaciteter.
Yderligere er tanken om en ren netværksdrift uden at have kunder facinerende og vel i virkeligheden derhenaf det Telenor og Telia nu prøver med deres fælles selskab. Personlig tror jeg ikke at ren drift vil kunne lade sige gøre, da MVNOen heller vil entrere med et selskab der selv har kunder af den simple grund at det vil være billigere.
kasperd (47) skrev:Hvis du endeligt vil have den slags sammenligner, så er en bedre sammenligning følgende:
Jeg går i Føtex og køber nogle varer som er på tilbud. Bagefter går jeg i Kvickly og køber nogle varer som jeg ikke kunne få i Føtex. I Kvickly kommer personalet og gennemroder min taske for at se hvad jeg har købt i Føtex og opkræver derefter betaling for de varer, som jeg allerede har betalt for i en anden butik.
Jeg mener ikke at det er rimeligt at butikker gennemroder kundernes taske på den måde. Jeg mener heller ikke at det er rimeligt at internetudbyderne gennemroder kundernes IP pakker. Og jeg mener heller ikke at Post Danmark må læse de breve jeg sender.
Ah, jeg synes nu, ikke overraskende, at min sammenligning er bedre. Og jeg er egentlig overrasket over det indlæg efter dit første velargumenterede indlæg.
Hvis Kvickley har hængt et skilt ved indgangen der siger at du kan risikere visitation, så er det vel op til dig om du går derind? Lige som det er op til dig om du acceptere de betingelser der står skrevet i dit abonnement med dit teleselskab.
Hvis du vil bruge Kvickly og Føtex som eksempel så kan du jo overveje om Kvickly ville tillade at Føtex brugte Kvicklys indkøbscenter til at sælge Føtexs produkter.
Rabonzo (48) skrev:#47
Nu er det bare sådan at hvis du går i Kvickly med varer du har købt i Føtex, og ikke tager beviset (bonnen) med dig på at det faktisk er dit, så er det jo svært forklarer Kvickly at du rent faktisk HAR betalt for det.
De kan da være ligeglade om du har betalt for indholdet i din taske eller ej. Der var jo netop tale om varer som slet ikke forhandles i Kvickly, så de kan under ingen omstændigheder påstå at det er deres, eller kræve betaling for dem.
Nøjagtigt ligesom at teleselskaberne ikke tilbyder VoIP.
Det kan godt være at de har et konkurrerende produkt (telefoni), men de bør altså ikke kunne kræve at du udelukkende køber deres eget erstatningsprodukt, og de skal da slet ikke bruge ressourcer på at rode igennem dine data for at lede efter noget som de måske/måske ikke kunne finde på at sælge til dig til en dyrere pris end den du allerede har givet ved konkurrenten.
Du ser jo heller ikke Gucci stå og stoppe damer på gaden for at tjekke om parfumen i Gucci-tasken er købt hos Gucci, for derefter at opkræve dummebøder hos dem som har købt en anden parfume.
Men det vil teleselskaberne altså.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund