mboost-dp1
newz.dk
HerrMansen (39) skrev:Nu undrer jeg mig så bare over hvorfor de ikke kan tage sig sammen og lukke disse sider - hvis de da er ulovlige.
Hvis regeringen kan sætte sig ned og blive enige om hvad de finder ulovligt, så må de jo tage kontakt til de(n) stat(er) som udbyder hardwaren (serveren) samt domænet og blive enige derigennem at lukke siden af - ikke blokere, men lukke siden.
Så du mener ikke at Danmark må have andre regler end Langbortistan????
Hvem mener du så skal indordne sing under hvem?
Er det dem med den strammeste styring, der skal være bestemmende? Altså skal vi tilpasse os Ruslands holdning til Skype og Australiens bonerte holdning til porno?
Eller er det dem med de frieste regler, der skal have det afgørende ord? Alså skal vi eventuelt give afkald på vores ret til sikring af personlige oplysninger?
Naaaa, mon ikke de fleste af os foretrække, at hvert land har deres ret til og mulighed for at sætte sine grændser, for hvad man må og ikke må.
Når et land så har sat sig sine grænser, så kan de selvfølgelig også blive nødt til at håndhæve reglerne.
Når man så er kommet til denne konklusion, så falder din forundring over hvorfor man ikke bare lukker de udenlandske, (men i Danmark ulovlige) sites helet til jorden.....
Eneste håndhævning man har af reglerne er selvføljelig filtrering.....
PS. Dermed ikke sagt at jeg mener at filtrering i browsere er en brugbar vej.....
#50 Hvis man køber guld på en tankstation eller magiske bønner, så har man selv bedt om det.
Hvorfor skal vores politikere spilde tid på at drømme sådan nogle ting op, der langt hen ad vejen er sund fornuft?
Medmindre der er nogle store omkostninger igennem brug af politiets ressourcer og så videre, så kan jeg ikke se, hvorfor vi skal bruge skattekroner på det her.
Hvorfor skal vores politikere spilde tid på at drømme sådan nogle ting op, der langt hen ad vejen er sund fornuft?
Medmindre der er nogle store omkostninger igennem brug af politiets ressourcer og så videre, så kan jeg ikke se, hvorfor vi skal bruge skattekroner på det her.
Manofsciencemanoffaith (50) skrev:Nej, det er dig der en inkompetent, analfabetisk nazist, der ikke har fattet en rygende hat af hvad forslaget går ud på.
Gør dig den ulejlighed og læs kilden, og så vil du se at det er filter man frivilligt kan installere, for at blive beskyttet mod alskens spam sites der sælger forfalsket Viagra, Gucci osv.
Med andre et ord en hjælp til os forbrugere.
Åh ja, den kendte "vi vil bare hjælpe og beskytte dig" remse om igen. Hvem bestemmer hvad vi skal "hjælpes" med? Dig? Niels? En domstol? Politiet? IFPI?
Jeg kan komme i tanke om RIGTIG mange jeg IKKE vil have til at "hjælpe" mig...
Hvordan kan man have folk der sidder og laver love, når de tydeligt vis ikke har en skid forstand på det de laver.
Det er simplehen skræmmene der ikke er love omkring uddannelse.
Det er simplehen for dumt, at gamle tumper der ingen forstand har på nettet sidder og laver de her dumme love.
Det er simplehen skræmmene der ikke er love omkring uddannelse.
Det er simplehen for dumt, at gamle tumper der ingen forstand har på nettet sidder og laver de her dumme love.
PinHigh (52) skrev:HerrMansen (39) skrev:Nu undrer jeg mig så bare over hvorfor de ikke kan tage sig sammen og lukke disse sider - hvis de da er ulovlige.
Hvis regeringen kan sætte sig ned og blive enige om hvad de finder ulovligt, så må de jo tage kontakt til de(n) stat(er) som udbyder hardwaren (serveren) samt domænet og blive enige derigennem at lukke siden af - ikke blokere, men lukke siden.
Så du mener ikke at Danmark må have andre regler end Langbortistan????
Hvem mener du så skal indordne sing under hvem?
Er det dem med den strammeste styring, der skal være bestemmende? Altså skal vi tilpasse os Ruslands holdning til Skype og Australiens bonerte holdning til porno?
Eller er det dem med de frieste regler, der skal have det afgørende ord? Alså skal vi eventuelt give afkald på vores ret til sikring af personlige oplysninger?
Naaaa, mon ikke de fleste af os foretrække, at hvert land har deres ret til og mulighed for at sætte sine grændser, for hvad man må og ikke må.
Når et land så har sat sig sine grænser, så kan de selvfølgelig også blive nødt til at håndhæve reglerne.
Når man så er kommet til denne konklusion, så falder din forundring over hvorfor man ikke bare lukker de udenlandske, (men i Danmark ulovlige) sites helet til jorden.....
Eneste håndhævning man har af reglerne er selvføljelig filtrering.....
PS. Dermed ikke sagt at jeg mener at filtrering i browsere er en brugbar vej.....
Bortset fra at langt de fleste børneporno-sites (f.eks.) befinder sig i lande hvor man rent faktisk HAR en lovgivning hvor det er forbudt - og hvor man derved kunne lukke dem ved at anmode landet om det...
Der var en eller anden tysk undersøgelse for noget tid siden omkring præcis dette emne.
Som #50 skriver: Læs kilden!!!!
Kilden beskriver "frihed under ansvar" og taler for at DNS blokkeringerne skal afskaffes da de er ineffektive.
Derudover skal de "ulovlige" sites så overvejes at skulle smides ind i det malware filter der er i browserne..... Et filter som i alle garanteret har set, og som man alligevel kan klikke "videre" på, eller helt og aldeles slå fra.
Der styres således fra en ineffektiv løsning alle er tvunget til, til en anden ineffektiv løsning som reelt bliver valgfri.
Er såmænd ikke så slem en løsning igen.
Kilden beskriver "frihed under ansvar" og taler for at DNS blokkeringerne skal afskaffes da de er ineffektive.
Derudover skal de "ulovlige" sites så overvejes at skulle smides ind i det malware filter der er i browserne..... Et filter som i alle garanteret har set, og som man alligevel kan klikke "videre" på, eller helt og aldeles slå fra.
Der styres således fra en ineffektiv løsning alle er tvunget til, til en anden ineffektiv løsning som reelt bliver valgfri.
Er såmænd ikke så slem en løsning igen.
pivfræk (54) skrev:
Åh ja, den kendte "vi vil bare hjælpe og beskytte dig" remse om igen. Hvem bestemmer hvad vi skal "hjælpes" med? Dig? Niels? En domstol? Politiet? IFPI?
Jeg kan komme i tanke om RIGTIG mange jeg IKKE vil have til at "hjælpe" mig...
Jeg ved ikke hvem der skal lave listen, men hvis du ikke vil hjælpes (som jeg heller ikke selv vil) kan du jo bare sige nej tak. Det er fordelen ved en frivillig ordning.
Hvem skal bestemme om et givent site er ulovligt, og altså skal med i det "hjælpsomme" filter?
Hvad nu, hvis et site indeholder torrents med demo'er af nye musikgrupper til deling SAMT copyríght-sikret materiale? Skal hele sitet så forbydes, eller kun de "ulovlige" torrents?
Hvem skal sortere i de torrents?
Hvad med nyhedsgrupper? Det er jo forholdsvis billigt at købe sig adgang til en commerciel nyhedsserver med .bin-grupper, hvor man har et udvalg nogenlunde på størrelse med TPB.
Var det ikke lettere at forbyde PC, Mac og Mainframe, så folk kun kan gå på internettet via deres TV?
Eller koble DIX'en helt fra, og lave Danmark om til et Intra-net med central styring fra rum 17 i Christiansborgs kælder?
Hvad nu, hvis et site indeholder torrents med demo'er af nye musikgrupper til deling SAMT copyríght-sikret materiale? Skal hele sitet så forbydes, eller kun de "ulovlige" torrents?
Hvem skal sortere i de torrents?
Hvad med nyhedsgrupper? Det er jo forholdsvis billigt at købe sig adgang til en commerciel nyhedsserver med .bin-grupper, hvor man har et udvalg nogenlunde på størrelse med TPB.
Var det ikke lettere at forbyde PC, Mac og Mainframe, så folk kun kan gå på internettet via deres TV?
Eller koble DIX'en helt fra, og lave Danmark om til et Intra-net med central styring fra rum 17 i Christiansborgs kælder?
pivfræk (58) skrev:Bortset fra at langt de fleste børneporno-sites (f.eks.) befinder sig i lande hvor man rent faktisk HAR en lovgivning hvor det er forbudt - og hvor man derved kunne lukke dem ved at anmode landet om det...
Der var en eller anden tysk undersøgelse for noget tid siden omkring præcis dette emne.
Det er muligt, men det fritager os ikke for at være nødt til at skulle tage stilling til ovenstående. Vil vi, eller vil vi ikke ha' differencerede relgler i forskellige lande.
Måske skulle politikerne nærmere undersøge at introducere flere musik-spil-film services som fx Viaplay og Sputnik. Vi er AGES bagud fx USA, som har flere streaming services som alle har flexible priser fx pay as you go eller abonnement. Fx Hulu eller Netflix.
Måske skulle de også undersøge hvorfor der er så mange som pirater serier og film som faktisk går i TV, kan fx nævne absurd lange og åndsvage reklamer.
Det her med at give browserne en begrænsning er til grin. Og de får de ikke Opera, Windows, Google og Mozilla til at være med på. Og hvis de gør, så skifter piraterne til en modificeret udgave af selvsamme browser eller en helt ny.
Måske skulle de også undersøge hvorfor der er så mange som pirater serier og film som faktisk går i TV, kan fx nævne absurd lange og åndsvage reklamer.
Det her med at give browserne en begrænsning er til grin. Og de får de ikke Opera, Windows, Google og Mozilla til at være med på. Og hvis de gør, så skifter piraterne til en modificeret udgave af selvsamme browser eller en helt ny.
#64 Det går jo ikke, at der er konkurrence og folk ikke gider se nazi-DR.
burgurne (61) skrev:Var det ikke lettere at forbyde PC, Mac og Mainframe, så folk kun kan gå på internettet via deres TV?
Og man kan ikke surfe ulovligt fra sit TV?
Synes vi prøver lidt det samme som mod stofmisbrugere. Vi bliver nødt til at fjerne dem som levere lortet. Så forsvinder de ulovlige forbrugere automatisk :-)
I hvert fald som jeg lige ser det.
mvh
Som jeg ser det er der fordele og ulemper ved det her.
Pro:
- Ekstremistiske hjemmesider kan blokeres
- Pædofile får sværere ved at dele ting (givet at der kan findes beviser mod deres sider)
- ???
- Profit?
Con:
- Ingen torrents
- Ingen fri musikdistribution
- Indskrænket frihed.
- Lobbyisme får endnu et kort på hånden
Pro:
- Ekstremistiske hjemmesider kan blokeres
- Pædofile får sværere ved at dele ting (givet at der kan findes beviser mod deres sider)
- ???
- Profit?
Con:
- Ingen torrents
- Ingen fri musikdistribution
- Indskrænket frihed.
- Lobbyisme får endnu et kort på hånden
#68
De har måske et kort på hånden, men vi har stadig jokeren.
Politikkerne skulle til at tænke i andre baner, fordi det her kommer bare til at koste penge til ingen verdens nytte. Desuden kan Danmark slet ikke pådutte chrome, IE, firefox etc. at redigere i deres filter, firmaerne kan bare sige "skråt op" hvis de vil, de har ikke rigtig nogen forpligtelser.
Desuden mener jeg det er en alt for stor glidebane med sådan et filter. Så vil England, Tyskland, Frankrig, USA, Australien, Iran, Kina etc. være med og så er det i et slaraffenland hvor der er så meget censureret materiele som er lovligt i hinandens lande at censuren går ind og bryder med grundloven. For hvis danmark må redigere i filteret og censurer så skal ander lande nok prøve noget af det samme.
Få lukket siderne istedet for, altså gå efter kilden. Blokering er alligevel en halvfærdig løsning som slet ikke virker og kan omgås mega let med en google søgning i 5-10 minutter!
Længe leve det frie internet.
De har måske et kort på hånden, men vi har stadig jokeren.
Politikkerne skulle til at tænke i andre baner, fordi det her kommer bare til at koste penge til ingen verdens nytte. Desuden kan Danmark slet ikke pådutte chrome, IE, firefox etc. at redigere i deres filter, firmaerne kan bare sige "skråt op" hvis de vil, de har ikke rigtig nogen forpligtelser.
Desuden mener jeg det er en alt for stor glidebane med sådan et filter. Så vil England, Tyskland, Frankrig, USA, Australien, Iran, Kina etc. være med og så er det i et slaraffenland hvor der er så meget censureret materiele som er lovligt i hinandens lande at censuren går ind og bryder med grundloven. For hvis danmark må redigere i filteret og censurer så skal ander lande nok prøve noget af det samme.
Få lukket siderne istedet for, altså gå efter kilden. Blokering er alligevel en halvfærdig løsning som slet ikke virker og kan omgås mega let med en google søgning i 5-10 minutter!
Længe leve det frie internet.
Mort (19) skrev:Det er da en tåbelig og ineffektiv idé !
Den rigtige løsning er naturligvis at man for at komme på internettet skal have et kamera med højtaler til at pege på skærmen og så skal indholdet sendes direkte til rettighedshavere, politi og andre interessegrupper.
Disse kan så skrige ud af højtaleren hver gang du gør noget som de ikke bryder sig om. Det er en langt mere naturlig og fleksibel løsning på problemet og den er meget sværere at omgås end de nuværende løsninger.
Fantastisk idé!
Men det vil nok ende med at de klager over folk piller stikket til højtaler og kamera ud, hvorefter det så er energi selskabernes (såsom Dongs) pligt at kablerne skal ligges så man ikke kan slukke dem, og helst i 25 cm tykke metal rør så man ikke kan klippe ledningen over.
DST (70) skrev:Damn, hvem pokker kan man med god samvittighed stemme på til næste valg?
Næste valg? Jeg stod godt nok af for et par valg siden. Det er direkte trist med de valgmuligheder der er for tiden. Så kan det godt være at jeg skulle prøver at gå efter the lesser of two evils, men det i sig selv er noget af en fallit erklæring.
Hvis man kunne stemme for at politikere skulle være nogenlunde uddannede for nogensinde at stille op, så måske det kunne være en start. Hvordan kommer de nogensinde igennem deres hverdag? Går en god del af deres løn mon egentlig ikke til at outsource alt det egentlige arbejde? Dvs økonomer, it rådgivere osv. for at politikere kan forsøge at komme frem til brugbare beslutninger?
Hvis det dog bare var så simpelt, men de prøver desværre alt for sjældent at få kyndige personer til at lave deres arbejde. Åbenbart mener et flertal af dem at de godt kan tage beslutninger og lave forslag uden at få det undersøgt først.
Alt dette sagt, så kan dette forslag da gennemføres til en vis grad. Det vil da også være træls at skulle til at sortere i om advarsler om hjemmesider rent faktisk betyder at der kan være links til noget ulovligt, eller om der er spyware / virus på siden. Og det vil da aldrig stoppe noget, i værste tilfælde vil der blive spredt viruser som udnytter dette filter.
Har ikke læst de andre kommentarer, men må sgu lige bidrage med et udfald her...
WWAAAAAARRRRRRRRHHHHHT, hvad snakker de om og hvorfor fatter politikere bare ikke en fucking meter og hvorfor er Profit-virksomheder så fucking langsomme og ukreative når det gælder nye løsninger... come on mand...
Hvis der er nogen store magt mænd der læser det her kan i godt skrive en pm til mig... jeg har tonsvis af ideer på hylden til webbaserede løsninger der gør pirateri mindre attraktivt....
WWAAAAAARRRRRRRRHHHHHT, hvad snakker de om og hvorfor fatter politikere bare ikke en fucking meter og hvorfor er Profit-virksomheder så fucking langsomme og ukreative når det gælder nye løsninger... come on mand...
Hvis der er nogen store magt mænd der læser det her kan i godt skrive en pm til mig... jeg har tonsvis af ideer på hylden til webbaserede løsninger der gør pirateri mindre attraktivt....
Mort (19) skrev:Det er da en tåbelig og ineffektiv idé !
Den rigtige løsning er naturligvis at man for at komme på internettet skal have et kamera med højtaler til at pege på skærmen og så skal indholdet sendes direkte til rettighedshavere, politi og andre interessegrupper.
Disse kan så skrige ud af højtaleren hver gang du gør noget som de ikke bryder sig om. Det er en langt mere naturlig og fleksibel løsning på problemet og den er meget sværere at omgås end de nuværende løsninger.
Samtidig kunne den siddende regeringsleder sende propaganda ud 24/7, så han var sikker på at blive siddende... Det lyder som en fantastisk idé!
Hm, hvis man lige læser kildeartiklen, finder man, at forslaget faktisk er ganske harmløst og anvendeligt.
Det diskuteres, hvorledes man bedst beskytter de svagere Internetbrugere imod særligt hoaxes - og også ulovligheder som medicinimport osv. Bl.a. nævnes muligheden for udvidelse af virus-/hoax-advarslen, som allerede er implementeret i IE, Chrome, Firefox etc, og tilføjelsen af en form for "trafiklære" for Internettet i Folkeskolen.
Sidstnævnte er naturligvis den rigtigste løsning: Undervis børnene i, at Internettet er et minefelt af con-artists og malware, og at alt, der ikke har et dansk CVRnummer, ikke hører under dansk lov. Problem solved!
Det diskuteres, hvorledes man bedst beskytter de svagere Internetbrugere imod særligt hoaxes - og også ulovligheder som medicinimport osv. Bl.a. nævnes muligheden for udvidelse af virus-/hoax-advarslen, som allerede er implementeret i IE, Chrome, Firefox etc, og tilføjelsen af en form for "trafiklære" for Internettet i Folkeskolen.
Sidstnævnte er naturligvis den rigtigste løsning: Undervis børnene i, at Internettet er et minefelt af con-artists og malware, og at alt, der ikke har et dansk CVRnummer, ikke hører under dansk lov. Problem solved!
Nogen som vil holde et kursus for de politikere?
Især hvis USA kommer med, så skal der nok komme diverse programmer til at fjerne den type blokering.
Endnu simplere:
HideMyAss.com :D
Især hvis USA kommer med, så skal der nok komme diverse programmer til at fjerne den type blokering.
Endnu simplere:
HideMyAss.com :D
De skulle bruge deres krudt på at få gennemført nogle regler for indhold på verdensplan, i eu eller lign.
§ 1 - Ulovligt at have et domæne hvis primære anvendelse er af "ulovlig karakter"
§ 1.1 - Brud mod ophavsret
§ 1.2 - Børneporno
§ 1.3 - osv..
Få indført den lov og lav så en hjemmeside (+ API til browser producenter) hvor man kan anmelde disse websites som man mener bryder loven.
"En international instans" tager så stilling til sagen og lukker den hvis de vurderer der er et brud.
Og sorry - til jer der lige om lidt siger det er krænkelse af ytringsfrihed og jeg ved ikke hvad - come on ... vi ved jo godt allesammen hvad The Pirate Bay primært gik ud på ikk?
Luk domænet .. gå efter roden/kilden (som nævnt flere gange før også).. Lad os da bare få lukket de største syndere - så kan vi tage de små bagefter..
Lad være med at brug tid på nationale tiltag - der findes ikke en holdbar løsning i længden!
§ 1 - Ulovligt at have et domæne hvis primære anvendelse er af "ulovlig karakter"
§ 1.1 - Brud mod ophavsret
§ 1.2 - Børneporno
§ 1.3 - osv..
Få indført den lov og lav så en hjemmeside (+ API til browser producenter) hvor man kan anmelde disse websites som man mener bryder loven.
"En international instans" tager så stilling til sagen og lukker den hvis de vurderer der er et brud.
Og sorry - til jer der lige om lidt siger det er krænkelse af ytringsfrihed og jeg ved ikke hvad - come on ... vi ved jo godt allesammen hvad The Pirate Bay primært gik ud på ikk?
Luk domænet .. gå efter roden/kilden (som nævnt flere gange før også).. Lad os da bare få lukket de største syndere - så kan vi tage de små bagefter..
Lad være med at brug tid på nationale tiltag - der findes ikke en holdbar løsning i længden!
Jeg tror man kan sammenligne fildeling lidt som sådan her
Når du er syg lad os sige du har influenza, vil din krop udsende visse symptomer for og fortælle her er altså noget galt.
Symptomer som • pludselig feber, op til 400C i 3-4 dage
• tør hoste
• muskel- og ledsmerter
• hovedpine
• træthed og ekstrem udmattelse
Hvis medie industrien er kroppen og diverse ledere er hjernen. så er fildeling en af de symptomer, kroppen der forsøger og fortælle hjernen at noget er galt.
MEN istedet for og behandle selve sygdommen nøjes politikere og diverse anti-pirat folk med blot og behandle selve sygdommen nøjes de med og behandle et par af symptomerne.
Lidt ala bare og hælde et par hovedpine tapletter ned for og nakket
hovedpinen og lidt smertestillende for ledsmerterne
Men det ændre altså ikke ved at du har influenza og det kan altså ikke behandles med "bare" og kyle nogle hovedpine tapletter og et par smertestillende ned.
Hvis man bare gør det ja så går det galt.
Fildelingen er bare et af de symptomer for en sygdom som er forældet markedsstrategi.
Når du er syg lad os sige du har influenza, vil din krop udsende visse symptomer for og fortælle her er altså noget galt.
Symptomer som • pludselig feber, op til 400C i 3-4 dage
• tør hoste
• muskel- og ledsmerter
• hovedpine
• træthed og ekstrem udmattelse
Hvis medie industrien er kroppen og diverse ledere er hjernen. så er fildeling en af de symptomer, kroppen der forsøger og fortælle hjernen at noget er galt.
MEN istedet for og behandle selve sygdommen nøjes politikere og diverse anti-pirat folk med blot og behandle selve sygdommen nøjes de med og behandle et par af symptomerne.
Lidt ala bare og hælde et par hovedpine tapletter ned for og nakket
hovedpinen og lidt smertestillende for ledsmerterne
Men det ændre altså ikke ved at du har influenza og det kan altså ikke behandles med "bare" og kyle nogle hovedpine tapletter og et par smertestillende ned.
Hvis man bare gør det ja så går det galt.
Fildelingen er bare et af de symptomer for en sygdom som er forældet markedsstrategi.
Dysorl (68) skrev:Som jeg ser det er der fordele og ulemper ved det her.
Pro:
- Ekstremistiske hjemmesider kan blokeres
- Pædofile får sværere ved at dele ting (givet at der kan findes beviser mod deres sider)
- ???
- Profit?
- Samme mængde torrents som i dag
- Samme muligheder for fri musikdistribution som i dag
- Øget frihed, idet blokering af "slemme sider" pludselig er valgfrit
- Bevis for at der kan laves lobbyisme for fornuftige tiltag
Con:
-Ingen torrents
-Ingen fri musikdistribution
-Indskrænket frihed.
-Lobbyisme får endnu et kort på hånden
Sådan, så er den rettet til hvad forslaget egentligt går ud på...
niXir (81) skrev:De skulle bruge deres krudt på at få gennemført nogle regler for indhold på verdensplan, i eu eller lign.
Det er der allerede i de civilicerede lande. Problemet er de ucivilicerede lande, og det er jo nemt bare at leje en server i et af dem. Man kunne overveje sanktioner, men det er heller ikke nemt, for de lande ville sandsynligvis ikke have ressourcer til at bekæmpe problemet. Sanktioner, som spærring af internettet ville bare skabe større problemer for de lande, og sikre en base for kriminalitet langt ud i fremtiden.
Hvis det er et filter de vil lave som de kan installere i browseren, så kan de faktisk gøre det allerede nu med Chrome og Firefox. Det bliver noget andet at overtale Opera, Apple (Safari) og Microsoft (Internet Explorer) til at være med på ideen.
Så skal de nok til at puge nogle penge ud af lommerne. Og ærligt talt, så burde de spare pengene og investere dem i at gøre Danmark mere IT venlig.
I stedet for at kaste en milliard it at lave et program 2 personer bruger, så smid en milliard i at smide fiber i jorden.
Meeeeeen det sker jo aldrig, fucking latterlig lorte stat.
Lad os få valg så vi kan få atomkraft og ordentligt fiber til Danmark, selvforsynende og førende IT nation - jatak!
Så skal de nok til at puge nogle penge ud af lommerne. Og ærligt talt, så burde de spare pengene og investere dem i at gøre Danmark mere IT venlig.
I stedet for at kaste en milliard it at lave et program 2 personer bruger, så smid en milliard i at smide fiber i jorden.
Meeeeeen det sker jo aldrig, fucking latterlig lorte stat.
Lad os få valg så vi kan få atomkraft og ordentligt fiber til Danmark, selvforsynende og førende IT nation - jatak!
Fint, så længe det er valgfrit!
Jeg hader baby-sitter samfund, der skal holde os i hånden og guide os mod "det rigtige" - jeg skal nok selv bestemme hvad der er rigtigt.
Men jeg har efterhånden indset at det ikke er alle der ønsker samme grad af frihed som jeg selv, og ikke alle gider at tænke og forholde sig til ting selv. Og det skal de havde lov til!
Jeg er bare glad for, at det for en gangs skyld, ikke går ud over selvstændige tænkende individer, at andre gerne vil holdes i hånd.
Længe leve det frie valg, og det frie internet (Nu med idiot-sikker browsing!)
Og...
#75, hvis du ikke engang læser kommentarerne der er skrevet i forvejen, så lad vær at skriv en selv.
Det er som at deltage i en debat, uden at høre på hvad de andre siger, men bare skriger ud i det blå "bla bla, baby rant, bla bla, gør det på min måde" - det kunne jo være nogle allerede havde pointeret dine holdninger, eller sagt noget som fuldstændig ugyldiggør dit indslag...
Damn kids..
Jeg hader baby-sitter samfund, der skal holde os i hånden og guide os mod "det rigtige" - jeg skal nok selv bestemme hvad der er rigtigt.
Men jeg har efterhånden indset at det ikke er alle der ønsker samme grad af frihed som jeg selv, og ikke alle gider at tænke og forholde sig til ting selv. Og det skal de havde lov til!
Jeg er bare glad for, at det for en gangs skyld, ikke går ud over selvstændige tænkende individer, at andre gerne vil holdes i hånd.
Længe leve det frie valg, og det frie internet (Nu med idiot-sikker browsing!)
Og...
#75, hvis du ikke engang læser kommentarerne der er skrevet i forvejen, så lad vær at skriv en selv.
Det er som at deltage i en debat, uden at høre på hvad de andre siger, men bare skriger ud i det blå "bla bla, baby rant, bla bla, gør det på min måde" - det kunne jo være nogle allerede havde pointeret dine holdninger, eller sagt noget som fuldstændig ugyldiggør dit indslag...
Damn kids..
#87
Fordi det skal slet ikke på tale. Såkaldte "browserproducenter" skal slet ikke involveres på den måde, med mindre de selv bakker fuldkommen op om det og selv der skal filteret stadig være valgfrit for den enkelte bruger.
Der skal ikke være nogen form for censur, det hører til primitive ulande der er bange for deres eget folk. +Kina.
Fordi det skal slet ikke på tale. Såkaldte "browserproducenter" skal slet ikke involveres på den måde, med mindre de selv bakker fuldkommen op om det og selv der skal filteret stadig være valgfrit for den enkelte bruger.
Der skal ikke være nogen form for censur, det hører til primitive ulande der er bange for deres eget folk. +Kina.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund