mboost-dp1
newz.dk
Totalt absurd og urealistisk, det er da fuldstændig umuligt at føre kontrol med og pålægge producenter af software at inkludere den slags censur i deres browsere, og man kan vel til enhver tid bare vælge en alternativ browser, eller kode en selv på 5 min med Visual Basic eller noget.
Lool! Så nu det pludseligt browser producenterne som skal bære ansvaret og bestemme hvilke sider vi må og ikke må se?
Det squ for slapt. Kom dog on, mere censur hjælper intet, det skaber kun mere had til staten.
Politikerne burde arbejde på ting der rent faktisk er vigtige i stedet for at gå efter piratkopiring og hjælpe alle de whiner selvskaber.
Det squ for slapt. Kom dog on, mere censur hjælper intet, det skaber kun mere had til staten.
Politikerne burde arbejde på ting der rent faktisk er vigtige i stedet for at gå efter piratkopiring og hjælpe alle de whiner selvskaber.
Og endnu et eksempel på, hvordan de bare pisser vores skattepenge ud på totalt latterlige idiotiske forslag.
Og tror de det kommer til at virke? Herp derp, der komme ikke 400.000 "open"-browsers, tre dage efter det her "forslag" (mongol feber-spasser-retard-hjerneblødning-feberfantasi) er trådt igennem?
God damn, brug nu VORES penge på noget, vi ikke har lyst til at græde over. Fuckhoveder.
Og tror de det kommer til at virke? Herp derp, der komme ikke 400.000 "open"-browsers, tre dage efter det her "forslag" (mongol feber-spasser-retard-hjerneblødning-feberfantasi) er trådt igennem?
God damn, brug nu VORES penge på noget, vi ikke har lyst til at græde over. Fuckhoveder.
Og selvfølgelig kan det brydes..
Tror kun politikerne rammer dem som i forvejen ikke kan finde ud af at skifte DNS adresse
Tror kun politikerne rammer dem som i forvejen ikke kan finde ud af at skifte DNS adresse
Dette forslag er jo næsten lige så tåbeligt som frankrigs lov om at tvinge alle sites i hele verden til at huske passwords.
Denne lov vil tvinge alle browsere til at opfylde divs krav. "Browser producenterne" omtaler Michael Aastrup Jensen dem... men hvem er de? Er man pludselig browser producent når man på 15 minutter stykker sin egen browser sammen vha. lidt .net eller Java?
Hvad med open source browsere? Der er INTET som gør at enhver ikke bare kan fjerne dette tåbelige filter selv.
Jeg havde godt nok ellers vundet stor respekt for Michael Aastrup Jensens fornuftige og praktiske måde at gribe mange IT-problemer an på i løbet af de sidste par år... men med den her viser han godt nok at han ikke aner en hujene fis om hvad han snakker om.
Denne lov vil tvinge alle browsere til at opfylde divs krav. "Browser producenterne" omtaler Michael Aastrup Jensen dem... men hvem er de? Er man pludselig browser producent når man på 15 minutter stykker sin egen browser sammen vha. lidt .net eller Java?
Hvad med open source browsere? Der er INTET som gør at enhver ikke bare kan fjerne dette tåbelige filter selv.
Jeg havde godt nok ellers vundet stor respekt for Michael Aastrup Jensens fornuftige og praktiske måde at gribe mange IT-problemer an på i løbet af de sidste par år... men med den her viser han godt nok at han ikke aner en hujene fis om hvad han snakker om.
RobseRob (3) skrev:Lool! Så nu det pludseligt browser producenterne som skal bære ansvaret og bestemme hvilke sider vi må og ikke må se?
Nej? Hvor læser du det?
De skal blot udføre censuren. Det betyder ikke at MS i IE må udføre censur på Apple-hjemmesider.
Det er tydeligt (og forståeligt) at folk er imod disse forslag om censur, men folk tænker ikke før de skriver...
Sofus99 (2) skrev:Totalt absurd og urealistisk, det er da fuldstændig umuligt at føre kontrol med og pålægge producenter af software at inkludere den slags censur i deres browsere, og man kan vel til enhver tid bare vælge en alternativ browser, eller kode en selv på 5 min med Visual Basic eller noget.
Jeg tror nu ikke, at det er så svært at føre kontrol med om producenterne nu også gør det.
Spørgsmålet er vel mere om det er effektivt.
I øvrigt giver det ikke mening at folk brokker sig over mere censur. Censuren er der jo allerede, den er bare ikke særlig effektiv. Men det er jo samme censur, der er tale om.
Steve Jobs (6) skrev:Og endnu et eksempel på, hvordan de bare pisser vores skattepenge ud på totalt latterlige idiotiske forslag.
Og tror de det kommer til at virke? Herp derp, der komme ikke 400.000 "open"-browsers, tre dage efter det her "forslag" (mongol feber-spasser-retard-hjerneblødning-feberfantasi) er trådt igennem?
God damn, brug nu VORES penge på noget, vi ikke har lyst til at græde over. Fuckhoveder.
Jeg kunne umuligt sige det bedre. Jeg får lyst til at skrige og råbe helt vildt, når jeg ser så inkompetente folk sidde i spidsen for noget som helst dansk IT.
Det er da en tåbelig og ineffektiv idé !
Den rigtige løsning er naturligvis at man for at komme på internettet skal have et kamera med højtaler til at pege på skærmen og så skal indholdet sendes direkte til rettighedshavere, politi og andre interessegrupper.
Disse kan så skrige ud af højtaleren hver gang du gør noget som de ikke bryder sig om. Det er en langt mere naturlig og fleksibel løsning på problemet og den er meget sværere at omgås end de nuværende løsninger.
Den rigtige løsning er naturligvis at man for at komme på internettet skal have et kamera med højtaler til at pege på skærmen og så skal indholdet sendes direkte til rettighedshavere, politi og andre interessegrupper.
Disse kan så skrige ud af højtaleren hver gang du gør noget som de ikke bryder sig om. Det er en langt mere naturlig og fleksibel løsning på problemet og den er meget sværere at omgås end de nuværende løsninger.
Jeg har mistet al tro på at politikere har noget som helst brugebart i hjernen siden de indførte afgift på internet - MedieLicensen.
Så hvad kan man forvente af dem når deres 2 IQ points bliver styrret af lobbyister og spindoktorer...
Så hvad kan man forvente af dem når deres 2 IQ points bliver styrret af lobbyister og spindoktorer...
Øhhh... mandens eget website kører på en https forbindelse med forældet certifikat!
https://www.agol.dk/elgaard
Sikke en æstetisk sans.
http://www.computerworld.dk/art/40415/vis-mig-dit-...
Var der nogen der sagde fag-idiot?
https://www.agol.dk/elgaard
Sikke en æstetisk sans.
http://www.computerworld.dk/art/40415/vis-mig-dit-...
Var der nogen der sagde fag-idiot?
angelenglen (20) skrev:NEJ NEJ NEJ NEJ!
Det' jo helt forkert.. hvor er glæden henne? hvor er de gode råvarer?
Det næste bliver at de vil klone hulemænd, som så skal stå bag én, med en kølle, når man surfer...
Skattepenge godt givet ud... og så har man sin egen hulemand
Skattepenge godt givet ud... og så har man sin egen hulemand
Forfærdelig forslag!
Ud over de åbenlyse problemer med dette forslag som andre tidligere i debatten har pointeret, så tænk på de restriktioner de store browser udgivere (dem der ikke kan nå at gemme sig) vil blive udsat for. Det vil hæmme udviklingen af browsere, hvilke er nogle af de mest afgørende stykker software for Internettets udvikling.
Dette forslags ophavsmænd og støtter udviser enorm misforståelse og ignorance overfor den teknologi det handler om.
Software bliver "skrevet" og er en udtryksform. Det burde ikke være muligt at forbyde eller påbyde nogen form for materiale i software, ligesom man heller ikke har forbud eller påbud i anden form for skrift.
(til dem der umiddelbart er uenige i dette så tænk over det: Vi forbyder eller påbyder forkellige brug af software - ikke hvad man må skrive af software) Fx. må man gerne skrive en virus, men man må ikke bruge den til at ødelægge andres data eller systemer. Man må også gerne skrive en hvilken som helst form for hjemmeside, men hvis man udbyder den online skal man fx beskytte personfølsomme oplysning. Osv. osv.
Hvis de ville påbyde noget der gav bare lidt mening, så skulle det være overfor alle danskere, at man kun måtte benytte webbet med godkendte browsere. Og det understreger jo kun hvor drakonisk og ude af propertioner dette forslag er!
Ud over de åbenlyse problemer med dette forslag som andre tidligere i debatten har pointeret, så tænk på de restriktioner de store browser udgivere (dem der ikke kan nå at gemme sig) vil blive udsat for. Det vil hæmme udviklingen af browsere, hvilke er nogle af de mest afgørende stykker software for Internettets udvikling.
Dette forslags ophavsmænd og støtter udviser enorm misforståelse og ignorance overfor den teknologi det handler om.
Software bliver "skrevet" og er en udtryksform. Det burde ikke være muligt at forbyde eller påbyde nogen form for materiale i software, ligesom man heller ikke har forbud eller påbud i anden form for skrift.
(til dem der umiddelbart er uenige i dette så tænk over det: Vi forbyder eller påbyder forkellige brug af software - ikke hvad man må skrive af software) Fx. må man gerne skrive en virus, men man må ikke bruge den til at ødelægge andres data eller systemer. Man må også gerne skrive en hvilken som helst form for hjemmeside, men hvis man udbyder den online skal man fx beskytte personfølsomme oplysning. Osv. osv.
Hvis de ville påbyde noget der gav bare lidt mening, så skulle det være overfor alle danskere, at man kun måtte benytte webbet med godkendte browsere. Og det understreger jo kun hvor drakonisk og ude af propertioner dette forslag er!
Jeg synes det er godt at de arbejder med ideerne i håb om at finde en god løsning.
Ja, det er altid muligt at omgå regler, det betyder ikke, at det er en dumt at indføre regler som udgangspunkt.
Selvfølgelig skal der vare lov og orden i på internettet, alt anden villle ikke give mening.
Endten skal internettet reguleres, eller også skal hele danmark være frit. Det jo særbehandling af itnørder at de kan overtræde loven som det passer dem uden risiko for repræsalier eller begrænsning.
#18 Så længe folk stemmer ud fra fem punkter til et 4 års valg, så er det politikerne der har fat i den lange ende.
Danskerne kendetegnes ved absurd dumme vælgere og forbrugere.
Vi vil have skatteletter, men er for dumme til at forstå, at det sænker kvaliteten på den offentlige service.
Vi vil have biligere vare, men er for dumme til at forstå, at vi skal handle hvor det er billigst.
Ja, det er altid muligt at omgå regler, det betyder ikke, at det er en dumt at indføre regler som udgangspunkt.
Selvfølgelig skal der vare lov og orden i på internettet, alt anden villle ikke give mening.
Endten skal internettet reguleres, eller også skal hele danmark være frit. Det jo særbehandling af itnørder at de kan overtræde loven som det passer dem uden risiko for repræsalier eller begrænsning.
#18 Så længe folk stemmer ud fra fem punkter til et 4 års valg, så er det politikerne der har fat i den lange ende.
Danskerne kendetegnes ved absurd dumme vælgere og forbrugere.
Vi vil have skatteletter, men er for dumme til at forstå, at det sænker kvaliteten på den offentlige service.
Vi vil have biligere vare, men er for dumme til at forstå, at vi skal handle hvor det er billigst.
Ved første øjekast tænkte jeg det samme som 95% af jer, men efter at have læst selve artiklen, giver det faktisk en smule mening.
For det første handler forslaget ikke om at udelukke folk fra at kunne tilgå noget som helst. Det handler om at lave et filter der kan bruges på sider der indeholder kopi-medicin, pirat-musik og design-efterligninger.. Ønsker brugeren stadig at tilgå disse data/vare så er det selvfølgelig ganske muligt, men så er man jo advaret.
Ja, der er ikke nogen sikker måde at udelukke skadelig/ulovlig data, men dette system kan advare folk om at man her bliver snydt, eller at disse vare er ulovlige. Når de liberale ligefrem siger at DNS spærringen er en "glidebane", ser jeg dette alternativ, som et godt og fornuftigt forslag.
Igen.. dette skal ikke ses som en spærring, men som et preinstalleret filter, der selvfølgelig kan slå's fra, om de ønsker det eller ej..
At internettet skal være et frit rum til at lave ulovligheder, både hvad angår copyright og chikane, er en gammeldags måde at se udviklingen på.
Hvis man virkelig ønskede sig at udelukke de danske internetbrugere fra bestemte sider, kunne de sammenkoble vores adgang til vores nem-ID og på den måde, sende en regning hver gang en sang downloades, men det er der jo ikke nogen der ønsker.
For det første handler forslaget ikke om at udelukke folk fra at kunne tilgå noget som helst. Det handler om at lave et filter der kan bruges på sider der indeholder kopi-medicin, pirat-musik og design-efterligninger.. Ønsker brugeren stadig at tilgå disse data/vare så er det selvfølgelig ganske muligt, men så er man jo advaret.
Ja, der er ikke nogen sikker måde at udelukke skadelig/ulovlig data, men dette system kan advare folk om at man her bliver snydt, eller at disse vare er ulovlige. Når de liberale ligefrem siger at DNS spærringen er en "glidebane", ser jeg dette alternativ, som et godt og fornuftigt forslag.
Igen.. dette skal ikke ses som en spærring, men som et preinstalleret filter, der selvfølgelig kan slå's fra, om de ønsker det eller ej..
At internettet skal være et frit rum til at lave ulovligheder, både hvad angår copyright og chikane, er en gammeldags måde at se udviklingen på.
Hvis man virkelig ønskede sig at udelukke de danske internetbrugere fra bestemte sider, kunne de sammenkoble vores adgang til vores nem-ID og på den måde, sende en regning hver gang en sang downloades, men det er der jo ikke nogen der ønsker.
#25 skrev:Det næste bliver at de vil klone hulekvinder, som så skal stå bag én, med en kølle, når man surfer...
Skattepenge godt givet ud... og så har man sin egen hulekvinde
#fixed... og ja tak... :P
Og må sige at jeg istemmer mig den generelle mening om at det her forslag er total hul i hovedet.
-N- (27) skrev:Jeg synes det er godt at de arbejder med ideerne i håb om at finde en god løsning.
Ja, det er altid muligt at omgå regler, det betyder ikke, at det er en dumt at indføre regler som udgangspunkt.
Selvfølgelig skal der vare lov og orden i på internettet, alt anden villle ikke give mening.
Endten skal internettet reguleres, eller også skal hele danmark være frit. Det jo særbehandling af itnørder at de kan overtræde loven som det passer dem uden risiko for repræsalier eller begrænsning.
#18 Så længe folk stemmer ud fra fem punkter til et 4 års valg, så er det politikerne der har fat i den lange ende.
Danskerne kendetegnes ved absurd dumme vælgere og forbrugere.
Vi vil have skatteletter, men er for dumme til at forstå, at det sænker kvaliteten på den offentlige service.
Vi vil have biligere vare, men er for dumme til at forstå, at vi skal handle hvor det er billigst.
Fint nok med generaliseringer - har du nogen argumenter for det her forslag?
Indtil videre virker din argumentation lidt hen af: Henrettelse af rødhårede er ikke nødvendigvis en dårlig ide - der skal jo være lov og orden i Danmark!
Main (28) skrev:For det første handler forslaget ikke om at udelukke folk fra at kunne tilgå noget som helst. Det handler om at lave et filter der kan bruges på sider der indeholder kopi-medicin, pirat-musik og design-efterligninger.. Ønsker brugeren stadig at tilgå disse data/vare så er det selvfølgelig ganske muligt, men så er man jo advaret.
Dvs. at det blot er en lille udvidelse af det eksisterende filter som findes i de fleste browsere. Så længe det kan slås fra så har jeg det helt fint med det. Jeg tror dog kun det er et spørgsmål om tid før der er en der foreslår at gøre det obligatorisk, så man reelt kun må benytte IE herhjemme (politikeres dumhed specielt over for IT relaterede emner har ingen grænser).
Magten (4) skrev:Danmark - En førende IT-nation.
Skal vi lige lade den stå lidt?
TDC
Beskatning af internettet - medie licens
Beskatning af hjemme arbejds pladser
Førende IT nation min bare røv.. Førende i politikere med hovedet oppe røven angående alt IT relateret måske.
Main (28)
Problemet er at de trækker helt urimelige krav ned over hovedet på enhver der kunne finde på at programmere en browser.
Hvad nu hvis man har brug for en browser på mindst mulig størrelse på grund af pladsmangel på en eller anden device?
Hvad hvis man vil lave en ekstrem hurtig browser, der ikke har tid til at kikke i et filer for hver eneste website besøg?
Hvad hvis jeg er nybegynder og skriver min første browser, men ikke ved hvordan man laver et filter?
(...der kunne sikkert findes mange andre eksempler...)
Er det så rimeligt at man automatisk bliver lovbryder?
Problemet er at de trækker helt urimelige krav ned over hovedet på enhver der kunne finde på at programmere en browser.
Hvad nu hvis man har brug for en browser på mindst mulig størrelse på grund af pladsmangel på en eller anden device?
Hvad hvis man vil lave en ekstrem hurtig browser, der ikke har tid til at kikke i et filer for hver eneste website besøg?
Hvad hvis jeg er nybegynder og skriver min første browser, men ikke ved hvordan man laver et filter?
(...der kunne sikkert findes mange andre eksempler...)
Er det så rimeligt at man automatisk bliver lovbryder?
I CW siger Niels Elgaard:
Aha.. Men det er ok at overvåge os andre og bestemme hvad vi må og ikke må?
Ps. certifikatet på hans egen hjemmeside er ikke forældet, men derimod selfsigned.
http://www.computerworld.dk/art/40415/vis-mig-dit-skrivebord-niels-elgaard-larsen skrev:"I foreningen arbejder vi med alle mulige programmer. Her er mit ynglingsprogram Tor, som er et anonymiseringsprogram."
Det er meget vigtigt, at det hele ikke bare er eye-candy og smarte ting. Det er et program, som faktisk prøver at give en nogle rettigheder tilbage, som man ellers har mistet. Det forsvarer en mod den omsiggribende overvågning, som der er."
Aha.. Men det er ok at overvåge os andre og bestemme hvad vi må og ikke må?
Ps. certifikatet på hans egen hjemmeside er ikke forældet, men derimod selfsigned.
Tåbeligt forslag.. det eneste der ville virke var at ændre på folks request hos ISP'erne..
altså en:
if(userRequest == [ip som tpb peger på]){
return stop side;
}
Det burde være simpelt at indsætte og man kunne kun komme udenom det ved at vpn'ne til en server i udlandet.. men så kloge er de køre politikere jo heldigvis ikke hehe..
altså en:
if(userRequest == [ip som tpb peger på]){
return stop side;
}
Det burde være simpelt at indsætte og man kunne kun komme udenom det ved at vpn'ne til en server i udlandet.. men så kloge er de køre politikere jo heldigvis ikke hehe..
demolition (31) skrev:Jeg tror dog kun det er et spørgsmål om tid før der er en der foreslår at gøre det obligatorisk
Det er jo ikke realistisk at gøre dette forslag obligatorisk for en browser, eller 10 for den sagd skyld. Og hvad med FTP, Torrent uden tracker, open software.. Det er udelukkende et filter som i samme stil som det nuværende, gør os opmærksom på at en URL indeholder ulovligt matriale.
Noget helt andet er hvem og hvordan sådan et filter skal administrares, men ligemeget hvad, er dette forslag MEGET bedre end den nuværende DNS spærring.
Nu undrer jeg mig så bare over hvorfor de ikke kan tage sig sammen og lukke disse sider - hvis de da er ulovlige.
Hvis regeringen kan sætte sig ned og blive enige om hvad de finder ulovligt, så må de jo tage kontakt til de(n) stat(er) som udbyder hardwaren (serveren) samt domænet og blive enige derigennem at lukke siden af - ikke blokere, men lukke siden.
Hvis regeringen kan sætte sig ned og blive enige om hvad de finder ulovligt, så må de jo tage kontakt til de(n) stat(er) som udbyder hardwaren (serveren) samt domænet og blive enige derigennem at lukke siden af - ikke blokere, men lukke siden.
-N- (27) skrev:
#18 Så længe folk stemmer ud fra fem punkter til et 4 års valg, så er det politikerne der har fat i den lange ende.
Danskerne kendetegnes ved absurd dumme vælgere og forbrugere.
Vi vil have skatteletter, men er for dumme til at forstå, at det sænker kvaliteten på den offentlige service.
Vi vil have biligere vare, men er for dumme til at forstå, at vi skal handle hvor det er billigst.
Jeg tror faktisk de fleste danskere vil have det fint med dårligere offentlig service (den kan nærmest ikke bliver dårligere alligevel), vi har private forsikringer, der hjælper os med at komme til, der hvor det offentlige er for sløvt og dårligt.
Det giver ingen mening, at betale skat til noget, der ikke virker og hvor størstedelen af skattekronerne er låst fast til overførselsindkomster.
Jeg vil ikke have skattelettelser samtidig med offentlig service, jeg vil af med den offentlige sektor, så falder skatten helt naturligt.
nyhjem (37) skrev:Tåbeligt forslag.. det eneste der ville virke var at ændre på folks request hos ISP'erne..
altså en:
if(userRequest == [ip som tpb peger på]){
return stop side;
}
Det burde være simpelt at indsætte og man kunne kun komme udenom det ved at vpn'ne til en server i udlandet.. men så kloge er de køre politikere jo heldigvis ikke hehe..
Ikke praktisk muligt uden store konsekvenser for ISP'er. Den logik der forwarder hver pakke hos ISP'er er implementeret i højoptimeret hardware og ikke i software som DNS er. Der kan være mange hundrede pakker bare på et lille bitte website, og der er millioner når du overfører større filer. Hvis hver pakke skulle filtreres ud fra en central IP liste ville ISP'erne skulle investere i helt nyt hardware der ville blive mange gange dyrere per megabyte end det de har nu.
Mulpacha (35) skrev:Main (28)
Problemet er at de trækker helt urimelige krav ned over hovedet på enhver der kunne finde på at programmere en browser.
Hvad nu hvis man har brug for en browser på mindst mulig størrelse på grund af pladsmangel på en eller anden device?
Hvad hvis man vil lave en ekstrem hurtig browser, der ikke har tid til at kikke i et filer for hver eneste website besøg?
Hvad hvis jeg er nybegynder og skriver min første browser, men ikke ved hvordan man laver et filter?
(...der kunne sikkert findes mange andre eksempler...)
Er det så rimeligt at man automatisk bliver lovbryder?
Det samme kan du jo sige om alle mulige andre fag. Reglerne findes normalt for at undgå skade på liv og lemmer, og hvis det betyder at der skal være to uafhængige bremsesystemer i bilen, så må man tage det med.
Problemet her er invasion af privatlivet og censur.
I øvrigt har Niels Elgaard Nielsen svaret på nyheden i kilden.
Det er jo ligemeget hvem blokerer hvad - det kan omgås.
Og hvis argumentet fra politikerne er "vi vil beskytet fru jensen så hun ikke køber gucci til 50 kr som er fake" så er det jo igen "business as usual" for politikere - lappe"løsninger", pseudo sikkerhed.
Det eneste dette vil medføre er at man får endnu en popup med "Ok" knap som man skynder sig at trykke på hurtigst muligt for at komme videre.
Der er jo talrige eksempler:
UAC - første ting "nørder" disabler, noget som fru jensen bare kliker på
Fly security - Har du bombe i tasken - nå ja .. jeg føler mig strax mere tryg
Fly redningsvest - hmm.. når man styrter så vil jeg hellere have an faldskærm...
o.s.v ...
bottom line - hvis man ikke bruger sundt fornuft (irl og på nettet) så bliver man røvrendt/få virus på sin maskine ..
Så de skulle drop det pseudo cirkus og bruge vores penge på noget fornuftigt.
Og hvis argumentet fra politikerne er "vi vil beskytet fru jensen så hun ikke køber gucci til 50 kr som er fake" så er det jo igen "business as usual" for politikere - lappe"løsninger", pseudo sikkerhed.
Det eneste dette vil medføre er at man får endnu en popup med "Ok" knap som man skynder sig at trykke på hurtigst muligt for at komme videre.
Der er jo talrige eksempler:
UAC - første ting "nørder" disabler, noget som fru jensen bare kliker på
Fly security - Har du bombe i tasken - nå ja .. jeg føler mig strax mere tryg
Fly redningsvest - hmm.. når man styrter så vil jeg hellere have an faldskærm...
o.s.v ...
bottom line - hvis man ikke bruger sundt fornuft (irl og på nettet) så bliver man røvrendt/få virus på sin maskine ..
Så de skulle drop det pseudo cirkus og bruge vores penge på noget fornuftigt.
Forsinket aprilsnar ??
Man korser sig jo over hvor stupide forslag nogle af vores mindre begavede politikere kan komme på! :(
Man korser sig jo over hvor stupide forslag nogle af vores mindre begavede politikere kan komme på! :(
Efter at have læst Niels Elgaard Larsens svar i kommentarene i kildeartiklen (tak til #42 lorric) synes jeg at det han siger giver meget mere mening.
Læs selv:
Det er tale om en valgfri filtrering der skulle bliver en del af de allerede eksisterende malware filtre hos browserproducenter der frivilligt vil være med til at distribuere det og oplyse om det.
Ja - det er størrelsesordner bedre end det nuværende DNS filter og et helt fornuftigt svar på websites der forsøger at snyde de besøgende med falske produkter. Oplysning - ja tak. Tvang - nej tak!
Skribenten fra Computerworld har totalt misforstået konceptet.
Læs selv:
Niels Elgaard Larsen skrev:"1. Fedt for de pædofile som får listen over sider med lille Lise 4 år og uden hår på karamellen."
Nu var anledningen især et forslag om blokere sider for kopimedicin. Og det blev begrundet med forbrugerbeskyttelse.
Spørgsmålet er om man vil lave lister og blokeringer for at beskytte folk eller om man vil kontrollere folk og bruge blokeringer til at håndhæve regler.
Hvis det er for at håndhæve regler, skal man bruge domstolene til at retsforfølge folk, der bryder loven. Hvis det er for at hjælpe folk, skal man kun hjælpe dem, der vil hjælpes, ellers er det ikke en hjælp.
"2. Vil de så tvinge mig til at bruge filtret eller skal det være frivilligt, hvis det bliver tvang, hvordan vil de så checke at det er slået til og hvor tit skal jeg ifølge loven opdatere det."
Naturligvis skal det være frivilligt. Og jeg er enig med dig i at tvang ikke vil fungere. Selv ikke Green Dam i Kina er ikke ret effektiv.
"3. Skal der også spærres for de 1000vis af proxy sites som findes så folk ikke kan gå via dem og ind på de sider."
Det har jo ikke noget med browsere at gøre. Og de vil forhåbentlig blive med ved med at eksistere. Og eller er der jo TOR og lignende systemer.
"4. Vil de så lave lister til IE, Firefox, Chrome og alle de andre browsere som findes på markedet."
Måske. Og så kan du og jeg beslutte om vi vil bruge dem.
"Alt i alt virker det som om man har tænkt sig at løse det fundamentale problem der er med DNS filtret ved at indføre noget som er ENDNU mere tåbeligt, forrykt og umuligt at håndhæve."
Nej, det dur jo netop ikke hvis man vil håndhæve censur.
Det er tale om en valgfri filtrering der skulle bliver en del af de allerede eksisterende malware filtre hos browserproducenter der frivilligt vil være med til at distribuere det og oplyse om det.
Ja - det er størrelsesordner bedre end det nuværende DNS filter og et helt fornuftigt svar på websites der forsøger at snyde de besøgende med falske produkter. Oplysning - ja tak. Tvang - nej tak!
Skribenten fra Computerworld har totalt misforstået konceptet.
Jeg var LIGE ved at gå ind på computerworld.dk og registrere en bruger bare for at få lov til at kalde Niels Elgaard Larsen for inkompetent it-analfabetetisk nazist, men kom i tanke om at det nok ville blive slettet.
Så; Niels Elgaard Larsen, du er en inkompetent it-analfabetetisk nazist!
Så; Niels Elgaard Larsen, du er en inkompetent it-analfabetetisk nazist!
el_barto (48) skrev:Jeg var LIGE ved at gå ind på computerworld.dk og registrere en bruger bare for at få lov til at kalde Niels Elgaard Larsen for inkompetent it-analfabetetisk nazist, men kom i tanke om at det nok ville blive slettet.
Så; Niels Elgaard Larsen, du er en inkompetent it-analfabetetisk nazist!
"Nazist"? Nej... Hykler? Oh yeah! NELs syntes at være vendt på et sølvfad, siden 2008...
Fra NELs egen grundlovstale fra 2008:
[...]
Når vi ser på andre lande, er det klart for de fleste, at systemer,
hvor centrale statslige myndigheder vedligeholder lister med tusindvis
af lister over websider, der skal blokeres, er en alvorlig trussel mod
ytringsfriheden. Det gælder uanset om formålet med censuren er
samfundsskadelig virksomhed, phisingsider, banditter, børneporno eller
krænkelser af ophavsretten.
I Danmark og EU ser vi initiativer, der vil begrænse hvad vi kan sige på nettet.
Det kan lyde besnærende at forhindre at folk, især børn bliver hængt ud
på nettet.
Men det er en umyndiggørelse af borgerne. Og myndigheden overføres til
staten.
[...]
MAGTENS TREDELING
I det hele taget kniber det også med respekten for magtens tredeling.
Man hører rask væk politikere udtale at censurfiltrene på internettet
ikke er et problem fordi politiet jo sikrer at kun ulovlige sider
blokeres. Hvad blev der af den dømmende magt?
[...]
kilde: http://www.itpol.dk/formedlem/moder/grundlovstalen...
Ja, Niels... Hvad blev der af den dømmende magt?
Nu har jeg sakset lidt i hans egen tale, bare lige for at fremhæve de ting jeg selv syntes er interessante.
el_barto (48) skrev:Jeg var LIGE ved at gå ind på computerworld.dk og registrere en bruger bare for at få lov til at kalde Niels Elgaard Larsen for inkompetent it-analfabetetisk nazist, men kom i tanke om at det nok ville blive slettet.
Nej, det er dig der en inkompetent, analfabetisk nazist, der ikke har fattet en rygende hat af hvad forslaget går ud på.
Gør dig den ulejlighed og læs kilden, og så vil du se at det er filter man frivilligt kan installere, for at blive beskyttet mod alskens spam sites der sælger forfalsket Viagra, Gucci osv.
Med andre et ord en hjælp til os forbrugere.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund