mboost-dp1
BitTorrent
terracide (49) skrev:#48:
Jeg snakker til dig som du fortjener jeg snakker til dig...kan du ikke klare det, så luk arret? :)
Men du væver udenom...og forsøger at få det til at være om m9ig...og ikke nasseriet.
Du vælger ikke at tage stilling til mine indlæg og kører ud af din egen tangent. Det er jo set før.. Desværre er keyboard warriors og trolls som dig at finde i alle typer forums. Ak ja, måske vil du en dag lære at tage stilling til ting og samtidigt opføre dig som et voksent menneske.
filmz-loke76 (51) skrev:Desværre er keyboard warriors og trolls som dig at finde i alle typer forums.
Måske du skulle læse dine egne indlæg igennem. Indtil videre er du ikke kommet med andet end personangreb.
Hvis du har problemer med at forstå hvad folk skriver, så bed dem (gerne pænt) om at omformulere sig eller uddybe.
kalleguld (52) skrev:Måske du skulle læse dine egne indlæg igennem. Indtil videre er du ikke kommet med andet end personangreb.
Hvis du har problemer med at forstå hvad folk skriver, så bed dem (gerne pænt) om at omformulere sig eller uddybe.
Jeg startede jo netop med at spørge til hans konstant nedladende og til tider direkte svinske måde at skrive indlæg, for derefter at blive kaldt retard, prinsesse og andet godt.
Han opfører sig sådan i alle indlæg om alle emner. Nu hvor mods ikke vil give ham et ban, kunne det da være rart at vide grunden til denne konstante vrede over al ting og konsekvente nedladende og svinske tone.
Newz er rent faktisk blevet et meget dårligere site efter terratroll er kommet til.
#53:
Nej, du startede med at snakke udenom fordi min "tone" gerne dig.
Well, ved du hvad?
Du kan pakke en lort idn i bladguld...det er stadig en lort.
Så hold op med dit fucking røgslør(min tone) og forhold dig til pointen i det jeg siger...eller fedt tilbage til Filmz og de andre faggots med dig...
Nej, du startede med at snakke udenom fordi min "tone" gerne dig.
Well, ved du hvad?
Du kan pakke en lort idn i bladguld...det er stadig en lort.
Så hold op med dit fucking røgslør(min tone) og forhold dig til pointen i det jeg siger...eller fedt tilbage til Filmz og de andre faggots med dig...
filmz-loke76 (15) skrev:Broken record is broken. lær dog at formulere dig ordentligt menneske, eller er det for svært for dig?
filmz-loke76 (53) skrev:Jeg startede jo netop med at spørge til hans konstant nedladende og til tider direkte svinske måde at skrive indlæg, for derefter at blive kaldt retard, prinsesse og andet godt.
kalleguld (52) skrev:Måske du skulle læse dine egne indlæg igennem.
terracide (54) skrev:#53:
Nej, du startede med at snakke udenom fordi min "tone" gerne dig.
Well, ved du hvad?
Du kan pakke en lort idn i bladguld...det er stadig en lort.
Så hold op med dit fucking røgslør(min tone) og forhold dig til pointen i det jeg siger...eller fedt tilbage til Filmz og de andre faggots med dig...
Lidt homofobi også. Du viser da også hele tiden nye sider af dig selv..
Der er ingen pointe i det du siger. Nasserøve bla bla bla lige som du siger i hver evig eneste nyhed der nævner pirateri. tror du gentagelse fremmer forståelsen? Din sort/hvide holdninger hvor du vælger fuldstændigt at ignorere alt andet er jo ikke værd at kommentere.
Du holder jo ikke engang selv styr på hvad du kommenterer og blander pludselig steam ind i det, på trods af jeg aldrig har nævnt steam. Jeg har spillet ca 2 spil de sidste 4 år, begge købt og betalt fuldt lovligt. Forhold dig til det.
terracide (55) skrev:Hvad ved du om det...du var først aktiv:
31. jan. 2011 14:28
hmm ca deromkring hvor alle accounts blev lavet om for at have fælles login til filmz, newz etc?
Stadig intet svar på hvorfor du skal opføre dig som en idiot overfor alt og alle? Hvorfor kan du ikke komme med saglige indlæg i stedet for at kalde folk retard, faggot og andre smagfulde gloser der illustrerer hvilken type menneske du er?
kalleguld (52) skrev:Måske du skulle læse dine egne indlæg igennem.
Dem jeg stadig ikke har fået svar på? Det er måske for svært for ham at formulere sig ordentligt, jeg ved det ikke endnu, da han nægter at svare.
Kunne mit oprindelige indlæg have været formuleret pænere? Helt sikkert, det er dog prøvet før, af mange, barnet har stadig intet fattet.
onetreehell (60) skrev:Hvad skal det betyde?
fra kilden skrev:To conduct the study, the researchers monitored the peer-to-peer network BitTorrent over a period of three months.
BitTorrent is considered to be the primary channel for online piracy, although new file sharing methods also come into play.
Men et underligt ordvalg none the less:)
#61
Mig bekendt er BitTorrent en protokol (og klient (og firma?)). Hvad mener de med det, så?
Mig bekendt er BitTorrent en protokol (og klient (og firma?)). Hvad mener de med det, så?
forstår ikke folk bliver ved med køre rundt i licens eller pirat.
Folk vil ikke ændre deres måde gøre tinge på. Jeg ville, som firma spekuler mere over om muligt få folk til betale licens for ens produkt. Det positive ved blive piratkopiret er, at man kan få gennemtestet ens kildekode. Ved firmaet selv, hvad de skal gøre bedre i deres næste udgave. Aalborg uni kan ikke måle på nettet hvordan delingen er på andet medie. Deres tal giver kun et indblik i hvor mange ip, som henter ned fra torrents sider. Den er meget objektivt og ikke kodes sammen med så meget andet end se hvor mange iper henter.
Jeg vil også understrege, at jeg ikke har læst deres rapport.
Jeg er ikke selv altid en engel og betaler licens når snakkes spil. Da dette skyldes man er til lan man ikke lige vil købe et spil for køre enkelt weekend om året.
Folk vil ikke ændre deres måde gøre tinge på. Jeg ville, som firma spekuler mere over om muligt få folk til betale licens for ens produkt. Det positive ved blive piratkopiret er, at man kan få gennemtestet ens kildekode. Ved firmaet selv, hvad de skal gøre bedre i deres næste udgave. Aalborg uni kan ikke måle på nettet hvordan delingen er på andet medie. Deres tal giver kun et indblik i hvor mange ip, som henter ned fra torrents sider. Den er meget objektivt og ikke kodes sammen med så meget andet end se hvor mange iper henter.
Jeg vil også understrege, at jeg ikke har læst deres rapport.
Jeg er ikke selv altid en engel og betaler licens når snakkes spil. Da dette skyldes man er til lan man ikke lige vil købe et spil for køre enkelt weekend om året.
Jeg morer mig blot over, at danske forskere (troværdigheden har her sin plads), kan synke så lavt, at tro, at de får et klart billede ved så enkel en observation. Der er jo blot tale om observering, og det er almindelig kendt, at uden bevæggrunde for den observerede handling, så kan du blot gætte og fortolke, hvilket er meget ringe forskning.
Ud over dette, så vil jeg vædde med, at mange downloader pr. automatik (nøj, se et nyt spil, den henter jeg lige), og alligevel, så er der mange der ikke installere spillet, før de evt. køber en original til nedsat pris, har hørt anmeldelserne, eller simpelthen ikke kan få det til at virke, fordi de skal installere virtuelle drev, blokere spillet i deres firewall, får en virus med en keygen, skal køre scripts for at ændre filer (som host-filen) på computeren osv. osv.
Hvornår er man kriminel... når man sidder og spiller spillet, installere det, eller blot har hentet det?
Mit gæt er, når du installere det, for det er der, du godkender eula'en...
Ud over dette, så vil jeg vædde med, at mange downloader pr. automatik (nøj, se et nyt spil, den henter jeg lige), og alligevel, så er der mange der ikke installere spillet, før de evt. køber en original til nedsat pris, har hørt anmeldelserne, eller simpelthen ikke kan få det til at virke, fordi de skal installere virtuelle drev, blokere spillet i deres firewall, får en virus med en keygen, skal køre scripts for at ændre filer (som host-filen) på computeren osv. osv.
Hvornår er man kriminel... når man sidder og spiller spillet, installere det, eller blot har hentet det?
Mit gæt er, når du installere det, for det er der, du godkender eula'en...
lindysign (67) skrev:Jeg morer mig blot over, at danske forskere (troværdigheden har her sin plads), kan synke så lavt, at tro, at de får et klart billede ved så enkel en observation. Der er jo blot tale om observering, og det er almindelig kendt, at uden bevæggrunde for den observerede handling, så kan du blot gætte og fortolke, hvilket er meget ringe forskning.
Du ved jo intet om hvad du snakker om. Prøv at læse kilden, der bliver ikke fortolket det mindste:
Fra kilden skrev:- Figures do not necessarily say anything about what the illegal sharing of computer games on BitTorrent mean for games industry economics. This will require much more research. But with more comparative figures available, we will be able to see if it is a growing or declining problem, explains Associate Professor Ioanna Constantiou from CBS, who also participated in the study.
lindysign (67) skrev:Ud over dette, så vil jeg vædde med, at mange downloader pr. automatik (nøj, se et nyt spil, den henter jeg lige), og alligevel, så er der mange der ikke installere spillet, før de evt. køber en original til nedsat pris, har hørt anmeldelserne, eller simpelthen ikke kan få det til at virke, fordi de skal installere virtuelle drev, blokere spillet i deres firewall, får en virus med en keygen, skal køre scripts for at ændre filer (som host-filen) på computeren osv. osv.
Og lige efter at du har svinet undersøgelsen til for at gætte og fortolke gør du netop det. Men du har selvfølgelig et sobert grundlag at gøre det ud fra, eller er du sunket så lavt?
Og det du starter med at efterlyse (i.e. bevæggrunde) kommer så senere i samme kilde:
Stadig fra kilden skrev:Next step...
The report on file sharing on BitTorrent will be followed by a new study later this year. After examining what games and how many, the researchers will now ask why.
Så gider du at forklare igen hvorfor undersøgelsen er så dårlig?
mathiass (12) skrev:Man kan kalde det mange ting, men grundforskning er det i hvert fald ikke.
Ja.. du har ret. Det er ikke begrebet grundforskning.
Det jeg mente var, at denne undersøgelse er ment som et fundament (grundlag) hvorved man kan diskutere videre udfra uden at kunne komme udenom dette faktum.
At det så er banal viden er jo korrekt nok. Men skal det diskuteres videre på et højere plan (universitet), så skal der være helt objektive og valide undersøgelser at basere sine teorier på og ikke en personlig formodning pga. egen erfaring på nettet.
Næste skridt er så at undersøge hvorfor..
Er også selv ret træt af folk der skriver at de henter og så køber det bagefter. Kan da godt være, at der findes enkelte af den slags hellige personer, men jeg tror bestemt ikke det er udtryk for noget generelt. Eller dem som ikke kan li' DRM og så kopierer. Jeg har aldrig haft issues med DRM og har massere af PC spil. Det er bare en dårlig undskyldning.
Jeg ser frem til mere forskning på området .. tror der er meget stor forskel på hvad folk skriver på forums og hvad de gør i virkeligheden.
snesman (68) skrev:Du ved jo intet om hvad du snakker om. Prøv at læse kilden, der bliver ikke fortolket det mindste:
Og lige efter at du har svinet undersøgelsen til for at gætte og fortolke gør du netop det. Men du har selvfølgelig et sobert grundlag at gøre det ud fra, eller er du sunket så lavt?
Og det du starter med at efterlyse (i.e. bevæggrunde) kommer så senere i samme kilde:Stadig fra kilden skrev:Next step...
The report on file sharing on BitTorrent will be followed by a new study later this year. After examining what games and how many, the researchers will now ask why.
Så gider du at forklare igen hvorfor undersøgelsen er så dårlig?
Titlen er: Danske forskere vil skabe KLARHED...
Før du nerdrager løs, så prøv at læse hvad jeg skriver igen...
Jeg kommenterer, at der ikke kan skabes klarhed ud fra observation alene... Jeg skriver IKKE (som du åbenbart finder rigtigt i din nerdraging at påstå), at de fortolker, men blot, at man ikke kan andet end at fortolke, når man kun har observationer...
Du har åbenbart travlt med at pådutte mig holdninger, for at finde belæg for dine tilsvininger.
Jeg gætter og fortolker ikke, jeg ytrer min holdning og erfaring (kig på nettet i fora eller under div. downloads på siderne, så kan du se disse problemstillinger som jeg "fortolker" nævnt - rigtig mange gange).
Og ja, nu skærer jeg det lige ud i pap for dig, så du kan nerdrage videre bagefter... Undersøgelsen er dårlig, fordi den netop ikke skaber klarhed. Hvis de fortsætter undersøgelsen, så bliver den givetvis (og forhåbentligt) bedre og bedre, og giver mere og mere klarhed. Når det sker, så kan vi bruge den til noget konkret, som f.eks. at give mere klarhed omkring downloads af spil.
Så tag en slapper Snesman, du tolker løs på det jeg skriver og du læser det ikke. Du leder efter ammunition til dine angreb, og det er virkelig usympatisk.
Du kunne jo starte - sobert - med at svare på det jeg slutter af med at spørge om. ;-)
#70
Uanset hvad du mener at have braeget ud, saa har du enten ikke laest artiklen, eller ikke forstaae den.
Der staar intet om at de vil skabe klarhed ud fra observation alene, men derimod at det her kun er foerste skridt.
Saa undersoegelsen er fin. Din evne til at laese og forstaa, er daarlig :)
Uanset hvad du mener at have braeget ud, saa har du enten ikke laest artiklen, eller ikke forstaae den.
Der staar intet om at de vil skabe klarhed ud fra observation alene, men derimod at det her kun er foerste skridt.
Saa undersoegelsen er fin. Din evne til at laese og forstaa, er daarlig :)
Le-druidet-o-Hel (65) skrev:Det positive ved blive piratkopiret er, at man kan få gennemtestet ens kildekode. Ved firmaet selv, hvad de skal gøre bedre i deres næste udgave.
Den totale omsætning i musik er gået ned med ca. 63% på 10 år (renset for inflation) - inkl. digitale tjenester. Der er blevet 63% mindre at dele ud af til musikere, lydfolk, skuespillere osv. på grund af stigningen i piratkopiering (der var jo også piratkopiering før af bånd).
Uanset hvilket spin man kører er piratkopiering skyld i et blodbad på de som lever af at spille musik og skuespil. Oh No Ono er bare seneste offer i rækken af bands som træller sig op uden at kunne få det til at hænge sammen.
#72
Så vidt jeg kan se er det kun pladebranchen artiklen handler om.
Så vidt jeg kan se er det kun pladebranchen artiklen handler om.
nubus (72) skrev:Uanset hvilket spin man kører er piratkopiering skyld i et blodbad på de som lever af at spille musik og skuespil. Oh No Ono er bare seneste offer i rækken af bands som træller sig op uden at kunne få det til at hænge sammen.
Det var da trist. Sådan er det jo også i alle andre brancher. Nogle kan klare sig, andre kan ikke.
Var det meningen vi skulle få ondt af dem?
XorpiZ (74) skrev:Sådan er det jo også i alle andre brancher.
Nej, sådan er det ikke i en eneste anden branche. Tror du Carlsberg, VW eller nogen anden virksomhed kunne klare sig hvis folk stjal 63% af deres produktion?? Men musikere... de må bare acceptere at folk stjæler deres arbejde og at intet sker. Hvorfor?
onetreehell (73) skrev:#72 Så vidt jeg kan se er det kun pladebranchen artiklen handler om.
Helt præcist er det "music sales and licensing" Artiklen nævner en række digitale tjenester som You Tube, MySpace, Pandora etc som services der betaler licens. Tallene inkluderer også iTunes etc.
nubus (75) skrev:Nej, sådan er det ikke i en eneste anden branche. Tror du Carlsberg, VW eller nogen anden virksomhed kunne klare sig hvis folk stjal 63% af deres produktion?? Men musikere... de må bare acceptere at folk stjæler deres arbejde og at intet sker. Hvorfor?
Der er ingen, der stjæler Oh No Onos musik.
Og stort set alle brancher har firmaer, der giver op, fordi det ikke kører rundt. Det er sgu ikke noget unikt for musikbranchen.
XorpiZ (76) skrev:Der er ingen, der stjæler Oh No Onos musik.
Og stort set alle brancher har firmaer, der giver op, fordi det ikke kører rundt. Det er sgu ikke noget unikt for musikbranchen.
Siger du at ingen piratkopierer deres musik?
Og kender du nogen anden branche hvor 63% af ens produkter bliver stjålet? Eller hvad er din sammenligning?
#77 Jeg tror han hælder den definitionen af at stjæle i straffelovens forstand... Og det er en endegyldig sandhed... Eller noget...
Når man tager noget som ikke retmæssigt tilhøre en, så stjæler man, længere er den ikke, og det ændre ikke noget at der er en særlov som regulere ophavsområdet. Var særloven der ikke, så ville det være at stjæle i henhold til straffeloven.
At undskylde tyveri fordi der er en særlov for et område, som ændre forholdene er lidt latterligt og tendere til juridisk blindhed.
Vold mod børn var også vold dengang korporlig afstraffelse var lovligt, den form for vold bare ikke gjort ulovlig.
Tyveri i forhold til piratkopiering er stadig væk tyveri, problemstillingen behandles bare som et økonomisk udestående. For hvis ophavsloven ikke var der, så ville det blive behandlet efter straffeloven.
http://www.themis.dk/searchinclude/lovsamling/Stra...
Når man tager noget som ikke retmæssigt tilhøre en, så stjæler man, længere er den ikke, og det ændre ikke noget at der er en særlov som regulere ophavsområdet. Var særloven der ikke, så ville det være at stjæle i henhold til straffeloven.
At undskylde tyveri fordi der er en særlov for et område, som ændre forholdene er lidt latterligt og tendere til juridisk blindhed.
Vold mod børn var også vold dengang korporlig afstraffelse var lovligt, den form for vold bare ikke gjort ulovlig.
Tyveri i forhold til piratkopiering er stadig væk tyveri, problemstillingen behandles bare som et økonomisk udestående. For hvis ophavsloven ikke var der, så ville det blive behandlet efter straffeloven.
http://www.themis.dk/searchinclude/lovsamling/Stra...
Det ville være utænkeligt, at man kunne tage noget som ikke retmæssigt tilhøre en selv uden at blive sanktioneret med den strafferetlige tradition vi har.
Men hvilken juridisk term man bruger til at beskrive handling ændre ikke noget i det man gør. Det kan kun ændre en kategorisering i forhold til, hvilken lov man bliver sanktioneret efter.
Begrebet tyveri rækker desuden langt udover vores retspraksis og stammer primært fra biblen, så at bruge en smal definition er tildels kun interessant, når man skal afgøre straffen. Og det er altså stadig ulovligt at piratkopierer uanset, hvilken term man vil bruge, men man kan ikke komme i fængsel.
Selv bedrageri er ophævet i ophavsretten og understreger, hvor meget særlov der er over reguleringen af området.
Men hvilken juridisk term man bruger til at beskrive handling ændre ikke noget i det man gør. Det kan kun ændre en kategorisering i forhold til, hvilken lov man bliver sanktioneret efter.
Begrebet tyveri rækker desuden langt udover vores retspraksis og stammer primært fra biblen, så at bruge en smal definition er tildels kun interessant, når man skal afgøre straffen. Og det er altså stadig ulovligt at piratkopierer uanset, hvilken term man vil bruge, men man kan ikke komme i fængsel.
Selv bedrageri er ophævet i ophavsretten og understreger, hvor meget særlov der er over reguleringen af området.
nubus (72) skrev:Den totale omsætning i musik er gået ned med ca. 63% på 10 år (renset for inflation) - inkl. digitale tjenester. Der er blevet 63% mindre at dele ud af til musikere, lydfolk, skuespillere osv. på grund af stigningen i piratkopiering (der var jo også piratkopiering før af bånd).
Uanset hvilket spin man kører er piratkopiering skyld i et blodbad på de som lever af at spille musik og skuespil. Oh No Ono er bare seneste offer i rækken af bands som træller sig op uden at kunne få det til at hænge sammen.
Der sker meget på 10 år, hvis du forsøger at pålægge piratkopiering hele skylden for det fald vil jeg påstå du har været alt for doven med at kigge på faktorer, enda en del som bliver pånævnt i artiklen du hentyder til.
Ting som skiftet fra venyl helt op til CD'ere, det er mange album som skal fornys, noget som ikke sker mere digitalt.
Køb af enkelte musik numre foregår i en helt anden prisklasse end fulde cd'er osv osv.
nubus (77) skrev:XorpiZ (76) skrev:Der er ingen, der stjæler Oh No Onos musik.
Og stort set alle brancher har firmaer, der giver op, fordi det ikke kører rundt. Det er sgu ikke noget unikt for musikbranchen.
Siger du at ingen piratkopierer deres musik?
Og kender du nogen anden branche hvor 63% af ens produkter bliver stjålet? Eller hvad er din sammenligning?
Det gør jeg ikke nej. Jeg siger, der er ingen, der stjæler det. Eller, der er måske nogle få, der nupper en cd med Oh No Ono i Bilka. Men absolut ikke 63%.
Sammenligningen er, at der er masser af virksomheder, der må lukke fordi det ikke kører rundt. Det er ikke unikt for musikbranchen.
XorpiZ (81) skrev:Jeg siger, der er ingen, der stjæler det. Eller, der er måske nogle få, der nupper en cd med Oh No Ono i Bilka. Men absolut ikke 63%.
Det folk stjæler i Bilka af musik og det der blev stjålet via båndkopiering er ikke en del af det her. De 63% er på toppen af alle normale tyverier. Igen... hvilken anden branche skal acceptere 63% tyverier uden at politikerne griber ind? Piratkopiering er selvtægt og tyveri.
Morti (80) skrev:Der sker meget på 10 år, hvis du forsøger at pålægge piratkopiering hele skylden for det fald vil jeg påstå du har været alt for doven med at kigge på faktorer, enda en del som bliver pånævnt i artiklen du hentyder til.
USA mere end fordoblede sit BNP i perioden. Hele perioden var en forbrugsfest. Alligevel faldt omsætningen af musik med 63%. Tror du virkelig i alvor at de høje tal i 1999, 2000 skyldes at folk dobbeltkøbte musik i stride strømme til et 15 år gammelt format (cd'en) i en grad så det overskygger 10 års forbrugsfest?
nubus (72) skrev:Uanset hvilket spin man kører er piratkopiering skyld i et blodbad på de som lever af at spille musik og skuespil.
Jeg ved ikke hvilken verden du lever i, men til nu har jeg ikke set nogle beviser for at piratkopiering er skyld i dette såkaldte blodbad. De eneste "beviser" jeg har set kommer fra disse brancher, men disse "beviser" er det kun politikerne der stoler på
Der er sket meget i de 10 år der kan være skyld i det og jeg siger på ingen måde at piratkopiering ikke er en del af skylden
Hvis vi lige tager et eksempel fra mig selv (og selvom jeg ikke har beviser, så tvivler jeg på at jeg er den eneste) : For 10 år siden købte jeg mange CD'er, men nu har jeg ikke købt musik i flere år. Grunden er ikke at jeg nu downloader alt musik, men er fordi jeg ikke rigtigt syntes der har været noget interessant musik at købe, så jeg lytter til musikken i radio'en i stedet. For 10 år siden da jeg købte meget musik, da downloadede jeg også meget musik
En anden god grund til hvorfor salget af musik nok er gået ned kunne jo måske skyldes finanskrisen. Salget af næsten alt er gået ned, men det virker lidt som om at musikbranchen er den eneste branche der mener at finanskrisen ikke burde have nogen negativ effekt for salget
En tredje tingm som årsag til de forsvundne indtægter, er deres mislykkedes kamp mod piraterne. Musik branchen har sagtsøgt gamle damer uden computere og unge teenagere uden penge og alt muligt imellem (var det ikke noget med de også sagsøgte et kæledyr på et tidspunkt?) for at have downloaded musik. Jeg kender mange der ikke har lyst til at støtte en branche der sagsøger alt og alle. Deres kamp mod pirater har opfordret flere folk til at blive pirater
Og til sidst vil jeg lige nævne at film-industriens kamp også har haft den modsatte effekt. Køber jeg en film, bliver jeg sammenlignet med Hitler, Stalin og voldtægtsforbryderen hver gang jeg smider skiven i DVD-afspilleren, men downloader jeg filmen istedet for, så får jeg hvad jeg har bedt om: En film uden alt muligt ekstra lort der skal ses før filmen starter. Jeg har altså ikke lyst til at blive kaldt en bil-tyv når jeg faktisk køber deres produkter
Der findes også andre grunde til hvorfor salget er faldet, men har ikke lige lyst til at gå hele listen igennem, men pointen var også at man kan altså ikke give pirater hele skylden fordi at musik og film branchen ikke tjener så meget som de gjorde for 10 år siden
Og lige en lille slut kommentar: Der var en nyhed for ca. et år siden, hvis jeg husker korrekt, hvor et universitet i Norge havde fundet ud af at musikerne faktisk tjener FLERE penge nu end for 10 år siden
nubus (82) skrev:Det folk stjæler i Bilka af musik og det der blev stjålet via båndkopiering er ikke en del af det her. De 63% er på toppen af alle normale tyverier. Igen... hvilken anden branche skal acceptere 63% tyverier uden at politikerne griber ind? Piratkopiering er selvtægt og tyveri.
Troller du nu, eller hvad sker der?
Kopiering med musik har intet med selvtægt og tyveri at gøre, uanset hvor meget du hyler op om det.
Adagio (83) skrev:Jeg ved ikke hvilken verden du lever i, men til nu har jeg ikke set nogle beviser for at piratkopiering er skyld i dette såkaldte blodbad. De eneste "beviser" jeg har set kommer fra disse brancher, men disse "beviser" er det kun politikerne der stoler på
Hvilket jo er formålet med denne undersøgelse
#72
Lol, loegnhals.
Maaske du burde bruge lidt tid paa at laese dine egne kilder, fremfor bare at sprede FUD?
Maaske er folk bare blevet traette af at betale for den ene Justin Bieber fagtard efter den anden?
Eller kan det vaere at folk har opdaget at Britney Spears paa daase er en trist cocktail, naar den kommer i version 500?
Eller maaske er folk bare blevet traette af at koebe Michael Jackson opsamlinger?
Jeg koeber *intet* musik lige for tiden, af flere aarsager, men jeg har saa heller ikke tilfoejet noget til min samling i flere aar ...
Det er ikke alle der er til den pop-trend der har floreret i 15 aar nu.
Lol, loegnhals.
Maaske du burde bruge lidt tid paa at laese dine egne kilder, fremfor bare at sprede FUD?
Now just 44% of U.S. Internet users and 64% of Americans who buy digital music think that that music is worth paying for, according to Forrester. The volume of unauthorized downloads continues to represent about 90% of the market, according to online download tracker BigChampagne Media Measurement.
Maaske er folk bare blevet traette af at betale for den ene Justin Bieber fagtard efter den anden?
Eller kan det vaere at folk har opdaget at Britney Spears paa daase er en trist cocktail, naar den kommer i version 500?
Eller maaske er folk bare blevet traette af at koebe Michael Jackson opsamlinger?
Jeg koeber *intet* musik lige for tiden, af flere aarsager, men jeg har saa heller ikke tilfoejet noget til min samling i flere aar ...
Det er ikke alle der er til den pop-trend der har floreret i 15 aar nu.
#78
Jebus fuckshit.
Du tager INTET fra Oh No Ono.
Du burde laese en fucking ordbog -.-
Det er ikke tyveri.
JEg fjerner intet fra dig af. Du er velkommen til at laese op paa definitionerne igen.
Det er skraemmende saa ofte det er blevet sagt til dig, men du fatter det stadig ikke.
Når man tager noget som ikke retmæssigt tilhøre en, så stjæler man, længere er den ikke, og det ændre ikke noget at der er en særlov som regulere ophavsområdet. Var særloven der ikke, så ville det være at stjæle i henhold til straffeloven.
At undskylde tyveri fordi der er en særlov for et område, som ændre forholdene er lidt latterligt og tendere til juridisk blindhed.
Jebus fuckshit.
Du tager INTET fra Oh No Ono.
Du burde laese en fucking ordbog -.-
Tyveri i forhold til piratkopiering er stadig væk tyveri, problemstillingen behandles bare som et økonomisk udestående. For hvis ophavsloven ikke var der, så ville det blive behandlet efter straffeloven.
Det er ikke tyveri.
JEg fjerner intet fra dig af. Du er velkommen til at laese op paa definitionerne igen.
Det er skraemmende saa ofte det er blevet sagt til dig, men du fatter det stadig ikke.
#82
Igen, kig paa det musik der udkom.
Det er langt fra alle der synes at Britney Spears er SUPAH!.
En meget stor del af det, ja.
Hvis du nu var lidt teknisk begavet og interesseret, saa ville du sandsynligvis kunne huske CD'ens indtog her i DK.
Det skete lige omkring 1998 og lidt frem.
Omkring aar 2000 blev der langet *UFATTELIGT* mange "genkoeb" over disken, netop fordi folk ville skifte LP'er ud med noget der gav bedre kvalitet og holdbarhed.
Dertil kommer saa, at man i 2002 (Ca?) opdager at Sony BMG ikke laengere udgiver CDDA medier, men allerede i 2001 var begyndt at lave CD'er der ikke overholdt definitionen for det CDDA maerke der sad paa, for at undgaa at folk kunne hoere musik paa ikke-godkendte enheder.
DRM fik sit indpas og det var lort for alle der var interesserede i teknik.
Det var ca der jeg stoppede med at koebe CD'er.
USA mere end fordoblede sit BNP i perioden. Hele perioden var en forbrugsfest. Alligevel faldt omsætningen af musik med 63%.
Igen, kig paa det musik der udkom.
Det er langt fra alle der synes at Britney Spears er SUPAH!.
Tror du virkelig i alvor at de høje tal i 1999, 2000 skyldes at folk dobbeltkøbte musik i stride strømme til et 15 år gammelt format (cd'en) i en grad så det overskygger 10 års forbrugsfest?
En meget stor del af det, ja.
Hvis du nu var lidt teknisk begavet og interesseret, saa ville du sandsynligvis kunne huske CD'ens indtog her i DK.
Det skete lige omkring 1998 og lidt frem.
Omkring aar 2000 blev der langet *UFATTELIGT* mange "genkoeb" over disken, netop fordi folk ville skifte LP'er ud med noget der gav bedre kvalitet og holdbarhed.
Dertil kommer saa, at man i 2002 (Ca?) opdager at Sony BMG ikke laengere udgiver CDDA medier, men allerede i 2001 var begyndt at lave CD'er der ikke overholdt definitionen for det CDDA maerke der sad paa, for at undgaa at folk kunne hoere musik paa ikke-godkendte enheder.
DRM fik sit indpas og det var lort for alle der var interesserede i teknik.
Det var ca der jeg stoppede med at koebe CD'er.
#83
De 63% er ikke i aar, men over de sidste 10 aar, hvor der saa sandelig IKKE har vaeret krise.
Det er ca 8% om aaret, i aar hvor forbrug af alt andet er steget.
Faldet skyldes derfor naeppe pengemangel.
Ikke at det betyder at det skyldes piratkopiering. :)
Problemet bunder mere i, som artiklen ogsaa kommer ind paa, at Napster tog kunderne med storm. Musikbranchen leverede LORT i forhold til.
Hvorfor skulle man ikke gaa derhen hvor du faar det bedste produkt, nemt og billigt?
Hvis en eller anden RandomGuy kan lave Napster, saa kan Universal, med deres milliard imperie, vel ogsaa?
Saa er det vel fair at kunderne forventer samme type service naar de skal betale, som hvis de henter det gratis - eller bedre.
Ind kommer saa ITMS og bekraefter denne teori.
iPods og ITMS er en gigant-forretning og salget koerer rigtigt fint der.
Det var bare for sent til at omvende "kunder" der nu har opdaget at man kan faa det hele gratis og paa en facon der ikke kraever at man koeber et device hos Apple :)
En anden god grund til hvorfor salget af musik nok er gået ned kunne jo måske skyldes finanskrisen. Salget af næsten alt er gået ned, men det virker lidt som om at musikbranchen er den eneste branche der mener at finanskrisen ikke burde have nogen negativ effekt for salget
De 63% er ikke i aar, men over de sidste 10 aar, hvor der saa sandelig IKKE har vaeret krise.
Det er ca 8% om aaret, i aar hvor forbrug af alt andet er steget.
Faldet skyldes derfor naeppe pengemangel.
Ikke at det betyder at det skyldes piratkopiering. :)
En tredje tingm som årsag til de forsvundne indtægter, er deres mislykkedes kamp mod piraterne. Musik branchen har sagtsøgt gamle damer uden computere og unge teenagere uden penge og alt muligt imellem (var det ikke noget med de også sagsøgte et kæledyr på et tidspunkt?) for at have downloaded musik. Jeg kender mange der ikke har lyst til at støtte en branche der sagsøger alt og alle. Deres kamp mod pirater har opfordret flere folk til at blive pirater
Problemet bunder mere i, som artiklen ogsaa kommer ind paa, at Napster tog kunderne med storm. Musikbranchen leverede LORT i forhold til.
Hvorfor skulle man ikke gaa derhen hvor du faar det bedste produkt, nemt og billigt?
Hvis en eller anden RandomGuy kan lave Napster, saa kan Universal, med deres milliard imperie, vel ogsaa?
Saa er det vel fair at kunderne forventer samme type service naar de skal betale, som hvis de henter det gratis - eller bedre.
Ind kommer saa ITMS og bekraefter denne teori.
iPods og ITMS er en gigant-forretning og salget koerer rigtigt fint der.
Det var bare for sent til at omvende "kunder" der nu har opdaget at man kan faa det hele gratis og paa en facon der ikke kraever at man koeber et device hos Apple :)
fidomuh (91) skrev:Det var bare for sent til at omvende "kunder" der nu har opdaget at man kan faa det hele gratis og paa en facon der ikke kraever at man koeber et device hos Apple :)
Jeg tror så det er på vej med Spotify, WiMP og hvad de ellers hedder. Det kan man da håbe på, om ikke andet.
#92
Joda, WiMP og TDC Play har jo allerede utroligt mange danske kunder.
Spotify er lige kommet, men har allerede godt fat i danskerne.
Det er bare 10 aar for sent til at redde det slag Napster gav dem i pengeposen :)
Da Napster kom var der jo utroligt mange der gerne ville betale for et abbonnement som det spotify har .. Hell.. Selv jeg er taet paa at betale for det :P
Joda, WiMP og TDC Play har jo allerede utroligt mange danske kunder.
Spotify er lige kommet, men har allerede godt fat i danskerne.
Det er bare 10 aar for sent til at redde det slag Napster gav dem i pengeposen :)
Da Napster kom var der jo utroligt mange der gerne ville betale for et abbonnement som det spotify har .. Hell.. Selv jeg er taet paa at betale for det :P
fidomuh (91) skrev:#83
De 63% er ikke i aar, men over de sidste 10 aar, hvor der saa sandelig IKKE har vaeret krise.
Det er ca 8% om aaret, i aar hvor forbrug af alt andet er steget.
Faldet skyldes derfor naeppe pengemangel.
Ikke at det betyder at det skyldes piratkopiering. :)
Som jeg prøvede at hentyde til var det ikke kun EN ting der udgør faldet i fortjeneste, men mange ting og jeg er ikke i tvivl om at finanskrisen har en del af skylden. Det er selvfølgelig ikke den der har hele skylden. Finanskrisen kan selvfølgelig ikke forklare faldet i begyndelsen af dette årtusinde
Som sagt så vil jeg da ikke sige at piratkopiering er 100% uskyldig i faldet, men modsat hvad musikbranchen prøver på at overbevise alle om, så er piratkopiering i hvert fald ikke den eneste faktor i hvorfor de ikke tjener det de har forventet
Mange bække små... At eliminere piratkopiering 100% vil ikke give dem samme indtjening som for 10 år siden
fidomuh (88) skrev:
Maaske er folk bare blevet traette af at betale for den ene Justin Bieber fagtard efter den anden?
Eller kan det vaere at folk har opdaget at Britney Spears paa daase er en trist cocktail, naar den kommer i version 500?
Det er ikke alle der er til den pop-trend der har floreret i 15 aar nu.
Den køber jeg sgu ikke. Der er altid blevet lavet lortemusik. (eller den musik man kan få unge til at synes er fedt). Tror sgu bare det er fordi du bliver ældre. Du mener ikke at poppen i 90'erne var lige så fladpandet som nu?
#95
Nej.
Der var ~5 boybands. I dag er der 130581305831085 boybands.
Forskellen er, at hvor der var 5 boybands og folk fandt det de kunne lide, saa er der nu 50 boybands der daekker praecis samme spektrum, samt at kvaliteten af musikerne er faldet ubeskriveligt meget.
Dermed ikke sagt at alle er daarlige, men jeg tror egentligt at kvaliteten har en ret stor del af aarsagen til at folk ikke gider koebe musik mere.
Jeg kender efterhaanden en hel del folk som koeber en cd hver 2-3 maaned, hvor det foer var 3-4 stykker om maaneden, fx.
Og det er paa trods af at min mor insisterer paa at koebe de samme opsamlings lorte albums hver jul :D
Nej.
Der var ~5 boybands. I dag er der 130581305831085 boybands.
Forskellen er, at hvor der var 5 boybands og folk fandt det de kunne lide, saa er der nu 50 boybands der daekker praecis samme spektrum, samt at kvaliteten af musikerne er faldet ubeskriveligt meget.
Dermed ikke sagt at alle er daarlige, men jeg tror egentligt at kvaliteten har en ret stor del af aarsagen til at folk ikke gider koebe musik mere.
Jeg kender efterhaanden en hel del folk som koeber en cd hver 2-3 maaned, hvor det foer var 3-4 stykker om maaneden, fx.
Og det er paa trods af at min mor insisterer paa at koebe de samme opsamlings lorte albums hver jul :D
fidomuh (96) skrev:#95
Nej.
Der var ~5 boybands. I dag er der 130581305831085 boybands.
Forskellen er, at hvor der var 5 boybands og folk fandt det de kunne lide, saa er der nu 50 boybands der daekker praecis samme spektrum, samt at kvaliteten af musikerne er faldet ubeskriveligt meget.
Dermed ikke sagt at alle er daarlige, men jeg tror egentligt at kvaliteten har en ret stor del af aarsagen til at folk ikke gider koebe musik mere.
Jeg savner et link til den påstand.
Og en formel på kvalitetsmusik.
#98
Paastanden er min egen.
Men du er velkommen til at kigge paa ITMS og se hvor meget ens musik der er. Eller hvor meget musik der er, som er re-hashes af tidligere numre.
Formlen er ligegyldig.
Hvis du synes der er mere kvalitetsmusik i dag, saa kudos til dig. Sandsynlighederne peger paa, at du har en sjaelden smag saa :)
Du er velkommen til at spoerge omkring dig.
Noget helt andet kan ogsaa sagtens vaere at folks behov for musik er blevet maettet.
Hvis man har 500 sange til raadighed, saa er det sansynligt at der er mange af dem man hoerer om og om igen, saaledes vil behovet for reelt nyt musik, vaere langt mindre :)
Jeg savner et link til den påstand.
Paastanden er min egen.
Men du er velkommen til at kigge paa ITMS og se hvor meget ens musik der er. Eller hvor meget musik der er, som er re-hashes af tidligere numre.
Og en formel på kvalitetsmusik.
Formlen er ligegyldig.
Hvis du synes der er mere kvalitetsmusik i dag, saa kudos til dig. Sandsynlighederne peger paa, at du har en sjaelden smag saa :)
Du er velkommen til at spoerge omkring dig.
Noget helt andet kan ogsaa sagtens vaere at folks behov for musik er blevet maettet.
Hvis man har 500 sange til raadighed, saa er det sansynligt at der er mange af dem man hoerer om og om igen, saaledes vil behovet for reelt nyt musik, vaere langt mindre :)
Adagio (83) skrev:Jeg ved ikke hvilken verden du lever i, men til nu har jeg ikke set nogle beviser for at piratkopiering er skyld i dette såkaldte blodbad.
Hvad er det lige der er sket de seneste 10 år på musikområdet? BNP fordoblet, forbruget øget og 63% mindre salg af musik og musiklicenser. Selvfølgelig kan vi bruge skattekroner på at undersøge det til døde men har du selv andre forklaringer som dækker mere end 1-2%?
Adagio (83) skrev:For 10 år siden købte jeg mange CD'er, men nu har jeg ikke købt musik i flere år. Grunden er ikke at jeg nu downloader alt musik, men er fordi jeg ikke rigtigt syntes der har været noget interessant musik at købe
Hvilket beviser at du er blevet ældre og Boy George ikke udgiver plader længere :-D Salget af iPods og telefoner med MP3 tyder jo ikke just på at musikforbruget generelt er faldet med 63% vel...
Adagio (83) skrev:En anden god grund til hvorfor salget af musik nok er gået ned kunne jo måske skyldes finanskrisen.
Undersøgelsen stopper i 2009 - og i det tidsrum fra 1999 blev BNP fordoblet. Der er således taget højde for den del og du kan ikke bruge det som bortforklaring.
XorpiZ (85) skrev:Kopiering med musik har intet med selvtægt og tyveri at gøre.
Der er vi så uenige - om du stjæler fra Intel eller Microsoft er samme sag.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund