mboost-dp1
unknown
Den sidder jeg og er ved at skrive, et åbent brev til dem om sjovt nok... ;)
[Teaser]
Artiklen i dag på computerworld.dk med citeringer fra Patent og Varemærkestyrelsen virker noget forvirret og uheldig. Filmen knækker allerede ved brugen af termen "immaterielle rettigheder". Denne term har den uheldige egenskab, at den misleder folk til at blande ophavsret, patenter, varemærker med flere sammen. Der findes ikke en kategori, som forsvarligt kan rumme disse ting, og det bør der heller ikke være. Disse lovområder er forskellige, både i oprindelse, anvendelsesområde og konsekvenser. Så at tale om "immaterielle rettigheder" som om disse ting er et emne, er meget uheldigt for debatten. Ligeledes ønsker jeg heller ikke en debat om "væsker", istedet for at snakke om drikkevand, mælk, spiritus, benzin og kviksølv hver for sig.[/teater]
[Teaser]
Artiklen i dag på computerworld.dk med citeringer fra Patent og Varemærkestyrelsen virker noget forvirret og uheldig. Filmen knækker allerede ved brugen af termen "immaterielle rettigheder". Denne term har den uheldige egenskab, at den misleder folk til at blande ophavsret, patenter, varemærker med flere sammen. Der findes ikke en kategori, som forsvarligt kan rumme disse ting, og det bør der heller ikke være. Disse lovområder er forskellige, både i oprindelse, anvendelsesområde og konsekvenser. Så at tale om "immaterielle rettigheder" som om disse ting er et emne, er meget uheldigt for debatten. Ligeledes ønsker jeg heller ikke en debat om "væsker", istedet for at snakke om drikkevand, mælk, spiritus, benzin og kviksølv hver for sig.[/teater]
Hvad i alverden skal "økonomisk performance" betyde? Det lyder grangiveligt som et buzzword...
Edit: Forstå mig ret, jeg kan godt oversætte performance og få en mening ud af det, men det virker da en anelse overflødigt...
Edit: Forstå mig ret, jeg kan godt oversætte performance og få en mening ud af det, men det virker da en anelse overflødigt...
Det er også interessant, at det er Danmark, som gavnes af softwarepatenter. Jeg troede, at vi -- modsat USA og lignende -- var de små virksomheders land?
Dem hos Patent- og Varemærkestyrelsen vil sikkert sikre sig, at de har noget at lave i fremtiden. Hvis ikke det er det, kan jeg ikke finde en eneste fornuftig grund til, at de er kommet frem til det resultat.
Så det er konkurrence på bekostning af udvikling? Hvis den første internet-browser var blevet lavet af et firma og patenteret (eller centrale dele af den i hvert fald), så havde Netscape eller IE aldrig set dagens lys og intet af det vi i dag kender som internettet var blevet til noget.
Det virker utroligt kortsigtet.
"Konklusionen er at ideer og viden i dag og i fremtiden, vil være så meget værd at vi bliver nødt til at beskytte det, hvis vi skal klare os overfor udlandet."
At et marked er voksende er vel ikke noget argument for at fjerne den frie konkurrence? Det giver ikke nogen mening.
Mon ikke Patent- og Varemærkestyrelsen først og fremmest hytter deres eget skind her?
Det virker utroligt kortsigtet.
"Konklusionen er at ideer og viden i dag og i fremtiden, vil være så meget værd at vi bliver nødt til at beskytte det, hvis vi skal klare os overfor udlandet."
At et marked er voksende er vel ikke noget argument for at fjerne den frie konkurrence? Det giver ikke nogen mening.
Mon ikke Patent- og Varemærkestyrelsen først og fremmest hytter deres eget skind her?
#6 -
3. mar. 2005 15:00
1: Du skal nok vælge en mindre overlegen tone, det andet får man sjældent noget ud af.
..men det er da klart at Patentdirektoratet vil sikre deres arbejdsplads, man husker jo senest Københavns Lufthavns uselviske kamp for at bevare den toldfri handel mellem EU-lande..
..men det er da klart at Patentdirektoratet vil sikre deres arbejdsplads, man husker jo senest Københavns Lufthavns uselviske kamp for at bevare den toldfri handel mellem EU-lande..
"Mon ikke Patent- og Varemærkestyrelsen først og fremmest hytter deres eget skind her?"
i så fald må man vel kunne erklære dem som værende for tæt på problemet til at lytte til dem - lidt ligesom at spørge coop om man skal forbyde at sælge fødevarer i dk.. hmm
/edit: lyder kringlet: jeg mener ikke patent-huset eller hvad de hedder er uvildige i sagen, derfor bør man se bort fra deres rapport.
i så fald må man vel kunne erklære dem som værende for tæt på problemet til at lytte til dem - lidt ligesom at spørge coop om man skal forbyde at sælge fødevarer i dk.. hmm
/edit: lyder kringlet: jeg mener ikke patent-huset eller hvad de hedder er uvildige i sagen, derfor bør man se bort fra deres rapport.
Nej nej og nej.... jeg gider snart ikke engang kommentere sådan en rapport skabt under en hjerneblødning.
Jeg vil gerne lige henlede opmærksomheden på følgende:
"Patent- og Varemærkestyrelsen"
Hvad er det lige de tjener penge på derinde ?
Selvfølgelig er de interesserede i softwarepatenter.
Hvis man tror på Hitler som en velgører og omfavner af verdens forskellige kulturer, så kan man vel også tro på at denne rapport er objektiv.
*ryster på hovedet, render hovedet mod væggen og udbryder: DOH!*
Jeg vil gerne lige henlede opmærksomheden på følgende:
"Patent- og Varemærkestyrelsen"
Hvad er det lige de tjener penge på derinde ?
Selvfølgelig er de interesserede i softwarepatenter.
Hvis man tror på Hitler som en velgører og omfavner af verdens forskellige kulturer, så kan man vel også tro på at denne rapport er objektiv.
*ryster på hovedet, render hovedet mod væggen og udbryder: DOH!*
#9:
jo, det er der jeg vil hen af - håber politikerne er i stand til at gennemskue det. fuck hvor jeg hader alle de omøber der siger software-patenter er godt og alt den lorte korruption (sorry, lobbyisme) i EU... grr
frygter den da jeg skal være bange for at åbne et IDE, man ved jo aldrig hvilke patenter man kunne risikere at bryde..
jo, det er der jeg vil hen af - håber politikerne er i stand til at gennemskue det. fuck hvor jeg hader alle de omøber der siger software-patenter er godt og alt den lorte korruption (sorry, lobbyisme) i EU... grr
frygter den da jeg skal være bange for at åbne et IDE, man ved jo aldrig hvilke patenter man kunne risikere at bryde..
#10 TullejR
Skal det forstås sådan at du hader folk der har en anden mening end dig? Eller skal det forstås sådan, at du hader folk, der laver lobbyisme?
Edit: nåh.. kan du se du har mig på ignore :D Så er det vel ligegyldigt det her indlæg.
fuck hvor jeg hader alle de omøber der siger software-patenter er godt og alt den lorte korruption (sorry, lobbyisme) i EU... grr
Skal det forstås sådan at du hader folk der har en anden mening end dig? Eller skal det forstås sådan, at du hader folk, der laver lobbyisme?
Edit: nåh.. kan du se du har mig på ignore :D Så er det vel ligegyldigt det her indlæg.
Til de som tror at "Patent- og Varemærkestyrelsen" er inhabil så tro om igen! så vidt jeg ved er der tale om offentlige ansatte som har skrevet en rapport... (Som de forhåbentlig ikke kunne finde på at forfalske for at beholde deres job, det er simpelthen for latterligt at tro det!)
Nu er jeg ikke for software patenter, men jeg kan også godt se problemet i at alle bare kan kopiere vores ideer, og at vi skal beskytte dem...
Spørgsmålet er om den software vi skriver i Danmark er så svær at efterligne at den ikke behøver at blive patenteret...
om det er ideen eller implementeringen der er den største del af programmeringsopgaven...
hvad mener I -> er det implementeringen eller ideen som er sværest at lave ???
Nu er jeg ikke for software patenter, men jeg kan også godt se problemet i at alle bare kan kopiere vores ideer, og at vi skal beskytte dem...
Spørgsmålet er om den software vi skriver i Danmark er så svær at efterligne at den ikke behøver at blive patenteret...
om det er ideen eller implementeringen der er den største del af programmeringsopgaven...
hvad mener I -> er det implementeringen eller ideen som er sværest at lave ???
#14
Det vil jeg sige til dels er korrekt. Mange lobbyer for mediation, dvs. kommer med en løsning som alle kan bære, og problemet er ofte at hvis den ene part er medieret og den anden part går rent efter sine egne interesser, så vil politikkerne give mest til siden der går efter egne interesser, ganske enkelt fordi politikere ofte bare går efter at få forslag igennem som de får mindst kritik for.
Det er også lidt derfor modstanden mod patenter er så kompromisløs, fordi ellers så ville forslagene gå lige igennem.
Det vil jeg sige til dels er korrekt. Mange lobbyer for mediation, dvs. kommer med en løsning som alle kan bære, og problemet er ofte at hvis den ene part er medieret og den anden part går rent efter sine egne interesser, så vil politikkerne give mest til siden der går efter egne interesser, ganske enkelt fordi politikere ofte bare går efter at få forslag igennem som de får mindst kritik for.
Det er også lidt derfor modstanden mod patenter er så kompromisløs, fordi ellers så ville forslagene gå lige igennem.
#15
Jeg tror heller ikke de prøver at "forfalske" rapporten hos Patent- og Varemærkestyrelsen, jeg tror bare ikke de kan være helt objektive når de skal udfærdige en rapport der handler om deres arbejde.
Jeg tror ideen tit vil have langt større værdi(det at opfinde noget nyt) end selve implementeringen, så derfor ville det være fristende at indføre software patenter til at beskytte et produkt, så nogle andre ikke bare stjæler ideen også "hurtigt" laver deres egen implementering.
Problemet er vel når man begynder at tage patenter på delsystemer/grundliggende programmeringsmetoder og lign., så bryder andre programmer lige pludselig ens patent, selvom de 2 programmer ikke har noget med hinanden at gøre.
Det er vel nogenlunde det samme som at tage patent på "stolen" og ikke en specifik stol?
I princippet er patent systemet (ikke kun software patenter) ikke en "god ide".
Lad os sige jeg opfinder en genial ny type skål, jeg tager straks patent på den. I Kina sidder der så en smart mand(eller kvinde for den sags skyld) han har aldrig hørt om min skål eller mit patent, han opfinder så en skål der er meget lignende min.
Jeg kan nu anklage ham for at bryde mit patent, men han har aldrig gjort noget galt og han har lige så meget ret til at sælge sin skål som jeg har.
Jeg tror heller ikke de prøver at "forfalske" rapporten hos Patent- og Varemærkestyrelsen, jeg tror bare ikke de kan være helt objektive når de skal udfærdige en rapport der handler om deres arbejde.
Jeg tror ideen tit vil have langt større værdi(det at opfinde noget nyt) end selve implementeringen, så derfor ville det være fristende at indføre software patenter til at beskytte et produkt, så nogle andre ikke bare stjæler ideen også "hurtigt" laver deres egen implementering.
Problemet er vel når man begynder at tage patenter på delsystemer/grundliggende programmeringsmetoder og lign., så bryder andre programmer lige pludselig ens patent, selvom de 2 programmer ikke har noget med hinanden at gøre.
Det er vel nogenlunde det samme som at tage patent på "stolen" og ikke en specifik stol?
I princippet er patent systemet (ikke kun software patenter) ikke en "god ide".
Lad os sige jeg opfinder en genial ny type skål, jeg tager straks patent på den. I Kina sidder der så en smart mand(eller kvinde for den sags skyld) han har aldrig hørt om min skål eller mit patent, han opfinder så en skål der er meget lignende min.
Jeg kan nu anklage ham for at bryde mit patent, men han har aldrig gjort noget galt og han har lige så meget ret til at sælge sin skål som jeg har.
Well patenter er til stor gavn for dem der udtager et patent ingen tvivl om det.
Problemet er at i et market med fri konkurence er der så godt som ingen der laver overnormal profit, og det gælder også nationer imellem.
Patenter giver firmaerne en mekanisme til at begrense den fri konkurence ved at skabe sig et område hvor de effektivt har et lovbeskyttet monopol, i det tilfælde er det lidt underordnet hvorvidt patentet er legitimt.
Den anden teori er så at vi som almindelige lønslaver kan værre fuldstendigt ligeglade med hvor mange store patent geganter der har officiel base i DK da de aligevel outsourcer til der hvor de får den bedste pris/ydelse, og at det derfor kun er aktionære og ejere der får real gavn af det, mens det bliver sværre at for nye starups at få fodfæste pga licens helvedet.
Problemet er at i et market med fri konkurence er der så godt som ingen der laver overnormal profit, og det gælder også nationer imellem.
Patenter giver firmaerne en mekanisme til at begrense den fri konkurence ved at skabe sig et område hvor de effektivt har et lovbeskyttet monopol, i det tilfælde er det lidt underordnet hvorvidt patentet er legitimt.
Den anden teori er så at vi som almindelige lønslaver kan værre fuldstendigt ligeglade med hvor mange store patent geganter der har officiel base i DK da de aligevel outsourcer til der hvor de får den bedste pris/ydelse, og at det derfor kun er aktionære og ejere der får real gavn af det, mens det bliver sværre at for nye starups at få fodfæste pga licens helvedet.
Jeg håber simpelthen det er uvidenhed! (Dog jeg jeg tvivler stærkt på det)
Helle for sum-tegnet.. Mon ikke den omfatter f.eks for/while og de andre.
Og så vil jeg osse ha' patent på at navngive en variable 'i'.
Jeg er nemlig utrolig opfindsom, genial og meget andet. Det skal da patenteres :P ... Og så har jeg jo osse flere penge end alle andre..
"Konklusionen er at ideer og viden i dag og i fremtiden, vil være så meget værd at vi bliver nødt til at beskytte det, hvis vi skal klare os overfor udlandet."
Yup
Hvis vi gerne vil ha' at vi får spam.(bayes) hov.. var det ikke osse brugt til HIV forskning...Nå det er bare ærgeligt..
Hvis vi ikke behøves at sælge vores vare online.
Hvis vi ikke har brug for databaser
osv osv osv
Men HA HA..for vi har 'gif' og 'mp3'..nå nej...
Og i Danmark har vi nemlig mange af de firmaer der har pengene.
Vore viden bliver meget mere værd.
Helle for sum-tegnet.. Mon ikke den omfatter f.eks for/while og de andre.
Og så vil jeg osse ha' patent på at navngive en variable 'i'.
Jeg er nemlig utrolig opfindsom, genial og meget andet. Det skal da patenteres :P ... Og så har jeg jo osse flere penge end alle andre..
"Konklusionen er at ideer og viden i dag og i fremtiden, vil være så meget værd at vi bliver nødt til at beskytte det, hvis vi skal klare os overfor udlandet."
Yup
Hvis vi gerne vil ha' at vi får spam.(bayes) hov.. var det ikke osse brugt til HIV forskning...Nå det er bare ærgeligt..
Hvis vi ikke behøves at sælge vores vare online.
Hvis vi ikke har brug for databaser
osv osv osv
Men HA HA..for vi har 'gif' og 'mp3'..nå nej...
Og i Danmark har vi nemlig mange af de firmaer der har pengene.
Vore viden bliver meget mere værd.
#17 det er rigtigt at problemet er hvor grænsen mellem noget der kan patenteret og ikke kan er.... og det er måske det største problem...
desuden kan jeg også godt se problemet i at person kan metoden at bygge en skål på... men en hver anden opfinder idag skal da også sikresig at han ikke bryder patenter, når han laver noget...
(Det skal lige siges at jeg ikke støtter eller går ind for software patenter... men jeg prøver bare at se sagen fra en anden synsvinkel...)
desuden kan jeg også godt se problemet i at person kan metoden at bygge en skål på... men en hver anden opfinder idag skal da også sikresig at han ikke bryder patenter, når han laver noget...
(Det skal lige siges at jeg ikke støtter eller går ind for software patenter... men jeg prøver bare at se sagen fra en anden synsvinkel...)
Det er muligt at jeg tager fejl, men så vidt jeg ved så er et patent kun gældende i det land man får patentet - ikke engang et EU patent er muligt. Dvs man skal søge om patent i hver af de lande man vil have beskyttelse i. Så der er ikke noget problem i at manden fra Kina har fundet på at lave det samme produkt som jeg, da har ikke kan få patenteret det i mit område, og jeg ikke i hans.
Vi kan så snakke om hvordan man måler opfindelseshøjden, hvilket jeg mener der er nogle forskruet eksempler på er gjort forkert. Men jeg kan altså ikke være modstander af at dem der har opfundet et medicinsk præparat eller en motor der er mere effektiv, får beskyttet deres idéer. Hvordan man så overfører det til et fair system for software kan jeg ikke give noget svar på - men hvis jeg havde mange penge ville jeg ikke give mig i kast med store udviklingsprojekter, hvis jeg ikke kunne regne med at frugten af min investering ikke var beskyttet - og det uanset om det er software, hardware, koncepter eller noget andet genialt.
Vi kan så snakke om hvordan man måler opfindelseshøjden, hvilket jeg mener der er nogle forskruet eksempler på er gjort forkert. Men jeg kan altså ikke være modstander af at dem der har opfundet et medicinsk præparat eller en motor der er mere effektiv, får beskyttet deres idéer. Hvordan man så overfører det til et fair system for software kan jeg ikke give noget svar på - men hvis jeg havde mange penge ville jeg ikke give mig i kast med store udviklingsprojekter, hvis jeg ikke kunne regne med at frugten af min investering ikke var beskyttet - og det uanset om det er software, hardware, koncepter eller noget andet genialt.
Som jeg ser det er der to sider i software patenter.
På den ene side er det skidt at et firma kan tage patent på stykke kode, det ville svare til at en forfatter tog patent på bestemte sætninger.
På den anden side er det nærmest nødvendigt, for ellers ville en enkelt person tage et copy/paste af dele af et program, og så bare bruge det som sit eget. Det er jo nogen der har brugt tid og penge på at udvikle lige netop denne stump kode.
Uden softwarepatenter kunne det let føre til at det var de samme kodelinier der blev brugt igen og igen. det vil simpelthen ikke kunne betale sig at lave noget bedre end konkurrenterne, for de kan bare kopiere det.
Måske man skulle gøre så at man skulle kunne dokumentere at man selv har udviklet noget software, men dette ville selvfølgelig heller ikke være problemfrit.
På den ene side er det skidt at et firma kan tage patent på stykke kode, det ville svare til at en forfatter tog patent på bestemte sætninger.
På den anden side er det nærmest nødvendigt, for ellers ville en enkelt person tage et copy/paste af dele af et program, og så bare bruge det som sit eget. Det er jo nogen der har brugt tid og penge på at udvikle lige netop denne stump kode.
Uden softwarepatenter kunne det let føre til at det var de samme kodelinier der blev brugt igen og igen. det vil simpelthen ikke kunne betale sig at lave noget bedre end konkurrenterne, for de kan bare kopiere det.
Måske man skulle gøre så at man skulle kunne dokumentere at man selv har udviklet noget software, men dette ville selvfølgelig heller ikke være problemfrit.
#23 "for ellers ville en enkelt person tage et copy/paste af dele af et program, og så bare bruge det som sit eget. Det er jo nogen der har brugt tid og penge på at udvikle lige netop denne stump kode."
Det må man ikke (hvis andet ikke er defineret) ifølge copyright loven.
Det må man ikke (hvis andet ikke er defineret) ifølge copyright loven.
#23 patenter ov ophavsret er to forskellige ting.
Patenter dækker ikke selve koden den dækker ideen bag koden, og dette kan værre rimeligt trivielle ting som f.eks. det at en webshop gør brug af en virtuel indkøbskurv eller gemmer kundeoplysninger i en database.
Og patenter er ikke afhængigt af om en evt anden person overhovedet har været klar at dit projekt fantes.
Man kan også sagtens have patenter på noget man ikke har implementetet, eller ikke markedsfører som et produkt.
Koden er dækket af ophavsret det vil sige at ingen bevist må bruge din kode uden din tiladelse, der er dog ingen der forbyder en anden at lave et lignende produkt bare de ikke kigger i og bruger selve din kode.
At et andet projekt ved et tilfælde ligner dit til forvæksling beskytter ophavsret ikke imod.
Dette fenomen giver visse problemer for udviklere der går fra en virksomhed til dennes direkte konkurent.
Det er kun de trivielle patenter på åbentlyse løsnings modeller folk har noget imod ikke ophavsretten.
Patenter dækker ikke selve koden den dækker ideen bag koden, og dette kan værre rimeligt trivielle ting som f.eks. det at en webshop gør brug af en virtuel indkøbskurv eller gemmer kundeoplysninger i en database.
Og patenter er ikke afhængigt af om en evt anden person overhovedet har været klar at dit projekt fantes.
Man kan også sagtens have patenter på noget man ikke har implementetet, eller ikke markedsfører som et produkt.
Koden er dækket af ophavsret det vil sige at ingen bevist må bruge din kode uden din tiladelse, der er dog ingen der forbyder en anden at lave et lignende produkt bare de ikke kigger i og bruger selve din kode.
At et andet projekt ved et tilfælde ligner dit til forvæksling beskytter ophavsret ikke imod.
Dette fenomen giver visse problemer for udviklere der går fra en virksomhed til dennes direkte konkurent.
Det er kun de trivielle patenter på åbentlyse løsnings modeller folk har noget imod ikke ophavsretten.
#23
Jeg går udfra du ikke er programmør...:)
Kodelinjer og programmer har trodsalt intet med hinanden at gøre, hvis du kunne patentere kodelinier, så ville det da gå helt galt. Og nu er det ikke fordi software patenter er for gode i forvejen..
Jeg går udfra du ikke er programmør...:)
Kodelinjer og programmer har trodsalt intet med hinanden at gøre, hvis du kunne patentere kodelinier, så ville det da gå helt galt. Og nu er det ikke fordi software patenter er for gode i forvejen..
#25 Indkøbskurven er et meget godt eksempel, hvor man kan diskutere om opfindelsen har nok højde til at kunne patenteres. Personligt mener jeg det ikke - man kan jo heller ikke tage patent på en kurv til i et supermarked. I den 'virkelige' kunne man derimod godt tage patent på en indkøbskurv med kølelement til de kolde varer. På samme måde mener jeg at man skal administrere softwarepatenter; man skal have nogen (andre end Amerikanere :D) til fonuftigt at administrere hvad der kan patenteres - og ikke bare give nogen patent på noget så dumt som en elektronisk indkøbskurv (er det det grafiske symbol/koncept, eller det selv at kunne tilføje noget til sin ordre der er patenteret??)
[edit] Her er et link til definitionen af opfindelseshøjde som jeg finde er meget beskrivende for hvad software patenter burde overholde.
[edit] Her er et link til definitionen af opfindelseshøjde som jeg finde er meget beskrivende for hvad software patenter burde overholde.
#27 er det fair at alene ideen om at lave en kurv med køle elementer skulle patenteres, det er jo ikke fordi der er tale om en videnskablig eller ingingør mæssigt bedrift.
Men om at en eller anden drømmer har nedskrevet en ide.
Patenter bør IMHO kun dække konkrete produkter altså kun det specifikke køleelement der er i brug i kurven, det skal altså stå konkurenrende firmaer frit for at udvikle deres egne kølede indkøbskurve.
Der skal IMHO tale om realt teknisk udviklings arbejde, samt et realt produkt, før at noget skal kunne patenteres, og patentet må ikke dække så bredt at det kan forhindre andre i at udvikle tilsvarende projektet uden kendskab til hvordan et firmas produkt virker.
Men om at en eller anden drømmer har nedskrevet en ide.
Patenter bør IMHO kun dække konkrete produkter altså kun det specifikke køleelement der er i brug i kurven, det skal altså stå konkurenrende firmaer frit for at udvikle deres egne kølede indkøbskurve.
Der skal IMHO tale om realt teknisk udviklings arbejde, samt et realt produkt, før at noget skal kunne patenteres, og patentet må ikke dække så bredt at det kan forhindre andre i at udvikle tilsvarende projektet uden kendskab til hvordan et firmas produkt virker.
Jeg ved godt at de fleste tror at software patenter er djævelens værk.
Men det er faktist ret logisk at software i fremtiden i højere grad bliver ide tunge projekter.
Dvs. de fleste omkostninger kommer til at være i forb. med ide udvikling, research, forskning osv.
Hvis disse ikke kan beskyttes vil enhver virksomhed kunne kopiere disse ideer, men uden at skulle investere i ide udvikling, research m.m. hurtigt kunne udkonkurrere den første virksomhed på pris.
Dvs. at virksomheden, der bare stjal ideen ender med at tage markedet og så stopper det nok med ideer der, da det ikke kan betale sig at udvikle nye ideer.
Det er et stort problem.
På den anden side bliver software patenter udnyttet på en ækel måde. Fordi lovgivningen på området stinker.
Man kan patentere det mest grundlæggende ideer, så det er umuligt at arbejde idenfor samme genre uden at træde patenterne over fødderne.
Så for mig handler det om at finde en gylden middelvej.
Patenteringen skal kræve mere af ens ideer. Mere detalje måske?
Jeg har ikke en eksakt løsning.
Men jeg tror ikke at software markedet kan fungere tilfredsstillende hverken med de eksisterende regler eller uden nogen form for ide beskyttelse.
Men det er faktist ret logisk at software i fremtiden i højere grad bliver ide tunge projekter.
Dvs. de fleste omkostninger kommer til at være i forb. med ide udvikling, research, forskning osv.
Hvis disse ikke kan beskyttes vil enhver virksomhed kunne kopiere disse ideer, men uden at skulle investere i ide udvikling, research m.m. hurtigt kunne udkonkurrere den første virksomhed på pris.
Dvs. at virksomheden, der bare stjal ideen ender med at tage markedet og så stopper det nok med ideer der, da det ikke kan betale sig at udvikle nye ideer.
Det er et stort problem.
På den anden side bliver software patenter udnyttet på en ækel måde. Fordi lovgivningen på området stinker.
Man kan patentere det mest grundlæggende ideer, så det er umuligt at arbejde idenfor samme genre uden at træde patenterne over fødderne.
Så for mig handler det om at finde en gylden middelvej.
Patenteringen skal kræve mere af ens ideer. Mere detalje måske?
Jeg har ikke en eksakt løsning.
Men jeg tror ikke at software markedet kan fungere tilfredsstillende hverken med de eksisterende regler eller uden nogen form for ide beskyttelse.
#28: Du er farvet af din holding og evt. baggrund/arbejde m.m. Du sætter teknikken over ideen. Mmåske er du programmør, enginør m.m.?
Ideer er GRUNDLÆGGENDE for alle produkter. og i nogle produkter er de så vigtige at selve teknologien er underordnet eller sekundær.
Dog mener jeg også at man ikke skal kunne lave for "brede" software patenter. faktisk synes jeg begrebet software patentering lyder forkert. Det kan hurtigt misforstås.
Ideer er GRUNDLÆGGENDE for alle produkter. og i nogle produkter er de så vigtige at selve teknologien er underordnet eller sekundær.
Dog mener jeg også at man ikke skal kunne lave for "brede" software patenter. faktisk synes jeg begrebet software patentering lyder forkert. Det kan hurtigt misforstås.
#31 og #32
Er I nu også sikre på at det er ideen som er det mest omkostningsmæssige i udviklingen af programmer...
Jeg mener ikke vi bør indfører software patenter i DK, som #29 siger noget om en "gylden middelvej"...
Måske burde vi bare benytte os af mulighederne for at patenterer i USA også tjene ide-pengene hjem derovre...
Der er vel intet galdt i at jeg patentere en ide i USA... det betyder blot at amerikanske producenter/brugere skal betale, men det skal europæiske producenter/brugere ikke.... (Ja, det lyder lidt umoralsk, men hvorfor ikke ???)
Er I nu også sikre på at det er ideen som er det mest omkostningsmæssige i udviklingen af programmer...
Jeg mener ikke vi bør indfører software patenter i DK, som #29 siger noget om en "gylden middelvej"...
Måske burde vi bare benytte os af mulighederne for at patenterer i USA også tjene ide-pengene hjem derovre...
Der er vel intet galdt i at jeg patentere en ide i USA... det betyder blot at amerikanske producenter/brugere skal betale, men det skal europæiske producenter/brugere ikke.... (Ja, det lyder lidt umoralsk, men hvorfor ikke ???)
Hvis man går ind for softwarepatenter bør man ikke blive anset for at være et menneske, men et skadedyr.
Jeg vil ikke have det fjerneste imod hvis Varemærkestyrelsens ledelse bliver ramt af en meget alvorlig sygdom. Faktisk vil jeg for alt i verden ønske, at de får det. Og jeg vil ønske, at de lider rigtig godt og grundigt - og længe.
For de er ikke mennesker. De er skadedyr.
Og hvis jeg nogen sinde skulle se nogen In Real Life der går ind for softwarepatenter, så kan jeg ikke i skrivende stund komme i tanke om noget, der skulle stoppe mig i at gennemtæve denne person.
Jeg vil ikke have det fjerneste imod hvis Varemærkestyrelsens ledelse bliver ramt af en meget alvorlig sygdom. Faktisk vil jeg for alt i verden ønske, at de får det. Og jeg vil ønske, at de lider rigtig godt og grundigt - og længe.
For de er ikke mennesker. De er skadedyr.
Og hvis jeg nogen sinde skulle se nogen In Real Life der går ind for softwarepatenter, så kan jeg ikke i skrivende stund komme i tanke om noget, der skulle stoppe mig i at gennemtæve denne person.
#36 - argumenter imod softwarepatenter kommer fra alle mulige vinkler. Mit bidrag ville blot bryde copyrightlovgivningen...
Men da tilhængerne af softwarepatenterne fortsat er tilhængere - ikke fordi de ikke kan se det ulogiske i softwarepatenter, men fordi de kun har en masse fordele af det pga. deres egoistiske stærkt kapitalistiske interesser, så er der intet andet for end at svine dem til.
De sviner os til med deres stor-kapitalistiske interesser. Altså, de sviner os til med hvad de har til rådighed. Så må vi svine dem til, hvad vi har til rådighed.
Men da tilhængerne af softwarepatenterne fortsat er tilhængere - ikke fordi de ikke kan se det ulogiske i softwarepatenter, men fordi de kun har en masse fordele af det pga. deres egoistiske stærkt kapitalistiske interesser, så er der intet andet for end at svine dem til.
De sviner os til med deres stor-kapitalistiske interesser. Altså, de sviner os til med hvad de har til rådighed. Så må vi svine dem til, hvad vi har til rådighed.
Det er efterhånden absurt at vi skal høre og læse så mange argumenter imod softwarepatenter, for nu har folk jo fået dem igennem så lang tid, at alle vel kan se det fornuftige i IKKE at have softwarepatenter.
Det der skal til nu er direkte handling.
Klassekampen er opstået på ny - i softwareverdenen. De små og mellemstore virksomheder bør tage direkte kamp op imod de store multinationale software koncerner. Med direkte kamp menes der kamp på samme måde som i 1917. Og jeg vil for alt i verden ønske, at der sker Bill Gates og Co. og resten af lederne inde for de store multinationale software koncerner, det samme som der skete de velhavende under revolutionen i Rusland.
For Bill Gates og ligesindede er intet andet end forhenværende mennesker.
Det der skal til nu er direkte handling.
Klassekampen er opstået på ny - i softwareverdenen. De små og mellemstore virksomheder bør tage direkte kamp op imod de store multinationale software koncerner. Med direkte kamp menes der kamp på samme måde som i 1917. Og jeg vil for alt i verden ønske, at der sker Bill Gates og Co. og resten af lederne inde for de store multinationale software koncerner, det samme som der skete de velhavende under revolutionen i Rusland.
For Bill Gates og ligesindede er intet andet end forhenværende mennesker.
#37 -- Jeg er helt enig med dig. Tag endelig ikke bidraget som et udtryk for at jeg er uenig -- blot som en venlig henstilling til, at dette forum har en tendens til at forlange argumentation eller sandsynliggørelse.
Men ja. Det hele er sagt før, så ingen reel årsag.
Iøvrigt giver jeg dig ret i, at patentlovgivning er noget kapitalistisk pis: Folk med penge har mulighed for at manipulere med os alle sammen, så vi pludselig tror, at patentlovgivningen er anvendelig... Og verden bliver kun langsomt et bedre sted.
Men ja. Det hele er sagt før, så ingen reel årsag.
Iøvrigt giver jeg dig ret i, at patentlovgivning er noget kapitalistisk pis: Folk med penge har mulighed for at manipulere med os alle sammen, så vi pludselig tror, at patentlovgivningen er anvendelig... Og verden bliver kun langsomt et bedre sted.
#34
Det er rigtigt at amerikanerne måske heller ikke burde have software patenter... men når de nu selv gerne vil... :)
Jeg kan ikke se hvad der forhindre os i at nyde friheden i EU og tjene penge på patenter i USA, måske var det sådan noget politikerne burde få øjene op for...
Ja, der er vel umoralskt/dobbeltmoralsk... at udnytte fordelene ved både et patent- og patentfrit-samfund...
Men det er vel ikke meget mere forfærdelig end det vi gør med biler... (grunden til de høje registrerings afgifteter i DK, er at der ikke eksiterer nogen danske bil producenter, afgifterne sørger for at bil producenterne bliver nød til at sælge biler billigere i DK, på den måde kommer der ikke så mange penge ud af landet...)
#35 jeg tviler på at du ved ret meget om software patenter... jeg ved godt at det er en prop på opensource, men hvis vi har software patenter i USA og ikke i EU, kan opensource leve videre, alle opensource projekter skal bare udgives af EU-borgere... (Så må de jo bare ikke bruges i USA, uden at man betaler for patenterne... men...)
Det er rigtigt at amerikanerne måske heller ikke burde have software patenter... men når de nu selv gerne vil... :)
Jeg kan ikke se hvad der forhindre os i at nyde friheden i EU og tjene penge på patenter i USA, måske var det sådan noget politikerne burde få øjene op for...
Ja, der er vel umoralskt/dobbeltmoralsk... at udnytte fordelene ved både et patent- og patentfrit-samfund...
Men det er vel ikke meget mere forfærdelig end det vi gør med biler... (grunden til de høje registrerings afgifteter i DK, er at der ikke eksiterer nogen danske bil producenter, afgifterne sørger for at bil producenterne bliver nød til at sælge biler billigere i DK, på den måde kommer der ikke så mange penge ud af landet...)
#35 jeg tviler på at du ved ret meget om software patenter... jeg ved godt at det er en prop på opensource, men hvis vi har software patenter i USA og ikke i EU, kan opensource leve videre, alle opensource projekter skal bare udgives af EU-borgere... (Så må de jo bare ikke bruges i USA, uden at man betaler for patenterne... men...)
#23 xintox
Scenariet forudsætter jo at alle udgav kildekoden sammen med software, og det ville jo være rart. Men det gør de jo netop ikke. Det du snakker om er ophavsret, som netop dækker kopiering.
Det gør patenter nemlig ikke.
Du kan godt have lavet skidtet selv, men hvis en anden patenterede det før du lavede det så er det ligegyldigt. Så hedder det betal eller drop den del af din software. Skide uretfærdigt hvis du skrev og kom på det selv... ;)
På den anden side er det nærmest nødvendigt, for ellers ville en enkelt person tage et copy/paste af dele af et program, og så bare bruge det som sit eget. Det er jo nogen der har brugt tid og penge på at udvikle lige netop denne stump kode.
Uden softwarepatenter kunne det let føre til at det var de samme kodelinier der blev brugt igen og igen. det vil simpelthen ikke kunne betale sig at lave noget bedre end konkurrenterne, for de kan bare kopiere det.
Scenariet forudsætter jo at alle udgav kildekoden sammen med software, og det ville jo være rart. Men det gør de jo netop ikke. Det du snakker om er ophavsret, som netop dækker kopiering.
Måske man skulle gøre så at man skulle kunne dokumentere at man selv har udviklet noget software, men dette ville selvfølgelig heller ikke være problemfrit.
Det gør patenter nemlig ikke.
Du kan godt have lavet skidtet selv, men hvis en anden patenterede det før du lavede det så er det ligegyldigt. Så hedder det betal eller drop den del af din software. Skide uretfærdigt hvis du skrev og kom på det selv... ;)
#40 -- Du har ingen skam?
Hvordan kan du dog sige, at det i orden at belemre en hel masse mennesker med en lovgivning, som du ikke selv vil være udsat for?
... Meget snævertsynet.
Men ud over det, så må jeg da sige, at jeg erklærer mig enig i, at det er sjov at pege fingre ad Amerika, når de lige har skudt sig selv i foden. :)
#41 -- The story of gzip? Eller husker jeg galt?
Hvordan kan du dog sige, at det i orden at belemre en hel masse mennesker med en lovgivning, som du ikke selv vil være udsat for?
... Meget snævertsynet.
Men ud over det, så må jeg da sige, at jeg erklærer mig enig i, at det er sjov at pege fingre ad Amerika, når de lige har skudt sig selv i foden. :)
#41 -- The story of gzip? Eller husker jeg galt?
#42 - Jeg er skam stolt over den holdning.
Jeg kan iøvrigt oplyse dig om, at jeg før har udgivet en længere tekst på internettet til samtlige af verdens proletarer, der kæmper imod kapitalismen hvori jeg skriver, at kapitalisternes blod bør flyde i Europas gader.
Og jeg er stolt af den holdning. For kapitalister er intet andet end forhenværende mennesker.
Og du kan synes og du kan skrive og du kan sige at min holdning er syg. I Dont Care. For kapitalisternes holdning er mindst 1000 gange så syg.
Og hvis du ikke er med mig, er du imod mig. For der er kun én ting der kan stoppe softwarepatenter. Og går du ikke ind for det, betragter jeg dig som en beskytter af softwarepatenter, og derfor et samfundsskadeligt element.
Jeg er ikke socialist. For jeg går ind for private virksomheder, og for patenter på visse store opfindelser. Men når det kommer til store multinationale virksomheders udnyttelse af de små og arbejderklassen, så siger jeg stop!
For proletariatet. For friheden. Nedbryd stor-kapitalejernes magtposition og giv den til folket.
Jeg kan iøvrigt oplyse dig om, at jeg før har udgivet en længere tekst på internettet til samtlige af verdens proletarer, der kæmper imod kapitalismen hvori jeg skriver, at kapitalisternes blod bør flyde i Europas gader.
Og jeg er stolt af den holdning. For kapitalister er intet andet end forhenværende mennesker.
Og du kan synes og du kan skrive og du kan sige at min holdning er syg. I Dont Care. For kapitalisternes holdning er mindst 1000 gange så syg.
Og hvis du ikke er med mig, er du imod mig. For der er kun én ting der kan stoppe softwarepatenter. Og går du ikke ind for det, betragter jeg dig som en beskytter af softwarepatenter, og derfor et samfundsskadeligt element.
Jeg er ikke socialist. For jeg går ind for private virksomheder, og for patenter på visse store opfindelser. Men når det kommer til store multinationale virksomheders udnyttelse af de små og arbejderklassen, så siger jeg stop!
For proletariatet. For friheden. Nedbryd stor-kapitalejernes magtposition og giv den til folket.
#45: Burde du ikke lige blive voksen og stoppe med det selvmodsigende brok du fyrer af?
Du går ind for private virksomheder og ikke for kapitalisme?
hvordan hænger det sammen?
resten vil jeg slet ikke kommentere.
Du er åbenlyst en ung rebelsk mand med seriøse identitets problemer. Vær venlig at losse dine lomme kommuniske holdinger et andet sted hen? Det gør ondt i mine øjne at læse så meget vrøvl på så få linier.
Du går ind for private virksomheder og ikke for kapitalisme?
hvordan hænger det sammen?
resten vil jeg slet ikke kommentere.
Du er åbenlyst en ung rebelsk mand med seriøse identitets problemer. Vær venlig at losse dine lomme kommuniske holdinger et andet sted hen? Det gør ondt i mine øjne at læse så meget vrøvl på så få linier.
#45. AaahhAHAHAHA!!
Seriøst mand, den post der får mig til at grine.. Desværre er det lidt svært at se om du er seriøs, eller om du bare forsøger at flamebaite.. Uanset hvad er det i hvert fald sjovt.
Især nyder jeg: "Og du kan synes og du kan skrive og du kan sige at min holdning er syg. I Dont Care. For kapitalisternes holdning er mindst 1000 gange så syg."
Elsker den dejlige "Alt hvad jeg siger er altid 1000 gange rigtigere end det, du siger holdning".
Derudover burde du nok, hvis du skal spille kommunist igen, i det mindste læse Marx's manifest, for i det mindste at have en smule forståelse for hvad ideologien egentlig går ud på. Men stadig.. Ganske underholdende indlæg. Jeg giver dig 4 ud af 5 Bogart hatte.
Seriøst mand, den post der får mig til at grine.. Desværre er det lidt svært at se om du er seriøs, eller om du bare forsøger at flamebaite.. Uanset hvad er det i hvert fald sjovt.
Især nyder jeg: "Og du kan synes og du kan skrive og du kan sige at min holdning er syg. I Dont Care. For kapitalisternes holdning er mindst 1000 gange så syg."
Elsker den dejlige "Alt hvad jeg siger er altid 1000 gange rigtigere end det, du siger holdning".
Derudover burde du nok, hvis du skal spille kommunist igen, i det mindste læse Marx's manifest, for i det mindste at have en smule forståelse for hvad ideologien egentlig går ud på. Men stadig.. Ganske underholdende indlæg. Jeg giver dig 4 ud af 5 Bogart hatte.
Hvad er det store problem i at låne af andres idéer når man udvikler software?
I får det til at lyde som konsekvensen af at man ikke har patenter.
Er det ikke netop sådan software udvikler sig? Hvis konkurrenten har gjort noget smart, så vil man selvfølgelig forsøge at gøre noget tilsvarende og så selv tilføje lidt ekstra. Det vil igen give konkurrenten muligheden for at få en ny idé til endnu en forbedring. Hvorfor er det så stort et problem?
Hvis mangel på patenter får udviklingen til at gå i stå fordi ingen udvikler noget nyt men kun kopierer andres arbejde, kan jeg på ingen måde forstå at vi har set så mange innovative idéer fra forskellige open source-folket. Det må da være den største kontrast man kan finde til patent-folket.
At være imod patenter har _intet_ at gøre med at være socialist. Det passer fint ind i mine liberale idéer om fri konkurence.
Patenter (ikke software-) blev i sin tid opfundet for at sørge for at markeder der ikke kunne bære flere aktører også blev udnyttet. Dette er slet ikke tilfældet inden for software-branchen. For mig at se vil det udelukkende være en hæmsko for konkurrencen.
I får det til at lyde som konsekvensen af at man ikke har patenter.
Er det ikke netop sådan software udvikler sig? Hvis konkurrenten har gjort noget smart, så vil man selvfølgelig forsøge at gøre noget tilsvarende og så selv tilføje lidt ekstra. Det vil igen give konkurrenten muligheden for at få en ny idé til endnu en forbedring. Hvorfor er det så stort et problem?
Hvis mangel på patenter får udviklingen til at gå i stå fordi ingen udvikler noget nyt men kun kopierer andres arbejde, kan jeg på ingen måde forstå at vi har set så mange innovative idéer fra forskellige open source-folket. Det må da være den største kontrast man kan finde til patent-folket.
At være imod patenter har _intet_ at gøre med at være socialist. Det passer fint ind i mine liberale idéer om fri konkurence.
Patenter (ikke software-) blev i sin tid opfundet for at sørge for at markeder der ikke kunne bære flere aktører også blev udnyttet. Dette er slet ikke tilfældet inden for software-branchen. For mig at se vil det udelukkende være en hæmsko for konkurrencen.
Jeg ved ikke helt om jeg er for eller imod patenterne.. Kender ikke lovforslaget i nok detaljer til at kunne tage stilling endnu.
Jeg kan godt se, at det er fair at man skal have lov til at beskytte sine idéer og dermed blive belønnet for sit arbejde. På den anden side har det fungeret fint med nuværende løsningsmodel indtil videre.
Jeg kan godt se, at det er fair at man skal have lov til at beskytte sine idéer og dermed blive belønnet for sit arbejde. På den anden side har det fungeret fint med nuværende løsningsmodel indtil videre.
Problemet med softwarepatenter er at der ikke er andre der kan bruge de samme resourcer som den oprindelige software, og så lave et tilsvarende produkt. Dvs at man mister et konkurrence element.
Hvis der er et firma der laver et tegneprogram og sælger det for dyrt, står det frit for alle andre firmaer at lave et tilsvarende produkt og sælge det billigere. Da ingen af firmaerne ønsker at have underskud, vil begge firmaer sælge det til en pris hvor de stadig tjener en smule penge.
Patenter er dog ikke den eneste måde at firmaer kan få monopol. En anden effektiv måde er at lave et format som konkurrenten ikke kan læse. Derved kan slutbrugeren ikke skifte til et andet produkt. En tredje er at benytte hardware til at beskytte sit produkt. Herved kan man beskytte sit format effektivt, og sørge for at slutbrugeren ikke kan skifte.
Som bruger må man derfor inddele software to kategorier.
Software man kan udskifte.
Software man ikke kan udskifte.
Alt software som hører i den sidste kategori, skal man prøve så vidt muligt at undgå. Helst skal man på forhånd have testet om den løsning man vælger kan udskiftes med et andet produkt, så man er sikker på at man giver mulighed for konkurrence.
At hverken private firmaer og specielt det offentlige ikke har fattet så simple principper, er virkelig ud over min fatteevne.
Hvis der er et firma der laver et tegneprogram og sælger det for dyrt, står det frit for alle andre firmaer at lave et tilsvarende produkt og sælge det billigere. Da ingen af firmaerne ønsker at have underskud, vil begge firmaer sælge det til en pris hvor de stadig tjener en smule penge.
Patenter er dog ikke den eneste måde at firmaer kan få monopol. En anden effektiv måde er at lave et format som konkurrenten ikke kan læse. Derved kan slutbrugeren ikke skifte til et andet produkt. En tredje er at benytte hardware til at beskytte sit produkt. Herved kan man beskytte sit format effektivt, og sørge for at slutbrugeren ikke kan skifte.
Som bruger må man derfor inddele software to kategorier.
Software man kan udskifte.
Software man ikke kan udskifte.
Alt software som hører i den sidste kategori, skal man prøve så vidt muligt at undgå. Helst skal man på forhånd have testet om den løsning man vælger kan udskiftes med et andet produkt, så man er sikker på at man giver mulighed for konkurrence.
At hverken private firmaer og specielt det offentlige ikke har fattet så simple principper, er virkelig ud over min fatteevne.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund