mboost-dp1
unknown
lidt dårlig formuleret tekst...
Jeg syntes snart vi har nok opensource projekter. Men kan de lave noget banebrydende så er det jo fint.
Jeg syntes snart vi har nok opensource projekter. Men kan de lave noget banebrydende så er det jo fint.
Nå. De har jo ikke lavet noget endnu .. altså .. enten har jeg ikke forstået det, eller også er det her mere freshmeat agtig nyhed?
I øvrigt, nederst på thinksharp.dk står følgende:
"siden er optimeret til browseren mozilla"
Det gør mig egentlig lidt sur. Jeg har INTET til overs for only-ie sider, men at den anden lejr gør det samme? Istedet burde de hellere prøve at lave valid HTML. Hvilket ikke lykkes så godt: http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww... ..
I øvrigt, nederst på thinksharp.dk står følgende:
"siden er optimeret til browseren mozilla"
Det gør mig egentlig lidt sur. Jeg har INTET til overs for only-ie sider, men at den anden lejr gør det samme? Istedet burde de hellere prøve at lave valid HTML. Hvilket ikke lykkes så godt: http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww... ..
well, hvis den endelig skal være optimeret til noget synes jeg da det er udemærket med mozilla. BTW er det da også en nem måde at bortforklare hvis der endelig skulle være nogle små fejl som ie gik fuldstændig i smadder over.
#1
Sourceforge er et utrolig vellykket sted hvor individuelle projekter kan få skabt en indgangsvinkel for offentligheden. Thinksharp er ikke en pendant hertil, da vi er en samlet udviklergruppe der går sammen om et få antal projekter.
#2
Der er utrolig mange glimrende opensource projekter rundt omkring i verden, men når blikket vendes mod Danmark er det meget begrænset. Dette sammen med at vi gerne vil fremme .NET-platformen i opensource-miljøet er hovedårsagen til, at vi mener der er grobund for et nyt dansk open source projekt.
#3
Det er allerede noteret som en opgave og du skal være mere end velkommen til at give dit besyv med :)
Tak for kommentarene
Mvh
Troels Richter / Thinksharp.dk
Sourceforge er et utrolig vellykket sted hvor individuelle projekter kan få skabt en indgangsvinkel for offentligheden. Thinksharp er ikke en pendant hertil, da vi er en samlet udviklergruppe der går sammen om et få antal projekter.
#2
Der er utrolig mange glimrende opensource projekter rundt omkring i verden, men når blikket vendes mod Danmark er det meget begrænset. Dette sammen med at vi gerne vil fremme .NET-platformen i opensource-miljøet er hovedårsagen til, at vi mener der er grobund for et nyt dansk open source projekt.
#3
Det er allerede noteret som en opgave og du skal være mere end velkommen til at give dit besyv med :)
Tak for kommentarene
Mvh
Troels Richter / Thinksharp.dk
Underligt og mystsik projekt, det er nemligt lidt mystusk hvad det egentligt er de er ude på.
Det rigtigt interesante ved denne side er at den er .NET centreret Og at de rent faktisk promovere MS udviklings miljøer.
Deres eneste nuværende projekt er en toolbar til MSIE.
Jeg har lidt svært ved at få helt hold på hvad, hvem og hvorfor i forbindelse med dette her projekt, deres mission statement er en gang vand.
Så vidt jeg kan se er det her et forsøg på at skabe et windows centreret opensource miljå, Men mest af alt lugter det af et halvgennemtænkt skole-projekt.
En anden ting der er værd at bemærke om projektet på nuværende tidspunkt er at det er ren snak og ingen kode!
Det rigtigt interesante ved denne side er at den er .NET centreret Og at de rent faktisk promovere MS udviklings miljøer.
Deres eneste nuværende projekt er en toolbar til MSIE.
Jeg har lidt svært ved at få helt hold på hvad, hvem og hvorfor i forbindelse med dette her projekt, deres mission statement er en gang vand.
Så vidt jeg kan se er det her et forsøg på at skabe et windows centreret opensource miljå, Men mest af alt lugter det af et halvgennemtænkt skole-projekt.
En anden ting der er værd at bemærke om projektet på nuværende tidspunkt er at det er ren snak og ingen kode!
#11 Nej nej nej og atter NEJ!
.NET er IKKE et "MS-udviklingsmiljø"! .NET er en standard, som man frit kan lave implementationer af. I flæng nævnes Mono, DotGNU/Portable.NET.
- Simon
.NET er IKKE et "MS-udviklingsmiljø"! .NET er en standard, som man frit kan lave implementationer af. I flæng nævnes Mono, DotGNU/Portable.NET.
- Simon
#9
"Der er utrolig mange glimrende opensource projekter rundt omkring i verden, men når blikket vendes mod Danmark er det meget begrænset."
Nu er en af de største fordele ved opensource jo at folk fra meget forskellige steder i verden, med meget forskellige indgangsvinkler kan kode på det samme projekt, og derfor er det omsonst at omtale et projekt som tysk, fransk eller dansk, der er selvfølgelig undtagelser, men det virker underligt for mig at målsøge et projekt som kun dansk, det fjerner ligesom en stor del af fordelene ved opensource.
Iøvrigt kan jeg da godt lide ideen, og jeg ser overhovedet ikke brugen af .NET som et problem. Der hvor jeg derimod kan se et problem, er i det at i samler nogle udviklere og så specificerer hvad der gerne skal laves. Selvfølgelig er en vis del styring en fordel i projekter, bare se på linux kernen, kde, gnome osv. Men det skal, som jeg ser det, helst være indirekte styring hvor folk selv ser det interessante i at implementere og udvikle noget. Opensource projekter starter ofte ved at en eller 2 personer sætter sig ned og laver noget kode, og så smider de det i det åbne, og så er der nogen der tænker 'wow' det kunne jeg godt bruge hvis der lige blev ændret det, og så ændrer de det selv, hvis man er heldig, eller også giver de feedback, begge ting er godt.
Hvorfor har hurd f.ex. svært ved at samle udviklere? Det er fordi det ikke er særligt sjovt at arbejde på et produkt, som egentligt ikke er brugbart endnu. Hvorfor tog det så lang tid for opensource at få udviklet en komplet kontorpakke? Af præcis samme grund, det er mere interessant at arbejde med projekter man kan bruge til noget, og det tager mange udviklingstimer før en kontorpakke er rigtig brugbar, derfor var det lidt en gave at få staroffice kodebasen.
Hvad jeg prøver at sige er, at opensource modellen ikke er særligt effektiv hvad angår at starte noget fra bunden, der skal helst være noget der fanger interessen, i skal helst have noget kode at vise frem fra start af.
Men derudover skal i da have held og lykke...;)
"Der er utrolig mange glimrende opensource projekter rundt omkring i verden, men når blikket vendes mod Danmark er det meget begrænset."
Nu er en af de største fordele ved opensource jo at folk fra meget forskellige steder i verden, med meget forskellige indgangsvinkler kan kode på det samme projekt, og derfor er det omsonst at omtale et projekt som tysk, fransk eller dansk, der er selvfølgelig undtagelser, men det virker underligt for mig at målsøge et projekt som kun dansk, det fjerner ligesom en stor del af fordelene ved opensource.
Iøvrigt kan jeg da godt lide ideen, og jeg ser overhovedet ikke brugen af .NET som et problem. Der hvor jeg derimod kan se et problem, er i det at i samler nogle udviklere og så specificerer hvad der gerne skal laves. Selvfølgelig er en vis del styring en fordel i projekter, bare se på linux kernen, kde, gnome osv. Men det skal, som jeg ser det, helst være indirekte styring hvor folk selv ser det interessante i at implementere og udvikle noget. Opensource projekter starter ofte ved at en eller 2 personer sætter sig ned og laver noget kode, og så smider de det i det åbne, og så er der nogen der tænker 'wow' det kunne jeg godt bruge hvis der lige blev ændret det, og så ændrer de det selv, hvis man er heldig, eller også giver de feedback, begge ting er godt.
Hvorfor har hurd f.ex. svært ved at samle udviklere? Det er fordi det ikke er særligt sjovt at arbejde på et produkt, som egentligt ikke er brugbart endnu. Hvorfor tog det så lang tid for opensource at få udviklet en komplet kontorpakke? Af præcis samme grund, det er mere interessant at arbejde med projekter man kan bruge til noget, og det tager mange udviklingstimer før en kontorpakke er rigtig brugbar, derfor var det lidt en gave at få staroffice kodebasen.
Hvad jeg prøver at sige er, at opensource modellen ikke er særligt effektiv hvad angår at starte noget fra bunden, der skal helst være noget der fanger interessen, i skal helst have noget kode at vise frem fra start af.
Men derudover skal i da have held og lykke...;)
"Udviklingsplatformen vil først og fremmest være .NET, men da en del af vores vision er at knytte sprog og platforme bedre sammen, vil vi ikke afvise andre alternativer.
Inden for .NET-platformen er C# og VB.NET i dag de mest udbredte sprog"
That's it, Im out!
Inden for .NET-platformen er C# og VB.NET i dag de mest udbredte sprog"
That's it, Im out!
#11 var postet før jeg læste #6-#10
#9 hvad går jeres projekt ud på, det ligner nemlig langt mere et kulturelt/socielt/markedsfrøings mæssigt projekt end et rent teknisk et.
Hvad er det helt precist i ønsker at opnå med Thinksharp.dk?
Skal MS visual studio.NET og windows, fremhæves som en platform for Opensource.
Er det #mono's potientiale der skal afprøves.?
#mono kunne ihvertfald sagtens tåle en gang afprøvnign som det er nu er der ingen der ved om det egentligt er brugbart i den virkelige verden, sammen MS's udviklingsværktøjer.
Jeg har lidst svært ved helt at gennemskue hvad det er for et miljø i forsøger at skabe, men jeg er ret sikker på det ikke har meget af gøre med det eksisterende fri software miljå.
Jeg savner lidt noget klar tale fra jer.
Ps. jeg tror i kigger efter det forkerte når i tror der mangler danske Opensource projekter eller miljøer.
#12 læs lige de thinksharp.dk igennem og fremsæt din påstand om at de ikke promovere MS's udviklings værktøjer igen.
PS .NET er patenteret teknologi ifølge MS dette anulere efektivt en hver fordel spcifikationerne giver.
Nårmalt kreves der at patenter er non discriminative for at noget kan kaldes en standard dette vil MS ikke garentere.
De har ihverfald luftet ideer om at de kunne finde på at lukke en fuld GPL'et implementation af .NET
Linus torvalds Formulerede engang det jeg må betegne som opensource udviklernes grundlov "shut up and show us the code" thinksharp.dk overholder pt ikke denne sætning.
#9 hvad går jeres projekt ud på, det ligner nemlig langt mere et kulturelt/socielt/markedsfrøings mæssigt projekt end et rent teknisk et.
Hvad er det helt precist i ønsker at opnå med Thinksharp.dk?
Skal MS visual studio.NET og windows, fremhæves som en platform for Opensource.
Er det #mono's potientiale der skal afprøves.?
#mono kunne ihvertfald sagtens tåle en gang afprøvnign som det er nu er der ingen der ved om det egentligt er brugbart i den virkelige verden, sammen MS's udviklingsværktøjer.
Jeg har lidst svært ved helt at gennemskue hvad det er for et miljø i forsøger at skabe, men jeg er ret sikker på det ikke har meget af gøre med det eksisterende fri software miljå.
Jeg savner lidt noget klar tale fra jer.
Ps. jeg tror i kigger efter det forkerte når i tror der mangler danske Opensource projekter eller miljøer.
#12 læs lige de thinksharp.dk igennem og fremsæt din påstand om at de ikke promovere MS's udviklings værktøjer igen.
PS .NET er patenteret teknologi ifølge MS dette anulere efektivt en hver fordel spcifikationerne giver.
Nårmalt kreves der at patenter er non discriminative for at noget kan kaldes en standard dette vil MS ikke garentere.
De har ihverfald luftet ideer om at de kunne finde på at lukke en fuld GPL'et implementation af .NET
Linus torvalds Formulerede engang det jeg må betegne som opensource udviklernes grundlov "shut up and show us the code" thinksharp.dk overholder pt ikke denne sætning.
#16 Tror han mener for lidt banebrydende open source projekter.
#9 "Der er utrolig mange glimrende opensource projekter rundt omkring i verden, men når blikket vendes mod Danmark er det meget begrænset. Dette sammen med at vi gerne vil fremme .NET-platformen i opensource-miljøet er hovedårsagen til, at vi mener der er grobund for et nyt dansk open source projekt."
Der er en DEL danskere der arbejder på open source projekter allerede. Herunder med oversættelser af programmer og folk der sidder og laver patches.
Hvis meningen er at promovere et dansk opensource projekt syntes jeg ikke I skal fortsætte i samme rille ligesom jeres udenlandske kolleger men istedet satse på at lave fx *danske* programmer til folk der fx ikke kan læse eller tale så godt. Det ville folk da kunne forstå.
Når jeg henter et program på internettet er jeg utroligt ligeglad med om det er en russer, svensker eller Chip og Chap der har skrevet det. Er programmet godt er jeg solgt.
#9 "Der er utrolig mange glimrende opensource projekter rundt omkring i verden, men når blikket vendes mod Danmark er det meget begrænset. Dette sammen med at vi gerne vil fremme .NET-platformen i opensource-miljøet er hovedårsagen til, at vi mener der er grobund for et nyt dansk open source projekt."
Der er en DEL danskere der arbejder på open source projekter allerede. Herunder med oversættelser af programmer og folk der sidder og laver patches.
Hvis meningen er at promovere et dansk opensource projekt syntes jeg ikke I skal fortsætte i samme rille ligesom jeres udenlandske kolleger men istedet satse på at lave fx *danske* programmer til folk der fx ikke kan læse eller tale så godt. Det ville folk da kunne forstå.
Når jeg henter et program på internettet er jeg utroligt ligeglad med om det er en russer, svensker eller Chip og Chap der har skrevet det. Er programmet godt er jeg solgt.
#16 0g #17 eller også hentyder han til de alt for mange meta projekter og pille sig i røven undersøgelser og oplysnings kampanger.
Et andet problem er at hver eneste gang en eller anden har skrver 30 liners perl eller sh skal det udgives som et projekt, okey nu overdriver jeg men der er altså mange meget små projekter derude.
Verden har ikke brug for endnu et trivelt opensource website-management system, mens verden mugligvis har brugt for en opensource pendent til dreamweaver, eller et ordentligt flash design system.
Et andet problem er at hver eneste gang en eller anden har skrver 30 liners perl eller sh skal det udgives som et projekt, okey nu overdriver jeg men der er altså mange meget små projekter derude.
Verden har ikke brug for endnu et trivelt opensource website-management system, mens verden mugligvis har brugt for en opensource pendent til dreamweaver, eller et ordentligt flash design system.
18#
Nogen folk kan lide ét stort program der er fyldt med funktioner mens andre bare vil have ét sølle program der kan lige netop *det* som man ønsker. (jo mindre programmer, jo bedre ydelse -that is, hvis ikke programmørerne er idioter).
Det er fx ikke alle der har brug for en hel Linux distrobution blot for at køre med firewall. Dér kan det bedre betale sig med en version af Linux der kan være på en diskette og så en kompakt firewall. Works for me.
Svarer til kun at skulle bruge et dæk, men er nødt til at købe hele bilen.
Jeg hilser de små projekter velkommen men håber på de kan blive slået sammen med de større løbende.
Nogen folk kan lide ét stort program der er fyldt med funktioner mens andre bare vil have ét sølle program der kan lige netop *det* som man ønsker. (jo mindre programmer, jo bedre ydelse -that is, hvis ikke programmørerne er idioter).
Det er fx ikke alle der har brug for en hel Linux distrobution blot for at køre med firewall. Dér kan det bedre betale sig med en version af Linux der kan være på en diskette og så en kompakt firewall. Works for me.
Svarer til kun at skulle bruge et dæk, men er nødt til at købe hele bilen.
Jeg hilser de små projekter velkommen men håber på de kan blive slået sammen med de større løbende.
#15 Tak, jeg har læst sitet igennem, jeg har endda meldt mig til som bruger.
Og jo, både .NET (CLI) og C# er ECMA-standarder (henholdsvis ECMA-334 og ECMA-335), og i april blev det også til ISO/IEC-standarder (ISO/IEC 23271, ISO/IEC 23272).
Og nej, de har ikke "luftet ideer om at de kunne finde på at lukke en fuld GPL'et implementation af .NET", enkelte personer som har repræsenteret Microsoft ved forskellige lejligheder har oven i købet sagt at de synes godt om udviklingen. Du bliver nødt til at komme med direkte citater og/eller links der underbygger din udtalelse.
EDIT: For at undgå anklager om hykleri:
http://archive.devx.com/free/hotlinks/2002/ednote0...
EDIT 2: Direkte citat fra ovenstående link:
Microsoft's Stutz:
We've been quite happy with this [SSCLI] project in general; my biggest frustration has been the guarded attitude with which some people in the open-source community have taken towards our project. We are sincerely trying to promote adoption of the CLI. That seems straightforward.
- Simon
Og jo, både .NET (CLI) og C# er ECMA-standarder (henholdsvis ECMA-334 og ECMA-335), og i april blev det også til ISO/IEC-standarder (ISO/IEC 23271, ISO/IEC 23272).
Og nej, de har ikke "luftet ideer om at de kunne finde på at lukke en fuld GPL'et implementation af .NET", enkelte personer som har repræsenteret Microsoft ved forskellige lejligheder har oven i købet sagt at de synes godt om udviklingen. Du bliver nødt til at komme med direkte citater og/eller links der underbygger din udtalelse.
EDIT: For at undgå anklager om hykleri:
http://archive.devx.com/free/hotlinks/2002/ednote0...
EDIT 2: Direkte citat fra ovenstående link:
Microsoft's Stutz:
We've been quite happy with this [SSCLI] project in general; my biggest frustration has been the guarded attitude with which some people in the open-source community have taken towards our project. We are sincerely trying to promote adoption of the CLI. That seems straightforward.
- Simon
#19 problemer er at der ofte findes ca 100 projekter(ikke en gang en overdrivekse) der egentligt løser samme problem.
Det er ikke så meget det at projekterne er små de er at hvis 50% forsvandt ville det ikke gøre nogen stor skade.
#20 så har jeg forvekslet det hele med deres nye XML scemaer til office 2003, men så alligevel ikke når jeg går mine kilder i sømmende dukker det her op http://swpat.ffii.org/players/microsoft/index.en.h...
Og der forholder sig tilsyneladene sådan at dhttp://swpat.ffii.org/players/microsoft/index.en.htmlet ikke er det ulde .NET API der er standardiseret. se evt
Der er stadig slager i paredis når det kommer til .NET platformen.
Det er ikke så meget det at projekterne er små de er at hvis 50% forsvandt ville det ikke gøre nogen stor skade.
#20 så har jeg forvekslet det hele med deres nye XML scemaer til office 2003, men så alligevel ikke når jeg går mine kilder i sømmende dukker det her op http://swpat.ffii.org/players/microsoft/index.en.h...
Og der forholder sig tilsyneladene sådan at dhttp://swpat.ffii.org/players/microsoft/index.en.htmlet ikke er det ulde .NET API der er standardiseret. se evt
Der er stadig slager i paredis når det kommer til .NET platformen.
#20
SSCLI != mono's implementation
SSCLI er for freebsd lavet af ms selv.
(http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyId=3A1C93FA-7462-47D0-8E56-8DD34C6292F0&displaylang=en)
SSCLI != mono's implementation
SSCLI er for freebsd lavet af ms selv.
(http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyId=3A1C93FA-7462-47D0-8E56-8DD34C6292F0&displaylang=en)
Har kigget lidt på siden..
Den er meget tvetydig.. Det samme er jeres Pressemeddelelse.
Desuden så tror jeg det bliver lidt svært at lokke folk til, hvis i ikke har et mål og projekt som formål for siden.
Synes i skulle tænke tingene igennem og relancere det med en klar målsætning og en ordenlig projektbeskrivelse.
Den er meget tvetydig.. Det samme er jeres Pressemeddelelse.
Desuden så tror jeg det bliver lidt svært at lokke folk til, hvis i ikke har et mål og projekt som formål for siden.
Synes i skulle tænke tingene igennem og relancere det med en klar målsætning og en ordenlig projektbeskrivelse.
#22 Det ved jeg da godt, det var ikke pointen... Pointen var at de prøver at fremme generel adoption af .NET/CLI/etc. i Open Source-miljøet.
#21 Nej, det er ikke hele .NET API'et der er standardiseret, men det er kernedelene. Hvad skulle forhindre folk i at lave en ekstra bunke libraries baseret på kernedelene?
Desuden vil jeg sige at det overhovedet ikke er i Microsofts interesse at slå andre implementationer end deres egen af .NET ihjel! Det vil da først sikre .NET's død og Java's succes.
- Simon
#21 Nej, det er ikke hele .NET API'et der er standardiseret, men det er kernedelene. Hvad skulle forhindre folk i at lave en ekstra bunke libraries baseret på kernedelene?
Desuden vil jeg sige at det overhovedet ikke er i Microsofts interesse at slå andre implementationer end deres egen af .NET ihjel! Det vil da først sikre .NET's død og Java's succes.
- Simon
#13
[Hvad jeg prøver at sige er, at opensource modellen ikke er særligt effektiv hvad angår at starte noget fra bunden, der skal helst være noget der fanger interessen, i skal helst have noget kode at vise frem fra start af.]
Det kan godt være et problem, når vi snakker om hyggehackerne.
Generelt har vi mange folk som godt kan lide at skabe noget fra bunden.
Den hårde kerne om man vil... ;)
Dem findes der flere af end vi tror.
Iøvrigt er det synd og skam hvis hurd ikke bliver gjort færdig.
Der er potentiale i det projekt.
[Hvad jeg prøver at sige er, at opensource modellen ikke er særligt effektiv hvad angår at starte noget fra bunden, der skal helst være noget der fanger interessen, i skal helst have noget kode at vise frem fra start af.]
Det kan godt være et problem, når vi snakker om hyggehackerne.
Generelt har vi mange folk som godt kan lide at skabe noget fra bunden.
Den hårde kerne om man vil... ;)
Dem findes der flere af end vi tror.
Iøvrigt er det synd og skam hvis hurd ikke bliver gjort færdig.
Der er potentiale i det projekt.
#25
Selvfølgelig, men der skal helst være en person der kommer med noget 'proof of concept' kode, som fanger interessen.
Hurds problem er at det er mere interessant at kode på en enterprise class kerne som linux, istedet for en low-end kerne som hurd desværre stadig er, selvom der er potentiale.
Selvfølgelig, men der skal helst være en person der kommer med noget 'proof of concept' kode, som fanger interessen.
Hurds problem er at det er mere interessant at kode på en enterprise class kerne som linux, istedet for en low-end kerne som hurd desværre stadig er, selvom der er potentiale.
#26
Proof of concept kode er meget vitalt, selv for properitære udviklere. (De har tit også brug for samarbejdspartnere.)
Hurds virkelige problem opstod ganske rigtigt på grund af Linux.
For selv de mest engagerede, arbejdede jo på hurd for at give GNU en kerne.
Men Linux fik GNU en kerne.
Jobs done var der jo så mange, der med rette sagde til sig selv.
Offtopic:
Kan sgu godt lide at de bruger Gentoo som server... :)
Proof of concept kode er meget vitalt, selv for properitære udviklere. (De har tit også brug for samarbejdspartnere.)
Hurds virkelige problem opstod ganske rigtigt på grund af Linux.
For selv de mest engagerede, arbejdede jo på hurd for at give GNU en kerne.
Men Linux fik GNU en kerne.
Jobs done var der jo så mange, der med rette sagde til sig selv.
Offtopic:
Kan sgu godt lide at de bruger Gentoo som server... :)
#24 problemet er at hvis ikke #mono implementere det fulde API, og MS visual studio.NET gør brug af ydvidelserne, vil det blive meget sparsomt med .NET aplikationer der i praksis fungere med #mono.
Jeg har det lidt sådan at jeg vil se #mono på et stadie hvor det er et seriøst altilernativ til MS.NET ved afvikling af 95% af alle .NET aplikationer, før jeg vil gå med til at kalde .NET portabelt.
SUN har btw ikke nogen stor direkte intjæning fra deres jre og jdk.
Hvis MS forfølger .NET's for .NET teknologiens skyld kunne de godt ende med en ligende "operationen lykkedes men patienten døde" situation, hvor .NET slår Java men MS taber både markedsandele og penge på erfæren.
#27 gider du dokumentere precis hvor mange % af linux userland der stammer fra FSF's GNU projekt?
De undersøgelser jeg har set siger mindre end 5% men du ligger måske inde med andre tal?
Jeg er træt af at høre på Stallman/FSF's piveri det var ikke en kniv i ryggen, de blev overhaler ærligt og redeligt, af en ny generation Hackere.
PS jeg har intet imod windows/.NET baseret OpenSource, egentligt sytes jeg det er interesant at folk begynder at slås med MS om deres egen platform, det jeg frygter er at #mono vil komme til at dele skæbne med chilliASP, og aldrig blive ægte kompatibelt.
Jeg har det lidt sådan at jeg vil se #mono på et stadie hvor det er et seriøst altilernativ til MS.NET ved afvikling af 95% af alle .NET aplikationer, før jeg vil gå med til at kalde .NET portabelt.
SUN har btw ikke nogen stor direkte intjæning fra deres jre og jdk.
Hvis MS forfølger .NET's for .NET teknologiens skyld kunne de godt ende med en ligende "operationen lykkedes men patienten døde" situation, hvor .NET slår Java men MS taber både markedsandele og penge på erfæren.
#27 gider du dokumentere precis hvor mange % af linux userland der stammer fra FSF's GNU projekt?
De undersøgelser jeg har set siger mindre end 5% men du ligger måske inde med andre tal?
Jeg er træt af at høre på Stallman/FSF's piveri det var ikke en kniv i ryggen, de blev overhaler ærligt og redeligt, af en ny generation Hackere.
PS jeg har intet imod windows/.NET baseret OpenSource, egentligt sytes jeg det er interesant at folk begynder at slås med MS om deres egen platform, det jeg frygter er at #mono vil komme til at dele skæbne med chilliASP, og aldrig blive ægte kompatibelt.
#29 DUdsen
[gider du dokumentere precis hvor mange % af linux userland der stammer fra FSF's GNU projekt?
De undersøgelser jeg har set siger mindre end 5% men du ligger måske inde med andre tal?]
Det har jeg ikke tal på.
Kan heller ikke se hvor relevant det er.
Grundpillerne kommer fra GNU.
Men der er meget mere til et userland end grundelementerne.
Jeg prædiker ikke lige som meget GNU/FSF, som du nedgør dem.
Hvorfor du gør det, har jeg stadig ikke forstået.
[Jeg er træt af at høre på Stallman/FSF's piveri det var ikke en kniv i ryggen, de blev overhaler ærligt og redeligt, af en ny generation Hackere.]
Det er bemærkninger som disse, der får mig til at tvivle på hvor meget du ved om RMS.
For det er VIRKELIG plager ham, er ikke at de ikke får credit.
Men at folk så let giver køb på den frihed, som bestemt ikke var en selvfølge den gang som i dag.
Det er noget af det han ikke bryder sig om, ved det de nye i miljøet gør.
Giver køb på mange for ham vigtige principper.
Syntes du skulle droppe emnet, til du har læst på lektien på GNU.org.
'If it was just about credit, i would proberly have called it Stallmanix...'
[gider du dokumentere precis hvor mange % af linux userland der stammer fra FSF's GNU projekt?
De undersøgelser jeg har set siger mindre end 5% men du ligger måske inde med andre tal?]
Det har jeg ikke tal på.
Kan heller ikke se hvor relevant det er.
Grundpillerne kommer fra GNU.
Men der er meget mere til et userland end grundelementerne.
Jeg prædiker ikke lige som meget GNU/FSF, som du nedgør dem.
Hvorfor du gør det, har jeg stadig ikke forstået.
[Jeg er træt af at høre på Stallman/FSF's piveri det var ikke en kniv i ryggen, de blev overhaler ærligt og redeligt, af en ny generation Hackere.]
Det er bemærkninger som disse, der får mig til at tvivle på hvor meget du ved om RMS.
For det er VIRKELIG plager ham, er ikke at de ikke får credit.
Men at folk så let giver køb på den frihed, som bestemt ikke var en selvfølge den gang som i dag.
Det er noget af det han ikke bryder sig om, ved det de nye i miljøet gør.
Giver køb på mange for ham vigtige principper.
Syntes du skulle droppe emnet, til du har læst på lektien på GNU.org.
'If it was just about credit, i would proberly have called it Stallmanix...'
#29: Hvorfor vil det blive meget sparsomt med .NET applikationer baseret på Mono hvis ikke man kan anvende VS.NET til det ? (sådan får du det ihvertfald lidt til at lyde)
Folk der udvikler til andet end Windows gør sjældent brug af udviklingsmiljøer såsom VS.NET alligevel .. så jeg tror ikke det gør den store forskel fra eller til. Selv os der har Windows som primær platform for vores produkter og udvikler til MS .NET benytter ikke nødvendigvis VS.NET, personligt foretrækker jeg at undlade at bruge VS.NET til de fleste af mine .NET projekter - på trods af jeg ejer en legal version af VS.NET 2003. Men det er dog en hel anden diskussion hvorvidt det er en fordel at undlade at benytte et udviklingsmiljø ala VS.NET eller ej. Pointen er at .NET udvikling != VS.NET og det derfor ikke betyder det store om VS.NET nogensinde kommer til at blive integreret med mono (eller omvendt).
Folk der udvikler til andet end Windows gør sjældent brug af udviklingsmiljøer såsom VS.NET alligevel .. så jeg tror ikke det gør den store forskel fra eller til. Selv os der har Windows som primær platform for vores produkter og udvikler til MS .NET benytter ikke nødvendigvis VS.NET, personligt foretrækker jeg at undlade at bruge VS.NET til de fleste af mine .NET projekter - på trods af jeg ejer en legal version af VS.NET 2003. Men det er dog en hel anden diskussion hvorvidt det er en fordel at undlade at benytte et udviklingsmiljø ala VS.NET eller ej. Pointen er at .NET udvikling != VS.NET og det derfor ikke betyder det store om VS.NET nogensinde kommer til at blive integreret med mono (eller omvendt).
#29
For mig er det ligegyldigt om mono bliver 100% kompatibelt. Projektet giver os almindelige mennesker en C# kompiler på linux, hvilket også er godt.
C#/.NET er dejlig clean i forhold til den gamle MFC verden, hvilket er en yderligere grund til at skrotte C++/MFC og gå over til C#/.NET - hvis man altså koder på Windows-platformen.
PS. Mono hedder Mono og ikke #mono
For mig er det ligegyldigt om mono bliver 100% kompatibelt. Projektet giver os almindelige mennesker en C# kompiler på linux, hvilket også er godt.
C#/.NET er dejlig clean i forhold til den gamle MFC verden, hvilket er en yderligere grund til at skrotte C++/MFC og gå over til C#/.NET - hvis man altså koder på Windows-platformen.
PS. Mono hedder Mono og ikke #mono
Jeg ser det som meget problematisk, at man har besluttet hvilke teknologier der skal benyttes, før man har besluttet hvad første projekt skal være.
Man forsøger at finde et problem til en løsning, og ikke en løsning på et problem.
Man forsøger at finde et problem til en løsning, og ikke en løsning på et problem.
#31, det er vel ikke relateret direkte til VS.NET, min bekymring ville mere være at windows platformen får nogen lukkede API'er som mange windows udviklere så vil bruge (nemmere og mindre tid brugt på opgaven). Da det kun er kernen i .NET der bliver frit vil alle disse programmer jo så alligevel ikke virke på andet end windows, hvorved programmerne alligevel ikke er portable og Mono, dotgnu og lignende vil i praksis være reduceret til at køre programmer udviklet direkte til disse.
#30 Det er lige netop Stallmans ønske om at få credit for noget ham IMHO ikke fortjæner cridit for, der iritere mig.
Stallman/FSF er gledet ud i periferien af den bevæjelse de føler de startede, og det bryder de sig ikke om.
>5% kode der når man ser bort fra gcc kan skæres væk uden alt for store gener, er ikke en grundpille.
Gcc tjaa så er FreeBSD vel også en del af GNU projektet.
PS prøv at kigge på oprindelsen af GNU koden, den er ikke altid skrvet op fra bunden af FSF.'
Jeg har sat mig ind i Stallman's holdninger, jeg mener bare ikke han har ret i sine betragtninger.
#31
Jeg har lidt svært ved at se den realle værdi af et run time miljå der ikke kan afvikle aplikationer skrivet i de mest populære udviklings værktøjer til platformen. ihverfald hvis man skal foregive at det er samme platform.
Stallman/FSF er gledet ud i periferien af den bevæjelse de føler de startede, og det bryder de sig ikke om.
>5% kode der når man ser bort fra gcc kan skæres væk uden alt for store gener, er ikke en grundpille.
Gcc tjaa så er FreeBSD vel også en del af GNU projektet.
PS prøv at kigge på oprindelsen af GNU koden, den er ikke altid skrvet op fra bunden af FSF.'
Jeg har sat mig ind i Stallman's holdninger, jeg mener bare ikke han har ret i sine betragtninger.
#31
Jeg har lidt svært ved at se den realle værdi af et run time miljå der ikke kan afvikle aplikationer skrivet i de mest populære udviklings værktøjer til platformen. ihverfald hvis man skal foregive at det er samme platform.
dudsen:
Har du egentligt prøvet at lave vb.net udvikling med Visual Studio .net ?
Jeg har i min tid som konsulent set mange forskellige værktøjer til udvikling, men VS.net er godt nok blandt de dårligere, det er stort, klodset, langsomt, og debuggeren er direkte dårlig !
Dette er selvfølgelig min egen mening, men VS.net kan på ingen måder måle sig med f.eks. IntelliJ eller Eclipse, en feature som refactoring har det ikke engang.
Så der er ingen grund til at være ked af man mangler den.
p.s. Jeg arbejder med VS.net til daglig så jeg kender det kun alt for godt.
Har du egentligt prøvet at lave vb.net udvikling med Visual Studio .net ?
Jeg har i min tid som konsulent set mange forskellige værktøjer til udvikling, men VS.net er godt nok blandt de dårligere, det er stort, klodset, langsomt, og debuggeren er direkte dårlig !
Dette er selvfølgelig min egen mening, men VS.net kan på ingen måder måle sig med f.eks. IntelliJ eller Eclipse, en feature som refactoring har det ikke engang.
Så der er ingen grund til at være ked af man mangler den.
p.s. Jeg arbejder med VS.net til daglig så jeg kender det kun alt for godt.
dudsen:
Jeg kender skam også mange der priser VS.net højt, men de samme mennesker har bare ikke prøvet et bedre værktøj end VS.net, altså deres sammenlignings grundlag er ikke særligt godt.
Men af dem som har prøvet andre og langt bedre værktøjer, kan godt se VS.net er dårligt.
Jeg kender skam også mange der priser VS.net højt, men de samme mennesker har bare ikke prøvet et bedre værktøj end VS.net, altså deres sammenlignings grundlag er ikke særligt godt.
Men af dem som har prøvet andre og langt bedre værktøjer, kan godt se VS.net er dårligt.
#36 DUdsen
[Det er lige netop Stallmans ønske om at få credit for noget ham IMHO ikke fortjæner cridit for, der iritere mig.
Stallman/FSF er gledet ud i periferien af den bevæjelse de føler de startede, og det bryder de sig ikke om.
>5% kode der når man ser bort fra gcc kan skæres væk uden alt for store gener, er ikke en grundpille.
Gcc tjaa så er FreeBSD vel også en del af GNU projektet.
PS prøv at kigge på oprindelsen af GNU koden, den er ikke altid skrvet op fra bunden af FSF.'
Jeg har sat mig ind i Stallman's holdninger, jeg mener bare ikke han har ret i sine betragtninger.]
Har ikke overskud til at fortsætte denne diskussion.
Det virker kort og godt bare til, at du ikke kan lide dem ligegyldigt hvad.
Sådan skal du jo så også have lov til at have det...
Men jeg mener bare personligt dine udbrud er temmelig lave og ukonstruktive.
[Det er lige netop Stallmans ønske om at få credit for noget ham IMHO ikke fortjæner cridit for, der iritere mig.
Stallman/FSF er gledet ud i periferien af den bevæjelse de føler de startede, og det bryder de sig ikke om.
>5% kode der når man ser bort fra gcc kan skæres væk uden alt for store gener, er ikke en grundpille.
Gcc tjaa så er FreeBSD vel også en del af GNU projektet.
PS prøv at kigge på oprindelsen af GNU koden, den er ikke altid skrvet op fra bunden af FSF.'
Jeg har sat mig ind i Stallman's holdninger, jeg mener bare ikke han har ret i sine betragtninger.]
Har ikke overskud til at fortsætte denne diskussion.
Det virker kort og godt bare til, at du ikke kan lide dem ligegyldigt hvad.
Sådan skal du jo så også have lov til at have det...
Men jeg mener bare personligt dine udbrud er temmelig lave og ukonstruktive.
#4 @sedroc:
Fejl er fejl - hvis det blot er små fejl - som du hentyder, så er det vel heller ikke svært at udbedre dem. Desuden skyldes den ene fejl at de i deres link bruger & som alternativ til & - og det ER en fejl.
#15 @DUdsen:
"Shut up and show us the code" er måske også din forklaring på hvorfor så få projekter er dokumenterede på udvikler-siden; altså hvorfor der i en sjællenhed forefindes analytisk databasedesign, og mange af de andre processer der bør gennemgåes for at skabe godt software.
Fejl er fejl - hvis det blot er små fejl - som du hentyder, så er det vel heller ikke svært at udbedre dem. Desuden skyldes den ene fejl at de i deres link bruger & som alternativ til & - og det ER en fejl.
#15 @DUdsen:
"Shut up and show us the code" er måske også din forklaring på hvorfor så få projekter er dokumenterede på udvikler-siden; altså hvorfor der i en sjællenhed forefindes analytisk databasedesign, og mange af de andre processer der bør gennemgåes for at skabe godt software.
Dem der tvivler på andelen af GNU i linux systemer bør kigge på indholdet af fx coreutils der indeholder:
"basename cat chgrp chmod chown chroot cksum comm cp csplit cut date dd df dir dircolors dirname du echo env expand expr factor false fmt fold ginstall groups head hostid hostname id join kill link ln logname ls md5sum mkdir mkfifo mknod mv nice nl nohup od paste pathchk pinky pr printenv printf ptx pwd readlink rm rmdir seq sha1sum shred sleep sort split stat stty su sum sync tac tail tee test touch tr true tsort tty uname unexpand uniq unlink uptime users vdir wc who whoami yes"
En hurtig optælling siger at jeg har brugt ca. 25 af programmerne for nylig. Jeg synes egentlig det ville være mere interessant at der var nogen der nævnte nogle programmer der ikke var en del af GNU projektet. De findes selvfølgelig, men jeg er meget interesseret i hvad der umiddelbart kan nævnes.
Kig desuden på listen over GNU software.
Angående *BSD så er GNU GPL licensen ikke god nok til deres core, og derfor benytter de andre værktøjer. Der er altså langt mere GNU i linux systemer end i *BSD systemer, og derfor giver det mening at benytte GNU/Linux, men ikke GNU/BSD.
"basename cat chgrp chmod chown chroot cksum comm cp csplit cut date dd df dir dircolors dirname du echo env expand expr factor false fmt fold ginstall groups head hostid hostname id join kill link ln logname ls md5sum mkdir mkfifo mknod mv nice nl nohup od paste pathchk pinky pr printenv printf ptx pwd readlink rm rmdir seq sha1sum shred sleep sort split stat stty su sum sync tac tail tee test touch tr true tsort tty uname unexpand uniq unlink uptime users vdir wc who whoami yes"
En hurtig optælling siger at jeg har brugt ca. 25 af programmerne for nylig. Jeg synes egentlig det ville være mere interessant at der var nogen der nævnte nogle programmer der ikke var en del af GNU projektet. De findes selvfølgelig, men jeg er meget interesseret i hvad der umiddelbart kan nævnes.
Kig desuden på listen over GNU software.
Angående *BSD så er GNU GPL licensen ikke god nok til deres core, og derfor benytter de andre værktøjer. Der er altså langt mere GNU i linux systemer end i *BSD systemer, og derfor giver det mening at benytte GNU/Linux, men ikke GNU/BSD.
nå, ja, tillykke med at I have lavet en hjemmeside, hvor I kan samle nogle kodere...
Jeg kan dog ikke lige se den store nyhed i det, men det er jo newz.dk der styrer det.
PS det er altid sjovt at se samtlige diskussioner udvikle sig til MS vs Open Source/Linux/whatever... Måske skulle man bare lade være med at snakke så meget om ingenting, og give sig i lag med at analysere opgaven og finde det værktøj, der nu passer bedst...
Jeg kan dog ikke lige se den store nyhed i det, men det er jo newz.dk der styrer det.
PS det er altid sjovt at se samtlige diskussioner udvikle sig til MS vs Open Source/Linux/whatever... Måske skulle man bare lade være med at snakke så meget om ingenting, og give sig i lag med at analysere opgaven og finde det værktøj, der nu passer bedst...
#41 Acro:
Det er ikke inden for alle systemudviklingsmetoder man skal gennem en masse formelle metoder, og dokumentere sig halvt ihjeld.
Meget Open Source starter med et program der næsten ikke kan noget, men som man tilføjer funktionallitet til, ved en iterativ udviklingsprocess.
Hvis der er tale om et firma, der med flere hundrede udviklere skal udvikle fx et økonomisystem, er det nødvendigt med en bureaukratisk process, samt alt den dokumentation der hører til.
Er der tale om 5 mand, der let kan snakke sammen, kan man skære det meste væk. Det betyder selvfølgelig også, at det tager længere tid for nye folk at sætte sig ind i systemet.
Det er ikke inden for alle systemudviklingsmetoder man skal gennem en masse formelle metoder, og dokumentere sig halvt ihjeld.
Meget Open Source starter med et program der næsten ikke kan noget, men som man tilføjer funktionallitet til, ved en iterativ udviklingsprocess.
Hvis der er tale om et firma, der med flere hundrede udviklere skal udvikle fx et økonomisystem, er det nødvendigt med en bureaukratisk process, samt alt den dokumentation der hører til.
Er der tale om 5 mand, der let kan snakke sammen, kan man skære det meste væk. Det betyder selvfølgelig også, at det tager længere tid for nye folk at sætte sig ind i systemet.
#42 hovedparten af disse prgrammer er meget små består af omskrvet gammel BSD kode og kan erstattes af BSD utility's hvornår det skal værre.
Disse værktøjer udgør langt fra broderparten af det arbejde der er lagt i linux.
#42 Alle de steder hvor der er lavet seriøse undersøgelser af kvalitet har man ikke kunne finde nogen indicier på at alle de ting Closed source folkene gør giver deres produktetr en kvalitets fordel fremfor OSS snarre tvært imod.
Fordi en process ikke er formaliseret betyder det ikke at den ikke foregår.
PS der er faenme også meget closed source software hvor dokumentationen gør mest gavn når det omdannes til fjernvarme, på vestforbrænding.
Jeg tror du glemmer at Show us betyder at koden rent faktisk skal diskuteres og evalueres ikke bare testes som en black box.
Disse værktøjer udgør langt fra broderparten af det arbejde der er lagt i linux.
#42 Alle de steder hvor der er lavet seriøse undersøgelser af kvalitet har man ikke kunne finde nogen indicier på at alle de ting Closed source folkene gør giver deres produktetr en kvalitets fordel fremfor OSS snarre tvært imod.
Fordi en process ikke er formaliseret betyder det ikke at den ikke foregår.
PS der er faenme også meget closed source software hvor dokumentationen gør mest gavn når det omdannes til fjernvarme, på vestforbrænding.
Jeg tror du glemmer at Show us betyder at koden rent faktisk skal diskuteres og evalueres ikke bare testes som en black box.
#45:
Ja de *kan* erstattes af tilsvarende programmer, men det kan *BSD tools da også. Eller linux kernen for den sags skyld. Hovedsagen er hvad der bliver brugt.
Og det er små programmer dem jeg citerede, men det var også blot indholdet af en enkelt pakke. Kom dog med lidt mere seriøse bud end det du har vist indtil nu.
Dit andet afsnit går jeg ikke ud fra er henvendt til mig, selv om #42 jo er svaret på alt ;0)
Ja de *kan* erstattes af tilsvarende programmer, men det kan *BSD tools da også. Eller linux kernen for den sags skyld. Hovedsagen er hvad der bliver brugt.
Og det er små programmer dem jeg citerede, men det var også blot indholdet af en enkelt pakke. Kom dog med lidt mere seriøse bud end det du har vist indtil nu.
Dit andet afsnit går jeg ikke ud fra er henvendt til mig, selv om #42 jo er svaret på alt ;0)
#45 DUdsen
[hovedparten af disse prgrammer er meget små består af omskrvet gammel BSD kode og kan erstattes af BSD utility's hvornår det skal værre.]
Disse ting er overvejende skrevet fra bunden, fordi de eksisterende ikke var frie.
UNIX var IKKE fri software den gang Stallman søsatte GNU.
At de fleste ting KAN erstattes er fint nok, men det har de færreste Linux distributøre gjort.
Derfor er de en del af et komplet GNU/Linux system.
Derfor bruger du en del GNU software, hvis du kører Linux i dag.
Og hvad er problemmet i det?
[Disse værktøjer udgør langt fra broderparten af det arbejde der er lagt i linux.]
Det GNU projektet gjorde var at samle et næsten komplet system.
Det de ikke kunne finde i fri form, satte de sig ned og skrev selv.
Dette var ikke nødvendigvis en sjov opgave (At genskrive allerede eksisterende software), men bydende nødvendig for det brug mange af os har i dag.
Så ja det er ikke alting i GNU systemet de selv har skrevet, men det er simpelthen for at spare tid.
For mange andre komponenter måtte de selv implementere.
[hovedparten af disse prgrammer er meget små består af omskrvet gammel BSD kode og kan erstattes af BSD utility's hvornår det skal værre.]
Disse ting er overvejende skrevet fra bunden, fordi de eksisterende ikke var frie.
UNIX var IKKE fri software den gang Stallman søsatte GNU.
At de fleste ting KAN erstattes er fint nok, men det har de færreste Linux distributøre gjort.
Derfor er de en del af et komplet GNU/Linux system.
Derfor bruger du en del GNU software, hvis du kører Linux i dag.
Og hvad er problemmet i det?
[Disse værktøjer udgør langt fra broderparten af det arbejde der er lagt i linux.]
Det GNU projektet gjorde var at samle et næsten komplet system.
Det de ikke kunne finde i fri form, satte de sig ned og skrev selv.
Dette var ikke nødvendigvis en sjov opgave (At genskrive allerede eksisterende software), men bydende nødvendig for det brug mange af os har i dag.
Så ja det er ikke alting i GNU systemet de selv har skrevet, men det er simpelthen for at spare tid.
For mange andre komponenter måtte de selv implementere.
Jeg har en lille tilståelse jeg hellere må komme med... jeg er "kommet til" at hacke deres bruger system. Eller, dvs... det er nok bare jer der har sovet i timen.
Da jeg skulle ind og redigere min profil står der sørme
http://www.thinksharp.dk/admUser.php?mode=edit&...
i adresselinjen... hmm, det var da underligt. Jeg prøvede lige for sjov at ændre det til et andet nummer, 12, og vupti kunne jeg se en andens profil. Hmm, mon jeg også kan rette i den ? jo, det kunne jeg godt.
Hvad fanden er det for noget makværk ? Jeg skulle til at sætte mig ned og skrive en ansøgning for at komme med på deres udviklerteam, men nu har jeg sq mest lyst til at anmode at blive slettet som bruger. De er sq da en flok amatører !!
Da jeg skulle ind og redigere min profil står der sørme
http://www.thinksharp.dk/admUser.php?mode=edit&...
i adresselinjen... hmm, det var da underligt. Jeg prøvede lige for sjov at ændre det til et andet nummer, 12, og vupti kunne jeg se en andens profil. Hmm, mon jeg også kan rette i den ? jo, det kunne jeg godt.
Hvad fanden er det for noget makværk ? Jeg skulle til at sætte mig ned og skrive en ansøgning for at komme med på deres udviklerteam, men nu har jeg sq mest lyst til at anmode at blive slettet som bruger. De er sq da en flok amatører !!
BurningIce -> LOL!
Alle der har oprettet en bruger derinde, bør vist slette alle følsomme oplysninger med det samme!
Jeg har aldrig oprettet en bruger derinde, og kan også benytte http://www.thinksharp.dk/admUser.php?mode=edit&... -tricket...
Desuden, hvis det kodeord i (jer der har oprettet jer derinde) har brugt derinde, er et i bruger mange steder, så bør i kraftigt overveje at ændre det alle steder! da man på disse brugersider også kan se jeres kodeord (via vis kode)!!!
Alle der har oprettet en bruger derinde, bør vist slette alle følsomme oplysninger med det samme!
Jeg har aldrig oprettet en bruger derinde, og kan også benytte http://www.thinksharp.dk/admUser.php?mode=edit&... -tricket...
Desuden, hvis det kodeord i (jer der har oprettet jer derinde) har brugt derinde, er et i bruger mange steder, så bør i kraftigt overveje at ændre det alle steder! da man på disse brugersider også kan se jeres kodeord (via vis kode)!!!
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund