mboost-dp1
Mike Willis
Var det ikke også ventet at fiber ville få fremgang! Personligt blev jeg da selv præsenteret for fiber af mine venner der havde fået det det lagt ind i sin tid, og det er da den bedste reklame.
Nu gælder det så fiberselskaberne om at sætte fart på, så de også får resten med på vognen. Personligt tror jeg at hvis ikke snart energiselskaberne kommer i gang, så kommer DE andre bare med noget andet så de taber andele igen.
Jeg kan godt lide den holdning, at de vil dække det tyndt befolket område først, men økonomisk tror jeg tiden er inde til at starte op i de større byer nu så de får mange flere på.
Nu gælder det så fiberselskaberne om at sætte fart på, så de også får resten med på vognen. Personligt tror jeg at hvis ikke snart energiselskaberne kommer i gang, så kommer DE andre bare med noget andet så de taber andele igen.
Jeg kan godt lide den holdning, at de vil dække det tyndt befolket område først, men økonomisk tror jeg tiden er inde til at starte op i de større byer nu så de får mange flere på.
#7 et af problemerne (eller udfordringen) med de større byer er gravearbejdet, og de trafikale problemstillinger det kan give.
Et andet er beboertypen i byerne, mange er tilknyttet boligforeninger, andelsforeninger eller ejerforeninger, så typisk er det ikke den enkelte lejlighed der bestemmer om der skal være fiber, kabeltv eller om lejlighederne må nøjes med DSL eller Mobildata.
Skal man ramme et større antal kunder ved byerne, så er det nok forstæderne man skal satse på i første omgang.
Et tredje problem med fiberudrulningen ligger i arbejdsgiverbetale forbindelser - der er det oftest de store DSL udbydere der har de aftaler, og mange virksomheder er ikke villig til at afvige fra de aftaler (jeg er så heldig at jeg arbejder i en organisation hvor jeg an få min fiber forbindelse betalt af arbejdsgiver - gjorde de ikke det, så var jeg ikke i tvivl om at jeg selv betalte for det, men ville så heller ikke stå til rådighed).
Jeg tror dog ikke man skal være så bekymret for hastigheder osv fremadrettet. TDC og de andre er allerede ved at flytte fiberen tættere og tættere på hjemmet, og på et tidspunkt skal det nok være muligt at få fiber stort set over alt.
Firmaer som TDC lever af at sælge services, og hvis deres infrastruktur i store dele af landet ikke understøtter de services kunderne gerne vil have (streaming af musik, video, gaming osv i høj kvalitet - 4K er lige om hjørnet...)
Et andet er beboertypen i byerne, mange er tilknyttet boligforeninger, andelsforeninger eller ejerforeninger, så typisk er det ikke den enkelte lejlighed der bestemmer om der skal være fiber, kabeltv eller om lejlighederne må nøjes med DSL eller Mobildata.
Skal man ramme et større antal kunder ved byerne, så er det nok forstæderne man skal satse på i første omgang.
Et tredje problem med fiberudrulningen ligger i arbejdsgiverbetale forbindelser - der er det oftest de store DSL udbydere der har de aftaler, og mange virksomheder er ikke villig til at afvige fra de aftaler (jeg er så heldig at jeg arbejder i en organisation hvor jeg an få min fiber forbindelse betalt af arbejdsgiver - gjorde de ikke det, så var jeg ikke i tvivl om at jeg selv betalte for det, men ville så heller ikke stå til rådighed).
Jeg tror dog ikke man skal være så bekymret for hastigheder osv fremadrettet. TDC og de andre er allerede ved at flytte fiberen tættere og tættere på hjemmet, og på et tidspunkt skal det nok være muligt at få fiber stort set over alt.
Firmaer som TDC lever af at sælge services, og hvis deres infrastruktur i store dele af landet ikke understøtter de services kunderne gerne vil have (streaming af musik, video, gaming osv i høj kvalitet - 4K er lige om hjørnet...)
Jeg husker tydeligt Folketings løfte for år tilbage:
Alle danske helårshusstande har adgang til fibernet i 2014!
... tror de mente i 2114.
Alle danske helårshusstande har adgang til fibernet i 2014!
... tror de mente i 2114.
#8
Hej Binderup
Ja du har ret i at det er problematisk at rulle fiber ud i byerne, men ikke umuligt! Ja selvfølgelig starter det i yderkanten af byerne, alt andet vil da være tosset da det nok er der den største skarre af bruger er!
Nu er de begyndt at rører på sig hvad angår tvunget tilslutning ved antenneforeninger, hvilket kan være både godt og skidt "har ikke lagt mig fast på min holdning til dette endnu" men dette ville gøre at man som antenneforenings bruger af TDC ville kunne vælge at flytte over til waoo eks. der tror jeg at konkurrencen bliver tørrere.
Når vi nu er ved TDC som du skriver, så har de haft deres tid til at forbedre forholdene, hvilket de ikke har gjord da det er bedre at malke det sidste på kobberet. Så lige nu er det fiberselskaberne der har fremgang.
Nu nævner du jo TDC og services! med de forbindelser som de tilbyder privatkunder, ville de ønsker som 4k/Ultra HD, stremning blive et problem for dem. Som IT mand ved du at, Typisk sidder der jo ikke kun 1 og bruger nettet, men familien sidder og spiller online og alt andet så TDC`s sølle upload er til at grine af!! Ja de kan så vælge at sende det hele ud i en lavere bitrate men så er kvaliteten jo også sølle. Bare se Youbes HD kvalitet. Lad os nu få nogle forbindelser som gør at vi kan bruge nettet til det de vil have os til, nemlig Live tv, Live games og alt det andet.
Hej Binderup
Ja du har ret i at det er problematisk at rulle fiber ud i byerne, men ikke umuligt! Ja selvfølgelig starter det i yderkanten af byerne, alt andet vil da være tosset da det nok er der den største skarre af bruger er!
Nu er de begyndt at rører på sig hvad angår tvunget tilslutning ved antenneforeninger, hvilket kan være både godt og skidt "har ikke lagt mig fast på min holdning til dette endnu" men dette ville gøre at man som antenneforenings bruger af TDC ville kunne vælge at flytte over til waoo eks. der tror jeg at konkurrencen bliver tørrere.
Når vi nu er ved TDC som du skriver, så har de haft deres tid til at forbedre forholdene, hvilket de ikke har gjord da det er bedre at malke det sidste på kobberet. Så lige nu er det fiberselskaberne der har fremgang.
Nu nævner du jo TDC og services! med de forbindelser som de tilbyder privatkunder, ville de ønsker som 4k/Ultra HD, stremning blive et problem for dem. Som IT mand ved du at, Typisk sidder der jo ikke kun 1 og bruger nettet, men familien sidder og spiller online og alt andet så TDC`s sølle upload er til at grine af!! Ja de kan så vælge at sende det hele ud i en lavere bitrate men så er kvaliteten jo også sølle. Bare se Youbes HD kvalitet. Lad os nu få nogle forbindelser som gør at vi kan bruge nettet til det de vil have os til, nemlig Live tv, Live games og alt det andet.
hvad jeg mener er...at hvis man kiggede på FR's transit...ville man opdage at næsten nigne maxede deres 20Mbit.
Mener snittet lå på en 6-7 Mbit...altså folks linje hastigheder hænger IKKE sammen med deres forbrug og derfor er det at "måle" folk train-hastigheder til grin...da det giver et forkert billede.
Men som så ofte før...så er det ikke populært at fremlægge fakta på newz.dk...retards.
Mener snittet lå på en 6-7 Mbit...altså folks linje hastigheder hænger IKKE sammen med deres forbrug og derfor er det at "måle" folk train-hastigheder til grin...da det giver et forkert billede.
Men som så ofte før...så er det ikke populært at fremlægge fakta på newz.dk...retards.
terracide (15) skrev:hvad jeg mener er...at hvis man kiggede på FR's transit...ville man opdage at næsten nigne maxede deres 20Mbit.
Mener snittet lå på en 6-7 Mbit...altså folks linje hastigheder hænger IKKE sammen med deres forbrug og derfor er det at "måle" folk train-hastigheder til grin...da det giver et forkert billede.
Men som så ofte før...så er det ikke populært at fremlægge fakta på newz.dk...retards.
Hvad er udnyttelsesprocenten af den reelle båndbrede folk har til rådighed? Ikke "op til hastigheden" men den hastighed folk faktisk får?
#18:
Så kunne man samtidigt sætte CAP på forbindelserne ikke?
Hvis folk vil betale for mere end de har brug for er det deres valg...men lad være med at bruge folk "overforbrug af train" som indikation for noget som helst andet...end at folk er villgie til at betale for mere end de har behov for.
Læg mærke til at fiber-dimserne ALDRIG snakker om det reelle forbrug på deres linjer....kun om train-hastigheden.
Man kan så spørge sig hvorfor det er så "farligt" at snakke om det reele forbrug ^^
Så kunne man samtidigt sætte CAP på forbindelserne ikke?
Hvis folk vil betale for mere end de har brug for er det deres valg...men lad være med at bruge folk "overforbrug af train" som indikation for noget som helst andet...end at folk er villgie til at betale for mere end de har behov for.
Læg mærke til at fiber-dimserne ALDRIG snakker om det reelle forbrug på deres linjer....kun om train-hastigheden.
Man kan så spørge sig hvorfor det er så "farligt" at snakke om det reele forbrug ^^
#19
Jeg er begyndt at smide backup ud af huset, efter jeg er kommet væk fra adsl. Det er ikke store datamængder men det er nok til at det var et helvede på min gamle tdc adsl.
Jeg følger ikke rigtig med i mit forbrug. Men det er efterhånden ved at være en del. Det bliver det jo gerne når man sidder på en hjemmearbejdsplads.
Jeg er begyndt at smide backup ud af huset, efter jeg er kommet væk fra adsl. Det er ikke store datamængder men det er nok til at det var et helvede på min gamle tdc adsl.
Jeg følger ikke rigtig med i mit forbrug. Men det er efterhånden ved at være en del. Det bliver det jo gerne når man sidder på en hjemmearbejdsplads.
#21
Nu skal resten af internettet jo også lige følge med, hvis man henter noget "lovligt" fra en server, så er det ikke altid at serverens upload kan leve op til at matche en forbrugers download.
Nettet er i det hele taget i udvikling, det er kun et spørgsmål om tid.
Jo hurtigere nettet bliver, jo mere bliver der udviklet til disse hastigheder, indtil der ikke er mere brugbart at opfinde.
Vi snakker om en fremtid her hvor vi virtuelt kan være sammen med mennesker vi kender, familie, eller virksomhedsmøder i en virtuelt verden, som ikke så længe vil blive til en realitet.
Dette alene ville kræve fiber, ikke kobber net.
Dette er kun én praktisk ide som fiber kan levere.
Dette er fremtidens telefon.
Så ja, meget få har fiber verden over, og så længe mange/de fleste har internet hastigheder som er til at grine af, så er der ingen grund til at udvikle disse produkter.
Men du skal da have lov til at være konservativ og leve i en grotte, mens vi andre udvikler os.
Pointen er, 30/30 kan sagtens maxes ud, men så længe vi ikke sætter skub i udvikling A, så sker der ikke noget i udvikling B og C.
Derved kan potentialet i udvikling A ikke udnyttes, fordi udvikling B og C ikke har fundet sted, fordi meget få har en udvikling A løsning.
Så din point er irrelevant, fordi i en ikke så nær fremtid ville 30/30 sagtens kunne udnyttes af helt almindelige borgere som ikke er nørder.
Men så længe infrastrukturen ikke er på plads, så sker der bare ikke noget.
Sjovt nok er infrastruktur noget af det vigtigste for at et samfund kan udvikle sig.
Ordentlige veje, ordentligt ren vand, troværdig levereng af strøm, hurtigt og troværdig internet løsninger, osv. hvilket er KRAV til at et samfund udvikler sig, foruden sker der bare ikke noget.
Selv Rom ville aldrig have haft succes uden deres meget fine veje som de brolagde.
Det samme gælder internettet, uden et ordentligt internet infrastruktur, så sker der ingen udvikling på internettet.
Nu skal resten af internettet jo også lige følge med, hvis man henter noget "lovligt" fra en server, så er det ikke altid at serverens upload kan leve op til at matche en forbrugers download.
Nettet er i det hele taget i udvikling, det er kun et spørgsmål om tid.
Jo hurtigere nettet bliver, jo mere bliver der udviklet til disse hastigheder, indtil der ikke er mere brugbart at opfinde.
Vi snakker om en fremtid her hvor vi virtuelt kan være sammen med mennesker vi kender, familie, eller virksomhedsmøder i en virtuelt verden, som ikke så længe vil blive til en realitet.
Dette alene ville kræve fiber, ikke kobber net.
Dette er kun én praktisk ide som fiber kan levere.
Dette er fremtidens telefon.
Så ja, meget få har fiber verden over, og så længe mange/de fleste har internet hastigheder som er til at grine af, så er der ingen grund til at udvikle disse produkter.
Men du skal da have lov til at være konservativ og leve i en grotte, mens vi andre udvikler os.
Pointen er, 30/30 kan sagtens maxes ud, men så længe vi ikke sætter skub i udvikling A, så sker der ikke noget i udvikling B og C.
Derved kan potentialet i udvikling A ikke udnyttes, fordi udvikling B og C ikke har fundet sted, fordi meget få har en udvikling A løsning.
Så din point er irrelevant, fordi i en ikke så nær fremtid ville 30/30 sagtens kunne udnyttes af helt almindelige borgere som ikke er nørder.
Men så længe infrastrukturen ikke er på plads, så sker der bare ikke noget.
Sjovt nok er infrastruktur noget af det vigtigste for at et samfund kan udvikle sig.
Ordentlige veje, ordentligt ren vand, troværdig levereng af strøm, hurtigt og troværdig internet løsninger, osv. hvilket er KRAV til at et samfund udvikler sig, foruden sker der bare ikke noget.
Selv Rom ville aldrig have haft succes uden deres meget fine veje som de brolagde.
Det samme gælder internettet, uden et ordentligt internet infrastruktur, så sker der ingen udvikling på internettet.
Efter jeg har fået stillet fri data på LTE til rådighed på iPhone 5 og mobiltbredbånd har jeg droppet brugen af min 50/5 fra yousee.
Istedet har jeg gennem arbejde fået en 20/2 fra Telenor til ingen penge, som skal køre de mest basale ting herhjemme som Netflix via wifi og lidt surfen. Skal jeg downloade noget kan jeg gøre det gennem min LTE, hvor jeg easy har 15 mbit upload, selv i det betonbyggeri jeg bor i.
IMO skal fiberbranchen godt nok til at skynde sig, hvis de ikke vil overhales af LTE advanced, som kan implementeres oven på de eksisterende netværk.
Tanken om hurtigt internet er bedre end faktisk at have det.
Istedet har jeg gennem arbejde fået en 20/2 fra Telenor til ingen penge, som skal køre de mest basale ting herhjemme som Netflix via wifi og lidt surfen. Skal jeg downloade noget kan jeg gøre det gennem min LTE, hvor jeg easy har 15 mbit upload, selv i det betonbyggeri jeg bor i.
IMO skal fiberbranchen godt nok til at skynde sig, hvis de ikke vil overhales af LTE advanced, som kan implementeres oven på de eksisterende netværk.
Tanken om hurtigt internet er bedre end faktisk at have det.
#23
Og der er ikke en fair use grænse på den LTE?
Det er for mig det helt store problem ved mobile data forbindelser - Fri betyder yderst sjældent Fri, men mere Fri op til en vis grænse, som for mig ville være alt alt for lavt - DSL er ikke en option TDC kan maks levere 5/0.5 hos os, og det er bare ikke nok.
Jeg mener heller ikke at det er en kamp mellem teknologier, men et samspil mellem teknologier.
Jeg forstår udemærket at TDC i første omgang fører fiber tættere på hjemmet ved at flytte centralen tættere på hjemmet, så data ikke skal transporteres så langt med kobber. Det er en rigtig god løsning og vil på kort sigt øge DSL kvaliteten betragteligt, og vil gøre det næste skridt nemmere (på sigt), nemlig at føre fiberen det sidste styk ind til huset - og det vil komme fra TDC på et eller andet tidspunkt - også uden for Dong området.
Mobile netværk kan være en rigtig god løsning de steder hvor gravearbejde kan være svært/umuligt eller hvor man skal dække store områder (mon ikke de nye frekvenser kommer yderområderne til hjælp der?) I tæt befolkede områder har man så udfordringen med båndbredden hvis der er mange brugere på masten, og tele selskaberne er nødt til at droppe fair use grænserne som på LTE er uhyre lave.
Fiberen er det der binder det hele sammen, og hvis fiberen ligger i vejen lige uden for huset, så burde det ikke være uoverkommeligt for udbyderen (mod betaling for gravearbejde) at lade private få adgang uden erhvervsaftaler
Og der er ikke en fair use grænse på den LTE?
Det er for mig det helt store problem ved mobile data forbindelser - Fri betyder yderst sjældent Fri, men mere Fri op til en vis grænse, som for mig ville være alt alt for lavt - DSL er ikke en option TDC kan maks levere 5/0.5 hos os, og det er bare ikke nok.
Jeg mener heller ikke at det er en kamp mellem teknologier, men et samspil mellem teknologier.
Jeg forstår udemærket at TDC i første omgang fører fiber tættere på hjemmet ved at flytte centralen tættere på hjemmet, så data ikke skal transporteres så langt med kobber. Det er en rigtig god løsning og vil på kort sigt øge DSL kvaliteten betragteligt, og vil gøre det næste skridt nemmere (på sigt), nemlig at føre fiberen det sidste styk ind til huset - og det vil komme fra TDC på et eller andet tidspunkt - også uden for Dong området.
Mobile netværk kan være en rigtig god løsning de steder hvor gravearbejde kan være svært/umuligt eller hvor man skal dække store områder (mon ikke de nye frekvenser kommer yderområderne til hjælp der?) I tæt befolkede områder har man så udfordringen med båndbredden hvis der er mange brugere på masten, og tele selskaberne er nødt til at droppe fair use grænserne som på LTE er uhyre lave.
Fiberen er det der binder det hele sammen, og hvis fiberen ligger i vejen lige uden for huset, så burde det ikke være uoverkommeligt for udbyderen (mod betaling for gravearbejde) at lade private få adgang uden erhvervsaftaler
#4 det er gennem arbejde, så nej :)
LTE har kun eksisteret i siden 2009. Eneste grund til at der ikke er rigtig flatrate endu skyldes at trafikken for ISP'erne fortsat er billigere på DSL og kobber. Når der kommer flere brugere skal det nok ændre sig.
Min pointe var vel mere egentligt, at når vi skriver 2020 tvivler jeg på at behovet for fiber til private i det hele taget eksisterer.
---
Og jeg kan ikke se behovet hos private for behov på fairuse på flere terabytes medmindre man er pirat.
Min personlige holdning er at folk gemmer sig bag ord som cloudbackup, streaming osv.
PT er alle dem jeg kender, som har fiber privat, de største brugere af torrents og div. warez sider.
Og de programmører, grafikere osv. der kunne have brug for hurtige forbindelser derhjemme tager ikke arbejde med hjem alligevel.
LTE har kun eksisteret i siden 2009. Eneste grund til at der ikke er rigtig flatrate endu skyldes at trafikken for ISP'erne fortsat er billigere på DSL og kobber. Når der kommer flere brugere skal det nok ændre sig.
Min pointe var vel mere egentligt, at når vi skriver 2020 tvivler jeg på at behovet for fiber til private i det hele taget eksisterer.
---
Og jeg kan ikke se behovet hos private for behov på fairuse på flere terabytes medmindre man er pirat.
Min personlige holdning er at folk gemmer sig bag ord som cloudbackup, streaming osv.
PT er alle dem jeg kender, som har fiber privat, de største brugere af torrents og div. warez sider.
Og de programmører, grafikere osv. der kunne have brug for hurtige forbindelser derhjemme tager ikke arbejde med hjem alligevel.
to125539 (25) skrev:Og jeg kan ikke se behovet hos private for behov på fairuse på flere terabytes medmindre man er pirat.
Jeg er rendt i fair use grænsen hos Yousee, et par gange, og jeg downloader ikke ulovlige ting på den her forbindelse.
to125539 (25) skrev:Min personlige holdning er at folk gemmer sig bag ord som cloudbackup, streaming osv.
Det der med at sige folk lyver udelukkende baseret på din personlige holdning, er ikke noget andre end dig selv kan bruge til noget.
to125539 (25) skrev:PT er alle dem jeg kender, som har fiber privat, de største brugere af torrents og div. warez sider.
Få dig en bedre omgangskreds så, istedet for at prøve at pådutte alle nogle regler udfra dine uanstændige venner.
to125539 (25) skrev:Og de programmører, grafikere osv. der kunne have brug for hurtige forbindelser derhjemme tager ikke arbejde med hjem alligevel.
Det render jeg lige ned for fortæller min underbo som er programmør.. Tror han trænger til et godt grin på sådan en kedelig helligdag.
Har lige kigget på den Fair use jeg er under på min forbindelse. Og der kan jeg ca streame i 300 timer før grænsen er nået.
Dvs 12 dage. Det er lidt problematisk når jeg ikke har en tv pakke eller et fjernsyn, og har ladet computeren bære den last lige siden
to125539 (25) skrev:Min pointe var vel mere egentligt, at når vi skriver 2020 tvivler jeg på at behovet for fiber til private i det hele taget eksisterer.
Det bliver spændende at se hvordan mobil masterne skal være i stand til at levere 4K eller 8K video med stort antal brugere på de samme master, samt håndtere vores generelt stigende forbrug af data der ikke kun skal leve lokalt på vores devices, men også være i skyen samtidig.
Og hvis det er meget få brugere der rammer fair use loftet, hvorfor så have det overhovedet?
I vores husstand har vi IPTV, Netflix flere gaming devices der er online mere eller mindre nonstop.
Vi ville slet ikke kunne holde os under fairuse grænserne med TV kørende i flere rum hvor HD signalet trækker pr. tv ca 13-15mbit/s (Waoo TV boks), og jeg vil altså ikke sidde og holde øje med at vi husker at slukke TV boksen eller stiller den på en SD kanal når vi ikke lige ser på TV'et
Jeg er så træt af at høre folk beskylde fiber fortalere for at være pirater. Jeg har fiber, mine svigerforældre har fiber, og vores internet vaner har i den grad ændret sig efter skiftet fra dsl/kabel over til fiber der bliver streamet i stor stil, Netfilx, IPTV, Spotify, youtube, Hulu osv.
Hvis man bruger lovlige services og man er mere end en enkelt person i husstanden så er det faktisk ret store mængder data der bliver genereret, og jeg holder mig derfor langt væk fra fair use produkter, som i bund og grund kun er etableret (ved Yousee bla) for at fastholde kunderne i selskabets egne TV pakker/streaming services som på magisk vis ikke tæller med i fairuse forbruget.
Jeg er ikke et split sekund i tvivl om at Fiber vil være det absolut mest udbredte faste forbindelse inden for en overskuelig årrække, også fra TDC ganske enkelt fordi at de ikke kan levere de services vi kan forvente som 4/8K video i den nære fremtid (ud over til deres kabeltv kunder, DSL kunderne kan de knapt levere HD signal til uden det er grov komprimeret)
Det betyder så ikke at LTE eller anden luftbåren internet ikke er relevant - selvfølgelig er den det, og for nogen vil den være tilstrækkelig.
Hvis bare folk dog snart fatter at det ikke er enten eller, men både og!
Og hvad angår professionelle der ikke tager arbejdet med hjem - what the fuck!?!?! Hvilken verden lever du i?
Jeg arbejder typisk hjemmefra 1-2 dage om ugen, og jeg skal lige hilse dig og sige at jeg er ret godt tilfreds med at jeg hjemmefra har samme hastighed til arbejdet, som sad jeg på min pind
Vi er nu også nogen der bare ikke mener at alle har brug for fiber.binderup (27) skrev:Jeg er så træt af at høre folk beskylde fiber fortalere for at være pirater.
Alt det kører nu også hos både mig, mine venner og familie - på kobber vel at mærke, og har gjort det længe.binderup (27) skrev:Jeg har fiber, mine svigerforældre har fiber, og vores internet vaner har i den grad ændret sig efter skiftet fra dsl/kabel over til fiber der bliver streamet i stor stil, Netfilx, IPTV, Spotify, youtube, Hulu osv.
Der er andre ting jeg hellere ville fremhæve ved fiber end det.
Jeg vil vove at påstå det langt fra er alle der arbejder hjemme der har brug for en eller anden vild fiberforbindelse.binderup (27) skrev:Og hvad angår professionelle der ikke tager arbejdet med hjem - what the fuck!?!?! Hvilken verden lever du i?
Jeg arbejder typisk hjemmefra 1-2 dage om ugen, og jeg skal lige hilse dig og sige at jeg er ret godt tilfreds med at jeg hjemmefra har samme hastighed til arbejdet, som sad jeg på min pind
For det første findes der andre løsninger (VDI og terminal servere fx) og for det andet er det efter min erfaring de færreste der har brug for at åbne kæmpe filer hjemme.
Men dermed ikke sagt at nogen kan have brug for det.
#28
lad mig så stille et andet spørgsmål.
Hvorfor har vi overhovedet DSL, Coax, LTE eller fiber produkter i dag?
Kunne svaret måske være at vores behov har ændret sig efterhånden som teknologien har det (mer vil have mer, er ikke nødvendigvis en dårlig ting)? Hvis ikke så burde vi vel stadig sidde med gode gamle analoge modemer og sidde og argumentere for at ISDN slet ikke var nødvendigt ;-)
Jeg vil våge at påstå at det samme er gældende ved valget af forbindelser som fiber, og husk jeg siger ikke det er enten eller, men både og når det kommer til tilgængelige teknologier.
Når jeg ser på vores data forbrug på vores gamle router med Tomato firmware, så kunne jeg slet ikke have det samme forbrugsmønster på en DSL linje. For det første kan TDC maks levere 5/0.5 på vores adresse - det kan godt være at deres fine forsyningskort og måling til central viser at jeg kan få op til what ever nu er deres produkt standard - realiteten er at jeg ikke kan få bare 1/4 af den hastighed der mere eller mindre drøner konstant på vores fiberforbindelse (og nej ikke torrents)
I al den tid jeg havde DSL accepterede jeg at jeg ikke kunne bruge vores internet forbindelse til det jeg gerne ville bruge den til, det kan jeg i dag, og jeg kan se på trafikken, at forbruget netop gik i den retning som jeg forventede, nemlig kraftigt opad, og der er bestemt ikke tegn på at vores datastrøm vil blive mindre.
lad mig så stille et andet spørgsmål.
Hvorfor har vi overhovedet DSL, Coax, LTE eller fiber produkter i dag?
Kunne svaret måske være at vores behov har ændret sig efterhånden som teknologien har det (mer vil have mer, er ikke nødvendigvis en dårlig ting)? Hvis ikke så burde vi vel stadig sidde med gode gamle analoge modemer og sidde og argumentere for at ISDN slet ikke var nødvendigt ;-)
Jeg vil våge at påstå at det samme er gældende ved valget af forbindelser som fiber, og husk jeg siger ikke det er enten eller, men både og når det kommer til tilgængelige teknologier.
Når jeg ser på vores data forbrug på vores gamle router med Tomato firmware, så kunne jeg slet ikke have det samme forbrugsmønster på en DSL linje. For det første kan TDC maks levere 5/0.5 på vores adresse - det kan godt være at deres fine forsyningskort og måling til central viser at jeg kan få op til what ever nu er deres produkt standard - realiteten er at jeg ikke kan få bare 1/4 af den hastighed der mere eller mindre drøner konstant på vores fiberforbindelse (og nej ikke torrents)
I al den tid jeg havde DSL accepterede jeg at jeg ikke kunne bruge vores internet forbindelse til det jeg gerne ville bruge den til, det kan jeg i dag, og jeg kan se på trafikken, at forbruget netop gik i den retning som jeg forventede, nemlig kraftigt opad, og der er bestemt ikke tegn på at vores datastrøm vil blive mindre.
Ja selvfølgelig. Hvis du lægger mærke til det så påpegede jeg netop at der var ting ved fiber der kunne fremhæves, jeg har bare ikke oplevet nogen få mere gavn af de tjenester DU nævnte bare fordi de har fået fiber.binderup (29) skrev:Kunne svaret måske være at vores behov har ændret sig efterhånden som teknologien har det (mer vil have mer, er ikke nødvendigvis en dårlig ting)? Hvis ikke så burde vi vel stadig sidde med gode gamle analoge modemer og sidde og argumentere for at ISDN slet ikke var nødvendigt ;-)
Jeg går på ingen måde på kompromis med de ting jeg gerne vil bruge min forbindelse til (50/10 og jeg forventer at nedgradere den til 30/5 inden længe fordi jeg ikke har brug for de ekstra 20/5 Mbit mere). Jeg er dog klar over at nogen har brug for mere til deres online backup (montago fx, som tager en fuld image backup af alle hans pc'er dagligt eller hvad det var \o/) og hvad de ellers måtte bruge deres forbindelser til.binderup (29) skrev:I al den tid jeg havde DSL accepterede jeg at jeg ikke kunne bruge vores internet forbindelse til det jeg gerne ville bruge den til, det kan jeg i dag, og jeg kan se på trafikken, at forbruget netop gik i den retning som jeg forventede, nemlig kraftigt opad, og der er bestemt ikke tegn på at vores datastrøm vil blive mindre.
Må jeg have lov at spørge hvad du døgnet rundt bruger de mange (hvor meget er 1/4 af whatever hastighed? :)) Mbit på så?binderup (29) skrev:For det første kan TDC maks levere 5/0.5 på vores adresse - det kan godt være at deres fine forsyningskort og måling til central viser at jeg kan få op til what ever nu er deres produkt standard - realiteten er at jeg ikke kan få bare 1/4 af den hastighed der mere eller mindre drøner konstant på vores fiberforbindelse (og nej ikke torrents)
Magten (30) skrev:Må jeg have lov at spørge hvad du døgnet rundt bruger de mange (hvor meget er 1/4 af whatever hastighed? :)) Mbit på så?
Jeg er ikke typen der har elspare skinner koblet til - for det tager en fandens tid at starte de forskellige settop bokse op, så jeg slukker sjældent for andet end blot TV'et (dog slukkes PS3'eren grundet dens blæser)
Og da vi har mere end et TV, så kan vi snildt risikere at vi har to tv bokse stående med HD signal, som ved Waoo ca udgør 13-15mbit/s pr boks
Yousee var selvfølgelig en mulighed, men der er kablerne i vejen (trods kvarteret er etableret i 1994 - tror at TDC's teknikere/installatører har været spritstive det meste af tiden - DSL og Yousee er en joke i området) så ringe at jeg var nødt til at have forstærker koblet på for overhovedet at kunne trække en HD kanal (og vi snakker om en TDC installeret forstærker, som jeg jo selvfølgelig skulle betale for - på trods af at det var deres signal der var elendigt...) Vi havde en kort periode også Yousee internet, og hastigheden var der som lovet, men vi havde det ikke i lang tid grundet fiber udrulning, og vi havde heller ikke nogle af de hastigheder der krævede accept af fair use - men vi mente at det var på tide at lade nogle andre prøve at levere et samlet produkt.
Så da vi havde muligheden for at skifte til Fiber og IPTV var det en no brainer.
I dag er det skønt at vi ikke skal spekulere over forstærkere af TV signaler, DSL der ikke leverer tilfredsstillende hastigheder, eller at man ikke bare kan bruge løs af båndbredden uden at det generer andre i husstanden.
Jeg går i hvert fald ikke tilbage til en ikke-fiber forbindelse, og skal vi en dag flytte så er fiber et krav.
Det sjove er at jeg sidder på en fiber der har højere latency end min SHDSL linje havde. (SHDLS ~2ms til gateway, denne fiber har 5 ms og det skulle ellers være fiberen force...).
Er så træt af padder der bræger op om fiber, men ikke ville kunne kende forskel på en 50 Mbit linje på fiber eller kobber om så deres liv afhang af det...
Er så træt af padder der bræger op om fiber, men ikke ville kunne kende forskel på en 50 Mbit linje på fiber eller kobber om så deres liv afhang af det...
#25
så sårdan en som mig, der hoster server til nogle venner og derfor syndes at det er rat at have en ordenlig forbindelse. så jeg er pirat i din verden? det er alså ikke kun torrentz download der kræver en ordenlig forbindelse(kræver den enlig det? for det tror jeg sku ikke)
men ja henter da et spil en gang imellem(sidst jeg hented et var det fordig der manglede en demo og har nu betalt for spillet(kig i "...jeg er ham" tråden for der spurgte jeg om et torentz link))
så det kan godt være du kun bruger det til at downloade torrentz, men det giver dig ikke en god grund til at beskylde os andre for det.
så sårdan en som mig, der hoster server til nogle venner og derfor syndes at det er rat at have en ordenlig forbindelse. så jeg er pirat i din verden? det er alså ikke kun torrentz download der kræver en ordenlig forbindelse(kræver den enlig det? for det tror jeg sku ikke)
men ja henter da et spil en gang imellem(sidst jeg hented et var det fordig der manglede en demo og har nu betalt for spillet(kig i "...jeg er ham" tråden for der spurgte jeg om et torentz link))
så det kan godt være du kun bruger det til at downloade torrentz, men det giver dig ikke en god grund til at beskylde os andre for det.
#33:
TDC kan godt lide den profit margin de har på SHDSL, derfor de kvalte FR's SHDSL pordukt....den pris du linker til er ikke den reele pris, kan jeg hilse dig og sige ;)
Og jeg har postet om dette før:
http://newz.dk/yousee-skruer-op-for-hastigheden/pa...
Har også gemt pings:
Gateway jeg har valgt mig er http://tmnet.se/ (84.243.62.98)
15/15 Mbit/s FR SHDSL fra Ordrup
20/2 Mbit/s FR ADSL2+ fra Ordrup
30/30 Mbit/s Waoo fiber fra Hvidovre:
Now I am amused LOL
(og kom så igen og sig at fiber er bedre end kobber til gaming...jeg trænger til de gamle flosker så som: "Fiber kører med lysets hastighed!!!"...den er god til at sætte Waoo support til vægs med...da det kun er 65% sandt)
Jeg har endnu ikke siddet på en bedre linje end SHDSL for gaming...og jeg har testet følgende:
33,6K
56,6K
ISDN 64/128
ADSL 256/128 Kbit/s
ADSL 2048/512 Kbit/s
ADSL2+ 10/1 Mbit/s
ADSL2+ 20/2 Mbit/s
SHDSL 15/15 Mbit/s (Vinder for gamers!!!)
VDSL2+ 40/8 Mbit
VDLS2+ 55/43 Mbit/s
Fiber 30/30 Mbit/s
Vinderen er stadig SHDSL...pga. dens AWESOME protocol latency...men det skal nok få potten til at koge på flere wannabe nørder her på newz.dk , som ikke kender til teknologien, men kun reklame fraser...og stadig ikke fatter fysik ;)
TDC kan godt lide den profit margin de har på SHDSL, derfor de kvalte FR's SHDSL pordukt....den pris du linker til er ikke den reele pris, kan jeg hilse dig og sige ;)
Og jeg har postet om dette før:
http://newz.dk/yousee-skruer-op-for-hastigheden/pa...
Har også gemt pings:
Gateway jeg har valgt mig er http://tmnet.se/ (84.243.62.98)
15/15 Mbit/s FR SHDSL fra Ordrup
Pinger www.tm.se [84.243.62.13] med 32 byte data:
Svar fra 84.243.62.13: byte=32 tid=4ms TTL=55
Svar fra 84.243.62.13: byte=32 tid=4ms TTL=55
Svar fra 84.243.62.13: byte=32 tid=4ms TTL=55
Svar fra 84.243.62.13: byte=32 tid=4ms TTL=55
20/2 Mbit/s FR ADSL2+ fra Ordrup
Pinger www.tm.se [84.243.62.13] med 32 byte data:
Svar fra 84.243.62.13: byte=32 tid=29ms TTL=54
Svar fra 84.243.62.13: byte=32 tid=29ms TTL=54
Svar fra 84.243.62.13: byte=32 tid=29ms TTL=54
Svar fra 84.243.62.13: byte=32 tid=29ms TTL=54
30/30 Mbit/s Waoo fiber fra Hvidovre:
Pinger www.tm.se [84.243.62.13] med 32 byte data:
Svar fra 84.243.62.13: byte=32 tid=31ms TTL=242
Svar fra 84.243.62.13: byte=32 tid=32ms TTL=242
Svar fra 84.243.62.13: byte=32 tid=32ms TTL=242
Svar fra 84.243.62.13: byte=32 tid=32ms TTL=242
Now I am amused LOL
(og kom så igen og sig at fiber er bedre end kobber til gaming...jeg trænger til de gamle flosker så som: "Fiber kører med lysets hastighed!!!"...den er god til at sætte Waoo support til vægs med...da det kun er 65% sandt)
Jeg har endnu ikke siddet på en bedre linje end SHDSL for gaming...og jeg har testet følgende:
33,6K
56,6K
ISDN 64/128
ADSL 256/128 Kbit/s
ADSL 2048/512 Kbit/s
ADSL2+ 10/1 Mbit/s
ADSL2+ 20/2 Mbit/s
SHDSL 15/15 Mbit/s (Vinder for gamers!!!)
VDSL2+ 40/8 Mbit
VDLS2+ 55/43 Mbit/s
Fiber 30/30 Mbit/s
Vinderen er stadig SHDSL...pga. dens AWESOME protocol latency...men det skal nok få potten til at koge på flere wannabe nørder her på newz.dk , som ikke kender til teknologien, men kun reklame fraser...og stadig ikke fatter fysik ;)
Pingede du lige en svensk gateway, fra sverige, og sammenlignede med resultatet fra en ping på samme gateway fra danmark?
#39
Ordrup er skam i Danmark.
Jeg pingede samme gateway fra en vestjyst WAOO forbindelse.
Hvad ville være mere interessant ville snart være at se tracert imo.
Forsinkelsen sker ved hop nr. 6, hvem der så ejer den. Det ved jeg ikke.
Ordrup er skam i Danmark.
Jeg pingede samme gateway fra en vestjyst WAOO forbindelse.
PING 84.243.62.13 (84.243.62.13) from 212.37.143.175: 56 data bytes
64 bytes from 84.243.62.13: icmp_seq=0 ttl=249 time=17.164 ms
64 bytes from 84.243.62.13: icmp_seq=1 ttl=249 time=17.120 ms
64 bytes from 84.243.62.13: icmp_seq=2 ttl=249 time=17.097 ms
64 bytes from 84.243.62.13: icmp_seq=3 ttl=249 time=17.028 ms
--- 84.243.62.13 ping statistics ---
4 packets transmitted, 4 packets received, 0.0% packet loss
round-trip min/avg/max/stddev = 17.028/17.102/17.164/0.049 ms
Hvad ville være mere interessant ville snart være at se tracert imo.
1 89.184.152.131 (89.184.152.131) 1.069 ms 1.175 ms 0.961 ms
2 89.184.134.26 (89.184.134.26) 2.700 ms 2.333 ms 2.369 ms
3 89.184.134.213 (89.184.134.213) 2.422 ms 2.639 ms 2.386 ms
4 130.185.142.18 (130.185.142.18) 1.895 ms 1.964 ms 1.888 ms
5 130.185.142.17 (130.185.142.17) 2.616 ms 2.829 ms 2.545 ms
6 93.176.92.103 (93.176.92.103) 14.921 ms 14.583 ms 14.475 ms
7 netnod-ix-ge-a-sth-1500.port80.se (194.68.123.143) 15.957 ms 15.987 ms 16.047 ms
8 v1301-r74.tc-cr1-r69.sto.se.p80.net (82.96.1.5) 16.541 ms 16.606 ms 16.568 ms
9 83.140.64.214.biz.sta.port80.se (83.140.64.214) 15.151 ms 15.547 ms 15.207 ms
10 tmnet.se (84.243.62.13) 17.160 ms 17.165 ms 17.176 ms
Forsinkelsen sker ved hop nr. 6, hvem der så ejer den. Det ved jeg ikke.
Jeg kan se at den kun bliver bedre...
Jeg synes det er meget fair med 15½ ms når jeg også sidder noget ligende 300-350 kilometer længere væk end terracide.
PING tmnet.se (84.243.62.98) from 212.37.143.175: 56 data bytes
64 bytes from 84.243.62.98: icmp_seq=0 ttl=57 time=15.516 ms
64 bytes from 84.243.62.98: icmp_seq=1 ttl=57 time=15.414 ms
64 bytes from 84.243.62.98: icmp_seq=2 ttl=57 time=15.390 ms
64 bytes from 84.243.62.98: icmp_seq=3 ttl=57 time=15.532 ms
--- tmnet.se ping statistics ---
4 packets transmitted, 4 packets received, 0.0% packet loss
round-trip min/avg/max/stddev = 15.390/15.463/15.532/0.062 ms
Jeg synes det er meget fair med 15½ ms når jeg også sidder noget ligende 300-350 kilometer længere væk end terracide.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund