mboost-dp1
flickr - Olivier Bruchez
Fortsætter de ulovlige aktiviteter, hvor det typisk er fildeling, der er fokus på, vil man modtage yderligere to advarsler, hvor det i den sidste oplyses, at man nu er anmeldt til Antipiratgruppen. Det er så op til APG om der skal startes en retssag.
Så et privat firma skal holde øje med om man overtræder en lov omkring ophavsrettigheder og efterfølgende anmelde dig til en anden privat organisation som derefter gør hvad?
Hvordan sikrer man lige at kæden med bevisførelse er intakt og korrekt?
Så vidt jeg ved, så må ingen ifølge grundloven overvåge dig uden at du bliver oplyst omkring det og man må ikke videregive logfiler medmindre at forbydelsen kan give x antal år bag tremmer.
Det er jo personlig informationer som bliver videregivet fra trediepart til trediepart endda uden personens viden.
#0 skrev:Brevmodellen vil ifølge Martin Salamon fra Forbrugerrådet begrænse friheden på internettet, ligesom det vil koste et markant beløb at håndtere den.
Præcis her mangler der ofte virkelighedssans i den type forslag. Det er ikke engang en uge siden, at DF ville forbyde andre sprog end dansk i skolegården... men hvem fanden finder lige penge til sprogbetjente, der kan administrere det?
Sygehusbesparelser og ringere uddannelser så vi kan føre krig og overvåge hinanden i hoved og røv, nej tak. Det er efterhånden ikke svært at forstå hvordan Danmark fik 100 mia i gæld ud af det blå med den nuværende tankegang i regeringen.
#3 skrev:
Og hvem skal stå for indkrævningen?
Og hvem skal betale?
Mine skattepenge skal i hvert fald ikke bruges på det!
Helt enig, det kan sgu ikke passe at skatteyderne skal betale for overvågningen, og så er det Sony/Paramount/etc. der hiver kassen hjem på det.
Hvorfor er det lige at Danmark bliver mere og mere snæver i regeringen? Håber snart folk får øjende op omkring at vi nærmer os Australske og Kinesiske forhold så småt.. Overvågning og forbud bliver der jo konstant flere af:S
Selvom idéen ville være god ville jeg ikke støtte op omkring det her bare på grund af at det både er forbud og overvågning samtidigt..
Selvom idéen ville være god ville jeg ikke støtte op omkring det her bare på grund af at det både er forbud og overvågning samtidigt..
Det er et penge hul uden bund.
Bevisbyrden der skal løftes for at få danskere, som krænker ophavsretten ved at downloade ulovligt dømt er for stor. I praksis er det faktisk umuligt at få en dom igennem, hvis ikke den anklagede selv tilstår.
Det fortalte advokatfuldmægtig Maria Fredenslund fra Antipiratgruppen i fredags til Politikken. Derfor kaster gruppen nu håndklædet i ringen og frafalder alle deres igangværende sager.
Så de vil altså oprette en gruppe mennesker som overvåger vores computere og udsender pæne rare advarselsmails om at der sker ulovlig aktivitet på ens IP - Forventer de seriøst at der stadigvæk sidder en stor del folk der har ubeskyttede Wi-Fi forbindelser i denne tid og alder med Stofas 43Elefant72kængurubøf12abehår 's navne generatore?
Lyder sgu som et spild af penge - selv hvis en %'del af de folk som modtager disse breve vælger at stoppe, kommer man jo ikke til at kunne mærke det.
Lyder sgu som et spild af penge - selv hvis en %'del af de folk som modtager disse breve vælger at stoppe, kommer man jo ikke til at kunne mærke det.
Longio (9) skrev:Så laver vi bare en gruppe på facebook, for det ser ud til at politikerne kun kan overbevises på den måde. Demonstrationerne virker jo ikke længere.
Eller de får gruppen fjernet fra Facebook med Advokater, fordi Facebook ikke tør andet end bare at adlyde advokater blindt.
Fortsætter de ulovlige aktiviteter, hvor det typisk er fildeling, der er fokus på, vil man modtage yderligere to advarsler, hvor det i den sidste oplyses, at man nu er anmeldt til Antipiratgruppen.Men hvem skal så stå for at opsøge piraterne? Politiet? De har jo masser tid..
Nyheden skrev:vil man modtage yderligere to advarsler, hvor det i den sidste oplyses, at man nu er anmeldt til Antipiratgruppen.
hmm advarsel og advarsel, jeg vil nærmere kalde det for en oplysning frem for en advarsel, en advarsel giver dig jo netop mulighed for at reagere og ændre adfærd FØR du bliver anmeldt. Det gør en anmeldelse altså ikke rigtigt.
#18
Hvordan bliver man 'anmeldt' til APG?
Jeg mener.. De kan jo ikke sigte dig eller goere noget som helst, faktisk :D
#Topic
Stop nu.
Please.
I det mindste havde Brian Mikkelsen ikke hovedet SAA langt oppe i roeven paa sig selv..
1) Det kan ikke lade sig goere.
2) Det koster milliarder.
3) Det bryder gaeldende lovgivning.
4) Det efterfoelgende vil vaere at APG siger "Zomg noes we can't" og starter ikke nogen sag.
Summarum: Spild af penge paa noget de ikke kan bruge til at vinde en retsag med alligevel.
Hvordan bliver man 'anmeldt' til APG?
Jeg mener.. De kan jo ikke sigte dig eller goere noget som helst, faktisk :D
#Topic
Stop nu.
Please.
I det mindste havde Brian Mikkelsen ikke hovedet SAA langt oppe i roeven paa sig selv..
1) Det kan ikke lade sig goere.
2) Det koster milliarder.
3) Det bryder gaeldende lovgivning.
4) Det efterfoelgende vil vaere at APG siger "Zomg noes we can't" og starter ikke nogen sag.
Summarum: Spild af penge paa noget de ikke kan bruge til at vinde en retsag med alligevel.
fidomuh (20) skrev:#18
Hvordan bliver man 'anmeldt' til APG?
Jeg mener.. De kan jo ikke sigte dig eller goere noget som helst, faktisk :D
Jeg er enig, det er ikke mig der har fundet på det, jeg forholder mig kun til artiklen.
Lares (19) skrev:#18 - Okay, så får du 2 advarsler og 1 oplysning om, at det er på tide at skille sig af med bevismaterialet :)
Well, der er vel ikke så meget man kan gøre for at slette sine fodspor med den logning der foretages i dag.
#21
Medmindre de har en dommerkendelse kan de ikke bruge de såkaldte "beviser" til noget.
Ransagelseskendelse er en nødvendighed for at få lov til at gennemsøge private folks ejendom, hvori computeren indgår.
Så hvis APG sender dig et brev med screenshots og siger at du skal betale så og så meget så bare sig "Har i en dommerkendelse?"
HVis ikke de har ændret det siden 2006, så er det ihvertfald sådan det foregår. Kender en del der er sluppet for at betale deres bøde på den måde :P
Medmindre de har en dommerkendelse kan de ikke bruge de såkaldte "beviser" til noget.
Ransagelseskendelse er en nødvendighed for at få lov til at gennemsøge private folks ejendom, hvori computeren indgår.
Så hvis APG sender dig et brev med screenshots og siger at du skal betale så og så meget så bare sig "Har i en dommerkendelse?"
HVis ikke de har ændret det siden 2006, så er det ihvertfald sådan det foregår. Kender en del der er sluppet for at betale deres bøde på den måde :P
Jeg tror stadig ikke helt at APG forstår nutidens tankegang hvad angår multimedie indhold og folks købsvaner.
Lad os teoretisk sige at jeg ALDRIG mere kunne kopiere noget ulovligt (ikke at jeg gør den slags selvfølgelig!) hvad ville jeg så gøre?
Ingenting.
Mine vaner ville blive lagt om. Jeg ville bruge Grooveshark/Spotify/YouTube væsentligt mere. Pengene ville stadig ikke blive brugt på film/musik/spil. De har altid været og er stadig, alt alt for dyre. Kommer der kvalitetsudgivelser, så bliver de købt, nøjagtigt som jeg allerede gør nu.
Det korte af det lange; Ligegyldigt hvad F***** de hiver op af posen, nye lovgivninger, DRM, breve osv., så får de aldrig flere penge af mig end de allerede gør. Det er skønne spildte kræfter at skræmme folk til merkøb. Det er simpelthen ikke en langtidsholdbar strategi og set fra et ledelses synspunkt, så er det oldnordisk tankegang og penge lige ud i lokummet.
Mine Garden State, Boondock Saints og Snatch DVD'er står på hylden og samler støv. Jeg har aldrig set dem på DVD. Hvorfor så købe dem? Fordi jeg elsker filmene og ønsker at have dem stående. Af samme grund ligger alle Metallica albums i min skuffe og der har de lagt i mange år og det vil de blive ved med. Det handler ikke om piratkopiering det her handler om luddovne selskaber der igennem lovgivning og tvang vil presse penge ud af forbrugerne.
Hvis jeg en dag alligevel ender med at få sådant et brev, så er det jo nok ikke det brev der endeligt får mig overtalt til at spæne ned og erhverve mig X-factor Martins nyeste CD.
Lad os teoretisk sige at jeg ALDRIG mere kunne kopiere noget ulovligt (ikke at jeg gør den slags selvfølgelig!) hvad ville jeg så gøre?
Ingenting.
Mine vaner ville blive lagt om. Jeg ville bruge Grooveshark/Spotify/YouTube væsentligt mere. Pengene ville stadig ikke blive brugt på film/musik/spil. De har altid været og er stadig, alt alt for dyre. Kommer der kvalitetsudgivelser, så bliver de købt, nøjagtigt som jeg allerede gør nu.
Det korte af det lange; Ligegyldigt hvad F***** de hiver op af posen, nye lovgivninger, DRM, breve osv., så får de aldrig flere penge af mig end de allerede gør. Det er skønne spildte kræfter at skræmme folk til merkøb. Det er simpelthen ikke en langtidsholdbar strategi og set fra et ledelses synspunkt, så er det oldnordisk tankegang og penge lige ud i lokummet.
Mine Garden State, Boondock Saints og Snatch DVD'er står på hylden og samler støv. Jeg har aldrig set dem på DVD. Hvorfor så købe dem? Fordi jeg elsker filmene og ønsker at have dem stående. Af samme grund ligger alle Metallica albums i min skuffe og der har de lagt i mange år og det vil de blive ved med. Det handler ikke om piratkopiering det her handler om luddovne selskaber der igennem lovgivning og tvang vil presse penge ud af forbrugerne.
Hvis jeg en dag alligevel ender med at få sådant et brev, så er det jo nok ikke det brev der endeligt får mig overtalt til at spæne ned og erhverve mig X-factor Martins nyeste CD.
#23 det er heller ikke dig de er ude efter. De er ude efter de måske 10% som kunne finde på at køre mere musik hvis de ikke kunne få fat på det ved at downloade.
Man kan så argumentere for at det er den forkerte retning at gå, hvilket det er efter min overbevisning. De bør istedet satse på mere online tilgængelighed, til ordentligt vilkår. iTunes syntes jeg bl.a. er et fantastisk fænomen, men det med at du kun har lov til at hente sangene 1 gang og at du så selv er ansvarlig for backup er helt forvrænget. Det at tage backup er for rigtigt mange forbrugere noget som de vitterligt ingen ide har om hvordan foregår. Om det så er Apple eller musikindustrien som har taget den beslutning skal jeg ikke gøre mig klog på.
Man kan så argumentere for at det er den forkerte retning at gå, hvilket det er efter min overbevisning. De bør istedet satse på mere online tilgængelighed, til ordentligt vilkår. iTunes syntes jeg bl.a. er et fantastisk fænomen, men det med at du kun har lov til at hente sangene 1 gang og at du så selv er ansvarlig for backup er helt forvrænget. Det at tage backup er for rigtigt mange forbrugere noget som de vitterligt ingen ide har om hvordan foregår. Om det så er Apple eller musikindustrien som har taget den beslutning skal jeg ikke gøre mig klog på.
fjols (3) skrev:Og hvem skal stå for at sende brevene?
Og hvem skal betale for dette?
Mine skattepenge skal i hvert fald ikke bruges på det!
og...
Orange (5) skrev:
Helt enig, det kan sgu ikke passe at skatteyderne skal betale for overvågningen, og så er det Sony/Paramount/etc. der hiver kassen hjem på det.
Hvorfor ikke?
Laver fx politiet ikke præcist det samme for jeres skattepenge, når de stopper tyve i butikker? Her tjener "I" jo heller ikke noget for jeres skattepenge, men det er butikkerne der "tjener" mere på det.
Samme princip.
Og med det siger jeg også, at sådan et tiltag naturligvis skulle "overvåges" af en offentligt instans og ikke et privat firma.
MarkD87 (24) skrev:#23
Plus det faktum at der er mange der ikke har råd til at bruge penge på al den musik, alle de film og alle de spil de gerne vil have, navnligt studerende.
Let's face it, den ældre generation som sidder på lovgivningen har ikke samme perspektiv som os :P
Korrekt. Prøv at se nogle år tilbage. For 20 år siden havde musik industrien ingen at kæmpe imod. Bevares, der var bøger og TV, men det var også hvad der var.
I dag står der jo som minimum en konsol under fjernsynet, en bærbar på sofabordet og en DVD afspiller i skabet. Alle sammen medier som koster penge at købe indhold til. Penge som ikke længere kan bruges på musik. Bevares, musik er fantastisk, men en god film eller et godt spil er mindst lige så fantastisk.
Medie-industrien er meget dygtige til at spille de forskellige indholdsgrupper ud imod hinanden, uden direkte at gøre det. Forstået på den måde, at man hører altid om hvor dårligt Biograferne kører. Hvor dårligt musikindustrien har det og f.eks. hvor dårligt DVD slaget nu er blevet. De glemmer bare at fortælle om det samlede billede.
Hvor der før var 1 medie, er der nu mange. De beklager sig alle over fald i salg på 10-30%, men samlet set bruger vi alle mange flere tusindvis af kroner på underholdning end vi nogensinde har gjort.
#26
Nu HAR politiet jo andre funktioner end bare at fange butikstyve.
Når vi snakker om at politiet er en god investering snakker vi specielt om den tryghed (omend nogle gange falsk) vi får ved at vide at vi HAR et aktiv der prøver at hindre forbrydere i at gå frit omkring og gøre hvad de vil.
Brevene vil jo ikke gøre nogle trygge. Tværtimod. Vi ville nok føle at vi bliver overvåget alle steder, selv derhjemme. Vil du virkelig det?
#27 Hørt hørt!
Nu HAR politiet jo andre funktioner end bare at fange butikstyve.
Når vi snakker om at politiet er en god investering snakker vi specielt om den tryghed (omend nogle gange falsk) vi får ved at vide at vi HAR et aktiv der prøver at hindre forbrydere i at gå frit omkring og gøre hvad de vil.
Brevene vil jo ikke gøre nogle trygge. Tværtimod. Vi ville nok føle at vi bliver overvåget alle steder, selv derhjemme. Vil du virkelig det?
#27 Hørt hørt!
Barnebarn (26) skrev:Og med det siger jeg også, at sådan et tiltag naturligvis skulle "overvåges" af en offentligt instans og ikke et privat firma.
I en tid med national gæld, forfaldne skoler og besparelser på alle offentlige områder, så er et digitalt SS nok ikke helt den korrekte vej at gå for staten. Korrekt, så skal et sådant tiltag styres af staten, men samtidigt ville det igen være penge lige ud af vinduet.
Den dag et sådant tiltag træder i kraft, der får www.ipredator.se mig som kunde og så er den sprutskid sgu slået.
Jeg har fået sådan en e-mail før.
Det var måske i 2003-2004, kan ikke huske det helt. Men her havde min internetudbyder (Cybercity) fået henvendelse pr. e-mail fra et af de store filmselskaber i USA (Paramond?). De kunne se, at der fra min IP adresse blev downloadet noget af deres materiale (de havde nøjagtige detaljer). De bad om, at Cybercity lukkede for min forbindelse i henhold til Cybercitys Terms Of Service.
Cybercity skrev til mig, at de ikke ville foretage sig mere i sagen, da filmselskabet ikke havde noget at sige, i Danmark.
Mit gæt er, at filmselskabet havde noget automatisk udstyr, til at overvåge Bittorrent sider. Dette udstyr forbinder sig så, som en klient til materiale, som ser ud til at være ejet af dem. Her samler det så oplysninger om alle de andre klienter og sender så en e-mail til abuse-adressen, registret til det IP range, som de forskellige andre klienter ligger i. Smart og billigt.
Det var sidste gang, jeg piratkopierede.
Det var måske i 2003-2004, kan ikke huske det helt. Men her havde min internetudbyder (Cybercity) fået henvendelse pr. e-mail fra et af de store filmselskaber i USA (Paramond?). De kunne se, at der fra min IP adresse blev downloadet noget af deres materiale (de havde nøjagtige detaljer). De bad om, at Cybercity lukkede for min forbindelse i henhold til Cybercitys Terms Of Service.
Cybercity skrev til mig, at de ikke ville foretage sig mere i sagen, da filmselskabet ikke havde noget at sige, i Danmark.
Mit gæt er, at filmselskabet havde noget automatisk udstyr, til at overvåge Bittorrent sider. Dette udstyr forbinder sig så, som en klient til materiale, som ser ud til at være ejet af dem. Her samler det så oplysninger om alle de andre klienter og sender så en e-mail til abuse-adressen, registret til det IP range, som de forskellige andre klienter ligger i. Smart og billigt.
Det var sidste gang, jeg piratkopierede.
MarkD87 (28) skrev:#26
Nu HAR politiet jo andre funktioner end bare at fange butikstyve.
Når vi snakker om at politiet er en god investering snakker vi specielt om den tryghed (omend nogle gange falsk) vi får ved at vide at vi HAR et aktiv der prøver at hindre forbrydere i at gå frit omkring og gøre hvad de vil.
Brevene vil jo ikke gøre nogle trygge. Tværtimod. Vi ville nok føle at vi bliver overvåget alle steder, selv derhjemme. Vil du virkelig det?
#27 Hørt hørt!
Det var jo netop det, som var min pointe. Vores skattepenge går i forvejen til flere opgaver som at fange folk (eller forbygge) der begår ulovligheder.
Og internet-tyveri/fildeling er jo også en ulovlighed - så hvorfor skulle det ikke gavne os alle i samme stil som den tryghed, du snakker om giver os ved politiets generelle arbejde?
Der må da også være en tryghed i, at ens arbejde ikke bliver stjålet og voldkopieret på nettet for kunstnerne - for ikke at snakke om de samfundsøkonomiske grundlag ved blot en brøkdel af piratkopisternes arbejde vil blive ført tilbage til reele køb/salg.
MarkD87 (24) skrev:Plus det faktum at der er mange der ikke har råd til at bruge penge på al den musik, alle de film og alle de spil de gerne vil have, navnligt studerende.
Well, så må man jo undvære.....
Har du penge, så kan du få.
Har du ingen, så må du gå.
MarkD87 (24) skrev:Let's face it, den ældre generation som sidder på lovgivningen har ikke samme perspektiv som os :P
Nej, det har du nok ret i.....
Den ældre genneration, inklusiv mig, har ikke helt den holdning at man har RET til alt. Vi er klar over at man bliver nødt til at yde før man kan nyde. At man ikke bare har rettigheder, men også forpligtigelser.
Glæder mig til at modtage mine breve. De skal hænge i glas og ramme.
Er ikke bange for APG. De stjal penge fra mine godtroende forældre da de lancerede deres taktik med trusselsbreve. Men de kan jo absolut intet hvis de skal følge loven. De er intet mindre end organiserede kriminelle.
#33 Tjah, eller man kan stjæle og betale tilbage senere. Ligesom i Les Misérables. Jeg stjæler dog mest ved at lave kopier fra mine venners albums. I gamle dage var det først kassette, så senere minidisk, så CD og nu mp3. Some old, same old.
Jeg køber dog hvad jeg kan få råd til i retrospekt; så falder priserne på CD'erne. Det er vigtigt for mig at eje musikken. Men jeg hører det som regel i gennem længe før jeg køber det. De fleste af mine CD'er er aldrig blevet åbnet.
Er ikke bange for APG. De stjal penge fra mine godtroende forældre da de lancerede deres taktik med trusselsbreve. Men de kan jo absolut intet hvis de skal følge loven. De er intet mindre end organiserede kriminelle.
#33 Tjah, eller man kan stjæle og betale tilbage senere. Ligesom i Les Misérables. Jeg stjæler dog mest ved at lave kopier fra mine venners albums. I gamle dage var det først kassette, så senere minidisk, så CD og nu mp3. Some old, same old.
Jeg køber dog hvad jeg kan få råd til i retrospekt; så falder priserne på CD'erne. Det er vigtigt for mig at eje musikken. Men jeg hører det som regel i gennem længe før jeg køber det. De fleste af mine CD'er er aldrig blevet åbnet.
Barnebarn (32) skrev:
Det var jo netop det, som var min pointe. Vores skattepenge går i forvejen til flere opgaver som at fange folk (eller forbygge) der begår ulovligheder.
Og internet-tyveri/fildeling er jo også en ulovlighed - så hvorfor skulle det ikke gavne os alle i samme stil som den tryghed, du snakker om giver os ved politiets generelle arbejde?
Der må da også være en tryghed i, at ens arbejde ikke bliver stjålet og voldkopieret på nettet for kunstnerne - for ikke at snakke om de samfundsøkonomiske grundlag ved blot en brøkdel af piratkopisternes arbejde vil blive ført tilbage til reele køb/salg.
Kan komme mere mange grunde, men vælger lige at specificere en:
Der er stor forskel på tyveri og piratkopier. Tyveri giver jo helt sikkert et tab for den der bliver stjålet for (eller for forsikrings selskab, hvis forsikret). Alle de undersøgelser jeg har set (som ikke er betalt af film/musik industrien) viser at piratkopiering kun giver minimalt tab (nogle undersøgelser endda en ekstra indtægt)
Selv det højeste tab jeg har set fra undersøgelser er for lille et tab, i forhold til hvad det vil koste at indføre overvågning og udsende trusselbreve, samt hive folk i retten. Hvis jeg husker korrekt var der også en nyhed om noget lignende, hvor de i et land (England mener jeg) har udregnet at det vil koste over dobbelt så mange penge i overvågning (og hvad der mere skal til) end deres forventede indtjening
Man føler sig virkeligt røvrendt når penge skal brændes af på den måde. Hvad med at de finder ud af HVORFOR folk henter piratkopier og prøve at se om de kan imødekomme det, så alle bliver glade?
Barnebarn (26) skrev:
Hvorfor ikke?
Laver fx politiet ikke præcist det samme for jeres skattepenge, når de stopper tyve i butikker? Her tjener "I" jo heller ikke noget for jeres skattepenge, men det er butikkerne der "tjener" mere på det.
Samme princip.
Og med det siger jeg også, at sådan et tiltag naturligvis skulle "overvåges" af en offentligt instans og ikke et privat firma.
Hvis du vil lave en sammenligning, så må det være at politiet skal stå hos en købmand døgnet rundt, for at se om folk stjæler. Nej, det ville jeg heller ikke synes var fedt at betale for.
#37 Plus at købmanden rent faktisk mister noget. Ikke blot en mulig indtjening, men rent faktisk et aktiv.
Men hvis APG slår igennem, og vi skal betale en halv million per sang vi har kopieret, så må vi bare stjæle i butikkerne. En lille bøde eller et par dage i fængsel er jo intet sammenlignet med de sager vi har set i f.eks. Amerika.
Men hvis APG slår igennem, og vi skal betale en halv million per sang vi har kopieret, så må vi bare stjæle i butikkerne. En lille bøde eller et par dage i fængsel er jo intet sammenlignet med de sager vi har set i f.eks. Amerika.
Antipiratgruppen har mere til fælles med Al-Qaeda end en "pirat" har med en tyv.
Men typisk Konservativ politik, at tørre røv med grundloven og med magt tvinge pøblen til at give penge til herrefolket. Ligesom i gode gamle dage, hvor de konservative var godsejere. Pis af.
Men typisk Konservativ politik, at tørre røv med grundloven og med magt tvinge pøblen til at give penge til herrefolket. Ligesom i gode gamle dage, hvor de konservative var godsejere. Pis af.
Faktisk får man mindre straf for rigtig brugstyveri. Der gider politiet næppe gøre andet end give dig en bøde - og de sender dig højst en rykker hvis du ikke betaler. Ikke noget papir spam og tomme trusler derfra, langt mere ærligt og reelt.
Det andet er jo bare tomme trusler - men jeg vil hellere bruge politi resourcer på at stoppe de forbandede møgunger der render og laver ballade i gaderne end at stoppe studerende på SU der leecher lidt underholdning.
Det andet er jo bare tomme trusler - men jeg vil hellere bruge politi resourcer på at stoppe de forbandede møgunger der render og laver ballade i gaderne end at stoppe studerende på SU der leecher lidt underholdning.
#26 / BarneBarn
Ze Fehler.
Nej, politiet tager ikke fat i folk og siger "Du maa ikke stjaele her i butikken, som du har gjort idag!", blandt andet fordi at det, uden beviser, er injurier som er strafbart i Danmark.
Staten selv har afgjort at screenshots IKKE er bevis for ulovligt download, hvilket i sig selv betyder at de skal have noget mere konkret for at sige du henter uloviigt materiale.
Det er fehler hele vejen rundt. Det kan ikke lade sig goere paa nogen lovlig facon.
Hvorfor ikke?
Laver fx politiet ikke præcist det samme for jeres skattepenge, når de stopper tyve i butikker? Her tjener "I" jo heller ikke noget for jeres skattepenge, men det er butikkerne der "tjener" mere på det.
Samme princip.
Ze Fehler.
Nej, politiet tager ikke fat i folk og siger "Du maa ikke stjaele her i butikken, som du har gjort idag!", blandt andet fordi at det, uden beviser, er injurier som er strafbart i Danmark.
Staten selv har afgjort at screenshots IKKE er bevis for ulovligt download, hvilket i sig selv betyder at de skal have noget mere konkret for at sige du henter uloviigt materiale.
Det er fehler hele vejen rundt. Det kan ikke lade sig goere paa nogen lovlig facon.
#33
Du nyder altsaa at man kaster penge ud af vinduet paa noget der rent faktisk ville blive anset som ulovligt, ifoelge gaeldende lovgivning?
Yes yes, du 'nyder' bare dit spild alt det du lyster, saa raaber vi andre 'idiot' af Connie, naar hun kommer med et forslag som dette :P
Vi er klar over at man bliver nødt til at yde før man kan nyde.
Du nyder altsaa at man kaster penge ud af vinduet paa noget der rent faktisk ville blive anset som ulovligt, ifoelge gaeldende lovgivning?
Yes yes, du 'nyder' bare dit spild alt det du lyster, saa raaber vi andre 'idiot' af Connie, naar hun kommer med et forslag som dette :P
*sigh*
Hvor er det bare typisk Det Konservative Folkeparti (Højre)...
Men det bør jo heller ikke undre nogen, hvis man ser på historien:
1885-1894: Provisorietiden (man ignorerede folketingets flertal)
1932-1936: En tid hvor Konservativ Ungdom hentede inspiration fra facismen
Og så er De Konservative jo også dem, som er så glade for softwarepatenter, og var det ikke også Lene Espersen der blev voldsomt foraget over PROSA's CD med anonymiseringssoftware i forbindelse med logningsbekendtgørelsen?
Som jeg ser det, så vil De Konservative tilsyneladende gøre alt for erhvervslivet (læs: de store mastodonter), og er dybt ligeglad med den almene borger. F.eks. har jeg aldrig nogensinde set De Konservative presse på, for at underholdningsindustrien skal "vænne" sig af med DRM.
Hvor er det bare typisk Det Konservative Folkeparti (Højre)...
Men det bør jo heller ikke undre nogen, hvis man ser på historien:
1885-1894: Provisorietiden (man ignorerede folketingets flertal)
1932-1936: En tid hvor Konservativ Ungdom hentede inspiration fra facismen
Og så er De Konservative jo også dem, som er så glade for softwarepatenter, og var det ikke også Lene Espersen der blev voldsomt foraget over PROSA's CD med anonymiseringssoftware i forbindelse med logningsbekendtgørelsen?
Som jeg ser det, så vil De Konservative tilsyneladende gøre alt for erhvervslivet (læs: de store mastodonter), og er dybt ligeglad med den almene borger. F.eks. har jeg aldrig nogensinde set De Konservative presse på, for at underholdningsindustrien skal "vænne" sig af med DRM.
nugga (42) skrev:føj forhelvede Connie, har du hørt om ytrings frihed.
Dette er en helt forkert måde at angribe sagen på, istedet for at bekæmpe pirateri, så må man finde et alternativ.
Ytringsfrihed? Har du nogensinde slået definitionen på det ord op? Hvis ikke, skal jeg nok hjælpe dig:
Ytringsfrihed er retten til frit at udtrykke sin mening i skrift og tale uden andres forudgående godkendelse
Din ret til at ytre dig bliver ikke formindsket ved at et statsligt agentur bekendtgør dig med at du forbryder dig mod loven om ophavsret.
At det så ikke er den rigtige måde at angribe problemet på, kan vi sagtens blive enige om, men lov mig at kende definitionen på et ord inden du bruger det - be' om!
Jeg har selv modtaget et såkalt "trusselsbrev" for nogle år tilbage. Der var bevis materiale for 417 musiknumre, jeg valgte at indgå et forlig og betale ca. 4000,- kr. Jeg ville nok ikke reagerer på en advarsel men bøden den stoppede mig altså. Jeg synes at en del af problematikken ligger i at der ikke er nogle gode alternativer til piratkopiering af film. Der findes ikke en eneste GOD streaming eller udlejnings tjeneste i Danmark. Personligt betaler jeg glædeligt Apple eller TDC 8,- pr. musiknummer. Så måske skulle kulturministeriet gøre det lettere for firmaerne at komme ind på det danske marked i stedet for at gå efter piraterne!
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund