mboost-dp1
CSC
Hvor er det ufedt at medarbejderne i CSC over night får ny fagforening (hvis det er sådan det skal forståes). Men okay - SamData er HK, men alligevel - det er ikke voldsomt fedt at CSC tvinger folk over i anden overenskomst.
Men fair nok! Så må man jo bare huske at CSC er noget man ikke skal røre med en ildtang.
Men fair nok! Så må man jo bare huske at CSC er noget man ikke skal røre med en ildtang.
Det CSC lægger op til er at de om 7 måneder kommer over på en HK overenskomst. Så kan de vælge om de vil det, eller finde et andet arbejde. Derfor de 7 måneders varsel.Kian (2) skrev:Hvor er det ufedt at medarbejderne i CSC over night får ny fagforening (hvis det er sådan det skal forståes).
Nu har de brugt 2 år på at blive enige med Prosa, og intet tyder på det vil ske. Hvad skulle de ellers gøre?Kian (2) skrev:Men okay - SamData er HK, men alligevel - det er ikke voldsomt fedt at CSC tvinger folk over i anden overenskomst.
Jeg håber virkeligt at HK ikke ønsker at røre CSC med en ildtang - det er jo bare dem som står for skud næste gang. Det her er klart union busting og hører ingen steder hjemme i Danmark.
fidomuh (6) skrev:#4
Hvis den "union" styres af en flok retarderede aber, som kraever guldrandede regnskove, saa hoerer det 110% hjemme i Danmark.
AErlig talt, saa er det satme trist at det ikke er sket foer nu!
Der er jo ingen som har sat en pistol for tændingen og bedt CSC lave den overenskomst som de har med Prosa. Hvis de er utilfredse, så må de udfase deres gammle overenskomst via nyansættelser og naturlig afgang. Medmindre de vælger at opsige folk og betale de måneder som står i overenskomsten.
Langt de fleste aktive folk som bliver opsagt og fritstillet ender alligevel med at få nyt job indenfor kort tid og derfor står man jo ikke til at betale de mange måneder ved en opsigelse.
I mine ører lyder det som en langt dårligere måde at gøre det på, da man så bevidst omgår den overenskomst man har tegnet.Cyberguyen (7) skrev:Hvis de er utilfredse, så må de udfase deres gammle overenskomst via nyansættelser og naturlig afgang.
At genforhandle må da til hver en tid være det bedste.
på linje med #7 fatter jeg ikke hvorfor man har ondt af csc. Hvis det var så unfair en aftale, hvorfor sagde de så ja dengang?
du kan ikke bilde mig ind, at de ikke havde råd til en advokat eller anden kyndig person der kunne regne ud hvad den aftale betød. Synes de den var unfair, skulle de have taget kampen før de underskrev. resultatet havde måske igen været en konflikt, men jeg tvivler p at deres navn ville tage så meget skade
du kan ikke bilde mig ind, at de ikke havde råd til en advokat eller anden kyndig person der kunne regne ud hvad den aftale betød. Synes de den var unfair, skulle de have taget kampen før de underskrev. resultatet havde måske igen været en konflikt, men jeg tvivler p at deres navn ville tage så meget skade
Jeg synes det er sjovt at man kan sige at CSC bare er nogle labanner.
Tænk nu på at CSC pt ikke er konkurance dygtige pga. De mega gode forhold medarbejderne har, hov og der er medarbejdere der ikke er enige med PROSA.
PROSA synes jeg også er nået til et sted hvor de bare vil have mere for at få mere.
13-14 måneders opsigelse WTF. Det er der ikke mange der har og ikke med den der "jo længere på arbejdspladsen jo mere løn" Den holder ikke man skal også kunne have bedre indsats bedre løn.
Tror de får et bedre sammenarbejde med HK, og måske en bedre mulighed for at konkurer.
Tænk nu på at CSC pt ikke er konkurance dygtige pga. De mega gode forhold medarbejderne har, hov og der er medarbejdere der ikke er enige med PROSA.
PROSA synes jeg også er nået til et sted hvor de bare vil have mere for at få mere.
13-14 måneders opsigelse WTF. Det er der ikke mange der har og ikke med den der "jo længere på arbejdspladsen jo mere løn" Den holder ikke man skal også kunne have bedre indsats bedre løn.
Tror de får et bedre sammenarbejde med HK, og måske en bedre mulighed for at konkurer.
#9: Jaqen6 sek siden
på linje med #7 fatter jeg ikke hvorfor man har ondt af csc. Hvis det var så unfair en aftale, hvorfor sagde de så ja dengang?
du kan ikke bilde mig ind, at de ikke havde råd til en advokat eller anden kyndig person der kunne regne ud hvad den aftale betød. Synes de den var unfair, skulle de have taget kampen før de underskrev. resultatet havde måske igen været en konflikt, men jeg tvivler p at deres navn ville tage så meget skade
Du skal lige huske at CSC engang var stats ejet og dermed er der nogle ting der er fulgt med, det er pt det de hænger på.
Uden at have sat mig så meget ind i sagen, så er medarbejderne så vidt jeg husker ansat af et selskab som CSC senere har opkøbt, så CSC har 'arvet' overenskomsten. Ikke at det ændrer på noget...Jaqen (9) skrev:på linje med #7 fatter jeg ikke hvorfor man har ondt af csc. Hvis det var så unfair en aftale, hvorfor sagde de så ja dengang?
Jo, men det er jo nu engang den aftale som er indgået mellem arbejdsgiveren og de ansatte. Det er nogle ret faste regler for hvordan man kan fortryde sådan en aftale, og det er nok meget naturligt at det giver noget ballade når det sker. Hvis min arbejdsgiver sagde at jeg skulle gå ned i løn og opsigelsesperiode uden at få noget andet for det, så ville mit svar nok også være nej.moze (10) skrev:PROSA synes jeg også er nået til et sted hvor de bare vil have mere for at få mere.
13-14 måneders opsigelse WTF. Det er der ikke mange der har og ikke med den der "jo længere på arbejdspladsen jo mere løn" Den holder ikke man skal også kunne have bedre indsats bedre løn.
[quoteJo, men det er jo nu engang den aftale som er indgået mellem arbejdsgiveren og de ansatte. Det er nogle ret faste regler for hvordan man kan fortryde sådan en aftale, og det er nok meget naturligt at det giver noget ballade når det sker. Hvis min arbejdsgiver sagde at jeg skulle gå ned i løn og opsigelsesperiode uden at få noget andet for det, så ville mit svar nok også være nej.
] [/quote]
Det kommer nok også an på omstændighederne, er det sådan at du midster inkomst pga. at medarbejdergoderne er for stor en del af kagen og man ikke kan omstrukturer fordi at det tager lang tid at få den løn væk, og kan man så ikke overleve ja så kan en medarbejder se det lidt som.
Enten er der en virksomhed der har medarbejdere eller også så er der ikke nogen.
Alt er efter omstændigheder jeg ikke er 100% inde i og derfor kan jeg ikke sætte mig i de ansattes sted.
Men jeg kan godt se det fra et firma punkt som CSC når de skal konkurere med udlands og indlands firmaer som ikke har de gælden forhold og det giver bare en mindre fleksibilitet for CSC.
] [/quote]
Det kommer nok også an på omstændighederne, er det sådan at du midster inkomst pga. at medarbejdergoderne er for stor en del af kagen og man ikke kan omstrukturer fordi at det tager lang tid at få den løn væk, og kan man så ikke overleve ja så kan en medarbejder se det lidt som.
Enten er der en virksomhed der har medarbejdere eller også så er der ikke nogen.
Alt er efter omstændigheder jeg ikke er 100% inde i og derfor kan jeg ikke sætte mig i de ansattes sted.
Men jeg kan godt se det fra et firma punkt som CSC når de skal konkurere med udlands og indlands firmaer som ikke har de gælden forhold og det giver bare en mindre fleksibilitet for CSC.
moze (11) skrev:Du skal lige huske at CSC engang var stats ejet og dermed er der nogle ting der er fulgt med, det er pt det de hænger på.
er CSC lavet fra et statsejet selskab, eller har de købt et forretning, der før blev drevet af staten?
Hvis købt, så har overenskomsten ikke været en hemmelighed. Man må have vurderet at der var penge at tjene, overenskomst til trods. Hvis de har købt, med union-busting i tankerne, så gør det dem meget usympatiske i mine øjne.
i alle fald, kunne kan jo have udfaset overenskomsten ved at enten bide i det sure æble og give folk de lange opsigelser og ansætte folk der var villige til andre vilkår, eller vente på naturlig afgang.
De købte Datacentralen af staten i 1996.Jaqen (15) skrev:er CSC lavet fra et statsejet selskab, eller har de købt et forretning, der før blev drevet af staten?
Men tryghedsaftalen stammer tilbage fra SAS IT.
er CSC lavet fra et statsejet selskab, eller har de købt et forretning, der før blev drevet af staten?
Jeg er ret sikker på at det var statsejet før og drevet af dem før.
Så noget har de jo derfra, og så er det nemmer at få folk over hvis man følger den, og tiderne ændre sig også.
Ja det er træls når en virksomhed ændre noget for medarjderne, har selv prøvet det i den nedadgående vej.
Synes bare at CSC for lige riglig tæsk for noget der skal gøre dem mere attraktive og derved måske skabe flere arbejdspladser.
moze (10) skrev:Jeg synes det er sjovt at man kan sige at CSC bare er nogle labanner.
Tænk nu på at CSC pt ikke er konkurance dygtige pga. De mega gode forhold medarbejderne har, hov og der er medarbejdere der ikke er enige med PROSA.
PROSA synes jeg også er nået til et sted hvor de bare vil have mere for at få mere.
13-14 måneders opsigelse WTF. Det er der ikke mange der har og ikke med den der "jo længere på arbejdspladsen jo mere løn" Den holder ikke man skal også kunne have bedre indsats bedre løn.
Tror de får et bedre sammenarbejde med HK, og måske en bedre mulighed for at konkurer.
Så skulle CSC lade være med af sige JA
nu har de sagt ja, så den hurtigeste måde er af give alle medarbejderne 14 måneders løn, og fortælle dem af hvis de vil stadig have et arbejde på mandag bliver det under HK overenskomsten
#19
Må jeg så endnu engang spørge: Hvorfor kan aftaler kun ændres så de bliver bedre for medarbejderne?
Jeg har indtil videre ikke hørt andet argument end "de har indgået en aftale". En aftale som det ikke er unormalt har en udløbsdato.
En udløbsdato på overenskomsten har tilsyneladende også været et af CSC's krav som Prosa har nægtet.
http://www.version2.dk/artikel/13700-csc-naegter-o...
Må jeg så endnu engang spørge: Hvorfor kan aftaler kun ændres så de bliver bedre for medarbejderne?
Jeg har indtil videre ikke hørt andet argument end "de har indgået en aftale". En aftale som det ikke er unormalt har en udløbsdato.
En udløbsdato på overenskomsten har tilsyneladende også været et af CSC's krav som Prosa har nægtet.
http://www.version2.dk/artikel/13700-csc-naegter-o...
Magten (20) skrev:Må jeg så endnu engang spørge: Hvorfor kan aftaler kun ændres så de bliver bedre for medarbejderne?
Du synes helt seriøst at virksomheder skal have lov at løbe fra de aftaler de indgår, det øjeblik de ikke føler for at overholde dem?
Jeg finder det generelt mærkeligt at på et site som Newz, hvor folk (generelt) går ind for, at man undersøger hvad man laver, og derefter selv står med konsekvenserne, er der så mange der synes det er "synd" for CSC, som vel må have vidst hvad de gik ind til for længe siden.
#20: Hvis du har en aftale med et firma, og du bryder den, så bliver du sku' fyret.
I samme dur, bør CSC selvfølgelig overholde deres aftale. At de nu melder ud, at de anser den gamle overenskomst som ligegyldig, er jo som hvis du ikke overholder din kontrakt, og så blot meddeler din arbejdsgiver, at du anser den som ugyldig, og i øvrigt anser kollegaens mere lukrative kotrakt som gyldig, og forventer at få løn efter denne.
I samme dur, bør CSC selvfølgelig overholde deres aftale. At de nu melder ud, at de anser den gamle overenskomst som ligegyldig, er jo som hvis du ikke overholder din kontrakt, og så blot meddeler din arbejdsgiver, at du anser den som ugyldig, og i øvrigt anser kollegaens mere lukrative kotrakt som gyldig, og forventer at få løn efter denne.
Fordi Danmark er et land, hvor folk forventer at blive pakket ind i vat.
He he ja lidt sovepude dansker.
Det lyder lidt til at det kun skal gå opad for medarbejderne selv om der har været en krise som vi ikke er ude af 100%, så ja da lad os da bare gøre det svære for nogle af de hårdt ramte virksomheder for det lyder jo logisk.
Vi skal huske på at dette også kan ramme alle medarbejderne hvis formaet går neden om og hjem. Så kan de stå der og sige hov.
Synes nu at man af og til skal sige fair nok, nu har jeg ikke lige set regnskabet for CSC de sidste par år så ved ikke om de tjener kassen mere en før krisen, dette tror jeg dog ikke er tilfældet.
Hvis de har behov for nye tider synes jeg det er fint de skifter til HK hvis det er mere den stil de vil kører.
Så må man sige kan jeg lide lugten i bageriet eller skal jeg finde en anden bager :)
Hvis du kan vise mig hvor jeg skriver det, så vil jeg blive glad.Mikkelpf (22) skrev:Du synes helt seriøst at virksomheder skal have lov at løbe fra de aftaler de indgår, det øjeblik de ikke føler for at overholde dem?
Jeg spørger hvorfor overenskomster kun må give bedre forhold til medarbejdere, og aldrig forringelser?
Det mener CSC sådan set også de har gjort, og eftersom hverken du eller jeg kender de nærmere detaljer . Der er blevet forhandlet i 2 år (!) uden at de er blevet enige. Hvor længe skal de blive ved? 5 år? 10 år? Skal CSC bare overgive sig og acceptere Prosa's krav uanset hvad?HenrikH (23) skrev:I samme dur, bør CSC selvfølgelig overholde deres aftale.
#26: Mikkelpf13 sek siden
Ingen kan forudsige markedet ret længe ad gangen.
gnarfsan (#24)
Nej men aftalen var der vel allerede dengang?
Ja Mikkel
Du skriver dengang det skifter hele tiden og som jeg sagde kan du ikke lige lugten i bageriet så må man søge et andet.
Vi danskere er ved at blive for velbefindende for at kunne klare os mod udlandet og når tiderne går skidt må vi også kunne mærke det og ikke bare forvente mere, som vi er blevet van til at det bare bliver bedre og bedre.
Magten (27) skrev:Hvor længe skal de blive ved? 5 år? 10 år? Skal CSC bare overgive sig og acceptere Prosa's krav uanset hvad?
Næh, de skal blive ved til den gamle overenskomst udløber. Fejlen fra CSCs side er at de "anser sig frigjort" af den gamle overenskomst. Havde de ventet på at den udløb, havde de stået noget bedre, fra et PR standpunkt.
gnarfsan (28) skrev:Hvorfor skal CSC ikke kunne ændre aftaler, så deres økonomi kan hænge sammen?
Hvorfor skal medarbejdere ikke kunne ændre aftaler, så deres økonomi kan hænge sammen?
Det er ligesom ideen med aftaler, at de overholdes.... De er altså ikke meget værd, hvis alt og alle blot kan ændre i dem, så det passer deres forgodtbefindende.
Så må man finde et kompromis, eller gå hvert til sit. Men har man lavet en aftale, så koster det tit at komme ud af den, sådan er det.
Magten (27) skrev:Hvis du kan vise mig hvor jeg skriver det, så vil jeg blive glad.
Jeg spørger hvorfor overenskomster kun må give bedre forhold til medarbejdere, og aldrig forringelser?
Fair nok, det har du heller ikke direkte sagt - det er en fornemmelse jeg har fået ved at læse dine indlæg i den her sag (denne og tidligere nyheder), men ret skal være ret - jeg tror ikke du har sagt det, så det kan jeg ikke hænge dig op på.
Men der er vel ikke som sådan nogen der siger aftaler kun kan blive bedre, men (ret mig hvis jeg tager fejl), er de penge der skulle betale for tryghedsaftalen ikke betalt af medarbejderne? Hvordan kan de så pludselig skulle tages fra medarbejderne, uanset hvordan CSC's forretning ellers kører?
#29
Jamen vi er da enige i at man ikke kan forvente det går op og op og på med lønniveauet (som jeg i øvrigt synes er højt inden for dansk IT).
Jeg har da heller ikke selv så meget som spurgt efter lønforhøjelse de sidste par gange, da jeg ved det er "hårde tider" (jeg er heldigvis ikke underlagt en kollektiv aftale, men står selv med ansvaret for min kontrakt - det foretrækker jeg personligt). Men jeg mener stadig at CSC må stå med ansvaret for den aftale de har lavet, og de kan ikke forvente at medarbejderne vil af med penge til et firma der sikkert har tjent rigtig godt (ved ikke om de stadig har overskud, hvis de har, får jeg blot endnu mindre sympati for dem).
Mikkelpf (31) skrev:Jamen vi er da enige i at man ikke kan forvente det går op og op og på med lønniveauet
Weeelll, faktisk så jo.... Man kan ikke forvente det med reallønnen, men bruttolønnen skulle jo gerne følge inflationen, så reallønnen ikke falder konstant?
Så teknisk set, bør ens løn før skat stige konstant i takt med at pengene bliver mindre værd >_<
Magten (20) skrev:#19
Må jeg så endnu engang spørge: Hvorfor kan aftaler kun ændres så de bliver bedre for medarbejderne?
Hvor skriver jeg det ??
Magten (20) skrev:#19
Jeg har indtil videre ikke hørt andet argument end "de har indgået en aftale". En aftale som det ikke er unormalt har en udløbsdato.
En udløbsdato på overenskomsten har tilsyneladende også været et af CSC's krav som Prosa har nægtet.
http://www.version2.dk/artikel/13700-csc-naegter-o...
Ja, de har indgået en aftale, og sådan nogle skal holdes
nu er de ved af forhandle en ny aftale
så CSC har 2 valgmuligheder
1: give alle medarbejderer de 14 måneders løn
2: fortsætte forhandlingerne
Jeg ved ikke hvornår overenskomsten udløber, men CSC mener at de er i deres gode ret (ifølge overenskomsten) til at opsige den. Prosa mener højst sandsynligt noget andet, så den ender sikkert i arbejdsretten :)HenrikH (30) skrev:Næh, de skal blive ved til den gamle overenskomst udløber. Fejlen fra CSCs side er at de "anser sig frigjort" af den gamle overenskomst. Havde de ventet på at den udløb, havde de stået noget bedre, fra et PR standpunkt.
Fair nok ;)Mikkelpf (31) skrev:Fair nok, det har du heller ikke direkte sagt - det er en fornemmelse jeg har fået ved at læse dine indlæg i den her sag (denne og tidligere nyheder), men ret skal være ret - jeg tror ikke du har sagt det, så det kan jeg ikke hænge dig op på.
Så vidt jeg ved er det korrekt at de ansatte betaler for tryghedsaftalen. Men da uddannelsesaftalen for nylig blev afskaffet fik de ansatte også en lønstigning der svarede til det de plejede at betale til den, så det ville undre mig hvis ikke det samme blev tilfældet for tryghedsaftalen.Mikkelpf (31) skrev:Men der er vel ikke som sådan nogen der siger aftaler kun kan blive bedre, men (ret mig hvis jeg tager fejl), er de penge der skulle betale for tryghedsaftalen ikke betalt af medarbejderne? Hvordan kan de så pludselig skulle tages fra medarbejderne, uanset hvordan CSC's forretning ellers kører?
My bad! Det var tiltænkt #18, ikke dig :)Justin (33) skrev:Hvor skriver jeg det ??
Justin (33) skrev:så CSC har 2 valgmuligheder
1: give alle medarbejderer de 14 måneders løn
2: fortsætte forhandlingerne
CSC mener jo så at de også har:
3: Opsig aftalen.
Det må tiden så vise om de har ret i.
HenrikH (30) skrev:Det er ligesom ideen med aftaler, at de overholdes.... De er altså ikke meget værd, hvis alt og alle blot kan ændre i dem, så det passer deres forgodtbefindende.
Det her drejer sig om at ændre aftalen, så alle ikke bliver fyret og virksomheden går konkurs, fordi der ikke er penge til at overholde den. Hvad vil du helst have? At alle bliver fyret eller at der skal spares, og skæres ned på fridage?
Medarbejderene skal nok klare sig, selvom de ikke bliver forgyldt.
Hvis de nu bare tog nyansatte ind under en anden overenskomst og udfasede den gamle med 14 måneders opsigelse stille og roligt så ville der slet ikke vær enoget problem.
Der er en naturlig afgang i forbindelse med pensionering og jobskift. Dde få der så er tilbage kunne man måske nok klare at betale de ekstra måneder til den dag de skal opsiges.
Jeg tror ikke problemet er så stort som CSC gør det til. Men de har jo åbenbart sat sig for at forløbet skulle være på denne måde.
CSC har for at spare nogle lønninger lockout'et de medarbejder som ikke var påkrævet. Når der så efter adskillige måneder kommer en strejke som kan gøre ondt, så annullerer man belejligt nok alle aftaler og starter med en ny overenskomst.
Det er ren win-win for csc. De slipper for at betale løn til medarbejdere som de ikke havde et behov for på det tidpunkt. Samtidigt får det smidt prosa ud og lavet nogle aftaler der gør at de nemt kan fyre resten af medarbejderne når der ikke er behov for dem mere efter outsourcingen er færdig.
Der er en naturlig afgang i forbindelse med pensionering og jobskift. Dde få der så er tilbage kunne man måske nok klare at betale de ekstra måneder til den dag de skal opsiges.
Jeg tror ikke problemet er så stort som CSC gør det til. Men de har jo åbenbart sat sig for at forløbet skulle være på denne måde.
CSC har for at spare nogle lønninger lockout'et de medarbejder som ikke var påkrævet. Når der så efter adskillige måneder kommer en strejke som kan gøre ondt, så annullerer man belejligt nok alle aftaler og starter med en ny overenskomst.
Det er ren win-win for csc. De slipper for at betale løn til medarbejdere som de ikke havde et behov for på det tidpunkt. Samtidigt får det smidt prosa ud og lavet nogle aftaler der gør at de nemt kan fyre resten af medarbejderne når der ikke er behov for dem mere efter outsourcingen er færdig.
gnarfsan (36) skrev:Det her drejer sig om at ændre aftalen, så alle ikke bliver fyret og virksomheden går konkurs, fordi der ikke er penge til at overholde den. Hvad vil du helst have? At alle bliver fyret eller at der skal spares, og skæres ned på fridage?
Medarbejderene skal nok klare sig, selvom de ikke bliver forgyldt.
jeg tvilver meget stort på af virksomheden vil gå konkurs, det handler mere om hvor stort overskudet skal være
og jo mindre man skal give i løn jo større overskud
#31: Mikkelpf
Ja nu skal vi lige kigge på hvad sagen hvis startede med.
Lidt forklaring her
Altså som jeg læser det så vil de gerne give lidt til medarbejderne men de vil gerne have nogle muligheder for at være mere som andre IT virksomheder med 37 timers arbejdsuge.
Når det kommer til de krav CSC har droppet, og dem de har tilbage, så er der nu ikke noget at komme efter der. CSC har droppet mange krav, hvilket vel også var forventeligt da de havde ret mange.Mikkelpf (41) skrev:Det meste i den artikel kommer fra CSC, og de er (naturligvis) ikke hvad man kan kalde neutrale i den sag...
De krav jeg umiddelbart kan tælle tilbage er:
-Tryghedsaftalen
-37 timers arbejdsuge
-Løn primært efter kompetencer istedet for anciennitet
#7
CSC har IKKE tegnet en overenskomst med PROSA.
Er det ikke netop direkte i modstrid med god arbejdsskik?
Vi skal fyre folk fordi de er for ufleksible til at fatte at arbejdsvilkaar aendrer sig loebende?
What the fluffle.
Eller forhandle med PROSA?
Det goer man da?
Og hvorfor skulle de her folk vaelge at faa et nyt job fra dag 1, naar de kan slacke *GRATIS* i 2 aar?
Er du virkeligt saa naiv at du tror folk ikke vil have en 2 aar lang ferie, med loen?!
Der er jo ingen som har sat en pistol for tændingen og bedt CSC lave den overenskomst som de har med Prosa.p
CSC har IKKE tegnet en overenskomst med PROSA.
Hvis de er utilfredse, så må de udfase deres gammle overenskomst via nyansættelser og naturlig afgang.
Er det ikke netop direkte i modstrid med god arbejdsskik?
Vi skal fyre folk fordi de er for ufleksible til at fatte at arbejdsvilkaar aendrer sig loebende?
What the fluffle.
Medmindre de vælger at opsige folk og betale de måneder som står i overenskomsten.
Eller forhandle med PROSA?
Langt de fleste aktive folk som bliver opsagt og fritstillet ender alligevel med at få nyt job indenfor kort tid og derfor står man jo ikke til at betale de mange måneder ved en opsigelse.
Det goer man da?
Og hvorfor skulle de her folk vaelge at faa et nyt job fra dag 1, naar de kan slacke *GRATIS* i 2 aar?
Er du virkeligt saa naiv at du tror folk ikke vil have en 2 aar lang ferie, med loen?!
fidomuh (43) skrev:Det goer man da?
Og hvorfor skulle de her folk vaelge at faa et nyt job fra dag 1, naar de kan slacke *GRATIS* i 2 aar?
Er du virkeligt saa naiv at du tror folk ikke vil have en 2 aar lang ferie, med loen?!
Tror jeg bakker ud af den her debat - der er for mange holdninger og for få fakta til min smag. Men føler lige jeg er nødt til at kommentere på den dér...
2 års "ferie" (arbejdsløshed) indenfor IT-verdenen er altså ikke ligefrem en fordel når du så skal ud og søge noget nyt...
Magten (27) skrev:Jeg spørger hvorfor overenskomster kun må give bedre forhold til medarbejdere, og aldrig forringelser?
Hvilke aftaler er du villige til at ændre, hvor du får mindre ud af det?
Selvfølgelig vil man ikke ændre en aftale, så man bliver sat i en ringere position.
Og jeg kan ærlig talt ikke forstå folks argument med at ellers går virksomheden konkurs. Hvis virksomheden er ved at gå konkurs, så kan de da ikke bare ændre deres aftale. De må så prøve at kommunikere med medarbejderne, og vise at det ikke kan gå som det gør nu. Hvis medarbejderne indser situationen, så vil de også være med til at ændre aftalen, da det vil stille dem bedre (Et job i fremtiden vs intet job). Hvis medarbejderne ikke er villige til at ændre aftalen, så er det nok fordi de ikke tror på at konsekvensen vil være en konkurs.
fidomuh (43) skrev:Langt de fleste aktive folk som bliver opsagt og fritstillet ender alligevel med at få nyt job indenfor kort tid og derfor står man jo ikke til at betale de mange måneder ved en opsigelse.
Det goer man da?
Og hvorfor skulle de her folk vaelge at faa et nyt job fra dag 1, naar de kan slacke *GRATIS* i 2 aar?
Er du virkeligt saa naiv at du tror folk ikke vil have en 2 aar lang ferie, med loen?!
Når folk er fritstillet og ansættes i ny stilling, så udbetales der ikke løn fra forrige arbejdsgiver, medmindre andet er aftalt.
Det er min erfaring at langt de fleste medarbejderen indenfor IT området ønsker at fortsætte i nyt job indenfor en kortere periode. Med andre ord får man måske en medarbejder der er fritstillet i 2-3 måneder før vedkommende er på arbejdsmarkedet igen og derfor er de 2 år ikke i spil.
Det kan godt være at du ønsker at stå af vognen og tage 2 år betalt ferie. Men det er der altså mange inklusiv jeg selv som ikke ønsker af kompetance og motivationsmæssige årsager.
Tjaa, jeg er da ihvertfald villig til ændrede arbejdstider så jeg reelt har 37 timer om ugen. Trgyhedsaftalen kan de også godt skrotte for min skyld. Og løn primært efter kompetencer går jeg også ind for.Morathi (46) skrev:Hvilke aftaler er du villige til at ændre, hvor du får mindre ud af det?
Selvfølgelig vil man ikke ændre en aftale, så man bliver sat i en ringere position.
Løn efter kompetencer ville nok ikke give mig mindre, så den tæller måske ikke helt. Men de to andre punkter fjerner de bare, det er ganske rimeligt imo.
Langt de fleste aktive folk som bliver opsagt og fritstillet ender alligevel med at få nyt job indenfor kort tid og derfor står man jo ikke til at betale de mange måneder ved en opsigelse.
Det er alt efter ordlyden af aftalen, og som Mikkelpf skriver så mangler der i den noget fakta.
Den vi har hvor jeg arbejder ja der får jeg altså løn ind til tiden ophører selv om jeg får job et andet sted.
Men der mangler fakta, jeg synes bare den var meget envejs om hvor synd det er for os medarbejder og glemmer at se på at vi og sikkert også CSC har meget lukrative aftaler.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund