mboost-dp1
Flickr - tao_zhyn
Jeg kaster håndklæder i ringen.
Mit ærinde var udelukkende at forsøge, at få en debat om det faktum at fil deling tager sit afsæt i en masse menneskers ønske om at have adgang til film, musik og software uden at skulle betale for det, og at jeg er træt af at høre om uskyldige der bliver berørt, når p2p tjenester bliver lukket ned. eller nogle bliver knalder for at kopiere beskyttet indhold.
Det kunne have været rart at høre fra nogle p2p hardliners, at de godt kan se problemet i at der bliver udvekslet en masse - med gældende lovgivning - beskyttet materiale.
Men som jeg ser der er der et sjovt sammenfald mellem politiske holdninger til copyright og et forsvar for p2p ??
Mit ærinde var udelukkende at forsøge, at få en debat om det faktum at fil deling tager sit afsæt i en masse menneskers ønske om at have adgang til film, musik og software uden at skulle betale for det, og at jeg er træt af at høre om uskyldige der bliver berørt, når p2p tjenester bliver lukket ned. eller nogle bliver knalder for at kopiere beskyttet indhold.
Det kunne have været rart at høre fra nogle p2p hardliners, at de godt kan se problemet i at der bliver udvekslet en masse - med gældende lovgivning - beskyttet materiale.
Men som jeg ser der er der et sjovt sammenfald mellem politiske holdninger til copyright og et forsvar for p2p ??
# off topic
JAA! Terracide er tilbage! Jeg sku helt savnet ham. Stort kram til Terra! Du er sku et friskt (stor-larmende arrogant) pust på min dag :-)
Terracide: Hvis du skulle løbe tør for skældsord, så kan du lure lidt på Kaptajn Haddocks skældsordsliste her:
http://www.bandeklubben.dk/page1005.html
# on topic
Selvfølgelig er der folk, der udnytter smuthuller i loven. Det gælder på pirater, der gemmer sig bag ved "ytringsfrihed", og det er svinske firmaer, der udnytter kunstnerbeskyttelsen til at score billige penge ved at sable tilfældige kazaa-børn.
Svaret er bare: Få nu gang i noget fuldt krypteret netværk, så vi kan umuliggøre deres arbejde! (Altså de der firmaer osv). :-)
JAA! Terracide er tilbage! Jeg sku helt savnet ham. Stort kram til Terra! Du er sku et friskt (stor-larmende arrogant) pust på min dag :-)
Terracide: Hvis du skulle løbe tør for skældsord, så kan du lure lidt på Kaptajn Haddocks skældsordsliste her:
http://www.bandeklubben.dk/page1005.html
# on topic
Selvfølgelig er der folk, der udnytter smuthuller i loven. Det gælder på pirater, der gemmer sig bag ved "ytringsfrihed", og det er svinske firmaer, der udnytter kunstnerbeskyttelsen til at score billige penge ved at sable tilfældige kazaa-børn.
Svaret er bare: Få nu gang i noget fuldt krypteret netværk, så vi kan umuliggøre deres arbejde! (Altså de der firmaer osv). :-)
#48 skrev:Samtidig saa er det totalt idiotisk og latterligt at goere et vaerktoej ulovligt fordi det *KAN* benyttes ulovligt.
Lad vaere med at straffe samfundet, straf lovbryderne.
Hvem er det helt præcis du mener der bliver straffet ved dette?
Er det sådan nogle som dig, der anvender p2p til at sende dit hjemmelavet musik, eller familiealbummet til din retarderet fætter i Australien?
#52
Hvis du rent faktisk læser det jeg skriver og ikke hvad du tror jeg skriver, så vil du se at jeg på intet tidspunkt retfærdiggøre ulovlig kopiering. Jeg sørger endda for altid at kalde kopieringen ulovlig, hvis den er det.
Jeg sætter dog spørgsmål ved om det er klogt at holde fast i love som blev skrevet før internettet blev opfundet.
Hvis du rent faktisk læser det jeg skriver og ikke hvad du tror jeg skriver, så vil du se at jeg på intet tidspunkt retfærdiggøre ulovlig kopiering. Jeg sørger endda for altid at kalde kopieringen ulovlig, hvis den er det.
Jeg sætter dog spørgsmål ved om det er klogt at holde fast i love som blev skrevet før internettet blev opfundet.
#55
De samme som bliver straffet hvis vi forbyder veje, fordi der kan koere for staerkt paa dem.
Det er fx. samtlige WoW spiller i verden.
Det er samtlige folk med bare 2 gram teknisk viden, som oensker at lave en service der er brugbar for masserne, uden at have milliarder af kroner i baglommen.
Det er samtlige brugere af foer omtalte services.
Og det aendrer stadig ikke ved at det er retarderet at ulovliggoere en helt genial term, blot fordi den *KAN* bruges ulovligt.
#60
Nu hvor du har "specialiseret" dig i imaginaerret, hvordan bortforklarer du saa DRM fredelsen i loven?
Samtidig, hvordan forklarer du at ophavsretten raekker laengere end en levealder?
Eller at ophavsretten skulle vaere fremmende for markedsoekonomien, eller samfundet. ( Som den jo blev indfoert for at fremme .. )
Du maa jo vide lidt om det, saa del gerne ud af din viden :)
Hvem er det helt præcis du mener der bliver straffet ved dette?
De samme som bliver straffet hvis vi forbyder veje, fordi der kan koere for staerkt paa dem.
Er det sådan nogle som dig, der anvender p2p til at sende dit hjemmelavet musik, eller familiealbummet til din retarderet fætter i Australien?
Det er fx. samtlige WoW spiller i verden.
Det er samtlige folk med bare 2 gram teknisk viden, som oensker at lave en service der er brugbar for masserne, uden at have milliarder af kroner i baglommen.
Det er samtlige brugere af foer omtalte services.
Og det aendrer stadig ikke ved at det er retarderet at ulovliggoere en helt genial term, blot fordi den *KAN* bruges ulovligt.
#60
Nu hvor du har "specialiseret" dig i imaginaerret, hvordan bortforklarer du saa DRM fredelsen i loven?
Samtidig, hvordan forklarer du at ophavsretten raekker laengere end en levealder?
Eller at ophavsretten skulle vaere fremmende for markedsoekonomien, eller samfundet. ( Som den jo blev indfoert for at fremme .. )
Du maa jo vide lidt om det, saa del gerne ud af din viden :)
#57
Den blev revideret fornyligt, rigtigt, men selve ophavsretsloven blev indført i Danmark i 1979. Og dengang var det en ratificering af en konvention fra 1952. Så, jo, ophavsretsloven er altså fra før internettet blev opfundet.
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id...
Den blev revideret fornyligt, rigtigt, men selve ophavsretsloven blev indført i Danmark i 1979. Og dengang var det en ratificering af en konvention fra 1952. Så, jo, ophavsretsloven er altså fra før internettet blev opfundet.
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id...
# 62
Først og fremmest, i fht. p2p vil jeg trække mit udsagn delvist tilbage. Jeg tænkte udelukkende på p2p software der fungerer som fildelingstjeneste, og ikke til f.eks. online spil. Men rent juridisk er sådanne software heller ikke ulovligt. Syntes bare det er en overdrevet statement at sige man straffer "samfundet" ved at forbyde den slags programmer.
Til dine andre spørgsmål, så er det jo politiske spørgsmål nærmere end det er juridiske.
De bestemmelser du taler om i fht DRM, siger det ikke er lovligt at fjerne tekniske sikkerhedsforanstaltninger lavet af softwareproducenter. Kan ikke se problemet i dette. Da loven fortsat giver mulighed for dette, i det øjeblik det er for at gøre softwaren kompatibel med andet software ol.
Den 70 års levetid på en ophavsret, er lavet for at varetage efterkommers rettigheder. Jeg skal ikke gøre mig klog på om dette er en god ide, men det er som sagt heller ikke politik jeg har læst.
i fht. markedsøkonomien, så kan jeg ikke forstå hvordan du mener den IKE bidrager hertil. Det er jo ikke muligt at lave en forretning ud af et kunstnerisk eller litterært værk, hvis du ikke selv ejer rettighederne dertil.
På den måde ville ingen mennesker være motiveret til at lave disse værker. Derfor mener jeg den fremmer markedsøkonomien.
Først og fremmest, i fht. p2p vil jeg trække mit udsagn delvist tilbage. Jeg tænkte udelukkende på p2p software der fungerer som fildelingstjeneste, og ikke til f.eks. online spil. Men rent juridisk er sådanne software heller ikke ulovligt. Syntes bare det er en overdrevet statement at sige man straffer "samfundet" ved at forbyde den slags programmer.
Til dine andre spørgsmål, så er det jo politiske spørgsmål nærmere end det er juridiske.
De bestemmelser du taler om i fht DRM, siger det ikke er lovligt at fjerne tekniske sikkerhedsforanstaltninger lavet af softwareproducenter. Kan ikke se problemet i dette. Da loven fortsat giver mulighed for dette, i det øjeblik det er for at gøre softwaren kompatibel med andet software ol.
Den 70 års levetid på en ophavsret, er lavet for at varetage efterkommers rettigheder. Jeg skal ikke gøre mig klog på om dette er en god ide, men det er som sagt heller ikke politik jeg har læst.
i fht. markedsøkonomien, så kan jeg ikke forstå hvordan du mener den IKE bidrager hertil. Det er jo ikke muligt at lave en forretning ud af et kunstnerisk eller litterært værk, hvis du ikke selv ejer rettighederne dertil.
På den måde ville ingen mennesker være motiveret til at lave disse værker. Derfor mener jeg den fremmer markedsøkonomien.
#63:
Jeg ved ikke hvad du snakker om?
Det er doco om virksomheder, og hvor godt det er de tjener penge, eller?, måske du vil få en bedre indsigt hvorfor nogle folk ikke altid mener det er godt at "holde noget tilbage" fra mennesket, og give alt en pris.
Jeg synes alle skulle se den når de har tid, og du kan hente den GRATIS!! hvis du kender det ord ;)
Jeg ved ikke hvad du snakker om?
Det er doco om virksomheder, og hvor godt det er de tjener penge, eller?, måske du vil få en bedre indsigt hvorfor nogle folk ikke altid mener det er godt at "holde noget tilbage" fra mennesket, og give alt en pris.
Jeg synes alle skulle se den når de har tid, og du kan hente den GRATIS!! hvis du kender det ord ;)
Dawnload beskyttet software fra net er samme, som at stjæle.
Hvis jeg lavede noget nyt software, der bare blev kopiret. Så vil jeg nok også stoppe min udvikling, med mindre det er en hobby. Det ikke noget planer om leve af, så vil nok ikke tage det så tungt.
Lidt i stil med opfinder en ny ide. Den bare bliver efterlignet, så ville nok også lægge sag an imod firmaet.
Syntes folk glemmer lidt kigge med lidt kritiske briller på når de læser en nyhed...
Hvis jeg lavede noget nyt software, der bare blev kopiret. Så vil jeg nok også stoppe min udvikling, med mindre det er en hobby. Det ikke noget planer om leve af, så vil nok ikke tage det så tungt.
Lidt i stil med opfinder en ny ide. Den bare bliver efterlignet, så ville nok også lægge sag an imod firmaet.
Syntes folk glemmer lidt kigge med lidt kritiske briller på når de læser en nyhed...
#6 OG ALLE ANDRE.
Ignorer nu bare Terracide, han har sin egen mening, og sviner gerne andre til for dem. I kan ikke påvirke ham til andet end at blive led og smide "modne" gloser efter folk. ;)
Pirater henter ting, men er jo ifølge undersøgelser (som også er blevet bragt herinde) også dem der bruger flest penge på originalt materiale, i form af biografture, købe film, musik og bøger.
HVIS, rent hypotetisk, at man kunne forhindre al piratvirksomhed, så ville underholdningsbranchen snart klynke over manglende indtægter, for så ville de fleste nok bruge deres penge anderledes. Og HVIS man nu gik så meget op i det, sådan helt seriøst, så skulle man nok starte med at boykotte Kina i det hele taget.
Ang. software, så kender jeg utroligt mange, som ville begynde at bruge gratis alternativer, hvis de blev blokeret... Hvad ville der ske, hvis MS, blokerede alle dem der havde en "økologisk" version af Office-pakken? Den ville blive fjernet, og folk ville bruge OpenOffice... Ganske enkelt, og de ville så lære deres børn at bruge OO, og så ville MS simpelthen tabe et enormt kundesegment... For husk lige på, at dem der bruger MSO ulovligt, jo ikke gør det for at skade MS, men fordi de ikke har pengene... Så man ville faktisk skade dem, uden at resultatet bliver mersalg, men nærmere at folk ville danne antipati mod dem... Noget de IKKE ønsker!
Ignorer nu bare Terracide, han har sin egen mening, og sviner gerne andre til for dem. I kan ikke påvirke ham til andet end at blive led og smide "modne" gloser efter folk. ;)
Pirater henter ting, men er jo ifølge undersøgelser (som også er blevet bragt herinde) også dem der bruger flest penge på originalt materiale, i form af biografture, købe film, musik og bøger.
HVIS, rent hypotetisk, at man kunne forhindre al piratvirksomhed, så ville underholdningsbranchen snart klynke over manglende indtægter, for så ville de fleste nok bruge deres penge anderledes. Og HVIS man nu gik så meget op i det, sådan helt seriøst, så skulle man nok starte med at boykotte Kina i det hele taget.
Ang. software, så kender jeg utroligt mange, som ville begynde at bruge gratis alternativer, hvis de blev blokeret... Hvad ville der ske, hvis MS, blokerede alle dem der havde en "økologisk" version af Office-pakken? Den ville blive fjernet, og folk ville bruge OpenOffice... Ganske enkelt, og de ville så lære deres børn at bruge OO, og så ville MS simpelthen tabe et enormt kundesegment... For husk lige på, at dem der bruger MSO ulovligt, jo ikke gør det for at skade MS, men fordi de ikke har pengene... Så man ville faktisk skade dem, uden at resultatet bliver mersalg, men nærmere at folk ville danne antipati mod dem... Noget de IKKE ønsker!
Det er sku som en af mine venner siger du for højst et par år i kachotten hvis du dræber en anden person.
Men hvis du stjæler han/hendes tegnebog oven i ryger du sku i den elektriske stol.
Penge er efterhånden blevet mere dyrebare end menneskeliv.
Anyways jeg vil sige at det på ingen måde er en menneskeret at kunstnere og musikere skal kunne leve af deres arbejde.
Hvis det var kunne en hver jo sige at han var kunstner smøre en lort ud på et stykke lærde eller stå og slå på en blik dåse og så forvente at pengene skal begynde og strømme ind.
Jeg vil sige at hvis man som musiker eller kunstner eller for dne sags skyld film skaber skal forvente og få noget skal han eller hun sku producere noget folk gider og give penge for.
Læg mærke til jeg siger Gider og give penge for IKKE gider og se eller høre.
Og i vor dage tid er det bestemt ikke nemt men alligevel er der altså nogen det lykkes for.
Men hvis du stjæler han/hendes tegnebog oven i ryger du sku i den elektriske stol.
Penge er efterhånden blevet mere dyrebare end menneskeliv.
Anyways jeg vil sige at det på ingen måde er en menneskeret at kunstnere og musikere skal kunne leve af deres arbejde.
Hvis det var kunne en hver jo sige at han var kunstner smøre en lort ud på et stykke lærde eller stå og slå på en blik dåse og så forvente at pengene skal begynde og strømme ind.
Jeg vil sige at hvis man som musiker eller kunstner eller for dne sags skyld film skaber skal forvente og få noget skal han eller hun sku producere noget folk gider og give penge for.
Læg mærke til jeg siger Gider og give penge for IKKE gider og se eller høre.
Og i vor dage tid er det bestemt ikke nemt men alligevel er der altså nogen det lykkes for.
Jeg synes hele denne diskussion er vendt på hovedet.
Musik industrien skal tjene penge, korrekt. Men de har også et ansvar for at følge med tiden. Her halter de gevaldigt efter, og det ønsker potentielle kunder ikke at støtte.
At de udnytter gældende lovgivning til at kompensere for deres manglende indsats og creativitet gør det ikke bedre.
Ting er selvf meget mere indviklet, men diskussionen er sgu fattig på alternative perspektiver.
Egentlig ret interessant med Digiprotect. Udfra kilden kan jeg forstå at de leaser copyright'en i en periode og sagsøger der hvor der kan tjenes penge.
Dog står der at de selv går ud og lægger deres filer ud på fildelings sider som madding. Det synes jeg er gal. At de bevidst går ud og deler filer med det formål at dele dem og derefter gør krav på erstatning selvom de selv tog initiativ. Det synes ikke at give mening at de beholder retten til at sagsøge.
Musik industrien skal tjene penge, korrekt. Men de har også et ansvar for at følge med tiden. Her halter de gevaldigt efter, og det ønsker potentielle kunder ikke at støtte.
At de udnytter gældende lovgivning til at kompensere for deres manglende indsats og creativitet gør det ikke bedre.
Ting er selvf meget mere indviklet, men diskussionen er sgu fattig på alternative perspektiver.
Egentlig ret interessant med Digiprotect. Udfra kilden kan jeg forstå at de leaser copyright'en i en periode og sagsøger der hvor der kan tjenes penge.
Dog står der at de selv går ud og lægger deres filer ud på fildelings sider som madding. Det synes jeg er gal. At de bevidst går ud og deler filer med det formål at dele dem og derefter gør krav på erstatning selvom de selv tog initiativ. Det synes ikke at give mening at de beholder retten til at sagsøge.
#66
Godt saa. :)
uTorrent er heller ikke ulovlig, rent juridisk, og bliver det forhaabentligt aldrig.
Det er som saadan ikke selve det at du forbyder program X, men at du skaerer en teknologi over een kam.
Det er at straffe samfundet for den enkeltes misbrug.
Skal vi forbyde alkohol fordi enkelte misbruger det?
Baade og.
Du maa ikke fjerne det for at tage en sikkerhedskopi, fx.
( Gaelder ikke EDB-Programmer )
Men spoergsmaalet er ikek saa meget om dette skader meget eller lidt, men mere om det reelt hjaelper noget.
Hvilken DRM er ikke blevet brudt?
DRM-fredelsen har samtidig givet et kaempe juridisk problem ifht. dvd-regioner.
Det raekker lidt laengere end lige der hvor det er specificeret :)
Men du har vel, som specialist i imaginaerret, en holdning til det?
Og hvem skal saa goere sig klog paa det, hvis ikke dig, der specialiserer dig i den slags lovgivning? o.O
Lies.
Det er fint muligt.
Det er faktisk meget mere muligt.
Der er mange analyser rundt omkring der siger at det rent faktisk skader markedsoekonomien mere end det gavner.
Ikke at jeg er uenig, jeg stiller bare spoergsmaalstegn ved den blinde tro folk typisk har paa at det "er noedvendigt". :)
I see.
Mozart var ikke motiveret til at lave musik.
Ej heller Rembrandt til kunst.
Verden ser MEGET anderledes ud end det du siger her, saa kig paa historien og kig dig omkring.
Der er ufatteligt mange der er motiveret til at lave "vaerker" uden at forlange noget for dem.
Rettighederne til produktet er imo fint, men er det noedvendigt at de gaar saa langt som de goer idag?
Jeg er langt fra sikker. :)
Well, du har ikke formaaet at kigge bare lidt omkring i verden, eller bare lidt tilbage i historien, saa det er ikke en overraskelse.
Helt personligt er jeg ikke "meget" uenig, jeg tvivler bare staerkt paa at vi har den bedste loesning.
Imo vil noget lignende GPL vaere klart at foretraekke, overfor private.
( ikke at dette er den bedste loesning, det er bare mit bud :) )
Først og fremmest, i fht. p2p vil jeg trække mit udsagn delvist tilbage. Jeg tænkte udelukkende på p2p software der fungerer som fildelingstjeneste, og ikke til f.eks. online spil.
Godt saa. :)
Men rent juridisk er sådanne software heller ikke ulovligt.
uTorrent er heller ikke ulovlig, rent juridisk, og bliver det forhaabentligt aldrig.
Syntes bare det er en overdrevet statement at sige man straffer "samfundet" ved at forbyde den slags programmer.
Det er som saadan ikke selve det at du forbyder program X, men at du skaerer en teknologi over een kam.
Det er at straffe samfundet for den enkeltes misbrug.
Skal vi forbyde alkohol fordi enkelte misbruger det?
Til dine andre spørgsmål, så er det jo politiske spørgsmål nærmere end det er juridiske.
De bestemmelser du taler om i fht DRM, siger det ikke er lovligt at fjerne tekniske sikkerhedsforanstaltninger lavet af softwareproducenter. Kan ikke se problemet i dette. Da loven fortsat giver mulighed for dette, i det øjeblik det er for at gøre softwaren kompatibel med andet software ol.
Baade og.
Du maa ikke fjerne det for at tage en sikkerhedskopi, fx.
( Gaelder ikke EDB-Programmer )
Men spoergsmaalet er ikek saa meget om dette skader meget eller lidt, men mere om det reelt hjaelper noget.
Hvilken DRM er ikke blevet brudt?
DRM-fredelsen har samtidig givet et kaempe juridisk problem ifht. dvd-regioner.
Det raekker lidt laengere end lige der hvor det er specificeret :)
Den 70 års levetid på en ophavsret, er lavet for at varetage efterkommers rettigheder. Jeg skal ikke gøre mig klog på om dette er en god ide, men det er som sagt heller ikke politik jeg har læst.
Men du har vel, som specialist i imaginaerret, en holdning til det?
Og hvem skal saa goere sig klog paa det, hvis ikke dig, der specialiserer dig i den slags lovgivning? o.O
i fht. markedsøkonomien, så kan jeg ikke forstå hvordan du mener den IKE bidrager hertil. Det er jo ikke muligt at lave en forretning ud af et kunstnerisk eller litterært værk, hvis du ikke selv ejer rettighederne dertil.
Lies.
Det er fint muligt.
Det er faktisk meget mere muligt.
Der er mange analyser rundt omkring der siger at det rent faktisk skader markedsoekonomien mere end det gavner.
Ikke at jeg er uenig, jeg stiller bare spoergsmaalstegn ved den blinde tro folk typisk har paa at det "er noedvendigt". :)
På den måde ville ingen mennesker være motiveret til at lave disse værker.
I see.
Mozart var ikke motiveret til at lave musik.
Ej heller Rembrandt til kunst.
Verden ser MEGET anderledes ud end det du siger her, saa kig paa historien og kig dig omkring.
Der er ufatteligt mange der er motiveret til at lave "vaerker" uden at forlange noget for dem.
Rettighederne til produktet er imo fint, men er det noedvendigt at de gaar saa langt som de goer idag?
Jeg er langt fra sikker. :)
Derfor mener jeg den fremmer markedsøkonomien.
Well, du har ikke formaaet at kigge bare lidt omkring i verden, eller bare lidt tilbage i historien, saa det er ikke en overraskelse.
Helt personligt er jeg ikke "meget" uenig, jeg tvivler bare staerkt paa at vi har den bedste loesning.
Imo vil noget lignende GPL vaere klart at foretraekke, overfor private.
( ikke at dette er den bedste loesning, det er bare mit bud :) )
fra kilden: skrev:So Digiprotect acquires the right to distribute movies, music or games from the rights holders, which they then share on various P2P networks. All they have to do is wait for people to take the bait. If someone tries to download the file they collect the IP-address and initiate legal action through one of their befriended law firms.
Nu kan jeg ikke se om det kun er spekulation fra TorrentFreaks side af, eller om det er fra Digiprotect, men det kaldes bondefangeri eller 'entrapment' og er ulovligt i sig selv.
Mht. Terra, så er han bare en vred, gammel mand der ikke kan lide dobbetmoral, men godt lide trolleri... og han bliver fed, når han bliver fødet så meget som her. ^^
#77
Det er ikke ulovligt for private at goere det, saavidt jeg forstaar.
Og i USA er det, saavidt jeg husker, ikke ulovligt heller.
Nu kan jeg ikke se om det kun er spekulation fra TorrentFreaks side af, eller om det er fra Digiprotect, men det kaldes bondefangeri eller 'entrapment' og er ulovligt i sig selv.
Det er ikke ulovligt for private at goere det, saavidt jeg forstaar.
Og i USA er det, saavidt jeg husker, ikke ulovligt heller.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund