mboost-dp1
Flickr - tao_zhyn
Er folk virkelig så overrasket over det?
Branchen holder selv liv i pirater, for ellers skulle de spille med åbne kort.
men overrasket, det kan man vel ikke være.
Dog er det trist at verden er skruet sådan sammen, at så mange mennesker kan leve med sig selv, når deres job er så moralsk forkasteligt!
Branchen holder selv liv i pirater, for ellers skulle de spille med åbne kort.
men overrasket, det kan man vel ikke være.
Dog er det trist at verden er skruet sådan sammen, at så mange mennesker kan leve med sig selv, når deres job er så moralsk forkasteligt!
#7
Jojo, det er ogsaa moralsk forkasteligt at voldtage boern, men naar politiet saa smadrer voldtaegtsmanden gul og blaa, saa er de ikke et hak bedre end ham.
Det handler ikke om at saette vognen nogen steder, det handler om at udfoere retfaerdighedens arbejde korrekt.
Hvis man tramper folk ned i "lovens" navn, saa er man ikke et hak bedre end de kriminelle man ellers saetter sig selv bedre end.
Ioevrigt finder jeg det lidt besynderligt at du synes "piraterne" er "mere" moralsk "forkert" paa den, end folk der reelt tjener penge paa piratkopiering. :)
Jojo, det er ogsaa moralsk forkasteligt at voldtage boern, men naar politiet saa smadrer voldtaegtsmanden gul og blaa, saa er de ikke et hak bedre end ham.
Det handler ikke om at saette vognen nogen steder, det handler om at udfoere retfaerdighedens arbejde korrekt.
Hvis man tramper folk ned i "lovens" navn, saa er man ikke et hak bedre end de kriminelle man ellers saetter sig selv bedre end.
Ioevrigt finder jeg det lidt besynderligt at du synes "piraterne" er "mere" moralsk "forkert" paa den, end folk der reelt tjener penge paa piratkopiering. :)
#8 de tuder jo netop ikke når du bryder copyright. De fryder sig. Jo flere der bryder de copyright de administrerer jo bedre er det for dem. I bedste fald brød alle deres copyright så de kunne få penge ud af alle.
Det svinske ligger ikke i at de sagsøger pga. brud på copyright men at de befinder sig i en situation hvor det faktisk er gavnligt for dem at folk bryder det da det er det de tjener penge på.
Det er almindeligt kendt at Anti Pirat Gruppen her i Danmark også laver et skøn på hvilke det kan betale sig at sende erstatningskrav til og hvilke det ikke kan. Når de har adressen slår de den op på skats side og ser hvor meget der bliver betalt af ejendomsskat (hvis det er privat) er det en dyr ejendom er det højst sandsyneligt at de har råd til at tage en sag hvilket er dyrt for Johan og venner. Er det en lejlighed eller et billigt hus så er de mere tilbøjelige til at betale erstatningskravet uden at tage en sag i retten. Du har altså som fattig langt størrer risiko for at få et brev ind af døren med et erstatningskrav end Direktørens søn.
Det svinske ligger ikke i at de sagsøger pga. brud på copyright men at de befinder sig i en situation hvor det faktisk er gavnligt for dem at folk bryder det da det er det de tjener penge på.
Det er almindeligt kendt at Anti Pirat Gruppen her i Danmark også laver et skøn på hvilke det kan betale sig at sende erstatningskrav til og hvilke det ikke kan. Når de har adressen slår de den op på skats side og ser hvor meget der bliver betalt af ejendomsskat (hvis det er privat) er det en dyr ejendom er det højst sandsyneligt at de har råd til at tage en sag hvilket er dyrt for Johan og venner. Er det en lejlighed eller et billigt hus så er de mere tilbøjelige til at betale erstatningskravet uden at tage en sag i retten. Du har altså som fattig langt størrer risiko for at få et brev ind af døren med et erstatningskrav end Direktørens søn.
Fra kilden skrev:So Digiprotect acquires the right to distribute movies, music or games from the rights holders, which they then share on various P2P networks. All they have to do is wait for people to take the bait. If someone tries to download the file they collect the IP-address and initiate legal action through one of their befriended law firms.
... Kan ikke helt finde ord for ovenstående.
Fidomuh skrev:Jojo, det er ogsaa moralsk forkasteligt at voldtage boern, men naar politiet saa smadrer voldtaegtsmanden gul og blaa, saa er de ikke et hak bedre end ham
Jeg fandt så lige nogle ord som passer meget godt til hvad jeg tænker på.
Gad vide hvor mange herinde der har Terracide på deres ignore-liste... Jeg ved JEG har :-D Ensformig pro-APG propaganda, varm luft, og ikke skyggen af argumenter. Welcome to Terracides world...
Hmmm - ja gu fanden lugter det af bondefangeri med sådan nogle metoder, men helt ærligt. Hvis man er en dag over 11 år og går på en p2p tjeneste, så er det jo nok ikke for at downloade et demo track fra et lokalt skoleband.... så er det jo nok for at stjæle noget musik eller en film.
Jeg synes også det kunne være fedt, hvis politikerne gad at ændre loven, så jeg bare kunne tage det jeg lystede i den lokale Fakta.
Jeg synes også det kunne være fedt, hvis politikerne gad at ændre loven, så jeg bare kunne tage det jeg lystede i den lokale Fakta.
Hmmm - ja gu fanden lugter det af bondefangeri med sådan nogle metoder, men helt ærligt. Hvis man er en dag over 11 år og går på en p2p tjeneste, så er det jo nok ikke for at downloade et demo track fra et lokalt skoleband.... så er det jo nok for atstjælekopiere noget musik eller en film.Jeg synes også det kunne være fedt, hvis politikerne gad at ændre loven, så jeg bare kunne tage det jeg lystede i den lokale Fakta.
Undskyld min fejl - det var en meget dårlig sammenligning!
There - fixed that for ya!
En nyhed som den her burde da få politikerne op fra stolene. Et firma der udelukkende lever på at sagsøge folk der bruger en af deres patenter burde forbydes
Efter min mening så skulle det være at hvis et patent/copyright ikke er blevet brugt i et stykke tid, så skal det blive offentligt
Hvis man har opfundet/lavet noget godt, men det ikke bliver brugt til noget som helst, så er det da spildte resourcer
---OFF TOPIC---
Har man læst en post fra Terra har man læst dem alle, så han er også røget på listen her... kunne godt forestille mig at det er en høj procentdel der har det
Efter min mening så skulle det være at hvis et patent/copyright ikke er blevet brugt i et stykke tid, så skal det blive offentligt
Hvis man har opfundet/lavet noget godt, men det ikke bliver brugt til noget som helst, så er det da spildte resourcer
---OFF TOPIC---
shduckman (14) skrev:Gad vide hvor mange herinde der har Terracide på deres ignore-liste... Jeg ved JEG har :-D Ensformig pro-APG propaganda, varm luft, og ikke skyggen af argumenter. Welcome to Terracides world...
Har man læst en post fra Terra har man læst dem alle, så han er også røget på listen her... kunne godt forestille mig at det er en høj procentdel der har det
Jeg skal bare lige forstå...
Uanset hvordan jeg har skaffet et mit 500 kroners B&O fjernsyn, og hvor god tro jeg har været i - hvis det er en stjålen vare, så er jeg medskyldig i hæleri. Hvorfor skal det være anderledes når der er tale om digitalt indhold?
Er der ikke en der kan komme med en kort præcis, både juridisk og retorisk holdbar forklaring på, hvorfor det er i orden at stjæle - undsklyd - kopiere andres materiale?
Uanset hvordan jeg har skaffet et mit 500 kroners B&O fjernsyn, og hvor god tro jeg har været i - hvis det er en stjålen vare, så er jeg medskyldig i hæleri. Hvorfor skal det være anderledes når der er tale om digitalt indhold?
Er der ikke en der kan komme med en kort præcis, både juridisk og retorisk holdbar forklaring på, hvorfor det er i orden at stjæle - undsklyd - kopiere andres materiale?
#17 Du fik mig til at slette min comment til Terracide for at svare dig
Men helt ærligt hvad egentlig? Hvad synes du det er som er "helt ærligt"? Jeg kan sagtens gå på en P2P tjeneste uden at bryde loven. Jeg kan også sagtens bryde loven. Det at jeg bruger en P2P tjeneste har absolut intet at gøre med om jeg bryder loven eller ej. Det er en forskruet og forkert indstilling. Loven bliver ikke brudt fordi jeg køber et gevær hvis jeg har jagttegn. Loven bliver brudt hvis jeg skyder dit hoved af, med førnævnte gevær. Kan du se hvordan det virker? Købe køkkenkniv - ikke ulovligt. Snitte baby med køkkenkniv - ulovligt! Som ved magi bliver en lovlig genstand brugt ulovligt! Hvordan kan det dog være?!
Mennesker bryder loven. De tager et individuelt valg og vælger om de vil bryde en lov eller ej. At P2P tjenester er gode værktøjer til at hente copyright beskyttet materiale, det er der ingen tvivl om, men det ændrer ikke ved at P2P (BitTorrent, Gnutella, Emule osv.) er lavet for at kunne dele data med andre mennesker. Data ligger på computere som f.eks. billeder, musik eller film. Bjarnes_hjemmevideo_Sept._2009.avi kunne jeg jo dele så lystigt som det passer mig på Emule eller via BitTorrent, det gør mig da ikke til kriminel. Det gør mig jo heller ikke til kriminel når jeg går ned og shopper efter cricket udstyr i Inter Sport. Det gør mig dog til kriminel lige så snart jeg vælger at bryde loven med mit nyindkøbte cricketbat og hamrer det ind i fjæset på en ismand.
Jeg, som person, kan vælge at bryde loven. P2P bryder ikke loven. Det er en fildelings teknologi, hverken mere eller mindre. Det kan, som sagt før, være et rigtigt godt værktøj til netop at bryde loven med, men det er en hammer, en kniv, en kopimaskine eller en hovedpude også. Jeg ville aldrig røve en bank med en frossen kylling. Rigtigt dårligt værktøj til at røve en bank med. Jeg ville nok nærmere vælge mit cricketbat eller en stor køkkenkniv. Igen, at et værktøj er specielt godt egnet til at bryde loven med, betyder ikke det er ulovligt at bruge. Jeg ville undre mig hvis jeg blev anholdt for at hamre et søm i en væg f.eks.
Hvad angår dit valg af ord som "stjæle" har jeg en lille tegning til dig: http://img10.imageshack.us/img10/9880/piracy.png
Men helt ærligt hvad egentlig? Hvad synes du det er som er "helt ærligt"? Jeg kan sagtens gå på en P2P tjeneste uden at bryde loven. Jeg kan også sagtens bryde loven. Det at jeg bruger en P2P tjeneste har absolut intet at gøre med om jeg bryder loven eller ej. Det er en forskruet og forkert indstilling. Loven bliver ikke brudt fordi jeg køber et gevær hvis jeg har jagttegn. Loven bliver brudt hvis jeg skyder dit hoved af, med førnævnte gevær. Kan du se hvordan det virker? Købe køkkenkniv - ikke ulovligt. Snitte baby med køkkenkniv - ulovligt! Som ved magi bliver en lovlig genstand brugt ulovligt! Hvordan kan det dog være?!
Mennesker bryder loven. De tager et individuelt valg og vælger om de vil bryde en lov eller ej. At P2P tjenester er gode værktøjer til at hente copyright beskyttet materiale, det er der ingen tvivl om, men det ændrer ikke ved at P2P (BitTorrent, Gnutella, Emule osv.) er lavet for at kunne dele data med andre mennesker. Data ligger på computere som f.eks. billeder, musik eller film. Bjarnes_hjemmevideo_Sept._2009.avi kunne jeg jo dele så lystigt som det passer mig på Emule eller via BitTorrent, det gør mig da ikke til kriminel. Det gør mig jo heller ikke til kriminel når jeg går ned og shopper efter cricket udstyr i Inter Sport. Det gør mig dog til kriminel lige så snart jeg vælger at bryde loven med mit nyindkøbte cricketbat og hamrer det ind i fjæset på en ismand.
Jeg, som person, kan vælge at bryde loven. P2P bryder ikke loven. Det er en fildelings teknologi, hverken mere eller mindre. Det kan, som sagt før, være et rigtigt godt værktøj til netop at bryde loven med, men det er en hammer, en kniv, en kopimaskine eller en hovedpude også. Jeg ville aldrig røve en bank med en frossen kylling. Rigtigt dårligt værktøj til at røve en bank med. Jeg ville nok nærmere vælge mit cricketbat eller en stor køkkenkniv. Igen, at et værktøj er specielt godt egnet til at bryde loven med, betyder ikke det er ulovligt at bruge. Jeg ville undre mig hvis jeg blev anholdt for at hamre et søm i en væg f.eks.
Hvad angår dit valg af ord som "stjæle" har jeg en lille tegning til dig: http://img10.imageshack.us/img10/9880/piracy.png
Amunium (2) skrev:Tillykke, Digiprotect. I har nu fået softwarepirater til at have det meget bedre med sig selv.
Lad da være med at lyde så sarkastisk... De forbedrer kun deres omsætning hvis flere begynder at downloade deres materiale...
Softy (8) skrev:De burde hænges i bollerne fra en bom over motorvejen i 3m. højde til offentlig beskuelse!! .... Spadsere.... Er der nogen der kan have noget imod at bryde copyright for det ene formål at få disse idioter til at tude!? ... lol...
Altså du kunne jo også bare opfordre til et totalt stop for alt ulovlig download... Så måtte de jo gå fra hus og hjem til sidst... Bedre løsning i mine øjne..
JudgeDoom (23) skrev:Jeg skal bare lige forstå...
Uanset hvordan jeg har skaffet et mit 500 kroners B&O fjernsyn, og hvor god tro jeg har været i - hvis det er en stjålen vare, så er jeg medskyldig i hæleri. Hvorfor skal det være anderledes når der er tale om digitalt indhold?
Er der ikke en der kan komme med en kort præcis, både juridisk og retorisk holdbar forklaring på, hvorfor det er i orden at stjæle - undsklyd - kopiere andres materiale?
Det er ikke så forvirrende som firmaerne og medierne gør det til. Dansk lov siger følgende (forkortet ned):
Du må ikke kopiere en DVD og give kopien til din ven.
Du må gerne kopiere en DVD for at tage backup af denne.
Du må gerne bryde DRM hvis det forhindrer dig i at afspille noget du har købt.
Du må ikke kopiere en DVD og sælge kopien videre.
Loven er ret klar. Desuden er P2P lovligt. BitTorrent er også lovligt. Dog er det ulovligt at bruge P2P/BitTorrent til at kopiere copyright beskyttet materiale.
Det er ikke så avanceret :)
#24 fuldstædig egnig ...
det med piratebay... kom jeg lige til at tænke på en samligning om....
isenkrammer der sælger hammer... hvorefter det individ begår en forbrydelse med den hammmer....
og retsystemet så vælger at lukke isenkrammeren og give en bøde på 3m
#26 well det flot loven er klar ... politi og ik advodkater der ska opretholde lovgiveningen der det går galt ... som denne nyhed siger er det bare advodkater der udnytter den til at tjene på.. det forkert... loven er der ligeså meget for at beskytte almenlige mennesker mod sådanne foretagener .... virker bare som alle (politikerne) har glemt og kun vil bruge lovgivning til at rak ned på nogen / rive lidt extra skattekroner ind..
det med piratebay... kom jeg lige til at tænke på en samligning om....
isenkrammer der sælger hammer... hvorefter det individ begår en forbrydelse med den hammmer....
og retsystemet så vælger at lukke isenkrammeren og give en bøde på 3m
#26 well det flot loven er klar ... politi og ik advodkater der ska opretholde lovgiveningen der det går galt ... som denne nyhed siger er det bare advodkater der udnytter den til at tjene på.. det forkert... loven er der ligeså meget for at beskytte almenlige mennesker mod sådanne foretagener .... virker bare som alle (politikerne) har glemt og kun vil bruge lovgivning til at rak ned på nogen / rive lidt extra skattekroner ind..
Jeg er helt med, og jeg anfægter ikke at P2P er ulovligt. Jeg kan på mit jagttegn købe en riffel der kan skabe død og ødelæggelse. Jeg kan købe en bil som jeg kan pløje ned igennem en gågade med og dræbe i massevis. Jeg kan for den sagsskyld dræbe en hel børnehave med klor og syre købt i den lokale matas hvis jeg skulle få lyst, og alt sammen med midler der ikke er ulovlige. Det er gerningen jeg taler om.
Hvis jeg downloader en film jeg ikke har betalt for så stjæler jeg. Det er ikke teknologien jeg stjæler med, jeg snakker om...
Da så mange hævder at P2P jo bare er et sted frie mennesker kan dele frit indhold, så kunne jeg godt tænke mig at se en statistik på frit vs. copyright beskyttet indhold på diverse tjenester.
Hvis jeg downloader en film jeg ikke har betalt for så stjæler jeg. Det er ikke teknologien jeg stjæler med, jeg snakker om...
Da så mange hævder at P2P jo bare er et sted frie mennesker kan dele frit indhold, så kunne jeg godt tænke mig at se en statistik på frit vs. copyright beskyttet indhold på diverse tjenester.
#24
Hvis nu et lovligt redskab beviseligt blev brugt 99,9% til ulovlige formål. (Som jeg gætter på P2P gør) ville du så heller ikke have et problem med dem?
15 årige kan ikke længere købe lightergas fordi NOGEN bruger det til rusmiddel. Der er masser af ting der er blevet ulovligt fordi det i for stort omfang er blevet misbrugt. Hvorfor ikke også P2P software?
Hvis nu et lovligt redskab beviseligt blev brugt 99,9% til ulovlige formål. (Som jeg gætter på P2P gør) ville du så heller ikke have et problem med dem?
15 årige kan ikke længere købe lightergas fordi NOGEN bruger det til rusmiddel. Der er masser af ting der er blevet ulovligt fordi det i for stort omfang er blevet misbrugt. Hvorfor ikke også P2P software?
"Når man taler om copyrightlovgivningen, så tænker man oftest på, at den er lavet for at sikre de kunstnere og producenter der står bag værkerne"
Hvem fanden er de "man" som tænker på den måde? De fleste ved sgu da den umoralske lovgivning er til for at platte penge af folk. Når når de får ændret lovene til de har ønsket så copyright varer længere og længere og længere - helt forkert.
Og nej #28, det er ikke at stjæle når folk downloader en film. Det er at overtræde ophavsretten - at stjæle forudsætter man tager en ting fra andre så de så mangler den ting. Det er ikke en etiket du kan bruge på alt du ikke kan lide.
Hvem fanden er de "man" som tænker på den måde? De fleste ved sgu da den umoralske lovgivning er til for at platte penge af folk. Når når de får ændret lovene til de har ønsket så copyright varer længere og længere og længere - helt forkert.
Og nej #28, det er ikke at stjæle når folk downloader en film. Det er at overtræde ophavsretten - at stjæle forudsætter man tager en ting fra andre så de så mangler den ting. Det er ikke en etiket du kan bruge på alt du ikke kan lide.
#30 nu lever vi jo i en verden hvor den stakkels lille kunstner ikke eksisterer længere, når vi snakker mainstream musik og film. Det er big business hvor der bliver investeret enorme summer og taget store risici i forbindelse med lancering af ens "produkt".
Jeg gider ikke ordkløves om hvad tyveri er, men jeg kan ikke forstå at man gerne vil have produktet, men ikke mener man skal betale for det???
Jeg gider ikke ordkløves om hvad tyveri er, men jeg kan ikke forstå at man gerne vil have produktet, men ikke mener man skal betale for det???
#28 og #29
Se nu det billede jeg linkede til tidligere. Det har været diskuteret så mange gange før.
Når man stjæler, så tager man en genstand fra et sted til et andet og fjerner denne genstand fra dets originale placering.
Når man kopierer, så tager man en genstand fra et sted til et andet men man fjerner ikke genstanden fra dets originale placering.
Igen, det er ikke særligt indviklet. Grunden til at ordet "stjæle" bliver brugt i stedet for "kopiere" er for at give det en klar klang af kriminalitet. For at noget kan være synonymt med noget andet skal det virke begge veje.
F.eks. "stjæler" jeg ikke når jeg kopierer min egen CD ind på min computer i MP3 format for at tage backup. Jeg kopierer CD'en, jeg stjæler den ikke. Det er en helt forkert brug af ordet "stjæle".
Se nu det billede jeg linkede til tidligere. Det har været diskuteret så mange gange før.
Når man stjæler, så tager man en genstand fra et sted til et andet og fjerner denne genstand fra dets originale placering.
Når man kopierer, så tager man en genstand fra et sted til et andet men man fjerner ikke genstanden fra dets originale placering.
Igen, det er ikke særligt indviklet. Grunden til at ordet "stjæle" bliver brugt i stedet for "kopiere" er for at give det en klar klang af kriminalitet. For at noget kan være synonymt med noget andet skal det virke begge veje.
F.eks. "stjæler" jeg ikke når jeg kopierer min egen CD ind på min computer i MP3 format for at tage backup. Jeg kopierer CD'en, jeg stjæler den ikke. Det er en helt forkert brug af ordet "stjæle".
#36
Jeg forholder mig ikke til hvad der er rigtigt og forkert i sagen her, jeg påpeger bare at DET IKKE ER TYVERI at downloade uden at betale.
Det bliver behandlet i 2 helt forskellige dele af lovgivningen, og hvis du ikke vil debattere emnet før vi allesammen kalder det for tyveri, så fred være med det.
Jeg forholder mig ikke til hvad der er rigtigt og forkert i sagen her, jeg påpeger bare at DET IKKE ER TYVERI at downloade uden at betale.
Det bliver behandlet i 2 helt forskellige dele af lovgivningen, og hvis du ikke vil debattere emnet før vi allesammen kalder det for tyveri, så fred være med det.
Tingholm (29) skrev:#24
Hvis nu et lovligt redskab beviseligt blev brugt 99,9% til ulovlige formål. (Som jeg gætter på P2P gør) ville du så heller ikke have et problem med dem?
15 årige kan ikke længere købe lightergas fordi NOGEN bruger det til rusmiddel. Der er masser af ting der er blevet ulovligt fordi det i for stort omfang er blevet misbrugt. Hvorfor ikke også P2P software?
Lightergas kan folk dø af at bruge forkert. Man dør ikke af at lukke sin P2P klient forkert ned. Der er store proportionsforskelle her. Det viser igen at mange mennesker er blevet hjernevasket til at tro at en persons liv og helbred er lige så meget værd som penge.
Firmaer mister penge på ulovlig kopiering. 15 årige mister deres liv ved at sniffe lightergas.
99.9% er for det første et tal du har taget op af en imaginær pose. Det er et tal du ikke har belæg for at skrive, ej heller har jeg mulighed for at modbevise det. Jeg kan dog tale ud fra egne erfaringer.
Mit bedste gæt ville nok være at BitTorrent (nøjes lige med 1 protokol af gangen) bruges ca. 25% lovligt og 75% ulovligt. Det er et estimat jeg har i mit hoved, jeg ved ikke om det passer helt præcist, det gør det jo nok ikke. Det er procenter jeg har trukket frem ud fra personlige erfaringer med protokollen.
Blizzard, Asus og streaming tjenester som Octoshape og RayV bruger f.eks. BitTorrent i den ene eller anden afskygning, til fuldstændigt legale formål. Blizzard ville f.eks. have omkostninger mange mange gange højere til patch distribution, hvis de ikke brugte BitTorrent. De mandre hundredevis af Linux distributioner der findes rundt omkring er også blevet nemmere for de mange små selskaber at distribuere da langt hovedparten af trafikmængden nu ligger hos brugerne.
BitTorrent bruges ulovligt, rigtigt meget endda. Dette tror jeg dog har mere at gøre med at det er virkelig nemt at bruge. Der findes jo også UseNet, FTP eller sågar E-mail. Alle disse kan jo sagtens bruges til ulovlig kopiering, men er lidt mere bøvlede.
Desuden er det ikke BitTorrent der er skyld i at ulovlig kopiering er så udbredt. Det er internettets skyld. Alle har mulighed for at sende data over hele verden og det har så været skyld i at folk har fået et værktøj, internettet, som så kan bruges ulovligt eller lovligt. BitTorrent bruges pt. mest til ulovlige formål, men jeg ville godt nok være træt af at undvære det til de lovlige formål.
Lige så vel ville du vel også blive ret ked af det hvis internettet blev lukket fordi det blev brugt hovedsageligt til ulovlige formål? For det gør det jo rent faktisk sådan som det ser ud lige nu.
Som jeg skriver er jeg ligeglad med hvad vi kalder det. Jeg kan kun påpege misforholdet imellem at nogle mennsker gerne vil have noget indhold, men ikke ønsker at betale for det.
Kom nu med den gode statistik eller andet, der kan vise at folk der downloader indhold ikke anvender det.
Det der snak om at vi ikke skal gøre noget ved det, fordi det kun er penge der drejer sig om - bullshit!
Hey - det kunne også være meget sjovere at spille wow, hvis vi alle bare delte vores guld, og vi allesammen kunne få det fede gear...
Kom nu med den gode statistik eller andet, der kan vise at folk der downloader indhold ikke anvender det.
Det der snak om at vi ikke skal gøre noget ved det, fordi det kun er penge der drejer sig om - bullshit!
Hey - det kunne også være meget sjovere at spille wow, hvis vi alle bare delte vores guld, og vi allesammen kunne få det fede gear...
Pirateriet skyldes bl.a. (når de som blot stjæler, fordi de er forkerte oven i hovedet..., og sikkert også stjæler alt muligt andet... er fjernet) :
Sindsyg regionskodning, som blot er fordyrende og irriterende og ikke bidrager med noget produktivt, kreativt eller nyttigt for betalerne,
DRM, som i nogle tilfælde er direkte ødelæggende for oplevelse og udstyr (Tak til SONY [IRONI!!!]),
Latterlig gammeldags skivebaseret adgang til produkter, der logisk burde være online i årevis,
Latterlige bindinger til platform/OS,
Prissætninger, som er helt ude i hampen for "Beatles Remix genoptrykte Julehits a DJ BlaBla...",
en musikbranche der åbentlyst kun eksisterer for egen grådigheds skyld og ikke viger tilbage for, at manipulere naive politikere til løsninger der krænker privatliv og demokratiske rettigheder.
Ikke at pirater er et gode, men det har en logisk årsag !
Kvæl den etablerede musikbranches gammeldags metoder og tænkning, og pirateriet vil antage normale proportioner.
Sindsyg regionskodning, som blot er fordyrende og irriterende og ikke bidrager med noget produktivt, kreativt eller nyttigt for betalerne,
DRM, som i nogle tilfælde er direkte ødelæggende for oplevelse og udstyr (Tak til SONY [IRONI!!!]),
Latterlig gammeldags skivebaseret adgang til produkter, der logisk burde være online i årevis,
Latterlige bindinger til platform/OS,
Prissætninger, som er helt ude i hampen for "Beatles Remix genoptrykte Julehits a DJ BlaBla...",
en musikbranche der åbentlyst kun eksisterer for egen grådigheds skyld og ikke viger tilbage for, at manipulere naive politikere til løsninger der krænker privatliv og demokratiske rettigheder.
Ikke at pirater er et gode, men det har en logisk årsag !
Kvæl den etablerede musikbranches gammeldags metoder og tænkning, og pirateriet vil antage normale proportioner.
#39
Hvorfor skal jeg komme med den gode statistik egentlig? Kom selv med "den gode statistik". Prøv at arbejde lidt for din sag og komme med argumenter på over 2-3 linjer af gangen.
Igen, jeg kan kun tale ud fra personlige erfaringer. Jeg ville aldrig have haft penge til at købe alt det jeg har hentet i den tid jeg har brugt internettet. Alligevel har jeg så også originaler stående af mange film, spil og musik CD'er, som jeg sagtens bare kunne have hentet istedet for at købe dem. Så hvorfor købe dem? Fordi prisen passede til hvad jeg følte jeg fik ud af at købe emnet. F.eks. har jeg lige spenderet nogen hundrede kr. på en signeret special edition DVD af The Boondock Saints. Jeg kommer aldrig til at se denne Special Edition igen, da jeg allerede har set den et par gange nu på computeren, men jeg har stadig købt DVD'en, fordi den var signeret og er for mig, som fan af filmen, en vigtig ting at eje. Det er derimod ikke vigtigt for mig at eje Highschool Musical 3, derfor har jeg hverken hentet eller købt denne.
Hvorfor skal jeg komme med den gode statistik egentlig? Kom selv med "den gode statistik". Prøv at arbejde lidt for din sag og komme med argumenter på over 2-3 linjer af gangen.
Igen, jeg kan kun tale ud fra personlige erfaringer. Jeg ville aldrig have haft penge til at købe alt det jeg har hentet i den tid jeg har brugt internettet. Alligevel har jeg så også originaler stående af mange film, spil og musik CD'er, som jeg sagtens bare kunne have hentet istedet for at købe dem. Så hvorfor købe dem? Fordi prisen passede til hvad jeg følte jeg fik ud af at købe emnet. F.eks. har jeg lige spenderet nogen hundrede kr. på en signeret special edition DVD af The Boondock Saints. Jeg kommer aldrig til at se denne Special Edition igen, da jeg allerede har set den et par gange nu på computeren, men jeg har stadig købt DVD'en, fordi den var signeret og er for mig, som fan af filmen, en vigtig ting at eje. Det er derimod ikke vigtigt for mig at eje Highschool Musical 3, derfor har jeg hverken hentet eller købt denne.
#39
Jeg tror at det de fleste opponerer imod i nyheden er at firmaet ikke har nogle juridiske eller moralske hensyn, men udelukkende ser det som en branche de kan tjene penge i.
Ovenstående handlemåde er ikke et retssamfund værdigt. Og det tror jeg de fleste er enige i, uanset om de går ind for pirat downloads eller ej.
Og din sammenligning med valuta i et spil hænger ikke sammen. Der bliver ikke flere penge af at dele dem...
Til gengæld kommer der mere musik ud af at kopiere den
Jeg tror at det de fleste opponerer imod i nyheden er at firmaet ikke har nogle juridiske eller moralske hensyn, men udelukkende ser det som en branche de kan tjene penge i.
Ovenstående handlemåde er ikke et retssamfund værdigt. Og det tror jeg de fleste er enige i, uanset om de går ind for pirat downloads eller ej.
Og din sammenligning med valuta i et spil hænger ikke sammen. Der bliver ikke flere penge af at dele dem...
Til gengæld kommer der mere musik ud af at kopiere den
#31
Tyveri er tyveri.
Kopiering er kopiering.
Det er ikke det samme.
Der er ikke noget at ordkloeve ;)
Problemet er vel ofte at man ikke ved om man vil have produktet, eller at man gerne vil have 99% af produktet, men ikke oensker root-kit installeret sammen med det, fx.
Der er masser af aarsager til ikke at vaelge det "lovlige" produkt, producenterne bliver ved med at kaste dem i hovedet paa os.
Umiddelbart er der kun 1 aarsag til rent faktisk at betale for det:
Man vil gerne stoette producenten.
Hvis der ligepludselig er 20 aarsager til IKKE at betale, saa ryger den lyst altsaa ret langt ned, og saa snart lysten er overskygget, saa har man ofte stadig lysten til at benytte produktet, men bare ikke lysten til at betale for det.
Ikke at det retfaerdiggoerer det, det er bare ikke saa lige til som du goer udtryk for her. :)
Men det er et forkert udgangspunkt.
Jeg vil gerne betale for musikken jeg koeber helt lovligt paa allofmp3.com, men det har de store pladeselskaber soerget for at jeg ikke kan.
Kom nu med den gode statisk at folk der downloader rent faktisk skader branchen.
Selvfoelgelig skal der goeres noget ved det! Folket udtrykker jo klart et samfundsproblem her.
Om loesningen er A eller B, skal jeg ikke kunen sige, jeg synes bare det er klart at der er et problem.
Er det et problem for dig at nogen synes dette?
Der er helt sikkert mange der gaar ind for en stoerre form for socialisme, specielt i spil hvor "guilds" er udbredt :)
Jeg gider ikke ordkløves om hvad tyveri er
Tyveri er tyveri.
Kopiering er kopiering.
Det er ikke det samme.
Der er ikke noget at ordkloeve ;)
men jeg kan ikke forstå at man gerne vil have produktet, men ikke mener man skal betale for det???
Problemet er vel ofte at man ikke ved om man vil have produktet, eller at man gerne vil have 99% af produktet, men ikke oensker root-kit installeret sammen med det, fx.
Der er masser af aarsager til ikke at vaelge det "lovlige" produkt, producenterne bliver ved med at kaste dem i hovedet paa os.
Umiddelbart er der kun 1 aarsag til rent faktisk at betale for det:
Man vil gerne stoette producenten.
Hvis der ligepludselig er 20 aarsager til IKKE at betale, saa ryger den lyst altsaa ret langt ned, og saa snart lysten er overskygget, saa har man ofte stadig lysten til at benytte produktet, men bare ikke lysten til at betale for det.
Ikke at det retfaerdiggoerer det, det er bare ikke saa lige til som du goer udtryk for her. :)
Jeg kan kun påpege misforholdet imellem at nogle mennsker gerne vil have noget indhold, men ikke ønsker at betale for det.
Men det er et forkert udgangspunkt.
Jeg vil gerne betale for musikken jeg koeber helt lovligt paa allofmp3.com, men det har de store pladeselskaber soerget for at jeg ikke kan.
Kom nu med den gode statistik eller andet, der kan vise at folk der downloader indhold ikke anvender det.
Kom nu med den gode statisk at folk der downloader rent faktisk skader branchen.
Det der snak om at vi ikke skal gøre noget ved det, fordi det kun er penge der drejer sig om - bullshit!
Selvfoelgelig skal der goeres noget ved det! Folket udtrykker jo klart et samfundsproblem her.
Om loesningen er A eller B, skal jeg ikke kunen sige, jeg synes bare det er klart at der er et problem.
Hey - det kunne også være meget sjovere at spille wow, hvis vi alle bare delte vores guld, og vi allesammen kunne få det fede gear...
Er det et problem for dig at nogen synes dette?
Der er helt sikkert mange der gaar ind for en stoerre form for socialisme, specielt i spil hvor "guilds" er udbredt :)
atrox (38) skrev:
Lightergas kan folk dø af at bruge forkert. Man dør ikke af at lukke sin P2P klient forkert ned. Der er store proportionsforskelle her. Det viser igen at mange mennesker er blevet hjernevasket til at tro at en persons liv og helbred er lige så meget værd som penge.
Overdrivelse fremmer forståelsen (åbenbart ikke nok) Hvis noget bliver misbrugt nok, forbydes det til sidst. Hvorfor gælder dette ikke P2P?
atrox (38) skrev:
Firmaer mister penge på ulovlig kopiering. 15 årige mister deres liv ved at sniffe lightergas.
Jeg forstod din mening første gang du skrev det
atrox (38) skrev:
99.9% er for det første et tal du har taget op af en imaginær pose. Det er et tal du ikke har belæg for at skrive, ej heller har jeg mulighed for at modbevise det. Jeg kan dog tale ud fra egne erfaringer.
Mit bedste gæt ville nok være at BitTorrent (nøjes lige med 1 protokol af gangen) bruges ca. 25% lovligt og 75% ulovligt. Det er et estimat jeg har i mit hoved, jeg ved ikke om det passer helt præcist, det gør det jo nok ikke. Det er procenter jeg har trukket frem ud fra personlige erfaringer med protokollen.
Om gættet fra din imaginære pose (for at bruge dine egne ord) er bedre end mit ved jeg så ikke... Men vi er da enige om at P2P suverænt bruges mest til ulovlig kopiering (ikke at stjæle :)
atrox (38) skrev:
Blizzard, Asus og streaming tjenester som Octoshape og RayV bruger f.eks. BitTorrent i den ene eller anden afskygning, til fuldstændigt legale formål. Blizzard ville f.eks. have omkostninger mange mange gange højere til patch distribution, hvis de ikke brugte BitTorrent. De mandre hundredevis af Linux distributioner der findes rundt omkring er også blevet nemmere for de mange små selskaber at distribuere da langt hovedparten af trafikmængden nu ligger hos brugerne.
Vi har hele tiden været enige om at værktøjet KAN bruges lovligt, men at det ikke udgør den store del af brugen.
atrox (38) skrev:BitTorrent bruges ulovligt, rigtigt meget endda. Dette tror jeg dog har mere at gøre med at det er virkelig nemt at bruge. Der findes jo også UseNet, FTP eller sågar E-mail. Alle disse kan jo sagtens bruges til ulovlig kopiering, men er lidt mere bøvlede.
Og (for nogen) nemmere at spore.
atrox (38) skrev:
Desuden er det ikke BitTorrent der er skyld i at ulovlig kopiering er så udbredt. Det er internettets skyld. Alle har mulighed for at sende data over hele verden og det har så været skyld i at folk har fået et værktøj, internettet, som så kan bruges ulovligt eller lovligt. BitTorrent bruges pt. mest til ulovlige formål, men jeg ville godt nok være træt af at undvære det til de lovlige formål.
Lige så vel ville du vel også blive ret ked af det hvis internettet blev lukket fordi det blev brugt hovedsageligt til ulovlige formål? For det gør det jo rent faktisk sådan som det ser ud lige nu.
Vi er tilsyneladende enige om det meste, men ikke om det at et værktøj misbruges mange gange mere end det bruges lovligt er nok til at det skulle forbydes. Hvilket ord vi sætter på handlingen er jeg egentlig ligeglad med.
#42
Jeg henviser til #9
Du burde faktisk afholde dig fra at kommentere på artikler der omhandler copyright og evt brud på samme. Det virker til at det har en dårlig indflydelse på dit blodtryk, hvilket er farligt, især i længere tid. http://www.netdoktor.dk/sygdomme/fakta/hypertensio...
Der er masser af andre artikler hvor du evner at komme med sobre og relevante kommentarer. Hvorfor ikke holde sig til dem, hvor du rent faktisk bidrager med noget?
Jeg henviser til #9
Du burde faktisk afholde dig fra at kommentere på artikler der omhandler copyright og evt brud på samme. Det virker til at det har en dårlig indflydelse på dit blodtryk, hvilket er farligt, især i længere tid. http://www.netdoktor.dk/sygdomme/fakta/hypertensio...
Der er masser af andre artikler hvor du evner at komme med sobre og relevante kommentarer. Hvorfor ikke holde sig til dem, hvor du rent faktisk bidrager med noget?
Mange her burde faktisk se nogle dokumentarer om fænomenet. Piratkopiering opstår fordi befolkningen vil have et produkt som ikke findes i salg. Desuden har industrien altid være langsom til at omfavne ny teknologi. Det går jo helt tilbage til dengang munkene i klostrene kopierede bøger i hånden. Trykkerimaskinen blev udviklet og blev hurtigt gjort ulovlig i bl.a. Frankrig da trykkermaskinen var en direkte trussel imod munkene levebrød.
#45
Jeg ser ikke umiddelbart nogen fakta i dit indlaeg.
Jeg tror du skal laese op paa hvad P2P egentligt bruges til, og bagefter underbygge hvorfor du tror "ulovlige foretagender" er stoerstedelen.
Jeg kunne ligeledes paastaa at langt de fleste veje i Danmark benyttes til at komme fra A->B i en ulovlig facon ( at koere for hurtigt ) og her er der faktisk ret meget fakta om emnet, men selv hvis det blev brugt 70% ulovligt, saa vil det lovlige brug stadig udgoere en saa stor anvendelse at man ikke kan ulovliggoere selve produktet.
Samtidig saa er det totalt idiotisk og latterligt at goere et vaerktoej ulovligt fordi det *KAN* benyttes ulovligt.
Lad vaere med at straffe samfundet, straf lovbryderne.
Jeg ser ikke umiddelbart nogen fakta i dit indlaeg.
Jeg tror du skal laese op paa hvad P2P egentligt bruges til, og bagefter underbygge hvorfor du tror "ulovlige foretagender" er stoerstedelen.
Jeg kunne ligeledes paastaa at langt de fleste veje i Danmark benyttes til at komme fra A->B i en ulovlig facon ( at koere for hurtigt ) og her er der faktisk ret meget fakta om emnet, men selv hvis det blev brugt 70% ulovligt, saa vil det lovlige brug stadig udgoere en saa stor anvendelse at man ikke kan ulovliggoere selve produktet.
Samtidig saa er det totalt idiotisk og latterligt at goere et vaerktoej ulovligt fordi det *KAN* benyttes ulovligt.
Lad vaere med at straffe samfundet, straf lovbryderne.
#45
Det var dig selv der lavede sammenligningen med lightergas i post #29. Stå ved dine ord.
Hvad angår at gøre P2P ulovligt så mener du altså at der skal en vis procentdel "ulovlighed" til for at gøre P2P teknologi ulovligt? Snakker vi 2%, 1%, 50%, hvor meget skal der til? Og hvad så med de 1% som måske inkluderer firmaer som Asus og Blizzard? De ville tabe millioner ved at teknologien blev ulovlig, skal vi bare tromle henover dem i den gode sags (læs: medieindustriens) tjeneste?
P2P kan i øvrigt heller ikke elimineres bare ved at gøre den ulovlig at bruge. De der vil kopiere ulovligt opfinder bare en ny teknologi og så starter hele møllen forfra.
Det økonomisk og resourcemæssigt korrekte at gøre er at ignorere ulovlig kopiering over internettet og bruge den nyeste teknologi til at gøre det så nemt som overhovedet muligt for mennesker at købe produkter lovligt over nettet. Apple har gjort det med iTunes, men det kan stadig gøres meget bedre på film og spil fronten.
Det var dig selv der lavede sammenligningen med lightergas i post #29. Stå ved dine ord.
Hvad angår at gøre P2P ulovligt så mener du altså at der skal en vis procentdel "ulovlighed" til for at gøre P2P teknologi ulovligt? Snakker vi 2%, 1%, 50%, hvor meget skal der til? Og hvad så med de 1% som måske inkluderer firmaer som Asus og Blizzard? De ville tabe millioner ved at teknologien blev ulovlig, skal vi bare tromle henover dem i den gode sags (læs: medieindustriens) tjeneste?
P2P kan i øvrigt heller ikke elimineres bare ved at gøre den ulovlig at bruge. De der vil kopiere ulovligt opfinder bare en ny teknologi og så starter hele møllen forfra.
Det økonomisk og resourcemæssigt korrekte at gøre er at ignorere ulovlig kopiering over internettet og bruge den nyeste teknologi til at gøre det så nemt som overhovedet muligt for mennesker at købe produkter lovligt over nettet. Apple har gjort det med iTunes, men det kan stadig gøres meget bedre på film og spil fronten.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund