mboost-dp1
Flickr - dweekly
Det er forrykt at et land som Danmark stiller tyve og forbrydere bedre i ved indbrud end den person som får stjålet sine ejendele. Det er helt klart noget som regeringen skal gøre noget imod!
Vælger folk at begå kriminalitet så skal det satme også regne med at blive udstillet på nettet og plakater så de bliver fanget. Det er jo klart at mange tyve ikke bliver fanget pga. politiets mange opgaver, men HVORFOR må ejen ikke selv hjælpe til med at opklare sagen, finde vidner eller personer som kender tyven?
Vælger folk at begå kriminalitet så skal det satme også regne med at blive udstillet på nettet og plakater så de bliver fanget. Det er jo klart at mange tyve ikke bliver fanget pga. politiets mange opgaver, men HVORFOR må ejen ikke selv hjælpe til med at opklare sagen, finde vidner eller personer som kender tyven?
Syntes de der sager er her oftere og oftere, det burde straffes med klækkelig bøde at udstille folk, tyve eller ej, at politiet ser båndene er rigeligt.
Fordi selvtægt er ulovligt i Danmark måske?
Fordi selvtægt er ulovligt i Danmark måske?
Måske vi kunne springe selvtægtsdiskussionen helt over denne gang ved at henvise til den her diskussion?
Som jeg ser det koger spørgsmålet ned til at adskille personlig hævntørst fra hvad der faktisk er landets love.
Som jeg ser det koger spørgsmålet ned til at adskille personlig hævntørst fra hvad der faktisk er landets love.
syns der er en klar forskel på selvtægt hvor man forvolder skade på en anden person og selvtægt hvor man blot prøver at finde oplysninger om en person der har gjort noget...
men hva... Sagsøg alt og alle virker jo meget godt i usa... så lad os også begynde på det...
men hva... Sagsøg alt og alle virker jo meget godt i usa... så lad os også begynde på det...
#5
Problemet er at der er nogle mennesker der ikke kan skelne mellem at forvolde skade på en evt kriminel og blot at finde oplysninger om denne.
Det kunne ske at der var nogle velmenene folk der havde genkendt indbrudstyven på videoen og tænkt at de lige skulle 'hjælpe' ham med at aflevere tingene tilbage.
Det er derfor at politiet ikke bryder sig om at der bliver offentliggjort billeder af mistænkte uden om dem
Problemet er at der er nogle mennesker der ikke kan skelne mellem at forvolde skade på en evt kriminel og blot at finde oplysninger om denne.
Det kunne ske at der var nogle velmenene folk der havde genkendt indbrudstyven på videoen og tænkt at de lige skulle 'hjælpe' ham med at aflevere tingene tilbage.
Det er derfor at politiet ikke bryder sig om at der bliver offentliggjort billeder af mistænkte uden om dem
#6
Der er jo ikke rigtigt nogle andre muligheder, hvis politiet intet gør i tyveri sager.
Hvis man ikke laver selvtægt i sådanne sammenhæng med tyveri, så sker der aldrig noget.
er det også selvtægt hvis du stopper et bankrøver efter at han er løbet ud af banken med favnen fuld af penge, eller hvis du tilbage holder en voldtægtsforbryder.
Der er jo ikke rigtigt nogle andre muligheder, hvis politiet intet gør i tyveri sager.
Hvis man ikke laver selvtægt i sådanne sammenhæng med tyveri, så sker der aldrig noget.
er det også selvtægt hvis du stopper et bankrøver efter at han er løbet ud af banken med favnen fuld af penge, eller hvis du tilbage holder en voldtægtsforbryder.
Ehm, hvad er forskellen at politiet fremviser billederne og at private gør? Hvis man på en video kan se at der klart bliver begået en forbrydelse i enes egen butik (så ingen bemærkninger om manden som bryder ind i egen bil, tak) og poster det, gør sku da ikke nogen forskel i hvordan folk reagere hvis de ser personen, i forhold til hvis politet poster det.
EDIT: Og lad os lige tjek op på hvor mange gange vi ser en optagelse af en forbrydelse i TV Avisen? det er faktisk ikke mange gange i forhold til antal af forbrydelserne. Så hvorfor ikke udnytte folket? Blot fordi at mennesker får mulighed for at hjælp med opklarelse af en forbrydelse betyder ikke automatisk at de vil smadder dem med køller hvis de fandt dem. Ellers må vi jo heller droppe nabo vagter, det går jo ikke, de vil jo slå folk ihjel hvis de prøvde at stjæle en bil.
EDIT: Og lad os lige tjek op på hvor mange gange vi ser en optagelse af en forbrydelse i TV Avisen? det er faktisk ikke mange gange i forhold til antal af forbrydelserne. Så hvorfor ikke udnytte folket? Blot fordi at mennesker får mulighed for at hjælp med opklarelse af en forbrydelse betyder ikke automatisk at de vil smadder dem med køller hvis de fandt dem. Ellers må vi jo heller droppe nabo vagter, det går jo ikke, de vil jo slå folk ihjel hvis de prøvde at stjæle en bil.
#7 præcis... hvor går grændsen så hvis man ikke engang må opsøge informationer selv...
Hvis jeg bliver påkørt, må jeg altså ikk spørge manden på fortovet om han fik fat i nummerpladen.
Hvis mine dæk bliver skåret op må jeg ikk løbe efter ham, for jagten er selvtægt...
Jah, hvis min søster bliver voldtaget må jeg ikk slå ham ned, for så bliver jeg bare dømt for vold.
og hvis jeg ikke gør noget bliver jeg dømt for ikke at have gjort noget?!?
Nogle gange forstår jeg virkelig ikk det danske retssystem.
Hvis det stod til mig skulle ejere have lov til at have en uzi liggende... så folk der evt. ville røve en vidste at de kunne ende med 30 skud i hovedet.
Idag går de der ind med en forventning om pengene fra kassen eller 3 mdr's ophold med gratis mad og logi.
Det sidste eks. med alt for milde straffe er den 16 årig knægt der drabte en tilfældig mand for sjov og får 7 år for det.... 7 år?!?! han skulle aldrig mere have lov til at sætte hans fødder uden for et fængsel. eller for den sags skyld bare dødsstraf...
Hvis jeg bliver påkørt, må jeg altså ikk spørge manden på fortovet om han fik fat i nummerpladen.
Hvis mine dæk bliver skåret op må jeg ikk løbe efter ham, for jagten er selvtægt...
Jah, hvis min søster bliver voldtaget må jeg ikk slå ham ned, for så bliver jeg bare dømt for vold.
og hvis jeg ikke gør noget bliver jeg dømt for ikke at have gjort noget?!?
Nogle gange forstår jeg virkelig ikk det danske retssystem.
Hvis det stod til mig skulle ejere have lov til at have en uzi liggende... så folk der evt. ville røve en vidste at de kunne ende med 30 skud i hovedet.
Idag går de der ind med en forventning om pengene fra kassen eller 3 mdr's ophold med gratis mad og logi.
Det sidste eks. med alt for milde straffe er den 16 årig knægt der drabte en tilfældig mand for sjov og får 7 år for det.... 7 år?!?! han skulle aldrig mere have lov til at sætte hans fødder uden for et fængsel. eller for den sags skyld bare dødsstraf...
Det er efter min mening fint nok at man ikke må udstille hverken tyve eller andre personer offentligt.
Billederne kunne foranledige selvtægt, måske endda på en person der bare ligner en på billedet. Det er sådanne situationer vi skal undgå og derfor folk skal i retten.
Alt andet er oldnordisk (eller Taleban inspireret).
Kan dog sagtens forstå at Coolshop kan få nok og vælger at bryde loven, så må de bare tage konsvekvenserne.
Fint sted at handle iøvrigt, super god service!
Billederne kunne foranledige selvtægt, måske endda på en person der bare ligner en på billedet. Det er sådanne situationer vi skal undgå og derfor folk skal i retten.
Alt andet er oldnordisk (eller Taleban inspireret).
Kan dog sagtens forstå at Coolshop kan få nok og vælger at bryde loven, så må de bare tage konsvekvenserne.
Fint sted at handle iøvrigt, super god service!
domaz (9) skrev:#7 præcis... hvor går grændsen så hvis man ikke engang må opsøge informationer selv...
Hvis jeg bliver påkørt, må jeg altså ikk spørge manden på fortovet om han fik fat i nummerpladen.
Hvis mine dæk bliver skåret op må jeg ikk løbe efter ham, for jagten er selvtægt...
Du må foretage en civil anholdelse og med den nødvendige magt fastholde personen indtil politiet kommer.
Det er dermed ikke selvtægt at løbe en mand op som du har set udøve hærværk på din bil. Du må blot ikke give ham de tæsk han har fortjent, men er nødtil at vente på politiet (hvem ved måske banker de ham..).
Som professionel indbrudstyv og overfaldsmand vil jeg gerne have lov til at lufte min utilfredshed med dommen.
Jeg er virkelig ved at være træt af de Amerikanske tilstande vi er ved at få herhjemme, den stigende grad af overvågning for slet ikke at tale om den øgede risiko for selvtægt.
Det er altså en kedelig tendens der er ved at udvikle sig i det danske samfund, vi skal ikke mere end et par dage tilbage før jeg havde en episode i parken, hvor jeg var ved at sparke knæskallerne af en mand, så jeg nemmere kunne stjæle hans pung, at der kom nogle unge og forsøgte at overfalde mig. Det er altså kun et sygt samfund som vil tillade sådan nogle handlinger, og jeg burde have en klækkelig erstatning for psykiske mén og en kompensation for tabt arbejdsfortjeneste da jeg måtte flygte fra gerningsstedet.
Min sympati til gutterne som tømte coolshop, jeg håber at ham direktøren kommer ind at ruske tremmer for sådan at udstille jer til offentlig spot og skue.
Jeg er virkelig ved at være træt af de Amerikanske tilstande vi er ved at få herhjemme, den stigende grad af overvågning for slet ikke at tale om den øgede risiko for selvtægt.
Det er altså en kedelig tendens der er ved at udvikle sig i det danske samfund, vi skal ikke mere end et par dage tilbage før jeg havde en episode i parken, hvor jeg var ved at sparke knæskallerne af en mand, så jeg nemmere kunne stjæle hans pung, at der kom nogle unge og forsøgte at overfalde mig. Det er altså kun et sygt samfund som vil tillade sådan nogle handlinger, og jeg burde have en klækkelig erstatning for psykiske mén og en kompensation for tabt arbejdsfortjeneste da jeg måtte flygte fra gerningsstedet.
Min sympati til gutterne som tømte coolshop, jeg håber at ham direktøren kommer ind at ruske tremmer for sådan at udstille jer til offentlig spot og skue.
Jeg kan sgu godt forstå nogle af argumenterne mod selvtægt, men som det er nu gør politiet jo ikke deres job (manglende ressourcer?), og så er det altså svært ikke at have sympati med de folk der gerne vil beskytte deres ejendom.
#9
Og hvis indbrudstyven ved at han kan resikere at løbe ind i en ejer med en uzi ville ham højst sansynligt selv skaffe sig en og så er vi igang med våbenkapløbet.
Og endnu værre - hvis tyven så har et våben med vil det før eller siden ske at det bliver brugt og så har vi en potitentiel drabssag i stedet for en simpel tyverisag hvilket er meget dyrer på samfundet end at have en indbrudstyv på fri fod.
Hvis det stod til mig skulle ejere have lov til at have en uzi liggende... så folk der evt. ville røve en vidste at de kunne ende med 30 skud i hovedet.
Og hvis indbrudstyven ved at han kan resikere at løbe ind i en ejer med en uzi ville ham højst sansynligt selv skaffe sig en og så er vi igang med våbenkapløbet.
Og endnu værre - hvis tyven så har et våben med vil det før eller siden ske at det bliver brugt og så har vi en potitentiel drabssag i stedet for en simpel tyverisag hvilket er meget dyrer på samfundet end at have en indbrudstyv på fri fod.
Jeg forstår ikke hvordan JEG kan blive stillet til ansvar for hvad ANDRE bruger materialet til, når jeg siger "Venligst hjælp mig med at identificere vedkommende der brød ind på min ejendom".BeLLeDK (16) skrev:#15
læs #6.
Det er ikke selvtægt at bede om hjælp men man resikerer selvtægt og det vil politiet gerne være fri for.
Hvis de tyer til selvtægt så må det da være på deres regning, og ikke min.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund