Code Red inficerede Hotmail

#1 - Fafler (RDX)
10. aug. 2001 07:54

...Tjah... de skulle vel have holdt sig til FreeBSD.

#2 - TYBO
10. aug. 2001 08:18

HuskHotmail er et selvstændig firma som Microsoft har opkøbt. De har det vel som alle os andre. Vi venter lige med at installere de ting Microsoft kommer for at andre har prøvet det af først. I dette tilfælde var det bare for sent.

#3 - wk
10. aug. 2001 08:26

Mon ikke de skulle..stille de FreeBSD servere tilbage på deres plads :-) -wk

#4 - oc
10. aug. 2001 09:40

nt server downigen ,,,,, tsk tsk .´ *nix en manm fatter ms ikke det

#5 - Nice1
10. aug. 2001 09:55

Hakkes påHvorfor skal der altid hakkes på Microsoft? Det er næsten som om der er gået sport i hvor meget man kan nedgøre MS. Hvis i ikke bryder jer om deres software kan i jo frit formatere jeres HDD og installere Linux eller Unix på det istedet. Ellers syntes jeg det er irriterende at se et nyhedsopslag hvor der står "at det kan de (heller) ikke finde ud af". :-|

#6 - Deternal
10. aug. 2001 09:59

altsåden eneste grund til at der er NT servere på hotmail servicen er jo pga MS - og det er rent faktisk MS selv som styrer NT serverne AFAIK. Det der er pointen er - at hvis det er så nemt og leg og elegang at opdatere som MS siger, så burde deres egne medarbejdere som kun arbejder med deres produkter og HELT sikkert har vidst at code red kunne komme ind i det system da have opdateret de servere. Ikke at mange linux dist's er bedre - den vira der inficerede en del linux distributioner ramte vidst primært RH installationer. Jeg kan bare ikke helt tro på at MS kan lave et sikkert system, når de ikke engang kan finde ud af at bruge de updates de selv har lavet. hmm var det til at forstå?

#7 - baal
10. aug. 2001 10:01

Sdakkelnice1.... akja... Er der nogen der har pisset på din sukkermad ? Det er også meget meget trist at MS som jo ellers er i front når det drejer sig om sikkerhed, på den måde bliver udstillet som værende upålidelige. Det er groft, jeg tror der er lagt op til en injurie sag her!

#8 - TcaT
10. aug. 2001 10:01

Nice1Vil give dig fuldkommen ret, har man noget imod MS, så skriv det i en kommentar, ikke i overskriften. Det er jo lige før man ikke gider læse kommentarene, da stilen jo allerede er lagt i overskriften.

#9 - wk
10. aug. 2001 13:13

Så for at summere det op..Ingen microsoft kritiske nyheder, flere tyske links, ingen "gamer-lamer" nyheder, osv osv. */sarkasme* Jeg synes specielt at det er tilladt at hakke på Microsoft i dette tilfælde, for selvom Windows (98/NT) og Hotmail ikke har noget med hinanden at gøre, så repræsenterer de begge Microsoft. Selvfølgelig kan man som software producent ikke garantere for alle fejl, men gennem tiderne har Microsoft lavet en hel del fejl, lidt for mange til min smag. Microsoft har måske ikke flere fejl en Open Source værktøjerne, men Linux eller BSD koster nu heller ikke 2500kr. Jeg bruger selv Windows både på arbejdet og derhjemme, men det er fandme kedligt at der dukker fejl på fejl op i et kommercielt produkt af denne størrelse (og pris, ja, jeg har skam betalt). Specielt når der ikke er nogen alternativer. Hvis man sammenligne produkterne fra en kæmpe virksomhed med en millard omsætning med produkterne fra x antal mennesker som laver det i deres fritid, så synes jeg det er fair nok at baske Microsoft. - wk

#10 - sKIDROw
10. aug. 2001 20:09

Nice1De fleste der kritisere M$ er dem der selv bruger det... ;o) Bruger også det skidt selv, fordi jeg skal bruge Windåse viden i mit arbejde som Tekniker... Resten af tiden sidder jeg i linux, hvor jeg kan ALT hvad jeg kan i windows... :o)

#11 - Onde Pik
11. aug. 2001 19:08

SkidrowDu kan ihvertfald lyve. Det er klart at et firma som MS ikke kan undgå kritik hvis de laver en fejl, og det bør de heller ikke. MEN det betyder ikke af alle små nørd wannabe's bør sidde og komme med ubegavede bemærkninger om hvor dumme MS er. Hvis i ikke kan lide dem, så lad dog være med at bruge dem. De fleste af jer har sikkert ikke engang betalt for jeres Windows, hvilket gir jer absolut ingen ret til at brokke jer. Desuden vil jeg sig til ham fyren der får fejlmeddeleser igen og igen. Du må virkelig være dårlig til at bruge din computer, jeg får sgu aldrig fejlmeddeleser, og har aldrig problemer. Og jeg buger windows til alt, lige fra web/ftp/mail server til spille/internet box. Og ingen problemer.

#12 - Hektor
12. aug. 2001 09:36

Er det nu, jeg skal være provokerendeog skrive om mine erfaringer med FreeBSD? Jeg har kørt FreeBSD i ca 6 dage, og jeg har haft flere nedbrud, end jeg tror, jeg har haft i min snart 6 år lange karriere med windows. Kernen går ikke ned, men programmerne (de STANDARD programmer der følger med BSD) går ned for et godt ord. Eks: - Den media-player der følger med kdecrasher, når man åbner en fil - det tyder jo VILDT godt. - Den ene af tekst-editorerne tager keyboard-repeat med, når den går ned (dvs at man IKKE får noget ud af at holde en tast nede). - licq kan ikke lukke - den skal dræbes med ctrl+alt+esc. - Opera går også ned for et godt ord (i det mindste kan den åbnes med de sidst åbne vinduer). - KMail går også ned for et godt ord, og kan endda finde på at slette de mails, der ligger i det på crashets tidspunkt markerede bibliotek. Det holder jo også hele vejen. Andre problemer: - Mit lydkort kan ikke afspille lyd. - Min mus kan ikke indstilles mht hastighed; jeg skal flytte musen ca 30 cm for at den rykker 1024 pixels. - Hvorfor må jeg ikke selv bestemme, hvad der skal ligge i mit clipboard? Det er da for fanden MIN computer. - Det er fantastisk meget nemmere at installere programmer i windows, end i FreeBSD - især er Linux-programmer et helvede; de kunne lære meget af FreeBSDs port-system. - Hvorfor skal jeg logge ind som root, for at mounte mit cd-rom-drev? - Hvorfor fanden kan jeg ikke få jre og jdk til at virke? OSV. Ja - jeg er nybegynder i unix-verdenen, men ville det skade nogen, hvis der var en NEM måde at gøre tingene på? Nem er ikke det samme som svag - der er jo ingen, der siger, at der ikke må være en cli til hardcorebrugerne; jeg kan da også godt selv lide cli, da det giver mange gode muligheder for indstillinger, men hold da kæft hvor er det besværligt at få sat sin maskine op til at bruge FreeBSD som desktop-OS - især når det er det eneste OS på maskinen. Nej - jeg har ikke tænkt mig at give op og installere windows igen foreløbig. Jeg synes det er sjovt og spændende at lære noget nyt (som f.eks. et nyt OS), men det hjælper en del på motivationen, når der ikke er MEGET langt mellem guldkornene.

#13 - Hektor
12. aug. 2001 09:38

Åh jaHvorfor er der ikke noget så simpelt som en dialogbox til at indstille skærmen med? Hvordan fanden sætter jeg mit display op til at køre 1280x960x32 @ 75 Hz? Skal jeg ind og rode i et par tekstfiler og bruge en lommeregner, fordi jeg også selv skal fortælle hvilken h-sync, skærmen skal køre med?

#14 - Yasw
12. aug. 2001 09:52

Jo dyere, jo dårligereDet er da klart man er sure på MS, når deres produkter koster det hvide ud af øjnene og der findes masser af bedre gratise alternativer. Så er det da spild af penge,at bruge flere tusind kr. på fx WinNT eller OfficeXP, når man (ifølge min mening) kan få ligeså gode eller bedre programmer helt gratis.

#15 - gEPHION
12. aug. 2001 10:42

Ehmmm jada...Men det er da de færreste "hjemmebrugere" der betaler for deres MS server OS. Så hvorfor sidder DE så og bitcher over MS priser m.m ?? Jeg er MS mand helt igennem, men jeg leger da en del med Linux for tiden og har da fundet en del "fejl" ved den, som MS så ikke har. Men det betyder ikke, at jeg vil stoppe med at lege med Linux, men lære mere om den, så jeg klan få lukket af for de fejl jeg finder..... Men jeg er sku snart træt af at læse at MS er pisseustabilt og Linux (feks.) er svaret på alle problemerne. Jeg har 8 Win2k server kørende på work og INGEN af dem har været nede, medmindre det var for at reboote efter servicepacks eller efter applications installation. Så DET er efter min mening det primære at MS skal arbejde på. At man skal kunne opdatere systemet med feks. servicepacks, UDEN at systemet skal genstartes :) Og så selvfølgeligt nogle lavere priser, til private og firmaer med feks kun 5-10 ansatte.. !

#16 - razor.dk
12. aug. 2001 11:56

Windowsfolk på LinuxProblemet med Windowsfolk der vil prøve Linux, er at de forventer at kunne sætte sig ned, med et nyt operativsystem, og bruge det 100% fra day one. Sådan er det ikke. Linux er meget forskellig fra Windows.

Man skal huske på at man jo hellere ikke var superbruger af Windows fra day one. Jeg vil vove at påstå at indlæringskurven for Linux er meget stejlere end Windows - Hvis man altså har en programmørbaggrund som jeg selv. Jeg synes Linux fremstår meget mere logisk og simpel.

#17 - Hektor
12. aug. 2001 12:13

UhmHvad har en indlæringskurve med stabiliteten af programmer at gøre? Er det mere logisk at åbne en konsol (som normal bruger) og skrive su password cd /usr/ports/etellerandet/ (eller hvad biblioteket, hvor programmet ligger) (evt efterfulgt af en tar -vxzf filnavn.tar.gz cd bibliotek ) make install hvorefter man skal finde ud af, hvordan fanden man egentlig kører programmet. Hvor svært kan det være at skrive et .sh-script, som kan pakke programmet ud, installere det og spørge brugeren om hvor det skal smide en genvej til programmet? Umiddelbart må det være meget svært, for der er da vist ikke nogen af programmørerne bag de programmer, der følger med FreeBSD, som kan finde ud af at gøre det. Hvis man vil have nye brugere på et OS, så er man sgu nødt til at gøre det tilgængeligt for almenheden (hvilket vil sige windowsbrugere). Microsoft kan måske ikke lave de mest stabile og sikre styresystemer, men de er sgu noget bedre til brugervenlighed end de fleste (og ja - brugervenlighed er ofte prioriteret frem for de avancerede muligheder et cli tilbyder). Men bare for sjovs skyld kan jeg da nævne, at jeg har programmeret i ca 3 år - og jeg syntes alligevel ikke, at FreeBSD er mere logisk opbygget end Windows ... men jeg er sikker bare dum som snot.

#18 - Hektor
12. aug. 2001 12:20

Desudenjeg forventer heller ikke, at jeg skal være superbruger efter 6 dage ... jeg forventer blot, at jeg ikke skal tilbringe 10 dage på at læse kryptiske man-pages, for at finde ud af hvordan fanden jeg installerer en driver til mit lydkort (som i øvrigt stadigvæk ikke virker), hvordan jeg får adgang til mit cd-rom drev (genialt at man skal være root for at kunne skifte cd) og andet. Giv mig da bare muligheden for at kunne sætte det op på en nem måde, som er mere logisk end at skulle bruge en halv krig foran et cli. Det tager ca 25 sekunder at skifte skærmopløsning på en windowsmaskine, og man kan bruge peg og klik til det. Hvor længe tager det i FreeBSD? Jeg ved det ikke.

#19 - gEPHION
12. aug. 2001 15:24

Iøvrigt mht Linux...Så må jeg da klart indrømme, at hvis du går som Windows bruger over til Linux er Mandrake helt sikkert et godt alternativ. Den har meget af det "feel" som windows har og man kan derfor sætte sig rimeligt hurtigt ind i den. Men stadig er Linux alligevel lidt "trægt" at forholde sig til og ikke særligt brugervenlig, til trods for den ret så pæne grafiske flade (KDE). Så DET mangler 100% på Linux. Det skal altså være lidt nemmere/logisk at gå til, hvis Linux vil prøve at "omvende" os MS folk. Og så nytter det sku ikke at kalde alting for xfrgf og fhded eller boxgnu (ting i den stil der....) Det er håbløst umuligt at vide hvad de forskellige ting er til ! Men hummm... Mandrake er så ihvertilfælde ikke det mest stabile jeg nogensinde har været ude for :)

#20 - Hektor
12. aug. 2001 16:36

Blev overtalt til at hoppe på FreeBSDGuggemand mente det var bedre, så det blev FreeBSD - med kde som windowmanager (eller hvad det nu hedder). BSD er stabilt nok - men det er kde fandme ikke ... :-/

#21 - gEPHION
12. aug. 2001 18:38

Ehhhh.....Jeg troede FreeBSD var Unix? Hvis ikke er den så bedre at lege med i forhold til Redhat og/eller mandrake?

#22 - Hektor
12. aug. 2001 19:09

*nixJeg tror nok, at *BSD og *Linux er afarter af UNIX.

#23 - gEPHION
13. aug. 2001 05:34

Okie :) Så tror jeg at forvirringen er total eehhehe... Hvad så med Unix, kan man få den med en grafisk flade?

#24 - TYBO
13. aug. 2001 08:02

Go Go HEKTOR!!!!!Det er præsis de problemer jeg havde da jeg kørte Linux. (i ½ år) Programmerne crasher hele tiden. Mit erfaring med Windows er et klart mere stabilt system (workstation) og langt mere overskueligt. Jeg tvivler på at et firma har råd til at bruge linux som workstation da det tager en evighed hvor gang man skal have installert et nyt program eller hardware eller bare den daglige brug af programmerne.

#25 - TYBO
13. aug. 2001 08:14

Det skal lige sigesAt det også var KDE jeg kørte.

#26 - TYBO
13. aug. 2001 08:16

HektorPrøv at se en Java Applet med grafik i Netscape under linux. For 2 år siden da jeg gjorde det kørte det &#¤&¤#&%¤#&# langsomt. Tror det var ca. 1/100 af normal hastighed.

#27 - Bille
13. aug. 2001 13:38

Ondepik skriver"Hvis i ikke kan lide dem, så lad dog være med at bruge dem. De fleste af jer har sikkert ikke engang betalt for jeres Windows, hvilket gir jer absolut ingen ret til at brokke jer." Heheheh ... betyder det nu at du ikke har ret til at brokke dig over musik længere? Vi går en stille fremtid i møde .... Jeg agter at brokke mig alt hvad jeg har lyst til ... hvad enten jeg betaler eller ej ... men lige i øjeblikket synes jeg sgutte at jeg har så meget at brokke mig over, for 98 er sq meget godt ... det er bare så almindeligt at svine microsoft for at være ustabilt fordi win95 gnavede så meget ørn ...

#28 - oc
14. aug. 2001 05:59

gnaver ørn??????hvad fanden gør 98 ikke???? :LOL:

#29 - oc
14. aug. 2001 06:19

man har sq da lov at svine dem tilM$ stinker af lort , fordi de styrer markedet de dumme svin, jeg synes heller ikke at linux er optimalt , men man får sku da mere for pengene end hvis man køber M$. skulle jeg bløde 2000kr for w2k , hvorfor?? pga de har brugt lang tid på at flække en gang halvfærdigt lort sammen? ja tilfældige kombinationer af progs gør det ustabilt , er det fordi at de har brugt tid på at jorde andre firmaer og indskrænke min frihed på software markedet ? dont think so , er det pga deres fede support (hvaaaa en pixibog og en lam ko der slikker dig i røven når du ringer og vil vide hvad fejlkode yghvjjgfjhsv65u8679783779734 betyder ),,, nej jeg har ikke corp licence så jeg kan ikk få det af vide!!! damn. Jeg synes at software udbuddet er dejligt stort til dåsen og bruger fladen er nok det bedste (muse feel'et). Men jeg river mig i håret hver gang min winbox gør knuder fordi jeg vil ha en ny plugin(x) installeret og det tilfældigtvis ikke passer dåsen fordi jeg sammentidigt har firewall (y) inden så enhver lamer ikke kan vade igennem mit system!!!! Korrekt at fx linux mangler en del for at kunne hamle helt op med dåsen. Bla en bedre X en mere udviklet api , og en mere standardiseret måde at twiste windows manegere på. alle de dåser jeg kender har ikke ydet til de 800 - 2500 kr de koster så jeg har fandme ikke tænkt mig at smide penge ud på en w2k ell xp og slet ikke en 8-25 tusinde for en server version. (serveren advanced w2k er godt nok den værste katastrofe), magen til lamer server os har jeg længe set , føj , add , puha. Og ja, jeg har kørt med det lamer OS i snart et år på en af mine box´s og det stinker jeg gentager det stinker stinker STINKER AGHHHHHHHHHHH. (og ja , boxen var stabil med *nix og oxo med w2k pro(sådan da ,,,hehe)) PS: det sætter aldrig fod i min box igen

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Code Red inficerede Hotmail