mboost-dp1
unknown
#100 Der sker det at vi er i fare for at skulle igennem en krævende retssag, og at Cliche har følt sig provokeret af enkelte brugeres usaglige kritik i vores fora. Derfor er det ikke for sjov at vi beder folk holde en sober tone i debatten vedr. cliche, da vi ikke ønsker at "provokere" Cliche yderligere til at indlede en sag, hvis det kan undgås.
#99 Som du også vil kunne læse i trådene, så er de ikke fjernet men blot sat ude på et "sidespor". Du kan se de ligger under indsend nyhed
Jeg må gi' #101 ret. Lad os nu holde diskussionen saglig og retfærdig, det er begyndt at ligne en børnehave med visse brugeres indlæg. Det vil være synd hvis newz.dk derfor efterfølgende bliver fremstillet sådan i medierne :/
Jeg må gi' #101 ret. Lad os nu holde diskussionen saglig og retfærdig, det er begyndt at ligne en børnehave med visse brugeres indlæg. Det vil være synd hvis newz.dk derfor efterfølgende bliver fremstillet sådan i medierne :/
Jeg vil helt klart anbefale Newz teamet at sætte den oprindelige nyhed op igen, for så vil der være en sag, fordi Newz står ved den nyhed de har udsendt.
Lidt historik som jeg har oplevet den
1. Der blev omtalt en sikkerhedsfejl eller en procedurefejl
2. Newz kontakter Cliche via e-mail - op til flere gange uden at få svar.
3. Newz publicerer nyheden for at skabe opmærksomhed omkring fejlen, og få den debateret. Jeg tror de også gør det for at få "IT"-folkene hos Cliche og andre til at tage sig lidt sammen.
4. Cliche henvender sig tilsyneladende til CW - der tager emnet op uden at gå synderligt i dybden rent journalistisk - men godtager nærmest hvert et ord fra Cliche.
5. Cliche truer Newz med bål og brand.
6. Newz beslutter at fjerne nyheden midlertidigt.
7. Cliche (er de så fatsvage?!) har igen fat i CW og ønsker nu et dementi fra Newz - da de mener at Newz står bag den "hetz" der er mod Cliche.
8. Newz undersøger nu om de skulle have givet urigtige oplysninger.
Computerworld er tilsyneladende ikke ligefrem mestre i at få gennemgivet en faglig journalistisk artikel - men tager nærmest råt for usødet de ord der falder fra Cliches side.
Lad os lige kigge artiklen igennem fra www.computerworld.dk's omtale
Webloggen? Er det ikke snarere et forum? Og ja, Newz har netop fortalt at der er hul i sikkerheden hos Cliche. Siden hvornår er det blevet forbudt at gøre andre firmaer opmærksom på nogle problemer?
Eksempel: Peugeot 307 biler bryder i brand.. Kan I huske alle de artikler der var omkring det? --- prøvede Peugeot at få brændt alle aviserne med artiklen? Forsøgte de med et dementi med ord som: "Dagbladsavisen Ekstra Bladet har efter henvendelse fra Peugeot fjernet oplysninger, der angiver, at 307'eren kan bryde i brand."? Nej, vel?
Hvorfor skal Cliche så kunne gøre det?
Det næste CW skriver:
Hvad med at skrive en mail til Newz.dk? "Kære Newz - vi føler os såret over jeres behandling af vores services og firma. Vi er kede af den hetz I har forvoldt os."
Så kan det da godt være at Newz vil have skrevet tilbage og fortalt dem at de HAVDE skrevet en mail der gjorde dem opmærksom på problemet, men uden at få svar tilbage.
Men i stedet opfører Morten Bonavent sig virkelig som et lille forkælet barn der er vant til få sin vilje. Morten - du er DIREKTØR for Cliche! Hvordan kan du TILLADE dig at smadre dit firmas ry og omdømme på den måde? Er du overhovedet KLAR over hvad sagen egentlig går ud på? Tror du at det bare er en hetz mod Cliche uden grund?
Igen et quote fra CW:
Newz teamet - I har desværre skudt jer selv lidt i foden med at trække nyheden midlertidigt tilbage. Men at Morten tydeligvis ikke aner hvad han taler om, er vist soleklart.
Hvilke faktuelle fejl er der tale om? Hvilke ulovligheder blev der opfordret til? Jeg har læst det HELE igennem, og INGEN steder er der hverken en opskrift eller noget script der forklarer hvordan du skal gøre.
Jeg kan forstå hvis Newz teamet har sagt: "Prøv dette værktøj - det kan knække Cliches webservere". Men Newz har bare FORMIDLET en nyhed - en nyhed om sikkerhedsfejl hos Cliche, som tilfældigvis blev opdaget af en bruger, der kontaktede Newz, som efterfølgende kontaktede Cliche - uden held.
Og nej, der var ikke nogen links til oplysninger der "kun" kunne bruges til at krænke deres sikkerhed. Tror du virkelig at der findes et "Cliche-Hacker-Tools"? Det er ret tydeligt at du ikke har fanget hvad det hele går ud på.
Og nu kommer det bedste:
Først afviser Morten at der skulle være sikkerhedshuller hos Cliche - men han har lige før sagt at der var links til oplysninger der KUN kunne bruges til at krænke deres sikkerhed!?
Ydermere indrømmer manden jo at Newz omtalen fik dem til at gennemgå systemerne - som har ført til "en større opdatering af systemerne"... men Morten - du sagde jo lige at der ikke var nogen sikkerhedshuller - ergo at I var helt up-to-date med sikkerheden - og alligevel kunne I åbenbart lave større opdateringer af systemerne.
Hvis du Morten til start havde sagt eller skrevet tilbage til Newz: "Tak fordi I gjorde opmærksom på fejlen. Vi kigger på det, og giver status. Vil du venligst vente med at publicere nyheden?" - så havde I fortsat bevaret respekten og det omdømme I nu engang har - og det var måske endda blevet forbedret.
INGEN systemer er fuldstændig sikre - derfor er det da at tage sådanne mails med kyshånd, og sørge for at have de rigtige kompetente mennesker til at få det rettet.
- suk.. klokken er 01:23 - jeg har skrevet en opsigelses mail til Cliche med det webhotel jeg havde hos dem.
Lidt historik som jeg har oplevet den
1. Der blev omtalt en sikkerhedsfejl eller en procedurefejl
2. Newz kontakter Cliche via e-mail - op til flere gange uden at få svar.
3. Newz publicerer nyheden for at skabe opmærksomhed omkring fejlen, og få den debateret. Jeg tror de også gør det for at få "IT"-folkene hos Cliche og andre til at tage sig lidt sammen.
4. Cliche henvender sig tilsyneladende til CW - der tager emnet op uden at gå synderligt i dybden rent journalistisk - men godtager nærmest hvert et ord fra Cliche.
5. Cliche truer Newz med bål og brand.
6. Newz beslutter at fjerne nyheden midlertidigt.
7. Cliche (er de så fatsvage?!) har igen fat i CW og ønsker nu et dementi fra Newz - da de mener at Newz står bag den "hetz" der er mod Cliche.
8. Newz undersøger nu om de skulle have givet urigtige oplysninger.
Computerworld er tilsyneladende ikke ligefrem mestre i at få gennemgivet en faglig journalistisk artikel - men tager nærmest råt for usødet de ord der falder fra Cliches side.
Lad os lige kigge artiklen igennem fra www.computerworld.dk's omtale
"Webloggen Newz.dk har efter henvendelse fra webhosting-firmaet Cliche fjernet oplysninger, der angiver, at der er hul i sikkerheden hos Cliche."
Webloggen? Er det ikke snarere et forum? Og ja, Newz har netop fortalt at der er hul i sikkerheden hos Cliche. Siden hvornår er det blevet forbudt at gøre andre firmaer opmærksom på nogle problemer?
Eksempel: Peugeot 307 biler bryder i brand.. Kan I huske alle de artikler der var omkring det? --- prøvede Peugeot at få brændt alle aviserne med artiklen? Forsøgte de med et dementi med ord som: "Dagbladsavisen Ekstra Bladet har efter henvendelse fra Peugeot fjernet oplysninger, der angiver, at 307'eren kan bryde i brand."? Nej, vel?
Hvorfor skal Cliche så kunne gøre det?
Det næste CW skriver:
Vi undersøger i øjeblikket sammen med vores advokat mulighederne for at indlede en retssag med henblik på at få et dementi, så alle rygter kan manes til jorden. Samtidig overvejer vi at søge erstatning, siger Morten Bonavent.
Hvad med at skrive en mail til Newz.dk? "Kære Newz - vi føler os såret over jeres behandling af vores services og firma. Vi er kede af den hetz I har forvoldt os."
Så kan det da godt være at Newz vil have skrevet tilbage og fortalt dem at de HAVDE skrevet en mail der gjorde dem opmærksom på problemet, men uden at få svar tilbage.
Men i stedet opfører Morten Bonavent sig virkelig som et lille forkælet barn der er vant til få sin vilje. Morten - du er DIREKTØR for Cliche! Hvordan kan du TILLADE dig at smadre dit firmas ry og omdømme på den måde? Er du overhovedet KLAR over hvad sagen egentlig går ud på? Tror du at det bare er en hetz mod Cliche uden grund?
Igen et quote fra CW:
Oplysningerne blev først fjernet, efter vi havde anført, at der på Newz.dk var faktuelle fejl, at der blev opfordret til ulovligheder, og at der var links til oplysninger, der kun kunne bruges til at krænke vores systemers sikkerhed, siger Morten Bonavent.
Newz teamet - I har desværre skudt jer selv lidt i foden med at trække nyheden midlertidigt tilbage. Men at Morten tydeligvis ikke aner hvad han taler om, er vist soleklart.
Hvilke faktuelle fejl er der tale om? Hvilke ulovligheder blev der opfordret til? Jeg har læst det HELE igennem, og INGEN steder er der hverken en opskrift eller noget script der forklarer hvordan du skal gøre.
Jeg kan forstå hvis Newz teamet har sagt: "Prøv dette værktøj - det kan knække Cliches webservere". Men Newz har bare FORMIDLET en nyhed - en nyhed om sikkerhedsfejl hos Cliche, som tilfældigvis blev opdaget af en bruger, der kontaktede Newz, som efterfølgende kontaktede Cliche - uden held.
Og nej, der var ikke nogen links til oplysninger der "kun" kunne bruges til at krænke deres sikkerhed. Tror du virkelig at der findes et "Cliche-Hacker-Tools"? Det er ret tydeligt at du ikke har fanget hvad det hele går ud på.
Og nu kommer det bedste:
Morten Bonavent afviser, at der skulle være sikkerhedshuller hos Cliche.
Han medgiver dog, at oplysningerne på Newz.dk har fået Cliche til at gennemgå systemerne, og at det har ført til en større opdatering af systemerne.
Først afviser Morten at der skulle være sikkerhedshuller hos Cliche - men han har lige før sagt at der var links til oplysninger der KUN kunne bruges til at krænke deres sikkerhed!?
Ydermere indrømmer manden jo at Newz omtalen fik dem til at gennemgå systemerne - som har ført til "en større opdatering af systemerne"... men Morten - du sagde jo lige at der ikke var nogen sikkerhedshuller - ergo at I var helt up-to-date med sikkerheden - og alligevel kunne I åbenbart lave større opdateringer af systemerne.
Hvis du Morten til start havde sagt eller skrevet tilbage til Newz: "Tak fordi I gjorde opmærksom på fejlen. Vi kigger på det, og giver status. Vil du venligst vente med at publicere nyheden?" - så havde I fortsat bevaret respekten og det omdømme I nu engang har - og det var måske endda blevet forbedret.
INGEN systemer er fuldstændig sikre - derfor er det da at tage sådanne mails med kyshånd, og sørge for at have de rigtige kompetente mennesker til at få det rettet.
- suk.. klokken er 01:23 - jeg har skrevet en opsigelses mail til Cliche med det webhotel jeg havde hos dem.
#103 du glemmer denne:
Hvordan f... vil han stoppe folk på samtlige danske fora i at diskutere? Vil han sende breve ud til dem ligesom til newz? og hvad med usenet hvor der også diskuteres?
Han oplyser, at Cliche i øjeblikket overvejer, hvordan man kan skride ind for at få stoppet "den smædekampagne, der er sat i gang på flere danske it-forummer".
Hvordan f... vil han stoppe folk på samtlige danske fora i at diskutere? Vil han sende breve ud til dem ligesom til newz? og hvad med usenet hvor der også diskuteres?
Det kan ikke komme bag på folk Cliche gør dette her. Jeg skrev det som kommentar dengang nyheden kom frem. Det var tydeligt på det tidspunkt, at det ville være farligt at skrive om det eftersom det lige havde været i medierne om ham gutten der officielt pointerede fejl i Cisco's produktserie(r) (undskyld den utydelige ref., men I husker det nok).
Det er populært at sagsøge folk for at sige sandheden, og p.t. ser det ud til at der er grundlag for det (det virker) - omend kan man sige, at vi er på vej derhen hvor det ikke er et spørgsmål om at skaffe penge ved at have et godt produkt, en god service, eller en stor kundekreds, men et spørgsmål om at have lovgivningen på sin side; om det måtte være patenter, lobbyisme inden for alle 3 magtkamre således lovgivningen kan ændres med fordel for coorporative instanser, eller blot af sagsøge folk fordi man kan tjene penge på det. Sandheden er endnu engang ilde hørt. Og hvem ved - måske er lidt hemmelighed omkring visse ting også sundt nok.
Jeg siger ikke Cliche har ret i deres måde at håndtere på det, jeg synes faktisk det er hyklerisk, og de ligner bare en folk dumme amerikanere, og synes sikkert de er rigtig smarte. Men hey, skaf nogle advokater så skal de nok tjene sig selv ind. Men tænkt på det: hvis folk laver en nyhed omkring hvordan folk kan udnytte et sikkerhedshul på dit webhotel, hvordan ville du så ha' det? eller i din router, eller whatever? Foretrækker du, at folk ikke læser din mail? Generelt set; foretrækker du ikke af og til nogen ting er hemmelige - for the greater good?
Det er populært at sagsøge folk for at sige sandheden, og p.t. ser det ud til at der er grundlag for det (det virker) - omend kan man sige, at vi er på vej derhen hvor det ikke er et spørgsmål om at skaffe penge ved at have et godt produkt, en god service, eller en stor kundekreds, men et spørgsmål om at have lovgivningen på sin side; om det måtte være patenter, lobbyisme inden for alle 3 magtkamre således lovgivningen kan ændres med fordel for coorporative instanser, eller blot af sagsøge folk fordi man kan tjene penge på det. Sandheden er endnu engang ilde hørt. Og hvem ved - måske er lidt hemmelighed omkring visse ting også sundt nok.
Jeg siger ikke Cliche har ret i deres måde at håndtere på det, jeg synes faktisk det er hyklerisk, og de ligner bare en folk dumme amerikanere, og synes sikkert de er rigtig smarte. Men hey, skaf nogle advokater så skal de nok tjene sig selv ind. Men tænkt på det: hvis folk laver en nyhed omkring hvordan folk kan udnytte et sikkerhedshul på dit webhotel, hvordan ville du så ha' det? eller i din router, eller whatever? Foretrækker du, at folk ikke læser din mail? Generelt set; foretrækker du ikke af og til nogen ting er hemmelige - for the greater good?
#105 du skulle vist have fulgt bedre med i sagen, for så ville du have lidt mere forståelse for at vi ikke bare tankeløst har smidt en "hack/crack cliche" guide op!
Cliche valgte at ignorere at vi gjorde opmærksomme på fejlen
-Vi bragte nyheden og det skabte reaktioner hos læserne
Cliche beskyldre newz for at køre en hetz
-Brugerne reagerer endnu mere
Cliche truger med retssag
-Nu koger det over, og brugerne spreder diskussionen ud på nettet, deriblandt computerworld
Cliche kræver dementi af nyhederne
-En direkte hadsk stemning opstår, og newz får masser af sympati
Man kan lige så godt indse at hver af disse reaktioner har været et spadestik til Cliche's egen grav. De har truffet det forkerte valg i 4 ud af 4 situationer
Cliche valgte at ignorere at vi gjorde opmærksomme på fejlen
-Vi bragte nyheden og det skabte reaktioner hos læserne
Cliche beskyldre newz for at køre en hetz
-Brugerne reagerer endnu mere
Cliche truger med retssag
-Nu koger det over, og brugerne spreder diskussionen ud på nettet, deriblandt computerworld
Cliche kræver dementi af nyhederne
-En direkte hadsk stemning opstår, og newz får masser af sympati
Man kan lige så godt indse at hver af disse reaktioner har været et spadestik til Cliche's egen grav. De har truffet det forkerte valg i 4 ud af 4 situationer
Det at newz tog nyheden ned var NETOP smart.
På det tidspunkt var det for Cliches vedkommende for sent. Deres huller var blevet kendt, og nyheden skulle nok spredes via mund-til-mund metoden.
Der var ingen grund til at Newz havde nyheden oppe længere; set i lyset af retsager mod sites der rent faktisk HAVDE opfordringer/materiale til at bryde igennem Cliches system, set i lyset af en trussel (selvom jeg personligt aldrig ville have givet efter for en trussel) om en retssag mener jeg Newz har vist samarbejdsvilje og været imødekommende gennem hele forløbet. Netop dette gavner newz skulle det blive til en retssag.
Så er det da meget muligt at medierne synes det er forkert at fjerne en nyhed, men hvad fanden ved de om god takt og tone? Det er IKKE dem man skal lytte til!
Til Newz:
Hold nyheden hvor den er nu (twilight zone) og lad ellers denne tråd fortsætte. Jeg tror ikke der vil ske mere i den her sag, men stå ved de handlinger i har foretaget op til nu. Jeg ville dog ønske at I ved fremtidige trusler IKKE giver efter (lidt mere gung-ho stil tak! :D)
På det tidspunkt var det for Cliches vedkommende for sent. Deres huller var blevet kendt, og nyheden skulle nok spredes via mund-til-mund metoden.
Der var ingen grund til at Newz havde nyheden oppe længere; set i lyset af retsager mod sites der rent faktisk HAVDE opfordringer/materiale til at bryde igennem Cliches system, set i lyset af en trussel (selvom jeg personligt aldrig ville have givet efter for en trussel) om en retssag mener jeg Newz har vist samarbejdsvilje og været imødekommende gennem hele forløbet. Netop dette gavner newz skulle det blive til en retssag.
Så er det da meget muligt at medierne synes det er forkert at fjerne en nyhed, men hvad fanden ved de om god takt og tone? Det er IKKE dem man skal lytte til!
Til Newz:
Hold nyheden hvor den er nu (twilight zone) og lad ellers denne tråd fortsætte. Jeg tror ikke der vil ske mere i den her sag, men stå ved de handlinger i har foretaget op til nu. Jeg ville dog ønske at I ved fremtidige trusler IKKE giver efter (lidt mere gung-ho stil tak! :D)
#109
Den må du gerne uddybe lidt mere ?
Hvad mener du med at Newz.dk skulle have fået "stukket en lidt større nyhed i hænderne" Det er da mig bekendt Newz.dk som selv har skabt nyheden til forskel for Newz.dk's normale måde (at viderbringe nyheder).
At CW så bringer et par artikler om det svare vel lidt til at Ekstrabladet fortæller at Mary er gravid med en neger. CW er ikke ligefrem det mest seriøse nyhedsmedie på nettet. Alene det at de bringer sagen med en ensidig "vinkel" om at Cliche nu siger ditten og datten bør understrege at de ikke er de mest seriøse jurnalister.
Det kan jo selvfølgelig være fordi at Cliche har været ugens griner i CW's kantine ugen igennem og de derfor bringer det på den måde som de gør !
#106 Lad os nu bare slå fast en gang for alle at Newz.dk IKKE har bragt nogensomhelst "opskrift" på noget som helst. Os som har fulgt med i denne sag VED det og hvis man er i tvil så er det jo nemt at kigge i Internettet's forskellige forskellige logger !
:) Leon
Den må du gerne uddybe lidt mere ?
Hvad mener du med at Newz.dk skulle have fået "stukket en lidt større nyhed i hænderne" Det er da mig bekendt Newz.dk som selv har skabt nyheden til forskel for Newz.dk's normale måde (at viderbringe nyheder).
At CW så bringer et par artikler om det svare vel lidt til at Ekstrabladet fortæller at Mary er gravid med en neger. CW er ikke ligefrem det mest seriøse nyhedsmedie på nettet. Alene det at de bringer sagen med en ensidig "vinkel" om at Cliche nu siger ditten og datten bør understrege at de ikke er de mest seriøse jurnalister.
Det kan jo selvfølgelig være fordi at Cliche har været ugens griner i CW's kantine ugen igennem og de derfor bringer det på den måde som de gør !
#106 Lad os nu bare slå fast en gang for alle at Newz.dk IKKE har bragt nogensomhelst "opskrift" på noget som helst. Os som har fulgt med i denne sag VED det og hvis man er i tvil så er det jo nemt at kigge i Internettet's forskellige forskellige logger !
:) Leon
Støtter newz.dk ingen tvivl, økonomisk hvis det bliver nødvendigt.
På computer worlds artikel
"Oplysningerne blev først fjernet, efter vi havde anført, at der på Newz.dk var faktuelle fejl, at der blev opfordret til ulovligheder, og at der var links til oplysninger, der kun kunne bruges til at krænke vores systemers sikkerhed, siger Morten Bonavent.
Han oplyser, at Cliche i øjeblikket overvejer, hvordan man kan skride ind for at få stoppet "den smædekampagne, der er sat i gang på flere danske it-forummer".
Morten Bonavent afviser, at der skulle være sikkerhedshuller hos Cliche."
Er det bare mig eller er det her komplet selv modsigende ?
Først brokker hans sig over at newz har postet muligheder for at bryde "hans" sikkerhed, dernæst siger han der ikke er noget problem?
Lad det hele køre som det gør... Som der står så mange gange, er jeg sikker på de allerede har lidt store tab i form af folk der er smuttet, eller vil smutte....
Glæder mig til en yderligere opdatering på emnet..
På computer worlds artikel
"Oplysningerne blev først fjernet, efter vi havde anført, at der på Newz.dk var faktuelle fejl, at der blev opfordret til ulovligheder, og at der var links til oplysninger, der kun kunne bruges til at krænke vores systemers sikkerhed, siger Morten Bonavent.
Han oplyser, at Cliche i øjeblikket overvejer, hvordan man kan skride ind for at få stoppet "den smædekampagne, der er sat i gang på flere danske it-forummer".
Morten Bonavent afviser, at der skulle være sikkerhedshuller hos Cliche."
Er det bare mig eller er det her komplet selv modsigende ?
Først brokker hans sig over at newz har postet muligheder for at bryde "hans" sikkerhed, dernæst siger han der ikke er noget problem?
Lad det hele køre som det gør... Som der står så mange gange, er jeg sikker på de allerede har lidt store tab i form af folk der er smuttet, eller vil smutte....
Glæder mig til en yderligere opdatering på emnet..
Jeg har ikke læst alle indlæg, men ved snart ikke om jeg skal græde eller grine i den her sag. I mine øjne har cliche kvajet sig hårdt. Istedet for at få løst det aktuelle problem, så skal de skabe sig og true med advokater til højre og venstre. Har de mistet kunder og fået dårlig omtale så er det sgu 100% deres egen skyld.
Havde jeg været cliche, så havde jeg promte svaret på den email newz.dk-crewet skrev FØR de bragte nyheden. Jeg ville ha fået problemet løst, skrevet tilbage til newz.dk at det var fixet, så de kunne skrive en historie om et "sikkerhedshul" der allerede var blevet lukket igen. Det havde da været nemmere for alle parter.
men held og lykke newz.dk :)
Havde jeg været cliche, så havde jeg promte svaret på den email newz.dk-crewet skrev FØR de bragte nyheden. Jeg ville ha fået problemet løst, skrevet tilbage til newz.dk at det var fixet, så de kunne skrive en historie om et "sikkerhedshul" der allerede var blevet lukket igen. Det havde da været nemmere for alle parter.
men held og lykke newz.dk :)
Jeg vil opfordre Newz (evt. via advokat) at orientere Cliche om at et sagsanlæg fra Cliche's side (på baggrund af de omtalte information) automatisk vil føre til mod-sagsanlæg og erstatningskrav for ubegrundet sagsanlæg. Hvis sagsforløbet er som beskrevet i ovenstående indlæg har Cliche INTET grundlag for et sagsanlæg.
Jeg kan anbefale Cliche at læse om Ytringsfrihed, Pressefrihed og God presseskik.
En evt. overtrædelse af Pressefrihed og God presseskik kan indberettes til Presseklagenævnet.
Jeg kan anbefale Cliche at læse om Ytringsfrihed, Pressefrihed og God presseskik.
En evt. overtrædelse af Pressefrihed og God presseskik kan indberettes til Presseklagenævnet.
Og til Cliche er her et link til Pressenævnets klage-vejledning http://www.pressenaevnet.dk/klager/index.htm
Jeg vil specielt rette opmærksomhed til afsnittet om krav på genmæle
Og så vil jeg gerne dementere min tidligere udtalelse i #116 - Pressenævnet håndterer ikke officielt klager vedr. www.newz.dk da de ikke er tilmeldt pressenævnet (med det var måske en idé at blive det).
Jeg vil specielt rette opmærksomhed til afsnittet om krav på genmæle
Og så vil jeg gerne dementere min tidligere udtalelse i #116 - Pressenævnet håndterer ikke officielt klager vedr. www.newz.dk da de ikke er tilmeldt pressenævnet (med det var måske en idé at blive det).
Hej Cliche
Nu ved vi(Newz.dk's brugere) at i læser disse indlæg med omhu, så jeg vil bare lige sige at I til enhver tid kan regne med dårlig omtale på tekniske skoler, offentlige, såvel som private virksomheder og desuden også hos private folk som spørger en Newz.dk bruger til råds om Webhotel.
Tillykke med den indskrænkende kundekreds! :D
Mvh. RobeN
Nu ved vi(Newz.dk's brugere) at i læser disse indlæg med omhu, så jeg vil bare lige sige at I til enhver tid kan regne med dårlig omtale på tekniske skoler, offentlige, såvel som private virksomheder og desuden også hos private folk som spørger en Newz.dk bruger til råds om Webhotel.
Tillykke med den indskrænkende kundekreds! :D
Mvh. RobeN
Hele den der absurde sag minder mig om dengang tilbage i 1998 hvor Cult of The Dead Cow fandt et kritisk sikkerhedshul i windows, hvorefter de sendte et åbent brev til Microsoft verørende sikkerhedshullet. Istedet for af løse det kritiske problem udmeldte Microsoft til pressen at der ikke var noget at Cult of The Dead Cow løj og at der ikke eksisterede noget sikkerhedshul.
Hvis ikke jeg tager helt fejl er det præcis hvad der sker her; Cliche nægter at der findes et sikkerhedshul og råber grimme navne ad newz.dk indtil at de trækker deres nyhed tilbage.
Jeg kan ikke forstå hvorfor man ikke som en virksomhed se at der er et problem som skal løses før det får negative konsekvenser for dem. (Okay, det ville selvfølgelig få negative konskvenser hvis en masse folk nu beslutter at skifte host pga. hullet, men det kunne da gå grueligt galt hvis nu at en eller flere kunder bestemmer sig for at sagsøge cliche fordi de har fået stjålet materiale pga. af hullet.)
Jeg ved ikke helt hvorfor, men når jeg tænker på cliche's direktør nu, popper der et billede af denne mand op i mit hoved.
Mystisk.
Det er faktisk lidt synd at man ikke rigtig kan bevise dette sikkerhedshul uden at gøre noget der mere eller mindre er ulovligt (vil jeg da stærkt vil regne med at det er.)
For det ville det være en klar fordel at have et eller anden form for bevis mod cliche hvis de nu valgte at slæbe newz.dk rettens vej.
Hvis ikke jeg tager helt fejl er det præcis hvad der sker her; Cliche nægter at der findes et sikkerhedshul og råber grimme navne ad newz.dk indtil at de trækker deres nyhed tilbage.
Jeg kan ikke forstå hvorfor man ikke som en virksomhed se at der er et problem som skal løses før det får negative konsekvenser for dem. (Okay, det ville selvfølgelig få negative konskvenser hvis en masse folk nu beslutter at skifte host pga. hullet, men det kunne da gå grueligt galt hvis nu at en eller flere kunder bestemmer sig for at sagsøge cliche fordi de har fået stjålet materiale pga. af hullet.)
Jeg ved ikke helt hvorfor, men når jeg tænker på cliche's direktør nu, popper der et billede af denne mand op i mit hoved.
Mystisk.
Det er faktisk lidt synd at man ikke rigtig kan bevise dette sikkerhedshul uden at gøre noget der mere eller mindre er ulovligt (vil jeg da stærkt vil regne med at det er.)
For det ville det være en klar fordel at have et eller anden form for bevis mod cliche hvis de nu valgte at slæbe newz.dk rettens vej.
Jeg vil først og fremmest sige tak for den kæmpe debat der har været omkring cliche og sikkerhedsfejl/system fejl efter jeg indsendte nyheden til newz.dk
Jeg syntes personligt at cliche går for langt hvis de begynder med retten, og hvis de gør så vil jeg personligt bidrage med stort beløb til advokat hjælp til newz.dk
Samt håber i andre newz brugere også vil hjælpe til..
Men først og fremmest må vi vente og se hvad cliche.dk har tænkt sig at gøre.
http://www.macpack.dk/credits.asp
Jeg syntes personligt at cliche går for langt hvis de begynder med retten, og hvis de gør så vil jeg personligt bidrage med stort beløb til advokat hjælp til newz.dk
Samt håber i andre newz brugere også vil hjælpe til..
Men først og fremmest må vi vente og se hvad cliche.dk har tænkt sig at gøre.
http://www.macpack.dk/credits.asp
Jeg skrev til comon.dk, for at bede dem om at komme med noget 3. parts journalistik.
Det viser sig at de allerede har skrevet en nyhed om det, men har "Vi skrev en nyhed sidste mandag (mener jeg det var) som vi valgte at tage af
sitet igen.
Andreas Krog,
Chefredaktør (ansv.), It-avisen ComON"
Hvad sker der, hvad er de bange for?
Jeg fatter intet, men hvis 100 personer, giver i gennemsnit 500kr=50.000kr, det skulle være nok til en retsag.
En anden ting, hvis I er studerende/lav indkomst, kan i få gratis advokat hjælp, fra:
http://danmark.dk/portal/page?_pageid=34,329357&am...
http://www.familieadvokaten.dk/Emner/162.html#Alfa...
Jeg har en søster og hendes mand, som begge er advokater, dem kan jeg nok godt få nogle gode råd fra :-)
mvh
svend
Det viser sig at de allerede har skrevet en nyhed om det, men har "Vi skrev en nyhed sidste mandag (mener jeg det var) som vi valgte at tage af
sitet igen.
Andreas Krog,
Chefredaktør (ansv.), It-avisen ComON"
Hvad sker der, hvad er de bange for?
Jeg fatter intet, men hvis 100 personer, giver i gennemsnit 500kr=50.000kr, det skulle være nok til en retsag.
En anden ting, hvis I er studerende/lav indkomst, kan i få gratis advokat hjælp, fra:
http://danmark.dk/portal/page?_pageid=34,329357&am...
http://www.familieadvokaten.dk/Emner/162.html#Alfa...
Jeg har en søster og hendes mand, som begge er advokater, dem kan jeg nok godt få nogle gode råd fra :-)
mvh
svend
Er der andre der er med på at sende mails til Cliche hvor vi skriver hvor skuffede og vrede vi er over deres behandling af denne sag og vi aldrig med vores gode vilje ville ønske at blive kunde hos dem?
Det må da være hårdt for en virksomhed at få så mange negative breve fra 'potentielle' kunder?
Det må da være hårdt for en virksomhed at få så mange negative breve fra 'potentielle' kunder?
Jeg har forresten lige skrevet til eb.dk, og tippet dem omkring nyheden, det kan være der sker noget :-)
#124 Jeg vil tro at Cliche allerede er klar over at der er mange der ikke synes om deres måde at håndtere sagen på. Men jeg vil bestemt ikke tro, at det vil være super smart at mange skriver og brokker sig.
Men jeg ville igen meget gerne snart have mere nyt fra Newz.dk's crew - det ville være dejligt at vide hvad status er. Men suk - i en advokat verden er der mere en 24 timer i et døgn
Men jeg ville igen meget gerne snart have mere nyt fra Newz.dk's crew - det ville være dejligt at vide hvad status er. Men suk - i en advokat verden er der mere en 24 timer i et døgn
Jeg kan prøve, når de kommer hjem fra arbejde.
dvs efter kl 20 idag, så skal jeg nok spørge, ellers det som i kan se af mine links retshjælpen gratis, for alm. mennesker, der tjener mindre en 250.000kr pr år.
dvs efter kl 20 idag, så skal jeg nok spørge, ellers det som i kan se af mine links retshjælpen gratis, for alm. mennesker, der tjener mindre en 250.000kr pr år.
Nu har jeg ikke fået læst hele tråden igennem (skal jo også arbejde lidt).
Jeg har også et domæne ved Cliche, og i starten af denne sag havde jeg slet ingen intentioner om at skifte webhotel. Men Cliche's næsten barnlige måde at forholde sig til dette problem, et problem som mange andre også har, og har fået løst stille og roligt, gør at jeg nu er på jagt efter et andet webhotel.
Jeg har også et domæne ved Cliche, og i starten af denne sag havde jeg slet ingen intentioner om at skifte webhotel. Men Cliche's næsten barnlige måde at forholde sig til dette problem, et problem som mange andre også har, og har fået løst stille og roligt, gør at jeg nu er på jagt efter et andet webhotel.
#120, #121: Mon ikke retsstillingen er lidt en anden, hvis man nu opretter et webhotel og selv hacker det for at teste det for huller?
Jeg bruger da tit en masse af de værktøjer som får IT-revisorer til at se rødt på mit eget netværk for at teste det.
Rent teknisk kan jeg jo ikke stole på min isp før jeg har hacket ham, og failed at that... ;-)
Jeg bruger da tit en masse af de værktøjer som får IT-revisorer til at se rødt på mit eget netværk for at teste det.
Rent teknisk kan jeg jo ikke stole på min isp før jeg har hacket ham, og failed at that... ;-)
Hej.
Jeg har forsket lidt i ovenstående problem stilling mht. til permissions på ASP/ASP.NET ... iflg. Microsoft egen "Best practice" .. er det et krav at IUSR/WAM'en har READ (RX) adgang i /system32/ mappen .. og alt underliggende, hvilket betyder at man vil kunne læse og liste indholdet (men ikke ændre):
IIS6:
http://msdn.microsoft.com/library/en-us/dnnetsec/h...
IIS4:
http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;...
Eller er jeg helt ved siden af ?? ...
Det er ikke for at tage parti eller "spille klog", jeg vil blot finde grunden til at dette er muligt.
Med venlig hilsen
CTM
Jeg har forsket lidt i ovenstående problem stilling mht. til permissions på ASP/ASP.NET ... iflg. Microsoft egen "Best practice" .. er det et krav at IUSR/WAM'en har READ (RX) adgang i /system32/ mappen .. og alt underliggende, hvilket betyder at man vil kunne læse og liste indholdet (men ikke ændre):
IIS6:
http://msdn.microsoft.com/library/en-us/dnnetsec/h...
IIS4:
http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;...
Eller er jeg helt ved siden af ?? ...
Det er ikke for at tage parti eller "spille klog", jeg vil blot finde grunden til at dette er muligt.
Med venlig hilsen
CTM
Jeg har snakket med min søster som er advokat.
cliche har intet at komme efter.
Hvis de har lidt et tab, i forbindelse med denne sag, er det deres egen skyld.
Og et hvert krav de vil komme med i retten vil IKKE holde.
Det forudsætter dog flg:
1. at newz.dk samt macpack, har dokumentation for at det var en fejl ved systemet.
2. At de har dokumentation (daterede e-mails+evt telefonregning for opringning(er) til cliche), for at de har advaret cliche om denne nyhed/usikkerhed ved deres system.
3. At man venter en rimelig tid, inden man bringer nyheden.
Så rent retsligt har I intet at frygte!
Cliche, kom igen!
Til newz.dk->få den oprindeligt nyhed op fra artivet igen, da cliche, bare lavet viser en papir tiger, som vil blive proppet i papirkurven lige så hurtigt som den er komme frem.
mvh
svend
cliche har intet at komme efter.
Hvis de har lidt et tab, i forbindelse med denne sag, er det deres egen skyld.
Og et hvert krav de vil komme med i retten vil IKKE holde.
Det forudsætter dog flg:
1. at newz.dk samt macpack, har dokumentation for at det var en fejl ved systemet.
2. At de har dokumentation (daterede e-mails+evt telefonregning for opringning(er) til cliche), for at de har advaret cliche om denne nyhed/usikkerhed ved deres system.
3. At man venter en rimelig tid, inden man bringer nyheden.
Så rent retsligt har I intet at frygte!
Cliche, kom igen!
Til newz.dk->få den oprindeligt nyhed op fra artivet igen, da cliche, bare lavet viser en papir tiger, som vil blive proppet i papirkurven lige så hurtigt som den er komme frem.
mvh
svend
#135 Uden at være jurauddannet så vil jeg mene at du har ret, Cliche har intet at komme efter (almindelig sund logik)
Jeg vil dog beklage at Newz.dk ikke havde mere is i maven og beholdte deres nyhed. Det er til dato kun CW og Newz.dk selv som har bragt noget om dette og man kan jo ikke rigtigt argumentere imod at andre medier som får sagen præsenteret lige stopper op og tænker: Hovsa Newz.dk skyndte sig at pille nyheden af så er der måske ikke lidt hold i Cliche's påstand.
Jeg ved godt at amokk lige kigger lidt skævt til mig når jeg nu siger dette men det overlever jeg nok: Det er stadig min overbevisning at Newz.dk optrådte som en håndfuld "wimps" fordi at de bragte en nyhed og så derefter skyndte sig at hive den tilbage (selv om de havde en åbentlys god sag), det var på den ene side en falliterklæring over for den nyhed som de bragte og på den anden side et tillidsbrud til brugerne af sitet. At de så senere kommer med denne her tråd ændre ikke på ovenstående.
Jeg er sådan set ligeglad om Newz.dk putter nyheden tilbage igen for løbet er kørt og Newz.dk blev desværre taberen !
:) Leon
Girafforlænger
<edit>
Den kunne have været oppe i MANGE medier (med sympati for Newz.dk), tro min jeg har mailet/snakket med dem men hver gang endte den i at det ikke logisk kunne forklares at Newz.dk pronto havde pillet nyheden af </edit>
Jeg vil dog beklage at Newz.dk ikke havde mere is i maven og beholdte deres nyhed. Det er til dato kun CW og Newz.dk selv som har bragt noget om dette og man kan jo ikke rigtigt argumentere imod at andre medier som får sagen præsenteret lige stopper op og tænker: Hovsa Newz.dk skyndte sig at pille nyheden af så er der måske ikke lidt hold i Cliche's påstand.
Jeg ved godt at amokk lige kigger lidt skævt til mig når jeg nu siger dette men det overlever jeg nok: Det er stadig min overbevisning at Newz.dk optrådte som en håndfuld "wimps" fordi at de bragte en nyhed og så derefter skyndte sig at hive den tilbage (selv om de havde en åbentlys god sag), det var på den ene side en falliterklæring over for den nyhed som de bragte og på den anden side et tillidsbrud til brugerne af sitet. At de så senere kommer med denne her tråd ændre ikke på ovenstående.
Jeg er sådan set ligeglad om Newz.dk putter nyheden tilbage igen for løbet er kørt og Newz.dk blev desværre taberen !
:) Leon
Girafforlænger
<edit>
Den kunne have været oppe i MANGE medier (med sympati for Newz.dk), tro min jeg har mailet/snakket med dem men hver gang endte den i at det ikke logisk kunne forklares at Newz.dk pronto havde pillet nyheden af </edit>
Fra cliche side:
23-08-2005 - Ændring af database-sti
Kunder der har benyttet sig at den absolutte sti i ASP til deres filer i fx. forbindelse med åbning af database og inkludering af filer, skal benytte sig af server.mappath, så de ikke er afhængige af ændringer på serverens struktur. Hvis du har problemer med dine sidevisninger, skal du foretage denne ændring, ellers kan du se bort fra dette.
Så ligner det at de endelig har fået lukket for hullet.. Selv om det ikke var der, eller var farligt.
23-08-2005 - Ændring af database-sti
Kunder der har benyttet sig at den absolutte sti i ASP til deres filer i fx. forbindelse med åbning af database og inkludering af filer, skal benytte sig af server.mappath, så de ikke er afhængige af ændringer på serverens struktur. Hvis du har problemer med dine sidevisninger, skal du foretage denne ændring, ellers kan du se bort fra dette.
Så ligner det at de endelig har fået lukket for hullet.. Selv om det ikke var der, eller var farligt.
#137 ja cliche begynder at røre på sig, selvom det går langsomt
Men debatten kører også her nedenfor
http://debat.computerworld.dk/thread.asp?Mode=View...
Men debatten kører også her nedenfor
http://debat.computerworld.dk/thread.asp?Mode=View...
Sikke en stemning her kan piskes op :)
Jeg kan se at de flest støtter newz.dk helt. Dog har jeg lige et par kommentarer, jeg synes er glemt lidt i dette forum.
Folk nærmest lyncher Cliche -- forståeligt nok hvis det fremsagte er korrekt. MEN vi har altså stadigvæk kun sagen set fra Newz.dk's side. I realiteten kan det altså være et Newz.dk beholder oplysninger for sig selv, som måske kunne sætte dem i et skadeligt lys.
Jeg ved det kan være svært som normal bruger af newz.dk, men man bør altid være kritisk overfor hvad man hører. Også selvom det er fra en velkendt kilde.
Mht. opfording til hacking, så tror jeg faktisk godt at Cliche kan have en sag. Vores retssystem kan nemlig ofte være lidt overraskende. Hvad jeg mener er at Newz.dk (i kraft af amokk's indlæg mærket "staff") fortæller at en bestemt liste stadigvæk indeholder gyldige brugernavne/passwords. Jeg kunne snildt forestille mig at andre, efter denne oplysninger har villet prøve at logge på de pågældende webhoteller.
I min verden er det hacking der er foretaget, da man forsøger at opnå adgang til webhoteller/services man ikke har de fornødne rettigheder til. Det jeg taler om her er det PHP script, der efter sigende blev kørt. Jeg er klar over at hensigten har været god, men hensigter er desværre ikke noget man kan bruge til noget i juridisk forstand.
På trods af mine betragtninger håbet jeg stadig at både Newz.dk og Cliche kommer ud af det her på en sober måde. Begge sider er nemlig efter min mening gået over stregen.
Jeg kan se at de flest støtter newz.dk helt. Dog har jeg lige et par kommentarer, jeg synes er glemt lidt i dette forum.
Folk nærmest lyncher Cliche -- forståeligt nok hvis det fremsagte er korrekt. MEN vi har altså stadigvæk kun sagen set fra Newz.dk's side. I realiteten kan det altså være et Newz.dk beholder oplysninger for sig selv, som måske kunne sætte dem i et skadeligt lys.
Jeg ved det kan være svært som normal bruger af newz.dk, men man bør altid være kritisk overfor hvad man hører. Også selvom det er fra en velkendt kilde.
Mht. opfording til hacking, så tror jeg faktisk godt at Cliche kan have en sag. Vores retssystem kan nemlig ofte være lidt overraskende. Hvad jeg mener er at Newz.dk (i kraft af amokk's indlæg mærket "staff") fortæller at en bestemt liste stadigvæk indeholder gyldige brugernavne/passwords. Jeg kunne snildt forestille mig at andre, efter denne oplysninger har villet prøve at logge på de pågældende webhoteller.
I min verden er det hacking der er foretaget, da man forsøger at opnå adgang til webhoteller/services man ikke har de fornødne rettigheder til. Det jeg taler om her er det PHP script, der efter sigende blev kørt. Jeg er klar over at hensigten har været god, men hensigter er desværre ikke noget man kan bruge til noget i juridisk forstand.
På trods af mine betragtninger håbet jeg stadig at både Newz.dk og Cliche kommer ud af det her på en sober måde. Begge sider er nemlig efter min mening gået over stregen.
#139 nu er sagen ang. listen med passwords, at en bruger postede linket. Flere andre brugere prøvede tilfældige sider derinde og opdagede at der var adgang.
Linket blev slettet fra newz, og vi besluttede på newz at teste hvilke passwords der var gyldige stadig, og informerede så de berørte kunder om at de nok burde skifte password.
Og læg mærke til at Cliche havde 8 dage til at rette det, fra de blev informeret første gang og til vi bragte nyheden
Linket blev slettet fra newz, og vi besluttede på newz at teste hvilke passwords der var gyldige stadig, og informerede så de berørte kunder om at de nok burde skifte password.
Og læg mærke til at Cliche havde 8 dage til at rette det, fra de blev informeret første gang og til vi bragte nyheden
#103 - Fastwrite
Computerworld er tilsyneladende ikke ligefrem mestre i at få gennemgivet en faglig journalistisk artikel - men tager nærmest råt for usødet de ord der falder fra Cliches side.I følge medieansvarsloven skal ComputerWorld, da de har skrevet om sagen og er anmeldt til pressenævnet, og i følge god presseetik skrive om sagen fra Cliches side såfremt de ønsker denne postet. Og det kan det ikke ændres på medmindre CW ønsker en pinlig sag i pressenævnet.
Cliche har absolut ingen sag, I burde hive poster frem igen fra databasen.
Hvis det er retslig information man mangler så check:
http://www.retsinfo.dk/_GETDOC_/ACCN/A19980008529-...
Det er media-ansvars loven hvorfra man vil kunne læse sig frem til hvem der er ansvarlig for hvilke informationer på siden og læs også:
http://www.pressenaevnet.dk/lovgivning/index.htm
Læs specielt A3
"Oplysninger, som kan være skadelige, krænkende eller virke agtelsesforringende for nogen, skal efterprøves i særlig grad, inden de bringes, først og fremmest ved forelæggelse for den pågældende."
Da I har forelagt nyheden for cliche 8 dage inden i posterede nyheden her, så kan de ikke gøre noget ved jer.
Bare i tilfælde man ville havde informationer fra andre end dem i nyhedsforumet, hvor mange allerede her har nævnt at cliche ikke har en holdbar sag.
Hvis det er retslig information man mangler så check:
http://www.retsinfo.dk/_GETDOC_/ACCN/A19980008529-...
Det er media-ansvars loven hvorfra man vil kunne læse sig frem til hvem der er ansvarlig for hvilke informationer på siden og læs også:
http://www.pressenaevnet.dk/lovgivning/index.htm
Læs specielt A3
"Oplysninger, som kan være skadelige, krænkende eller virke agtelsesforringende for nogen, skal efterprøves i særlig grad, inden de bringes, først og fremmest ved forelæggelse for den pågældende."
Da I har forelagt nyheden for cliche 8 dage inden i posterede nyheden her, så kan de ikke gøre noget ved jer.
Bare i tilfælde man ville havde informationer fra andre end dem i nyhedsforumet, hvor mange allerede her har nævnt at cliche ikke har en holdbar sag.
Det her er ved at ligne noget der foregår i USA; man falder på fortorvet foran et hus og sagsøger husejeren fordi en flise ligger skævt. Det er lidt for langt ude at man bliver bliver sagsøgt fordi man finder en fejl. Var det ikke nemmere og ikke mindst billigere at rette fejlen end at hyre advokater osv.
Nu får Cliche max dårlig omtale. De kunne have rettet fejlen og så var den ikke længere.
Nu får Cliche max dårlig omtale. De kunne have rettet fejlen og så var den ikke længere.
...og bedst som man tror at de er ved at have tingene på plads - så modtager jeg d. 19.08 nedenstående mail:
Kære kunde
Grundet alvorlige problemer med vores hardware er vi blevet nødt til at genoprette din mailopsætning.
Du skal beklageligvis selv oprette eventuelle ekstra postkasser du måtte have tilføjet i systemet. Du skal benytte http://mailadmin.cliche.dk i denne forbindelse.
(...info om specifikke konto-oplysninger...)
Seneste mails modtaget til din postkasse er desværre gået tabt i samme forbindelse, og kan altså ikke genskabes. Mails der skulle være afsendt til dig i nedeperioden i dag, vil løbende blive modtaget i din postkasse.
Vi beklager dybt de gener dette har medført for din arbejdsgang, og vil indføre ekstra foranstaltninger for at dette ikke burde ske igen.
For at sikre os at alle berørte kunder får tilsendt denne email, vil det være muligt at enkelte kunder modtager den flere gange.
Heldigvis var det ifbm. et nyt domæne hvor jeg endnu ikke havde oprettet noget som helst - forestil jer hvor mange der reelt har mistet mails på denne her lille fejl... Mon de har hørt om backups?
Kære kunde
Grundet alvorlige problemer med vores hardware er vi blevet nødt til at genoprette din mailopsætning.
Du skal beklageligvis selv oprette eventuelle ekstra postkasser du måtte have tilføjet i systemet. Du skal benytte http://mailadmin.cliche.dk i denne forbindelse.
(...info om specifikke konto-oplysninger...)
Seneste mails modtaget til din postkasse er desværre gået tabt i samme forbindelse, og kan altså ikke genskabes. Mails der skulle være afsendt til dig i nedeperioden i dag, vil løbende blive modtaget i din postkasse.
Vi beklager dybt de gener dette har medført for din arbejdsgang, og vil indføre ekstra foranstaltninger for at dette ikke burde ske igen.
For at sikre os at alle berørte kunder får tilsendt denne email, vil det være muligt at enkelte kunder modtager den flere gange.
Heldigvis var det ifbm. et nyt domæne hvor jeg endnu ikke havde oprettet noget som helst - forestil jer hvor mange der reelt har mistet mails på denne her lille fejl... Mon de har hørt om backups?
#140 ud fra MacPaCK's udtalelser fremgår det da nermest at cliche havde forsøgt men ikke løst problemet på det tidspunk, kan det med 100% sikkerhed bekraftes at der var problemer både med at brugere kunne se andre brugeres mapper via deres asp på det tidspunkt nyheden blev bagt på forsiden?
Det kører rigtig for cliche:
http://www.clichehosting.com/dk/?wid=140&mid=4...
4-08-2005 - Webserver CDKW05
Der vil kunne opleves problemer med tilgangen en af vores servere CDKW05 (195.249.40.173), grundet hardwarefejl. Vores teknikkere arbejder på at løse problemet. Enkelte kunder vil være nød til at uploade alle deres filer igen. Vi beklager de gener dette måtte medføre for vores kunder.
23-08-2005 - Ændring af database-sti
Kunder der har benyttet sig at den absolutte sti i ASP til deres filer i fx. forbindelse med åbning af database og inkludering af filer, skal benytte sig af server.mappath, så de ikke er afhængige af ændringer på serverens struktur. Hvis du har problemer med dine sidevisninger, skal du foretage denne ændring, ellers kan du se bort fra dette.
22-08-2005 - Telefonsupport
Cliche.dk er desværre underbemandet i øjeblikket, så det kan være et problem at komme frem via telefon i dag. Men send gerne en mail til os på [email protected], så svarer vi hurtigst muligt.
18-08-2005 - Mailserver CDKM05
Grundet alvorlige problemer med vores hardware er vi blevet nødt til at genoprette mailopsætning for nogle kunder i forbindelse med CDKM05 (195.249.40.174).
Kunder skal beklageligvis selv oprette eventuelle ekstra postkasser der måtte være tilføjet i systemet. Benyt http://mailadmin.cliche.dk i denne forbindelse. Hvis du blot har benyttet dig af postmaster-kontoen, behøver du ikke foretage nogle ændringer, udover at tjekke nedenstående password, som også benyttes til POP3 (indgående mailserver).
Seneste mails modtaget til din postkasse er desværre gået tabt i samme forbindelse, og kan altså ikke genskabes. Mails der skulle være afsendt til dig i nedeperioden i dag, vil løbende blive modtaget i din postkasse.
Vi har udsendt mail til de berørte kunder på deres email-adresse som er registreret i vores kundedatabase.
Vi beklager dybt de gener dette har medført for vores kunders arbejdsgang, og vil indføre ekstra foranstaltninger for at dette ikke burde ske igen.
Med venlig hilsen Cliche.dk
"
http://www.clichehosting.com/dk/?wid=140&mid=4...
4-08-2005 - Webserver CDKW05
Der vil kunne opleves problemer med tilgangen en af vores servere CDKW05 (195.249.40.173), grundet hardwarefejl. Vores teknikkere arbejder på at løse problemet. Enkelte kunder vil være nød til at uploade alle deres filer igen. Vi beklager de gener dette måtte medføre for vores kunder.
23-08-2005 - Ændring af database-sti
Kunder der har benyttet sig at den absolutte sti i ASP til deres filer i fx. forbindelse med åbning af database og inkludering af filer, skal benytte sig af server.mappath, så de ikke er afhængige af ændringer på serverens struktur. Hvis du har problemer med dine sidevisninger, skal du foretage denne ændring, ellers kan du se bort fra dette.
22-08-2005 - Telefonsupport
Cliche.dk er desværre underbemandet i øjeblikket, så det kan være et problem at komme frem via telefon i dag. Men send gerne en mail til os på [email protected], så svarer vi hurtigst muligt.
18-08-2005 - Mailserver CDKM05
Grundet alvorlige problemer med vores hardware er vi blevet nødt til at genoprette mailopsætning for nogle kunder i forbindelse med CDKM05 (195.249.40.174).
Kunder skal beklageligvis selv oprette eventuelle ekstra postkasser der måtte være tilføjet i systemet. Benyt http://mailadmin.cliche.dk i denne forbindelse. Hvis du blot har benyttet dig af postmaster-kontoen, behøver du ikke foretage nogle ændringer, udover at tjekke nedenstående password, som også benyttes til POP3 (indgående mailserver).
Seneste mails modtaget til din postkasse er desværre gået tabt i samme forbindelse, og kan altså ikke genskabes. Mails der skulle være afsendt til dig i nedeperioden i dag, vil løbende blive modtaget i din postkasse.
Vi har udsendt mail til de berørte kunder på deres email-adresse som er registreret i vores kundedatabase.
Vi beklager dybt de gener dette har medført for vores kunders arbejdsgang, og vil indføre ekstra foranstaltninger for at dette ikke burde ske igen.
Med venlig hilsen Cliche.dk
"
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund