mboost-dp1
Windcape (2) skrev:Det er imponerede hvor populært Chrome er blevet på så kort tid.
Jeg har skiftet fordi jeg kan se www.edbpriser.dk på min netbook. Med IE og FF tager det evigheder at navigere rundt... Gælder faktisk også Newz, nogle reklamer i toppen her på siden kvæler min netbook i IE/FF. Samtidig fylder Chrome også mindre på skærmen.
Windcape (2) skrev:Det er imponerede hvor populært Chrome er blevet på så kort tid. Er det alle Opera brugerne som har skiftet browser? :p
alle der har ønsket sig en letvægts browser siden FF lavede 3.0 og i hvertfald 3.5.
opera har aldrig haft mange brugere og hvertfald ikke loyale brugere. De fleste har vel installeret det ifm. frustrationer over hastigheden på ens browser...
sidder selv med safari på min macbook, og drømmer om en udgave til os x (der virker)
Hede (4) skrev:Windcape (2) skrev:Det er imponerede hvor populært Chrome er blevet på så kort tid. Er det alle Opera brugerne som har skiftet browser? :p
alle der har ønsket sig en letvægts browser siden FF lavede 3.0 og i hvertfald 3.5.
opera har aldrig haft mange brugere og hvertfald ikke loyale brugere. De fleste har vel installeret det ifm. frustrationer over hastigheden på ens browser...
sidder selv med safari på min macbook, og drømmer om en udgave til os x (der virker)
Chrome til mac bliver langsomt bedre og bedre. Meeen jeg tror stadig der er et godt stykke vej før den er klar til release.
nu mangler vi kun at extensions bliver released :D så bliver der sku fart på (tænker på ad blocker)
jeg bruger chrome, da jeg synes den er hurtigere end FF3, selv når FF3 har AB+ installeret
men jeg er desværre nødt til at køre FF3 når jeg kører linux :(
chromium er desværre ikke optimal på linux.
jeg bruger chrome, da jeg synes den er hurtigere end FF3, selv når FF3 har AB+ installeret
men jeg er desværre nødt til at køre FF3 når jeg kører linux :(
chromium er desværre ikke optimal på linux.
I porter bare koden, det er open sovs.Hede (4) skrev:sidder selv med safari på min macbook, og drømmer om en udgave til os x (der virker)
Det er jo så super nemt at skrive GUI til Cocoa, ja nemlig ja :p
Du skriver bare den nødvendige extension, det skulle være muligt allerede :pVejby (8) skrev:Jeg syntes stadig at jeg mangler en funktion som IE-TAP til Chrome...
Denne feature ville kunne få mig til at skifte 100%
Men det kræver jo at du allerede har IE installeret, så vel enligt ret meningsløst.
Problemet er oftere at dem der laver siderne ikke sørger for at tage forbehold og optimere hastigheden af scripts osv. Fx har Newz.dk 16 eksterne scripts og styles der i princippet kunne samles i 2 filer, hvilket ville øge loadetiden af siden, og sådan er der mange sider der overser dette element.
.dot (12) skrev:Har vi haft side august. Med mindre du mener it indtaste sit google login i browseren er manuelt arbejde.
Det kræver Google Toolbar ellern oget ikke? Forklar lige hvordan du gør det, så vidt jeg hørte kræver det en toolbar af en art og vil ikke have noget der fylder mere æstetisk. Håber da jeg kan bruge din løsning.
#1
IE7 er blevet stabil og de fleste bugs er fundet. Derimod er IE8 stadig ny og fyldt med fejl. I hvert fald efter min personlige erfaring.
IE7 er blevet stabil og de fleste bugs er fundet. Derimod er IE8 stadig ny og fyldt med fejl. I hvert fald efter min personlige erfaring.
#7: Brug en HOSTS fil og/eller brug nogle lækre greasemonkey scripts. Sådan sætter du chrome op til at afvikle greasemonkey scripts
Jonasee (15) skrev:#13
http://googlesystem.blogspot.com/2009/08/sync-goog...
Nåh ja, det har jeg godt læst om, men det var en dev version, så ville ikke forsøge. Men kan være jeg skal...
Windcape (9) skrev:Du skriver bare den nødvendige extension, det skulle være muligt allerede :p
Men det kræver jo at du allerede har IE installeret, så vel enligt ret meningsløst.
Det er muligt at det er meningsløst - men som i FF vil jeg gerne have muligheden for at afvikle sider som kun virker i IE i FF så jeg slipper for at skulle skifter browser bare fordi jeg skal på min netbank..
Om cirka et halvt år burde det ikke være et problem mere :-)Vejby (19) skrev:Det er muligt at det er meningsløst - men som i FF vil jeg gerne have muligheden for at afvikle sider som kun virker i IE i FF så jeg slipper for at skulle skifter browser bare fordi jeg skal på min netbank..
http://www.digitalsignatur.dk/visArtikel.asp?artik...fjols (22) skrev:Er det noget du gider uddybe?
Deleet (21) skrev:Jeg bruger FF pga. simpel, automatisk bookmark-synkronisering via en extension. Jeg vil overveje at skifte til Chrome når X-marks, som det hedder, kommer dertil. Det sker vel snart.
Hvad mener du? Det ER sket: http://www.xmarks.com/
Jeg mangler blot at installere den til Chrome nu også! Det har jeg ventet længe på! :-)
+++++++++++++++
Aargh! Så lige det er blot alfa! :-(
Jakob Jakobsen (16) skrev:#1
IE7 er blevet stabil og de fleste bugs er fundet. Derimod er IE8 stadig ny og fyldt med fejl. I hvert fald efter min personlige erfaring.
Det burde da være irrelevant, når man måler hastighed. Jeg går heller ikke ud fra at det nye Chrome kommer til at være helt bug-fri fra begyndelsen. Jeg synes også, at man bør sammenligne nyt med nyt.
#1 og #25 - Fordi IE7 er den langsommeste af alle de browsere der testes. Derfor giver det mening at bruge den som baseline og så måle alle andre i forhold til den. IE8 er jo også i testen - men brugte man den som baseline (og valgte stadig at teste IE7 som mange jo trods alt stadig bruger) så skulle du have resultat(er) på under 1. Det er mere forvirrende.
#27 Ja jeg er bekendt med indeksmetoder, men ikke desto mindre kan du ikke påstå andet end at det er en logisk og letforståelig metode for almindelige mennesker at forstå når den langsomste er 1 og alle andre præcist og uden omregninger af indekstal kan identificeres som fx 3 gange hurtigere, 5,5 gange hurtigere og 20,58 gange hurtigere.
Indekstal giver kun mening når du skal måle udviklinger over tid - fx i priser - hvor du derfor har lige så meget brug for at måle ændringen i hvert parameter i forhold til tidligere målinger af samme parameter. Denne måling har som formål at sammenligne de enkelte browsere, og ikke udviklingen i hver browsers hastighed - derfor er metoden valgt for at gøre dette så gennemskueligt og ligetil som muligt.
Indekstal giver kun mening når du skal måle udviklinger over tid - fx i priser - hvor du derfor har lige så meget brug for at måle ændringen i hvert parameter i forhold til tidligere målinger af samme parameter. Denne måling har som formål at sammenligne de enkelte browsere, og ikke udviklingen i hver browsers hastighed - derfor er metoden valgt for at gøre dette så gennemskueligt og ligetil som muligt.
Selvom IE8 også er i testen, vil jeg som flere andre mene, at IE8 bør være baseline. IE8 1.54 gange hurtigere end IE7 i følge testen. Det er ikke fair for MS, at end ældre og langsommere browser bliver brugt som baseline. Nu er IE8 jo standard i Windows 7, så derfor bør den være basis. Testen bør inkludere to version af alle browsere, nyeste stabile og nyeste dev build. Så kan man sammenligne ordentligt.
Petrander (24) skrev:Hvad mener du? Det ER sket: http://www.xmarks.com/
Jeg mangler blot at installere den til Chrome nu også! Det har jeg ventet længe på! :-)
+++++++++++++++
Aargh! Så lige det er blot alfa! :-(
Ja, problemet er at både X-marks og Google Bookmark Sync kræver Dev versionen, der jo skulle være en del ustabil osv.
Så officielt er der ikke noget acceptabelt derude, vel.
#32 hvad skal du bruge en ældre version af Chrome til?
#34 Det er unfair at IE7 sættes som baseline, når IE8 er en nyere og stabil udgave. Der bruges jo heller ikke FF2 og Chrome 2 i testen. Når nu MS har gjort fremskridt og lavet en ny browser, der er 50% hurtigere end sin forgænger, så er det da unfair, at andre firmaers nye hurtige browsere sammenlignes i forhold til MS's ældre og langsommere browsere.
Men det kommer selvfølgelig også an på, hvad testen skal vise. Skal den vise, hvad du opnår ved at opgradere fra IE7 til en anden browser, så er testen fin.
Skal testen derimod vise hvilket firma, der laver den hurtigste browser, så mener jeg det rigtige resultat fås ved at sætte IE8 til 1, og dermed dele alle andres resultat med 1,54.
Kan så læse på deres hjemmeside, We take a slow Web browser that you might not be using much anymore, and we pick on its sorry self as our test subject.
Hvis det gælder om at nedgøre en langsom browser, som stadig bruges, så kan man da lige så godt bruge ie6, da der stadig er skræmmende mange, der bruger den.
To links med fordeling af browsermarkedet.
http://marketshare.hitslink.com/browser-market-sha...
http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.a...
Jeg synes ikke det er unfair at både ie7 og ie8 er i testen. Det er godt med et resultat fra en bred test, der viser, hvor meget det gavner at opgradere fra ie7 til ie8.
#34 Det er unfair at IE7 sættes som baseline, når IE8 er en nyere og stabil udgave. Der bruges jo heller ikke FF2 og Chrome 2 i testen. Når nu MS har gjort fremskridt og lavet en ny browser, der er 50% hurtigere end sin forgænger, så er det da unfair, at andre firmaers nye hurtige browsere sammenlignes i forhold til MS's ældre og langsommere browsere.
Men det kommer selvfølgelig også an på, hvad testen skal vise. Skal den vise, hvad du opnår ved at opgradere fra IE7 til en anden browser, så er testen fin.
Skal testen derimod vise hvilket firma, der laver den hurtigste browser, så mener jeg det rigtige resultat fås ved at sætte IE8 til 1, og dermed dele alle andres resultat med 1,54.
Kan så læse på deres hjemmeside, We take a slow Web browser that you might not be using much anymore, and we pick on its sorry self as our test subject.
Hvis det gælder om at nedgøre en langsom browser, som stadig bruges, så kan man da lige så godt bruge ie6, da der stadig er skræmmende mange, der bruger den.
To links med fordeling af browsermarkedet.
http://marketshare.hitslink.com/browser-market-sha...
http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.a...
Jeg synes ikke det er unfair at både ie7 og ie8 er i testen. Det er godt med et resultat fra en bred test, der viser, hvor meget det gavner at opgradere fra ie7 til ie8.
dr. jones (35) skrev:
#34 Det er unfair at IE7 sættes som baseline, når IE8 er en nyere og stabil udgave. Der bruges jo heller ikke FF2 og Chrome 2 i testen.
Der er 5 forskellige FF versioner, 2 forskellige Opera versioner og 2 forskellige Chrome versioner. Selvfølgelig er FF2 der ikke - den er ikke længere supporteret - det er præcis samme grund til ikke at have IE6, IE5, osv. Det er fuldstændigt fair og ens for alle firmaer. IE7 er baseline fordi den er den langsommeste browser der stadig supporteres.
dr. jones (35) skrev:
Når nu MS har gjort fremskridt og lavet en ny browser, der er 50% hurtigere end sin forgænger, så er det da unfair, at andre firmaers nye hurtige browsere sammenlignes i forhold til MS's ældre og langsommere browsere.
Sikke noget vrøvl. Havde de undladt overhovedet at medtage IE8 ville du have ret. Men de har simpelthen taget de officielt understøttede (og development/beta) versioner så vidt jeg kan se. Snak med MS om at stoppe support for IE7 hvis de vil have den taget ud af tests...
dr. jones (35) skrev:
Skal testen derimod vise hvilket firma, der laver den hurtigste browser, så mener jeg det rigtige resultat fås ved at sætte IE8 til 1, og dermed dele alle andres resultat med 1,54.
Og hvorfor dog det? Det ændrer jo intet og forholdet mellem alle browsere vedbliver at være det samme. Så vil du have at IE7 skulle fjernes selvom den er en officielt understøttet browser? Det ville da først være en forvrængning.
dr. jones (35) skrev:
Jeg synes ikke det er unfair at både ie7 og ie8 er i testen. Det er godt med et resultat fra en bred test, der viser, hvor meget det gavner at opgradere fra ie7 til ie8.
Hvis IE7 skal være der er den også den langsommeste browser og dermed værdi 1. Så du modsiger lige alt det du har skrevet...
#36
Min holdning til inkluderingen af IE7 er nok ikke klar. Det er fordi, jeg mener der umiddelbart er to relevante ting, som måleresultaterne skal vise.
Test1. IE7 er den langsomste understøttede browser. Hvad får man ud af at opgradere til en anden browser mht. hastighed?
Test2. Hvilket firma har den hurtigste browser.
I Test1 skal IE7 selvfølgelige være med, da den som du nævner stadig er understøttet af MS. Det er jo samtidig en røffel til MS og brugere at IE7 om at komme videre. Til dette er testen godt lavet, da det giver incitament til IE7-brugere om at opgradere til en anden (IE8 inkluderet) og hurtigere browser.
Test2:
Øverst i nyheden er testen beskrevet som metode til at teste hastigheden i browsere, der skal give et realistisk bud på hvilken browser, der er hurtigst og her synes jeg ikke kampen er fair, da hurtigste browser skal sammenlignes i forhold til hurtigste versioner.
For at lave en sammenligning, jeg synes er fair, så ville jeg gøre flg.:
Mål forskellige versioner af samme browser og vælg den hurtigste version som browseren repræsentant. Sæt den langsomste af de forskellige browsere som index 1, og ranger de andre browsere relativt i forhold til den langsomste browser. Med denne test, kan du sige: Chrome har en version (3.0.195.27), der er ca. 13,4 gange (20,58 / 1,54) hurtigere end IE's hurtigste version (IE8)
Min holdning til inkluderingen af IE7 er nok ikke klar. Det er fordi, jeg mener der umiddelbart er to relevante ting, som måleresultaterne skal vise.
Test1. IE7 er den langsomste understøttede browser. Hvad får man ud af at opgradere til en anden browser mht. hastighed?
Test2. Hvilket firma har den hurtigste browser.
I Test1 skal IE7 selvfølgelige være med, da den som du nævner stadig er understøttet af MS. Det er jo samtidig en røffel til MS og brugere at IE7 om at komme videre. Til dette er testen godt lavet, da det giver incitament til IE7-brugere om at opgradere til en anden (IE8 inkluderet) og hurtigere browser.
Test2:
Øverst i nyheden er testen beskrevet som metode til at teste hastigheden i browsere, der skal give et realistisk bud på hvilken browser, der er hurtigst og her synes jeg ikke kampen er fair, da hurtigste browser skal sammenlignes i forhold til hurtigste versioner.
For at lave en sammenligning, jeg synes er fair, så ville jeg gøre flg.:
Mål forskellige versioner af samme browser og vælg den hurtigste version som browseren repræsentant. Sæt den langsomste af de forskellige browsere som index 1, og ranger de andre browsere relativt i forhold til den langsomste browser. Med denne test, kan du sige: Chrome har en version (3.0.195.27), der er ca. 13,4 gange (20,58 / 1,54) hurtigere end IE's hurtigste version (IE8)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund