mboost-dp1

Google

Google frigiver første beta af Chrome 4.0

- Via Chrome Blog - , indsendt af Skak2000

Det har i et stykke tid været muligt at hente en meget tidlig udgave af den kommende Chrome 4.0 fra Google, men nu er de nået så langt, at de har frigivet den første beta-version.

Den omtalte synkroniseringsfunktion til bogmærker er nu for første gang aktiveret som standard, hvilket giver mulighed for at holde styr på sine bogmærker, også selvom man anvender Chrome fra flere forskellige computere. Du kan se en videodemonstration af funktionen herunder.

Endnu en gang er det lykkedes udviklerne at gøre Chrome hurtigere, denne gang med 30 % i forhold til den nuværende stabile udgivelse af Chrome 3.0, målt med Mozillas Dromeao DOM Core test. Målt i forhold til Chrome 1.0 er den nye version 400 % hurtigere.

Ønsker du at prøve den nye version, der er udkommet til Windows, så kan du hente den her.





Gå til bund
Gravatar #1 - Daniel-Dane
3. nov. 2009 16:57
1. Seriøs præsentation
2. "IT'S ALMOST LIKE MAGIC!"
3. Holder en hund i armene

Jeg grinte sgu lidt på en /b/-agtig måde.
Gravatar #2 - dj-chr
3. nov. 2009 17:12
Det er jo fuldstændig sindsygt at de kan blive ved med at gøre den hurtigere! :D
Jeg er en glad bruger af Google Chrome! Dog kører jeg ikke med beta, så jeg glæder mig til den endelige udgave.
Gravatar #3 - Skak2000
3. nov. 2009 17:25
Glæder mig til synkroniserings funktionen! Den har jeg set frem til længe :)


Det er sku da ikke fair overfor Internet Explore og Firefox hvis Google bliver ved med at forøge hastigheden???
De har jo bevist at de har lavet den hurtigste browser?
Gravatar #4 - arne_v
3. nov. 2009 17:28
#0

Det forekommer mig at Google har lidt inflation i versions numrene.

Det er mindre end et år siden 1.0 non-beta blev releaset og nu er 4.0 på vej.

Gravatar #5 - Bean
3. nov. 2009 17:39
#1 Jeg kan nu heller ikke se hvorfor den hund skulle holdes af ham..?
Gravatar #6 - Windcape
3. nov. 2009 17:42
#4

De er vel klar over at 4.0 lyder mere "nyt" for alm. mennesker end "1.8.2325" eller noget lign. kryptisk versionsnummer ;-)

Jeg er derudover rimelig imponeret over Chrome's kode. Det er utrolig velskrevet, og deres build vejl. er simple og let forståelige. Det er lidt anderledes end Mozilla Firefox, som nærmest kræver en doktorgrad at builde, samt tager flere timer.

Mon ikke også det er en grund til deres success med høje hastigheder, en let og simpel kodebase, istedet for et tungt monster som Mozillas.
Gravatar #7 - d0rk
3. nov. 2009 17:42
Amen kan de blive ved med at gå så meget op i hastighed? Chrome har ikke et problem med hastighed, så stop venligst med at fremhæve det hele tiden!! :|
Hvis Microsoft kom frem og sagde at IE var blevet 50% hurtigere, SÅ kunne man da bruge det til noget.
Gravatar #8 - Windcape
3. nov. 2009 17:44
Og jeg mangler bare et effktivt adblock plugin, og så skifter jeg :)

Dog ville nogle muligheder til konfiguration af hvad Javascript kan og må, være ret dejligt. F.eks. muligheder for at disable popups.
Gravatar #9 - Legin
3. nov. 2009 17:49
#7 0*50% giver stadig 0
Gravatar #10 - mathiask
3. nov. 2009 17:50
Windcape (8) skrev:
Og jeg mangler bare et effktivt adblock plugin, og så skifter jeg :)


Eftersom Google lever af reklamer når de forærer deres services til dig, så skal du ikke regne med at det bliver Google der laver det plugin.
Gravatar #11 - Windcape
3. nov. 2009 17:53
mathiask (10) skrev:
Eftersom Google lever af reklamer når de forærer deres services til dig, så skal du ikke regne med at det bliver Google der laver det plugin.
Tror jeg heller ikke. Men de er i gang med at udvikle muligheden for plugins.

Seneste udgave af PROSAs medlemsblad havde en god artikel omkring det.
Gravatar #13 - f-style
3. nov. 2009 18:04
Kom til at tænke på, kan man ikke blokere adds vha. hosts filen? eller skifter reklamer for ofte til at det kan lade sig gøre?

Hosts filen tager jo ikke højde for hvilken browser man bruger så det burde være universielt.
Gravatar #14 - Skak2000
3. nov. 2009 18:13
#13
Jo det er rigtigt, har tidligere i en nyhed hørt om hosts fil der kan bloker for reklamer...

Odyssey (17) skrev:
#7: Brug en HOSTS fil og/eller brug nogle lækre greasemonkey scripts. Sådan sætter du chrome op til at afvikle greasemonkey scripts

Gravatar #15 - myplacedk
3. nov. 2009 18:16
arne_v (4) skrev:
Det forekommer mig at Google har lidt inflation i versions numrene.

Det er mindre end et år siden 1.0 non-beta blev releaset og nu er 4.0 på vej.

Ja, der er sket ufatteligt lidt i forhold til hvad versionsnumrene antyder.

Problemet er vel at folk sammenligner med Internet Explorer 8. Suk.
Gravatar #16 - arne_v
3. nov. 2009 18:18
f-style (13) skrev:
Kom til at tænke på, kan man ikke blokere adds vha. hosts filen? eller skifter reklamer for ofte til at det kan lade sig gøre?


For besværligt at opdatere den hele tiden.
Gravatar #17 - arne_v
3. nov. 2009 18:19
myplacedk (15) skrev:
Problemet er vel at folk sammenligner med Internet Explorer 8.


Folk som mener at jo højere versions numre jo bedre software har fortjent at bruge IE !
Gravatar #18 - Kalcius
3. nov. 2009 18:24
Jeg er stor fan af google chrome allerede, har brugt browseren siden jeg fik min computer. Super hurtigt browser, det bliver bedre og bedre.
Gravatar #19 - Windcape
3. nov. 2009 18:43
Frandsen (12) skrev:
#8

http://www.admuncher.com/
Jeg har ingen intentioner om at have et reelt stykke software kørende, frem for et plugin i min browser.
Gravatar #20 - Jonasee
3. nov. 2009 18:45
Windcape (8) skrev:
Og jeg mangler bare et effktivt adblock plugin, og så skifter jeg :).


adblock: http://www.chromeextensions.org/appearance-functio...
har ikke kun kigget lidt på det.
Andre extensions: http://www.chromeextensions.org/
Gravatar #21 - Windcape
3. nov. 2009 18:48
Jonasee (20) skrev:
adblock: http://www.chromeextensions.org/appearance-functio...
har ikke kun kigget lidt på det.
Andre extensions: http://www.chromeextensions.org/


Extension Only Meant For Latest Developer Builds of Chrome 4.0+.


;-)

Men ja, når 4.0 går stable, sååå kunne det godt ligne noget.
Gravatar #22 - Daniel-Dane
3. nov. 2009 19:02
#Windcape
Jeg kombinerer adblock-tilføjelser med denne:
http://www.mvps.org/winhelp2002/hosts.htm
Gravatar #23 - froggiestone
3. nov. 2009 19:31
http://lifehacker.com/5395555/browser-speed-tests-... har en ny post hvor de benchmarker de store browsere mod hinanden (som de så ofte gør) konklusion: chrome er forsat den hurtigeste.

Gravatar #24 - jan
3. nov. 2009 20:34
8:

Installer Privoxy - URL: http://www.privoxy.org/

Det er en proxy server med ad filter i. Den virker perfekt! Og så har du mulighed for, at tilføje filtre selv.

(bruger den selvfølgelig ikke på newz.dk) ;-)
Gravatar #25 - Frankie
3. nov. 2009 21:58
#4 & #15,

Helt enig, det er gået MEGET stærkt.

Ved at mange udviklings afdelinger laver milestones, som bruges til at versions give et program. Ex aftaler man når version 1 frigives hvad version 2 skal kunne, man brainstormer og tænker over fede features. Vejen imellem version 1 og version 2 bliver derved patches, features og små ændringer som skal til for at gøre version 2 mulig. Det behøver altså ikke at være alle numre imellem 1 og 2 der køres igennem.

Ved ikke om det er sådan Google gør det, men det vil jeg næsten tro, da de ellers vil skulle have patchet hver dag for at nå der op af.
Gravatar #26 - Skak2000
3. nov. 2009 22:13
Jeg vil gætte på at Google har en fast regel for, at næste udgave af Chrome minimum skal være 30% hurtigere end den forige udgave. Før næste udgave må frigives.
Hvor med de sikre sig at den næste udgave ikke bliver langsommer fordi der er tilføjet flere funktioner.
Men det er blot et gæt...
Gravatar #27 - Windcape
3. nov. 2009 22:20
Min største anke er at Chrome stadigvæk renderer "hvid skærm", mens den loader en ny side.

Istedet for at vente på at den er loadet ind, ligesom i Firefox.

Det giver meget "blink", når man loader sider. Hvilket jeg synes er træls.
Gravatar #28 - Orange
4. nov. 2009 04:04
En ting som folk ofter udelader i disse browser-sammenligninger, er Chromes store memory-use, hvor f.eks. Firefox nærmest har gjort det til en dyd at holde dette nede.
Gravatar #29 - illishar
4. nov. 2009 08:12
#28 Du har ret. Endelig kan jeg bruge alt mit dyrt-indkøbte RAM til noget!!! w00t! Go Chrome, go!
Gravatar #30 - fjols
4. nov. 2009 10:23
#28: I den diskussion der var tidligere på ugen omkring memory use i browsere blev firefox ellers netop bashet godt og grundigt på området.
Kan også konstatere at min firefox 3.5.4 i øjeblikket bruger 235 MB med 13 tabs åbne og min IE8 bruger 28 MB med 6 tabs åbne.

Edit: Ikke at det betyder så meget for mig med den mængde ram man har i dag.
Gravatar #31 - Orange
4. nov. 2009 10:56
#30

Jeg ved ikke hvad folk loader for at bringe FF i knæ, men jeg har ingen prob. Egne erfaringer med FF og IE passer meget godt overens med http://cache.gawker.com/assets/images/17/2009/11/5...
Gravatar #32 - fidel
4. nov. 2009 18:41
Orange (28) skrev:
En ting som folk ofter udelader i disse browser-sammenligninger, er Chromes store memory-use, hvor f.eks. Firefox nærmest har gjort det til en dyd at holde dette nede.


Til gengæld er Google Chrome god til at frigive hukommelsen straks ved lukning af et faneblad. Det syntes jeg ikke IE og Firefox er så ferme til.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login