mboost-dp1
Prøv fx. at besøge en hjemmeside som eb.dk med IE. Det er en dræber hvis man ikke har en rimelig kraftig maskine (eb er nok også selv skyld i en del slamkodning).
Personligt laver jeg også hjemmesider som let består at flere hundrede kb javascript der i særdeleshed bruges til dom-manipulering. Der kan jeg også mærke meget stor forskel på afviklingshastigheden i de forskellige browsere (uden at det dog når eb-niveauet).
Personligt laver jeg også hjemmesider som let består at flere hundrede kb javascript der i særdeleshed bruges til dom-manipulering. Der kan jeg også mærke meget stor forskel på afviklingshastigheden i de forskellige browsere (uden at det dog når eb-niveauet).
Jeg gætter på, at der under beta testen blev fundet en fejl, der skulle rettes.
Jeg kan forestille mig to mulige forklaringer på, hvorfor det betød at den blev lidt langsommere.
Enten er det simpelthen fordi et sted i koden manglede at tage højde for en situation, og et check for den situation hver gang man kommer derigennem tager lidt længere tid, og en version uden fejlen, er dermed langsommere.
Eller også har de ikke fundet fejlen endnu, og har derfor valgt at bruge en ældre version af den del af koden. Og den ældre del har været langsommere.
Udviklerne er sikkert klar over, at der er noget, der kan gøres endnu hurtigere. Så mon ikke næste version vil have en optimeret udgave.
Så de har nok stået med valget imellem at udgive en final, der var lidt langsommere end beta versionen, eller at vente måske en uge, måske en måned. Men hvis den allerede er hurtigere end den foregående ikke-beta version, så er hastigheden jo ikke et argument for at vente.
Jeg kan forestille mig to mulige forklaringer på, hvorfor det betød at den blev lidt langsommere.
Enten er det simpelthen fordi et sted i koden manglede at tage højde for en situation, og et check for den situation hver gang man kommer derigennem tager lidt længere tid, og en version uden fejlen, er dermed langsommere.
Eller også har de ikke fundet fejlen endnu, og har derfor valgt at bruge en ældre version af den del af koden. Og den ældre del har været langsommere.
Udviklerne er sikkert klar over, at der er noget, der kan gøres endnu hurtigere. Så mon ikke næste version vil have en optimeret udgave.
Så de har nok stået med valget imellem at udgive en final, der var lidt langsommere end beta versionen, eller at vente måske en uge, måske en måned. Men hvis den allerede er hurtigere end den foregående ikke-beta version, så er hastigheden jo ikke et argument for at vente.
#5
Det er ikke kun dom-manipulering, men også datahåndtering.
Jeg bruger nogle gange jQuery afhængigt af projektet, men det kan jo kun bruges til visse ting. Det kan bare hjælpe med nogle af kaldene, men de skal jo stadig udføres.
Da jQuery i sig selv tilføjer over 50kb, så er det tit begrænset hvad den samlede databesparelse løber op i.
Det er langt fra alt man kan bruge jQuery til, så på et projekt med fx. 250kb js, kan jQuery måske spare mig for ialt 20-30kb. Det er ofte mere udviklingstiden der kan spares på.
Det er ikke kun dom-manipulering, men også datahåndtering.
Jeg bruger nogle gange jQuery afhængigt af projektet, men det kan jo kun bruges til visse ting. Det kan bare hjælpe med nogle af kaldene, men de skal jo stadig udføres.
Da jQuery i sig selv tilføjer over 50kb, så er det tit begrænset hvad den samlede databesparelse løber op i.
Det er langt fra alt man kan bruge jQuery til, så på et projekt med fx. 250kb js, kan jQuery måske spare mig for ialt 20-30kb. Det er ofte mere udviklingstiden der kan spares på.
knasknaz (9) skrev:Jeg synes kun folk tester hastigheden af javascsript efterhånden. Det forekommer lidt ensidigt.
Hvad skulle man som browser producent ellers gå op i?
Saxov (2) skrev:code insight... they only changed sleep(200) to sleep(220) ;)
Der findes ikke sleep i javascript.
EDIT: - OK. Jeg forstår hvad du mener.
Jeg har fix'et flere javascripts specielt til Chrome.
Den kan fx. afvikle et javascriptet inden en sides indhold er læst helt ind. Hvor andre brovsere er så langsomme, at der ikke er taget højde for dette potientielle problem.
Måske har det også noget at gøre med hvor mange tråde der bruges til at vise en side.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund