mboost-dp1
unknown
Har egentligt aldrig ret meget lagt mærke til de ting han nævner. Men jeg kan godt huske nogle rædsler med nogle dialogbokser en gang :P
Udover det så er det irriterende at skrive med dansk tastatur, både i terminal og i et DE, synes / er rigtigt irriterende :P
Til gengæld kan man sige det er nice med virtuelle terminaler.
Udover det så er det irriterende at skrive med dansk tastatur, både i terminal og i et DE, synes / er rigtigt irriterende :P
Til gengæld kan man sige det er nice med virtuelle terminaler.
Han har ihvertfald ret i det med unødvendige "ok" popups.. jeg aner simpelt hen ikke hvad det gavner at åbne et nyt vindue i mange tilfælde.. man skulle næsten tro at programøre lærte at der skal mindst 1 "Er du helt sikker?" popup med hver program :)
Emnet for GUI design er uendelig stort og mange har forskellige meninger om hvordan tingene skal se ud.
Jeg syntes at det er det der gør at de forskellige Linux dists, kan virke useriøse på mig. Det ville være rigtig godt hvis man kunne få nogle flere udviklere til at overholde en form for standart design. Det nemmeste ville være hvis man kunne få KDE og Gnome grupperne til at blive nogenlunde enige om hvordan tingene skal se ud, da der er utrolig mange der så følger efter.
Jeg vil også mene at når man laver et GUI design, er det vigtigt at henvende sig til alle person-sanse grupperne:
- Visuelle mennesker (folk der kan lide animationer).
- Audiotive mennesker (folk der kan lide advarsels, orienterings lyde).
- Tekst mennesker (kan ikke huske fag ordet, men folk der forstår at læse og forstå hvad der bliver oplyst om).
Vi har alle en lille del fra de forskellige grupper. Dog er nogle ere visuelle end andre (fx mig selv). program layouts betyder noget for mig, hvis min opmærksomhed skal fanges.
Her skal Microsoft have ros, for virkelig at have styr på dette område. Men efter de har utroligt meget kontrol via deres Visual Studio pakke må man nærmest forvente dette, men de er ikke kommet sovende til denne ros :-)
Jeg syntes at det er det der gør at de forskellige Linux dists, kan virke useriøse på mig. Det ville være rigtig godt hvis man kunne få nogle flere udviklere til at overholde en form for standart design. Det nemmeste ville være hvis man kunne få KDE og Gnome grupperne til at blive nogenlunde enige om hvordan tingene skal se ud, da der er utrolig mange der så følger efter.
Jeg vil også mene at når man laver et GUI design, er det vigtigt at henvende sig til alle person-sanse grupperne:
- Visuelle mennesker (folk der kan lide animationer).
- Audiotive mennesker (folk der kan lide advarsels, orienterings lyde).
- Tekst mennesker (kan ikke huske fag ordet, men folk der forstår at læse og forstå hvad der bliver oplyst om).
Vi har alle en lille del fra de forskellige grupper. Dog er nogle ere visuelle end andre (fx mig selv). program layouts betyder noget for mig, hvis min opmærksomhed skal fanges.
Her skal Microsoft have ros, for virkelig at have styr på dette område. Men efter de har utroligt meget kontrol via deres Visual Studio pakke må man nærmest forvente dette, men de er ikke kommet sovende til denne ros :-)
Hmmm det er generelle design metoder. Kan ikke se hvorfor man skal undersøge så meget. Der er skrevet bøger om emnet. Jeg har selv en ret god bog der gennemgår design principper. Gutten her skraber dog kun overfladen. Jeg kan ikke se det store i det. Typisk PHD'er de tror de ved alt.
Jeg er udd. i design. Måske burde han have taget en design udd. istedet.
Anyways han har ret. Det er fordi de fleste opensource initiativer er designet og produceret af programmører og de har ikke altid en hulens masse forstand på design.
Jeg er udd. i design. Måske burde han have taget en design udd. istedet.
Anyways han har ret. Det er fordi de fleste opensource initiativer er designet og produceret af programmører og de har ikke altid en hulens masse forstand på design.
Ang. OK popups er det også et design princip kaldet "forgiveness" Der giver bruger en ekstra mulighed for at fortryde. Jeg ved ikke om gutten er kommet ind på det da jeg ikke har i sinde at læse det hele.
Men det er normalt kun vigtigt i forbindelse med point of no return situationer eller vigtige valg.
Jeg synes også selv at det bliver brugt alt for tidt og det ødelægger workflowet i en masse programmer.
Problemet med software design er at der er for mange konservative programmører med for mange underlige forældede nørd idealer og for få interaktive designere.
Men det er normalt kun vigtigt i forbindelse med point of no return situationer eller vigtige valg.
Jeg synes også selv at det bliver brugt alt for tidt og det ødelægger workflowet i en masse programmer.
Problemet med software design er at der er for mange konservative programmører med for mange underlige forældede nørd idealer og for få interaktive designere.
Når programmører laver en "er du sikker" popup, er de fordi de ved hvordan de har lavet programmet, og at hele computeren kan ende med at ryge ned .... så hellere være helt sikker ;-)
Hmmm det er generelle design metoder. Kan ikke se hvorfor man skal undersøge så meget. Der er skrevet bøger om emnet. Jeg har selv en ret god bog der gennemgår design principper. Gutten her skraber dog kun overfladen. Jeg kan ikke se det store i det. Typisk PHD'er de tror de ved alt.
Jeg er udd. i design. Måske burde han have taget en design udd. istedet.
Det var da en ret sur kommentar, også på en fredag :D
Bare fordi der er skrevet en ret god bog om emnet og du ejer den, betyder det jo ikke at andre ikke må interesserer sig for emnet.
Hvor læser du at han mener at han med disse 5 punkter går i dybden, og at han som PHD ved alt??
Jeg syntes disse 5 punkter er et rigtig godt udgangspunkt i at skabe gode GUI's, og det er jo også gode eksempler han hiver frem. Desuden er det da rart at der også er nogle der beskeftiger sig med dette på forsknings niveau.
Jeg vil påstå (uden at vide alt for meget inde gor dette emner), at der er stor forskeld på design og brugsdesign. Det en god GUI kræver er et godt brugsdesign.
Jeg kan kun give ham ret i at tilbage knappen i firefox er alt for lille. Den burde se ud som i epiphany, hvor tilbage knappen som den enseste har tekst stående til højre. Det gør knappen omkring tre gange længere og ser vildt godt ud :D
Han roser iøvrigt spatial nautilus: "The Nautilus file manager in GNOME gets this right: everything from the window size to the scrollbar position is remembered for every window, so once I set up a directory window the way I want it, I never have to worry about it again."
Han roser iøvrigt spatial nautilus: "The Nautilus file manager in GNOME gets this right: everything from the window size to the scrollbar position is remembered for every window, so once I set up a directory window the way I want it, I never have to worry about it again."
Hjortlund:
Men efter de har utroligt meget kontrol via deres Visual Studio pakke
Hvad mener du med det ?
Jeg har selv brugt Visual Studio til software udvikling, og specielt til VB.net er brugergrænsefladen helt elendig, specielt i deres debugger som er til tider håbløs besværlig.
Men efter de har utroligt meget kontrol via deres Visual Studio pakke
Hvad mener du med det ?
Jeg har selv brugt Visual Studio til software udvikling, og specielt til VB.net er brugergrænsefladen helt elendig, specielt i deres debugger som er til tider håbløs besværlig.
Kommentarent om popups, fair, nok. Firefox find som godt eksemple... nok ikke, den kan være ekstremt irriterende at bruge. Gøre ting som en back knappens større, hvorfor? Jeg kan sagtens ramme den, men jeg brugere hellere keyboard shotcuts, så jeg behøver ikke ramme den.
Jeg tror heller ikke meget på udgangspunktet,“Imagine users as very intelligent but very busy”. Optimalt set har han ret, men måske var "stupid and very lazy" et bedre udgangspunkt for de fleste.
Jeg tror heller ikke meget på udgangspunktet,“Imagine users as very intelligent but very busy”. Optimalt set har han ret, men måske var "stupid and very lazy" et bedre udgangspunkt for de fleste.
#8: Hvor sagde jeg at man ikke kan interessere sig for emnet?
Jeg ved godt at PHD betyder forsknings niveau, men betyder det at det niveau vi andre ligger for dagen er lavere?
Jeg "forsker" selv i interface design osv. og jeg mener seriøst ikke at de han er kommet frem til er nyt eller på nogen måde forsknings værdigt. Det kunne være en førsteårs opgave på en designskole.
#9: Hvorfor skulle der være forskel på hvad du definerer som "brugsdesign" og "design"? Design principper er de samme for alt der har med design at gøre. Det er der ingen grund til at diskutere.
Jeg ved godt at PHD betyder forsknings niveau, men betyder det at det niveau vi andre ligger for dagen er lavere?
Jeg "forsker" selv i interface design osv. og jeg mener seriøst ikke at de han er kommet frem til er nyt eller på nogen måde forsknings værdigt. Det kunne være en førsteårs opgave på en designskole.
#9: Hvorfor skulle der være forskel på hvad du definerer som "brugsdesign" og "design"? Design principper er de samme for alt der har med design at gøre. Det er der ingen grund til at diskutere.
Eric S. Raymond har også skrevet en længere rant om emnet her http://www.catb.org/~esr/writings/cups-horror.html :). Også meget spændende læsning egentligt.
#13
Han kalder det selv en "Quick Guide", så bare fordi han er PHD så skal det vil ikke bedømmes udfra dette.
Det kan godt være der findes tykke og tynde bøger om dette emne, men her har vi eksempler som er opdateret og som er mere aktuelle end bøgerne. Desuden er det ikke sikkert at programmørerne gider købe tykke bøger.
Jeg mener nu ikke "tilbage" knappen bør laves mindre og mener desuden også man skal passe på med for mange farver.
Han kalder det selv en "Quick Guide", så bare fordi han er PHD så skal det vil ikke bedømmes udfra dette.
Det kan godt være der findes tykke og tynde bøger om dette emne, men her har vi eksempler som er opdateret og som er mere aktuelle end bøgerne. Desuden er det ikke sikkert at programmørerne gider købe tykke bøger.
Jeg mener nu ikke "tilbage" knappen bør laves mindre og mener desuden også man skal passe på med for mange farver.
#12: Jeg tror netop det er det syn på sine brugerer han vil gøre op med. Mange ser deres brugere som irreterende og lidt dumme, men hvis de ikke kan finde ud af at bruge DIT program er det DIT problem, og det er dig der har løst opgave dårligt.
#13: Jeg kommenterede bare at du lyder utolig negativ og at du efterlader et indtryk af at du har fuldstændigt styr på design, og derfor er der ingen grund til at andre (som vor forfatter her) blander sig i det emne.
Det var bare den måde jeg opfattede dit indlæg, så måske har jeg fuldstændigt misforstået dig, også kan vi jo diskuterer om det er mig der er dum fordi jeg misforstår dig, eller dig der formulerer dig på en ikke hensigtsmessig måde :o)
#13: Jeg kommenterede bare at du lyder utolig negativ og at du efterlader et indtryk af at du har fuldstændigt styr på design, og derfor er der ingen grund til at andre (som vor forfatter her) blander sig i det emne.
Det var bare den måde jeg opfattede dit indlæg, så måske har jeg fuldstændigt misforstået dig, også kan vi jo diskuterer om det er mig der er dum fordi jeg misforstår dig, eller dig der formulerer dig på en ikke hensigtsmessig måde :o)
#8 Det er absolut heller ikke alle weekend-hackere der kan løse en førsteårs-opgave på en designskole. Open source går (bla) ud på at dele sine erfaringer med andre, og her igennem hjælpe uerfarne kodeknægte lidt. Jeg er ret sikker på at denne artikel ikke er til for at belære design-studerende der kan designe bukserne af folk uden de opdager det.
Man kan være enig eller uenig i Benjamins Roes påstande, men det hjælper altid at tænke lidt over UI-designet. Det tror jeg faktisk at der er mange der ikke rigtigt gør. - Jo de laver et par mockups, men tænker ikke /rigtigt/ over det (som om jeg selv gør ;P bwahaha).
Man kan være enig eller uenig i Benjamins Roes påstande, men det hjælper altid at tænke lidt over UI-designet. Det tror jeg faktisk at der er mange der ikke rigtigt gør. - Jo de laver et par mockups, men tænker ikke /rigtigt/ over det (som om jeg selv gør ;P bwahaha).
#13 superlayer:
Jeg er ikke designer eller noget der ligner, men interesserer mig da lidt for at programmere. Og her var artiklen virkelig god. Forfatteren har ikke som mål at komme med nyt eller lignende. Han vil bare gøre opmærksom på, at mange Opensource programmer ikke følger helt gængse principper. Små ting, som ikke kræver nogen speciel uddannelse for at benytte, men som har stor betydning for opfattelsen af programmet.
Jeg er ikke designer eller noget der ligner, men interesserer mig da lidt for at programmere. Og her var artiklen virkelig god. Forfatteren har ikke som mål at komme med nyt eller lignende. Han vil bare gøre opmærksom på, at mange Opensource programmer ikke følger helt gængse principper. Små ting, som ikke kræver nogen speciel uddannelse for at benytte, men som har stor betydning for opfattelsen af programmet.
Steder hvor jeg ville bruge Firefox's tilbageknap:
Man skal tilbage på den foregående side og:
* Tilbageknappen på musen fungere ikke
* Der er ikke installeret mousegestures
* Backspace på keyboard virker ikke.
Eller at man skal flere sider tilbage, hvorved det vil være lettere at få oversigten over de sidst besøgte sider frem.
Men ja, der er vel nogle der bruger knappen :)
Måske lidt offtopic, men viser forhåbentlig at det ikke er de samme funktioner i et program der er vigtigst for alle.
Man skal tilbage på den foregående side og:
* Tilbageknappen på musen fungere ikke
* Der er ikke installeret mousegestures
* Backspace på keyboard virker ikke.
Eller at man skal flere sider tilbage, hvorved det vil være lettere at få oversigten over de sidst besøgte sider frem.
Men ja, der er vel nogle der bruger knappen :)
Måske lidt offtopic, men viser forhåbentlig at det ikke er de samme funktioner i et program der er vigtigst for alle.
#11: Jeg tror ikke helt jeg forstår hvad du mener...
Det jeg mener med at Microsoft har kontrol over GUI'en på en stor del af Windows programmerne i form af at det er dem selv der udgiver Visual Studio er som følger:
Når man begynder at udvikle GUI'et indeholder Visual Studio en masse standart Windows "forme". Det er _bøvlet_ at lave specielt layout på sine programmer, når jeg skriver bøvlet mener jeg at det ikke er umuligt, men det er ikke nemt og let.
#13: Dette er hvad jeg associere med ordene design og brugsdesign:
- Design er med fokus på at gøre tingene smukt.
- Brugsdesign er med fokus på at gøre tingene funktionelle frem for smukt.
Design principper er vel de samme hvad endten det er det ene eller det andet, det er blot et spørgsmål om prioritering.
Det jeg mener med at Microsoft har kontrol over GUI'en på en stor del af Windows programmerne i form af at det er dem selv der udgiver Visual Studio er som følger:
Når man begynder at udvikle GUI'et indeholder Visual Studio en masse standart Windows "forme". Det er _bøvlet_ at lave specielt layout på sine programmer, når jeg skriver bøvlet mener jeg at det ikke er umuligt, men det er ikke nemt og let.
#13: Dette er hvad jeg associere med ordene design og brugsdesign:
- Design er med fokus på at gøre tingene smukt.
- Brugsdesign er med fokus på at gøre tingene funktionelle frem for smukt.
Design principper er vel de samme hvad endten det er det ene eller det andet, det er blot et spørgsmål om prioritering.
Hjortlund:
Det kunne du jo bare havde sagt :-)
Du mener altså at fordi der er en masse templates er det ensbetydende med at al software lavet i Visual Studio bliver brugervenligt ?
Jeg vil sige tværtimod, fordi folk anvender en standard form som ikke nødvendigvis er optimal til formålet.
Alt for meget af sådanne standard ting gør at folk ikke tænker selv, og bare tror den medfølgende løsning er god nok.
Og hvis Microsoft så har lavet nogle dårlige ting, så er alle programmer lavet med de templates dårlige.
Dog skal det siges det kan bruges til gode ting, forudsat templates er tip/top og folk alligevel tænker sig om.
Det kunne du jo bare havde sagt :-)
Du mener altså at fordi der er en masse templates er det ensbetydende med at al software lavet i Visual Studio bliver brugervenligt ?
Jeg vil sige tværtimod, fordi folk anvender en standard form som ikke nødvendigvis er optimal til formålet.
Alt for meget af sådanne standard ting gør at folk ikke tænker selv, og bare tror den medfølgende løsning er god nok.
Og hvis Microsoft så har lavet nogle dårlige ting, så er alle programmer lavet med de templates dårlige.
Dog skal det siges det kan bruges til gode ting, forudsat templates er tip/top og folk alligevel tænker sig om.
Disky: Nej nej nu begynder du at tolke mit indlæg :-)
Jeg roser Microsoft for at lave et ensformigt system i både operativsystem og programmer udviklet i Visual Studio, eller jeg må nok hellere omformulere mig, per default kommer programmer udviklet i Visual Studio til at matche Windows og andre Windows programmer.
Jeg vil ikke gå ind og vurdere om Microsoft har lavet nogle gode tamplates eller ej, men de virker fint for mig, og jeg vil da også tro at de ikke bare er blevet lavet via en tilfældighed.
Det vil altid være en fordel hvis man anvender standart forme, da man derfor hurtigt kan aflæse sådanne i forskellige programmer.
Jeg roser Microsoft for at lave et ensformigt system i både operativsystem og programmer udviklet i Visual Studio, eller jeg må nok hellere omformulere mig, per default kommer programmer udviklet i Visual Studio til at matche Windows og andre Windows programmer.
Jeg vil ikke gå ind og vurdere om Microsoft har lavet nogle gode tamplates eller ej, men de virker fint for mig, og jeg vil da også tro at de ikke bare er blevet lavet via en tilfældighed.
Det vil altid være en fordel hvis man anvender standart forme, da man derfor hurtigt kan aflæse sådanne i forskellige programmer.
#22 du er helt forkert på den. Design går ikke ud på at gøre ting smukke, det er nok nærmere kunst i visse tilfælde.
Design er design og alt design går ud fra samme lære. Det fede ved design er at det er universelt og hvis man lærer en design deciplin kan man også lære de andre.
En af de største design principper er at FORM FØLGER FUNKTION.
Og det er ens for ALLE design decipliner. Sjovt at du nævner design og brugsdesign. Design er grunddelen og under den findes masser af underdecipliner: eks. Industrielt design, interaktivt design, grafisk design, spil design osv osv osv. Jeg tror at du fejlagtigt kæder design sammen med grafik ell. lignende. Design ligger bag alt hvad dy bruger i din hverdag. Industrielt design dækker over design af biler, legetøj, køkkenmaskiner osv osv. Fysiske ting. Interaktivt design dækker over interface design, GUI design osv. Jeg er selv udd. som interaktiv designer og det vigtigste er altid funktion. Nøglen til det gode design er at få formen til at følge funktion og derved skabe det gode ell. smukke. Hvis du læser filosofi vil du gendkende denne ligning.
DESIGN ER IKKE = GRAFIK. Håber i alle læser dette. Det er en generel misforståelse af design begrebet. Design er grundlæggende for alle brugsgenstande. Godt design er kendetegnet for at form følger funktion og ikke modspiller funktion eller minimere funktion. Først kom hønen og så kom ægget. Først kom funktion og så kom formen.
Mere vil jeg ikke sige om det.
I må undskylde at jeg var lidt gnaven tidligere.
Design er design og alt design går ud fra samme lære. Det fede ved design er at det er universelt og hvis man lærer en design deciplin kan man også lære de andre.
En af de største design principper er at FORM FØLGER FUNKTION.
Og det er ens for ALLE design decipliner. Sjovt at du nævner design og brugsdesign. Design er grunddelen og under den findes masser af underdecipliner: eks. Industrielt design, interaktivt design, grafisk design, spil design osv osv osv. Jeg tror at du fejlagtigt kæder design sammen med grafik ell. lignende. Design ligger bag alt hvad dy bruger i din hverdag. Industrielt design dækker over design af biler, legetøj, køkkenmaskiner osv osv. Fysiske ting. Interaktivt design dækker over interface design, GUI design osv. Jeg er selv udd. som interaktiv designer og det vigtigste er altid funktion. Nøglen til det gode design er at få formen til at følge funktion og derved skabe det gode ell. smukke. Hvis du læser filosofi vil du gendkende denne ligning.
DESIGN ER IKKE = GRAFIK. Håber i alle læser dette. Det er en generel misforståelse af design begrebet. Design er grundlæggende for alle brugsgenstande. Godt design er kendetegnet for at form følger funktion og ikke modspiller funktion eller minimere funktion. Først kom hønen og så kom ægget. Først kom funktion og så kom formen.
Mere vil jeg ikke sige om det.
I må undskylde at jeg var lidt gnaven tidligere.
#5,6,13
Hmmm det er generelle design metoder. Kan ikke se hvorfor man skal undersøge så meget"
Når du har gået på designskole så ved du da også godt at der ikke er godt / forkert i design.
Noget kan være godt i nogle situationer og skidt i andre. Kort sagt findes der intet endeligt svar på hvad godt design er. Der derfor at vi konstant finder bedre måder at gøre tingene på, netop fordi vi konstant "undersøger så meget"...
Hvis du tror, at du kender svaret på alle design-spørgsmål på baggrund af din udannelse, så tager du godt og grundigt fejl.
Typisk PHD'er de tror de ved alt
Folk som har gået på designskole tror de ved alt..
I forsøger Konstant at overføre det trykte medie teori over til det digitale og det lader sig bare ikke gøre.....
… Det er fordi de fleste opensource initiativer er designet og produceret af programmører og de har ikke altid en hulens masse forstand på design
De laver funktionelt design... De anser brugerfladen som et værktøj, ikke kunst.. Der er stor forskel på funktionelt design og så den slags design til modeblade du er udlært i... ( kald det bare fordomme )
Ang. OK popups er det også et design princip kaldet "forgiveness" Der giver bruger en ekstra mulighed for at fortryde. Jeg ved ikke om gutten er kommet ind på det da jeg ikke har i sinde at læse det hele.
Som han også skriver, kan man nemt hive tingene ud af papirkurven igen. "Forgiveness" er indbygget i designet..
Desuden vil en OK pop-up aldrig nogen sinde, være ”forgiveness”.. For man har kun mulighed for at sige ok, ik ?
En ok pop-up vil i bedste faldt kun være en information til brugeren, eller måske i værste tilfælde et ”haha dine filer ligger nu i skraldespanden fordi du trykkede forkert..”
Problemet med software design er at der er for mange konservative programmører med for mange underlige forældede nørd idealer og for få interaktive designere
Disse mennesker sidder og designer software man skal bruge til noget.. Ikke bare sidde og sige " oki det var flot ".. Det er et værktøj
Jeg "forsker" selv i interface design osv. og jeg mener seriøst ikke at de han er kommet frem til er nyt eller på nogen måde forsknings værdigt. Det kunne være en førsteårs opgave på en designskole.
Det tror jeg næppe... I når da ikke ud over intro til Indesign på 1 år.. Faktum er jo at der er rigtig mange kloge hoveder som i tidens løb har siddet og kigge på det her.. Og grunden til at det er som det er, er fordi de er kommet frem til at det er bedst, som det er.
At du så kommer her som smart designer og siger " ha jeg kan lave det bedre" giver jeg ikke noget for..
Jeg ved godt at PHD betyder forsknings niveau, men betyder det at det niveau vi andre ligger for dagen er lavere?
På din designskole har du lært, det forskerne er kommet frem til.. Siger det ikke sig selv ?
Jeg "forsker" selv i interface design osv. og jeg mener seriøst ikke at de han er kommet frem til er nyt eller på nogen måde forsknings værdigt
Jeg vil da gerne læse din afhandling/forsknings-resultater...
Hvorfor skulle der være forskel på hvad du definerer som "brugsdesign" og "design"?
Det ene kigger man på, det anden bruger man..
Og Kommunikationen er meget forskellig.. Det ene skal bare kommunikere " Jeg har denne funktion " hvor det andet i de fleste tilfælde vil prøve at have en dybere kommunikation man kan tillægge andre værdier..
Bedre forklaret:
Ideen med knapperne i en brugerflade er at man bare ved at kigge på den, skal kunne forudse hvad der sker når man trykker på den.
Det er ikke noget med at den skal sige: ” Se mig. Jeg er en blå knap. Mig kan du stole på for jeg er troværdig…”
Design principper er de samme for alt der har med design at gøre. Det er der ingen grund til at diskutere
Det du misforstår er:
Bare fordi du selv syntes at det du selv laver er flottere, er det ikke ensbetydende med at det er bedre design..
Og ja der er faktisk ret meget at diskutere inden for dette emne… Ligesom man også altid vil kunne diskutere farvernes betydning i ”normalt” design.
Farven hvid betyder ikke det samme i Europa, som den f.eks. gør i Kina.. Men det ved du jo godt ik ?
Kort sagt er der alt at diskutere.. Det eneste vi rigtig har, er nogle grundlæggende regler vi nogenlunde har kunnet enes om.
At du som udannet designer-et-eller-andet skulle vide bedre end alle disse folk som i årevis har arbejdet på emnet, forekommer mig fuldstændig latterligt…
Til sidst kan jeg da lige tilføje at jeg selv tit kommer på Cgtalk.com.. og det du laver der er Rent grafik, som ikke har ret meget med design at gøre..
Sharkmeat
Hmmm det er generelle design metoder. Kan ikke se hvorfor man skal undersøge så meget"
Når du har gået på designskole så ved du da også godt at der ikke er godt / forkert i design.
Noget kan være godt i nogle situationer og skidt i andre. Kort sagt findes der intet endeligt svar på hvad godt design er. Der derfor at vi konstant finder bedre måder at gøre tingene på, netop fordi vi konstant "undersøger så meget"...
Hvis du tror, at du kender svaret på alle design-spørgsmål på baggrund af din udannelse, så tager du godt og grundigt fejl.
Typisk PHD'er de tror de ved alt
Folk som har gået på designskole tror de ved alt..
I forsøger Konstant at overføre det trykte medie teori over til det digitale og det lader sig bare ikke gøre.....
… Det er fordi de fleste opensource initiativer er designet og produceret af programmører og de har ikke altid en hulens masse forstand på design
De laver funktionelt design... De anser brugerfladen som et værktøj, ikke kunst.. Der er stor forskel på funktionelt design og så den slags design til modeblade du er udlært i... ( kald det bare fordomme )
Ang. OK popups er det også et design princip kaldet "forgiveness" Der giver bruger en ekstra mulighed for at fortryde. Jeg ved ikke om gutten er kommet ind på det da jeg ikke har i sinde at læse det hele.
Som han også skriver, kan man nemt hive tingene ud af papirkurven igen. "Forgiveness" er indbygget i designet..
Desuden vil en OK pop-up aldrig nogen sinde, være ”forgiveness”.. For man har kun mulighed for at sige ok, ik ?
En ok pop-up vil i bedste faldt kun være en information til brugeren, eller måske i værste tilfælde et ”haha dine filer ligger nu i skraldespanden fordi du trykkede forkert..”
Problemet med software design er at der er for mange konservative programmører med for mange underlige forældede nørd idealer og for få interaktive designere
Disse mennesker sidder og designer software man skal bruge til noget.. Ikke bare sidde og sige " oki det var flot ".. Det er et værktøj
Jeg "forsker" selv i interface design osv. og jeg mener seriøst ikke at de han er kommet frem til er nyt eller på nogen måde forsknings værdigt. Det kunne være en førsteårs opgave på en designskole.
Det tror jeg næppe... I når da ikke ud over intro til Indesign på 1 år.. Faktum er jo at der er rigtig mange kloge hoveder som i tidens løb har siddet og kigge på det her.. Og grunden til at det er som det er, er fordi de er kommet frem til at det er bedst, som det er.
At du så kommer her som smart designer og siger " ha jeg kan lave det bedre" giver jeg ikke noget for..
Jeg ved godt at PHD betyder forsknings niveau, men betyder det at det niveau vi andre ligger for dagen er lavere?
På din designskole har du lært, det forskerne er kommet frem til.. Siger det ikke sig selv ?
Jeg "forsker" selv i interface design osv. og jeg mener seriøst ikke at de han er kommet frem til er nyt eller på nogen måde forsknings værdigt
Jeg vil da gerne læse din afhandling/forsknings-resultater...
Hvorfor skulle der være forskel på hvad du definerer som "brugsdesign" og "design"?
Det ene kigger man på, det anden bruger man..
Og Kommunikationen er meget forskellig.. Det ene skal bare kommunikere " Jeg har denne funktion " hvor det andet i de fleste tilfælde vil prøve at have en dybere kommunikation man kan tillægge andre værdier..
Bedre forklaret:
Ideen med knapperne i en brugerflade er at man bare ved at kigge på den, skal kunne forudse hvad der sker når man trykker på den.
Det er ikke noget med at den skal sige: ” Se mig. Jeg er en blå knap. Mig kan du stole på for jeg er troværdig…”
Design principper er de samme for alt der har med design at gøre. Det er der ingen grund til at diskutere
Det du misforstår er:
Bare fordi du selv syntes at det du selv laver er flottere, er det ikke ensbetydende med at det er bedre design..
Og ja der er faktisk ret meget at diskutere inden for dette emne… Ligesom man også altid vil kunne diskutere farvernes betydning i ”normalt” design.
Farven hvid betyder ikke det samme i Europa, som den f.eks. gør i Kina.. Men det ved du jo godt ik ?
Kort sagt er der alt at diskutere.. Det eneste vi rigtig har, er nogle grundlæggende regler vi nogenlunde har kunnet enes om.
At du som udannet designer-et-eller-andet skulle vide bedre end alle disse folk som i årevis har arbejdet på emnet, forekommer mig fuldstændig latterligt…
Til sidst kan jeg da lige tilføje at jeg selv tit kommer på Cgtalk.com.. og det du laver der er Rent grafik, som ikke har ret meget med design at gøre..
Sharkmeat
Hvad synes I, her inde på newz, så om Lotus Notes?
Personligt hader jeg det.. Det kører ikke særlig godt, det er et helvede at sætte det op (som IT-sup..) Og det er pisse besværligt at finde rundt i.. F.eks er "F5" tasten, hvad der svare til at låse en Windows maskine.. Hvis man vil opdatere, trykker man "F9"
Personligt hader jeg det.. Det kører ikke særlig godt, det er et helvede at sætte det op (som IT-sup..) Og det er pisse besværligt at finde rundt i.. F.eks er "F5" tasten, hvad der svare til at låse en Windows maskine.. Hvis man vil opdatere, trykker man "F9"
Hjortlund:
Så er vi enige, det skaber en ensformig brugergrænseflade.
Men om den så er god eller dårlig kan diskuteres.
Så er vi enige, det skaber en ensformig brugergrænseflade.
Men om den så er god eller dårlig kan diskuteres.
Tja måske skulle man blot modificere den klassike "ER du sikker?" dialog til også at indbefatte en checkbox "Vis aldrig denne dialogboks" så kan nye brugere af programmet ikke komme til at lave noget uventet lOrT mens erfarende brugere ikke skal belemres med denne - noget i stil med hvad browserne gør når det handler om sikkerhedszoner.
#22: Det er rigtigt at jeg altid har troet at design = grafik, men kan faktisk godt se pointen nu...
Jeg er dog ikke enig i at sætningen "form følger funktion" gælder for alle design typer, men okay der er vel undtagelser ved alt...
#26: Jeg syntes du skriver en masse der giver mening... Jeg tror dog ikke én meter på at specielt mange programmører tænker over den måde de placere forskellige objekter på, og jeg vil give superlayer ret i at programmører ikke altid en hulens masse forstand på design her skal snakker jeg om det jeg definerede i #22 som brugsdesign.
#28: :-)
Hvilken skole eller hvor arbejder du i Sønderborg?
Jeg bor selv i Sønderborg og går på HTX...
Jeg er dog ikke enig i at sætningen "form følger funktion" gælder for alle design typer, men okay der er vel undtagelser ved alt...
#26: Jeg syntes du skriver en masse der giver mening... Jeg tror dog ikke én meter på at specielt mange programmører tænker over den måde de placere forskellige objekter på, og jeg vil give superlayer ret i at programmører ikke altid en hulens masse forstand på design her skal snakker jeg om det jeg definerede i #22 som brugsdesign.
#28: :-)
Hvilken skole eller hvor arbejder du i Sønderborg?
Jeg bor selv i Sønderborg og går på HTX...
sharkmeat.dk: Ok alle dine svar er forkerte. Ikke fordi det hele er forkert, men fordi du argumenterer som om du ved hvad design ER.
Ok lad os begynde fra starten:
Noget kan være godt i nogle situationer og skidt i andre. Kort sagt findes der intet endeligt svar på hvad godt design er. Der derfor at vi konstant finder bedre måder at gøre tingene på, netop fordi vi konstant "undersøger så meget"...
Hvor har jeg sagt noget imod det? Designere forsøger hele tiden at gøre tingene bedre, men det betyder ikke at man skal genopfinde den dybe tallerken.
De laver funktionelt design... De anser brugerfladen som et værktøj, ikke kunst.. Der er stor forskel på funktionelt design og så den slags design til modeblade du er udlært i... ( kald det bare fordomme
Hvad snakker du om ha ha ha, modeblade? du har vist ikke fulgt meget med. Endnu et bevis på at du ikke ved hvad du snakker om. Tror du at designskoler kun udd. grafiske designere? Jeg havde lærere fra MIT, Sony Japan, Alexander Manu bag Tool Toys og mange mange flere. Vi lavede robot design, interface design osv osv. Funktion er altid det første man kigger på i interaktivt design. Smut en tur ud på Designskolen Kolding ell. danmarks Designskole så kan du selv få syn for sagerne.
Vi lærte som noget af det første at programmmere et javascript lignende programmeringsspog lavet af en gut på MIT. Hvad har det mmd modeblade at gøre.
Folk som har gået på designskole tror de ved alt..
I forsøger Konstant at overføre det trykte medie teori over til det digitale og det lader sig bare ikke gøre.....
Igen hvad snakker manden om?
Jeg er udd. interaktiv medie designer jeg rørte ikke ved tryksager overhovedet. Alt var digitalt. Hvor interaktivt er en tryksag lige? Tænk sig lidt om før man svarer.
De laver funktionelt design... De anser brugerfladen som et værktøj, ikke kunst.. Der er stor forskel på funktionelt design og så den slags design til modeblade du er udlært i... ( kald det bare fordomme
Og jeg anser det som kunst? Hvor får du det fra? Jeg er designer ikke kunstner Jeg vil vove den påstand at enhver interaktiv designer ved at form følger funktion og at funktion altid er centrum for deres design. Du har bare misforstået et eller andet.
Som han også skriver, kan man nemt hive tingene ud af papirkurven igen. "Forgiveness" er indbygget i designet..
Du har ret, Jeg troede det var omkring ok og fortryd boksene.
Disse mennesker sidder og designer software man skal bruge til noget.. Ikke bare sidde og sige " oki det var flot ".. Det er et værktøj
Uden at gentage mig selv. NEJ de laver for det meste indforstået design der ikke kan bruges af normale mennesker. NETOP fordi de ikke har en design baggrund og derfor ikke kender de fælder man løber ind i, når der laves GUI design. Det er netop problemet med opensource at det er programmør initiativer der ikke har professionelle teams med designere, programmører osv. ansat. Der er dog undtagelser vil jeg indrømme. Men det er et generelt problem.
Det tror jeg næppe... I når da ikke ud over intro til Indesign på 1 år.. Faktum er jo at der er rigtig mange kloge hoveder som i tidens løb har siddet og kigge på det her.. Og grunden til at det er som det er, er fordi de er kommet frem til at det er bedst, som det er.
Du modsiger dig selv. Dvs. man ikke skal forske mere fordi det ellerede er perfekt? Jeg har aldrig lært indesign. I de første 2 år lærte vi slet ikke noget programmel. Vi lærte design, kunst, filosofi osv. Masser af gruppe arbejde, masser af gæstelærere. Som sagt, prøv at besøg en rigtig designskole før du himler op om ting du ikke ved en disse om.
På din designskole har du lært, det forskerne er kommet frem til.. Siger det ikke sig selv ?
Nej. Det er designere der er kommet frem til det gennem tiderne. 1000vis af år. Mange teorier er dog først blevet konkretiseret i dette århundrede, men af designere ikke tredieparts forskere med design som en hobby. PHD manden her er da heller ikke kommet frem til disse ideer. Han remser bare op hvad andre allerede har beskrevet. Det er da helt tydeligt.
Jeg vil da gerne læse din afhandling/forsknings-resultater...
Jeg har ikke lavet nogle afhandlinger. Jeg er designer ikke kemiker. Design ses bedst in action. Jeg skulle gerne have en til 3 software eksempler næste år. Stay tuned.
Det ene kigger man på, det anden bruger man..
Ehhh nej igen. Hvad ved du overhovedet om design? Bild ikke dig selv alt for meget ind. Det her er grinagtigt.
ALT DESIGN BRUGES. Hvis det ikke bruges er det kunst.
Det er dog utroligt......
Ideen med knapperne i en brugerflade er at man bare ved at kigge på den, skal kunne forudse hvad der sker når man trykker på den.
Det er ikke noget med at den skal sige: ” Se mig. Jeg er en blå knap. Mig kan du stole på for jeg er troværdig…”
Jeg aner ikke hvad du snakker om. Blå? Stole på???
Det giver ingen mening...
Det du misforstår er:
Bare fordi du selv syntes at det du selv laver er flottere, er det ikke ensbetydende med at det er bedre design..
Flottere? Hvornår har jeg snakket om flottere? Du kan ikke bare opfinde en eller anden argumentation, der ikke argumeterer i forhold til noget jeg har sagt. Læs selv mine indlæg. Jeg snakker om funktion frem for form. Hvad er det JEG misforstår? Du er mig lige lovligt manisk i denne sammenhæng.
Farven hvid betyder ikke det samme i Europa, som den f.eks. gør i Kina.. Men det ved du jo godt ik ?
Ja og? har jeg snakket om farvelære? Jeg ved ikke hvor du vil hen med det???
At du som udannet designer-et-eller-andet skulle vide bedre end alle disse folk som i årevis har arbejdet på emnet, forekommer mig fuldstændig latterligt…
Hvorfor dog det? hvilket emne taler du om? De er sikkert meget bedre hvad angår programmering og software udvikling men ang. bruger interface design er jeg ret sikker på at jeg kan give en hjælpende hånd med på vejen. Jeg har jo også arbejdet i alle disse år? Eller tror du jeg har ligget i dvale?
Jeg har arbejdet i 7 år inkl. designskolen. At det forekommer dig latterligt undrer mig ikke, da din realitetssans er helt ude og vende ved syttende roemark. Du kommer med en masse argumenter jeg kan pille ned på fem minutter. Jeg synes du skal anstrenge dig lidt hvis du vil fortsætte denne diskussion.
Til sidst kan jeg da lige tilføje at jeg selv tit kommer på Cgtalk.com.. og det du laver der er Rent grafik, som ikke har ret meget med design at gøre..
3d grafik er bare en side hobby jeg begyndte på for nogle mdr. siden. Modsiger det at jeg har arbejdet med interaktivt design i årevis før det? Nej vel...
Ok lad os begynde fra starten:
Noget kan være godt i nogle situationer og skidt i andre. Kort sagt findes der intet endeligt svar på hvad godt design er. Der derfor at vi konstant finder bedre måder at gøre tingene på, netop fordi vi konstant "undersøger så meget"...
Hvor har jeg sagt noget imod det? Designere forsøger hele tiden at gøre tingene bedre, men det betyder ikke at man skal genopfinde den dybe tallerken.
De laver funktionelt design... De anser brugerfladen som et værktøj, ikke kunst.. Der er stor forskel på funktionelt design og så den slags design til modeblade du er udlært i... ( kald det bare fordomme
Hvad snakker du om ha ha ha, modeblade? du har vist ikke fulgt meget med. Endnu et bevis på at du ikke ved hvad du snakker om. Tror du at designskoler kun udd. grafiske designere? Jeg havde lærere fra MIT, Sony Japan, Alexander Manu bag Tool Toys og mange mange flere. Vi lavede robot design, interface design osv osv. Funktion er altid det første man kigger på i interaktivt design. Smut en tur ud på Designskolen Kolding ell. danmarks Designskole så kan du selv få syn for sagerne.
Vi lærte som noget af det første at programmmere et javascript lignende programmeringsspog lavet af en gut på MIT. Hvad har det mmd modeblade at gøre.
Folk som har gået på designskole tror de ved alt..
I forsøger Konstant at overføre det trykte medie teori over til det digitale og det lader sig bare ikke gøre.....
Igen hvad snakker manden om?
Jeg er udd. interaktiv medie designer jeg rørte ikke ved tryksager overhovedet. Alt var digitalt. Hvor interaktivt er en tryksag lige? Tænk sig lidt om før man svarer.
De laver funktionelt design... De anser brugerfladen som et værktøj, ikke kunst.. Der er stor forskel på funktionelt design og så den slags design til modeblade du er udlært i... ( kald det bare fordomme
Og jeg anser det som kunst? Hvor får du det fra? Jeg er designer ikke kunstner Jeg vil vove den påstand at enhver interaktiv designer ved at form følger funktion og at funktion altid er centrum for deres design. Du har bare misforstået et eller andet.
Som han også skriver, kan man nemt hive tingene ud af papirkurven igen. "Forgiveness" er indbygget i designet..
Du har ret, Jeg troede det var omkring ok og fortryd boksene.
Disse mennesker sidder og designer software man skal bruge til noget.. Ikke bare sidde og sige " oki det var flot ".. Det er et værktøj
Uden at gentage mig selv. NEJ de laver for det meste indforstået design der ikke kan bruges af normale mennesker. NETOP fordi de ikke har en design baggrund og derfor ikke kender de fælder man løber ind i, når der laves GUI design. Det er netop problemet med opensource at det er programmør initiativer der ikke har professionelle teams med designere, programmører osv. ansat. Der er dog undtagelser vil jeg indrømme. Men det er et generelt problem.
Det tror jeg næppe... I når da ikke ud over intro til Indesign på 1 år.. Faktum er jo at der er rigtig mange kloge hoveder som i tidens løb har siddet og kigge på det her.. Og grunden til at det er som det er, er fordi de er kommet frem til at det er bedst, som det er.
Du modsiger dig selv. Dvs. man ikke skal forske mere fordi det ellerede er perfekt? Jeg har aldrig lært indesign. I de første 2 år lærte vi slet ikke noget programmel. Vi lærte design, kunst, filosofi osv. Masser af gruppe arbejde, masser af gæstelærere. Som sagt, prøv at besøg en rigtig designskole før du himler op om ting du ikke ved en disse om.
På din designskole har du lært, det forskerne er kommet frem til.. Siger det ikke sig selv ?
Nej. Det er designere der er kommet frem til det gennem tiderne. 1000vis af år. Mange teorier er dog først blevet konkretiseret i dette århundrede, men af designere ikke tredieparts forskere med design som en hobby. PHD manden her er da heller ikke kommet frem til disse ideer. Han remser bare op hvad andre allerede har beskrevet. Det er da helt tydeligt.
Jeg vil da gerne læse din afhandling/forsknings-resultater...
Jeg har ikke lavet nogle afhandlinger. Jeg er designer ikke kemiker. Design ses bedst in action. Jeg skulle gerne have en til 3 software eksempler næste år. Stay tuned.
Det ene kigger man på, det anden bruger man..
Ehhh nej igen. Hvad ved du overhovedet om design? Bild ikke dig selv alt for meget ind. Det her er grinagtigt.
ALT DESIGN BRUGES. Hvis det ikke bruges er det kunst.
Det er dog utroligt......
Ideen med knapperne i en brugerflade er at man bare ved at kigge på den, skal kunne forudse hvad der sker når man trykker på den.
Det er ikke noget med at den skal sige: ” Se mig. Jeg er en blå knap. Mig kan du stole på for jeg er troværdig…”
Jeg aner ikke hvad du snakker om. Blå? Stole på???
Det giver ingen mening...
Det du misforstår er:
Bare fordi du selv syntes at det du selv laver er flottere, er det ikke ensbetydende med at det er bedre design..
Flottere? Hvornår har jeg snakket om flottere? Du kan ikke bare opfinde en eller anden argumentation, der ikke argumeterer i forhold til noget jeg har sagt. Læs selv mine indlæg. Jeg snakker om funktion frem for form. Hvad er det JEG misforstår? Du er mig lige lovligt manisk i denne sammenhæng.
Farven hvid betyder ikke det samme i Europa, som den f.eks. gør i Kina.. Men det ved du jo godt ik ?
Ja og? har jeg snakket om farvelære? Jeg ved ikke hvor du vil hen med det???
At du som udannet designer-et-eller-andet skulle vide bedre end alle disse folk som i årevis har arbejdet på emnet, forekommer mig fuldstændig latterligt…
Hvorfor dog det? hvilket emne taler du om? De er sikkert meget bedre hvad angår programmering og software udvikling men ang. bruger interface design er jeg ret sikker på at jeg kan give en hjælpende hånd med på vejen. Jeg har jo også arbejdet i alle disse år? Eller tror du jeg har ligget i dvale?
Jeg har arbejdet i 7 år inkl. designskolen. At det forekommer dig latterligt undrer mig ikke, da din realitetssans er helt ude og vende ved syttende roemark. Du kommer med en masse argumenter jeg kan pille ned på fem minutter. Jeg synes du skal anstrenge dig lidt hvis du vil fortsætte denne diskussion.
Til sidst kan jeg da lige tilføje at jeg selv tit kommer på Cgtalk.com.. og det du laver der er Rent grafik, som ikke har ret meget med design at gøre..
3d grafik er bare en side hobby jeg begyndte på for nogle mdr. siden. Modsiger det at jeg har arbejdet med interaktivt design i årevis før det? Nej vel...
#30
Jeg er fuldstændig enig i at det kan blive bedre..
Men nu er det jo heller ikke at det er programørerne som bestemmer hvor de forskellige ting skal placeres.. Jeg er overbevist om at der sidder nogle Usability / andre slags eksperterne og er med til at beslutte den slags... :)
Jeg er fuldstændig enig i at det kan blive bedre..
Men nu er det jo heller ikke at det er programørerne som bestemmer hvor de forskellige ting skal placeres.. Jeg er overbevist om at der sidder nogle Usability / andre slags eksperterne og er med til at beslutte den slags... :)
#32 ja normalt er det interface designere der gør det.
Usability er for mig en design deciplin, der søger at fastholde funktion som det allerhelligste, hvilket for det meste er godt, men nogle gange også er ret skidt, når folk ikke kender hele omfanget af dens lære.
Der er også psykiske og mentale designproblemer, man skal huske i forbindelse med godt GUI design.
Faktisk er det ofte sådan at det KUN er programmører der laver GUI. Fordi opensource for det meste centrerer sig om programmør communities.
Usability er for mig en design deciplin, der søger at fastholde funktion som det allerhelligste, hvilket for det meste er godt, men nogle gange også er ret skidt, når folk ikke kender hele omfanget af dens lære.
Der er også psykiske og mentale designproblemer, man skal huske i forbindelse med godt GUI design.
Faktisk er det ofte sådan at det KUN er programmører der laver GUI. Fordi opensource for det meste centrerer sig om programmør communities.
Hvad snakker du om ha ha ha, modeblade? du har vist ikke fulgt meget med. Endnu et bevis på at du ikke ved hvad du snakker om.
Bevis ? Oki fin dokumentation Mr Forsker
Tror du at designskoler kun udd. grafiske designere?
Det lyder sådan
Hvad har det mmd modeblade at gøre.
Den teori du giver udtryk for...
Du har bare misforstået et eller andet.
Jeg kan ikke se hvad jeg har misforstået.. isåfald: Afsender, modtager, Budskab..
Grundlæggende kommunikation makker...
Du har ret, Jeg troede det var omkring ok og fortryd boksene.
Som du selv skriver.. "Tænk sig lidt om før man svarer"
Det er netop problemet med opensource at det er programmør initiativer der ikke har professionelle teams med designere, programmører osv. ansat. Der er dog undtagelser vil jeg indrømme.
Jeg tror der er tale om en fordom her.. Jeg tror ikke programørerne bag de store opensource projekter er "Amatører".. Problemer er, at de måske ikke vægter form så meget som funktion.. Og det betyder at de måske ikke er helt så "brugervenlige" som apple / microsoft... ( eller hvad man nu syntes de er )
Men jeg syntes de er ved at komme efter det... og det må man jo tage hatten af for..
"Jeg aner ikke hvad du snakker om. Blå? Stole på???
Det giver ingen mening..."
Grundlæggende farver teori, Mr Designer
...men ang. bruger interface design er jeg ret sikker på at jeg kan give en hjælpende hånd med på vejen
Det gør du bare... Ud og frels verden... Hvis du selv havde læst filosofi vil du gendkende denne tvangsforstilling.
" 3d grafik er bare en side hobby jeg begyndte på for nogle mdr. siden. Modsiger det at jeg har arbejdet med interaktivt design i årevis før det? Nej vel..."
Har du så også forsket i årevis ?
Bevis ? Oki fin dokumentation Mr Forsker
Tror du at designskoler kun udd. grafiske designere?
Det lyder sådan
Hvad har det mmd modeblade at gøre.
Den teori du giver udtryk for...
Du har bare misforstået et eller andet.
Jeg kan ikke se hvad jeg har misforstået.. isåfald: Afsender, modtager, Budskab..
Grundlæggende kommunikation makker...
Du har ret, Jeg troede det var omkring ok og fortryd boksene.
Som du selv skriver.. "Tænk sig lidt om før man svarer"
Det er netop problemet med opensource at det er programmør initiativer der ikke har professionelle teams med designere, programmører osv. ansat. Der er dog undtagelser vil jeg indrømme.
Jeg tror der er tale om en fordom her.. Jeg tror ikke programørerne bag de store opensource projekter er "Amatører".. Problemer er, at de måske ikke vægter form så meget som funktion.. Og det betyder at de måske ikke er helt så "brugervenlige" som apple / microsoft... ( eller hvad man nu syntes de er )
Men jeg syntes de er ved at komme efter det... og det må man jo tage hatten af for..
"Jeg aner ikke hvad du snakker om. Blå? Stole på???
Det giver ingen mening..."
Grundlæggende farver teori, Mr Designer
...men ang. bruger interface design er jeg ret sikker på at jeg kan give en hjælpende hånd med på vejen
Det gør du bare... Ud og frels verden... Hvis du selv havde læst filosofi vil du gendkende denne tvangsforstilling.
" 3d grafik er bare en side hobby jeg begyndte på for nogle mdr. siden. Modsiger det at jeg har arbejdet med interaktivt design i årevis før det? Nej vel..."
Har du så også forsket i årevis ?
sharkmeat.dk: Ok du plukker nogle små udsnit af mine svar ud og svarer overfladisk på dem. Jeg kan desværre ikke følge med her. Folk må danne deres egen mening i forhold til denne diskussion.
Men ok jeg vil give det et forsøg:
Bevis ? Oki fin dokumentation Mr Forsker
Det står i teksten HELE TEKSTEN. Du har kun quoted en lille del, så det ikke giver mening. Den form for argumention er infantil og latterlig. Du burde hellere modargumetere istedet for bare at sige Oki fin dokumentation Mr Forsker
Det lyder sådan
Javel, og hvorfor? Lam argumentation enmasse...
Jeg kan ikke se hvad jeg har misforstået.. isåfald: Afsender, modtager, Budskab..
Grundlæggende kommunikation makker...
Ja tag og læs igen:
De laver funktionelt design... De anser brugerfladen som et værktøj, ikke kunst.. Der er stor forskel på funktionelt design og så den slags design til modeblade du er udlært i... ( kald det bare fordomme ::::::sharkmeat.dk's indlæg:::::
Og jeg anser det som kunst? Hvor får du det fra? Jeg er designer ikke kunstner Jeg vil vove den påstand at enhver interaktiv designer ved at form følger funktion og at funktion altid er centrum for deres design. Du har bare misforstået et eller andet. ::::::Superlayers indlæg::::::[/]
[i]Jeg tror der er tale om en fordom her.. Jeg tror ikke programørerne bag de store opensource projekter er "Amatører".. Problemer er, at de måske ikke vægter form så meget som funktion.. Og det betyder at de måske ikke er helt så "brugervenlige" som apple / microsoft... ( eller hvad man nu syntes de er )
Sagde jeg at de er amatører? du kaster et stærkt ladet ord ind, så min argumentation synes streng og nedladende, Men jeg sagde intet om amatører. Hvis man designer korrekt behøver man ikke vægte funktion og form. Form bliver et smukt biprodukt af funktionen. Det er netop essensen i godt design.
Grundlæggende farver teori, Mr Designer
Ja det nævner jeg selv, men jeg forstod bare ikke hvorfor du snakker om farve teori???
Hvad har det med denne diskussion at gøre?
Har du så også forsket i årevis ?
Hvis man arbejder med interaktivt design som er en ret ny design deciplin SKAL man forske hele tiden. Denne deciplin er ikke kortlagt og næsten alt hvad man lærer skal man selv finde frem til, så man kommer ikke uden om forskning. SÅdan er det bare. Og det er jeg personligt glad for.
Men ja jeg har forsket i årevis, dog uden at kunne kalde mig selv for PHD.
Jeg synes titler er underordnede. Det vigtigste er hvad man kan.
Undrer mig at du ikke har svaret på mere end en trediedel af mine modargumenter. Og at du kun udtager små udsnit af disse of efterfølgende kommer med små kommentarer, der ikke argumenterer noget som helst.
Anyways denne diskussion taler for sig selv.
Håber bare at de fleste kan se det.
Men ok jeg vil give det et forsøg:
Bevis ? Oki fin dokumentation Mr Forsker
Det står i teksten HELE TEKSTEN. Du har kun quoted en lille del, så det ikke giver mening. Den form for argumention er infantil og latterlig. Du burde hellere modargumetere istedet for bare at sige Oki fin dokumentation Mr Forsker
Det lyder sådan
Javel, og hvorfor? Lam argumentation enmasse...
Jeg kan ikke se hvad jeg har misforstået.. isåfald: Afsender, modtager, Budskab..
Grundlæggende kommunikation makker...
Ja tag og læs igen:
De laver funktionelt design... De anser brugerfladen som et værktøj, ikke kunst.. Der er stor forskel på funktionelt design og så den slags design til modeblade du er udlært i... ( kald det bare fordomme ::::::sharkmeat.dk's indlæg:::::
Og jeg anser det som kunst? Hvor får du det fra? Jeg er designer ikke kunstner Jeg vil vove den påstand at enhver interaktiv designer ved at form følger funktion og at funktion altid er centrum for deres design. Du har bare misforstået et eller andet. ::::::Superlayers indlæg::::::[/]
[i]Jeg tror der er tale om en fordom her.. Jeg tror ikke programørerne bag de store opensource projekter er "Amatører".. Problemer er, at de måske ikke vægter form så meget som funktion.. Og det betyder at de måske ikke er helt så "brugervenlige" som apple / microsoft... ( eller hvad man nu syntes de er )
Sagde jeg at de er amatører? du kaster et stærkt ladet ord ind, så min argumentation synes streng og nedladende, Men jeg sagde intet om amatører. Hvis man designer korrekt behøver man ikke vægte funktion og form. Form bliver et smukt biprodukt af funktionen. Det er netop essensen i godt design.
Grundlæggende farver teori, Mr Designer
Ja det nævner jeg selv, men jeg forstod bare ikke hvorfor du snakker om farve teori???
Hvad har det med denne diskussion at gøre?
Har du så også forsket i årevis ?
Hvis man arbejder med interaktivt design som er en ret ny design deciplin SKAL man forske hele tiden. Denne deciplin er ikke kortlagt og næsten alt hvad man lærer skal man selv finde frem til, så man kommer ikke uden om forskning. SÅdan er det bare. Og det er jeg personligt glad for.
Men ja jeg har forsket i årevis, dog uden at kunne kalde mig selv for PHD.
Jeg synes titler er underordnede. Det vigtigste er hvad man kan.
Undrer mig at du ikke har svaret på mere end en trediedel af mine modargumenter. Og at du kun udtager små udsnit af disse of efterfølgende kommer med små kommentarer, der ikke argumenterer noget som helst.
Anyways denne diskussion taler for sig selv.
Håber bare at de fleste kan se det.
dog uden at kunne kalde mig selv for PHD
hmm.. lol.. man kan jo heller ikke kalde sig for noget man ikke er :|
synes det her er en latterlig diskussion men umiddelbart er jeg på den vogn der hepper på sharkmeat :)
hmm.. lol.. man kan jo heller ikke kalde sig for noget man ikke er :|
synes det her er en latterlig diskussion men umiddelbart er jeg på den vogn der hepper på sharkmeat :)
TullejR: Ok det skræmmer mig at du tager hans parti. Der burde ikke være den mindste tvivl ud fra vores diskussion. Det kan kun være fordi du vælger personen.
Trist og populistisk.
Anyways i sidste ende er det mig ligegyldigt. Jeg prøver ikke at være populær. Sandheden er ikke altid lige populær.
Ang. din kommentar til at jeg ikke er PHD, så må du undskylde men mit niveau er ikke lavere en phd'er der forsker i det samme som mig. Jeg vil til hver en tid lave en lille battle, hvis det skulle kræves.
Trist og populistisk.
Anyways i sidste ende er det mig ligegyldigt. Jeg prøver ikke at være populær. Sandheden er ikke altid lige populær.
Ang. din kommentar til at jeg ikke er PHD, så må du undskylde men mit niveau er ikke lavere en phd'er der forsker i det samme som mig. Jeg vil til hver en tid lave en lille battle, hvis det skulle kræves.
jeg har ikke læst hvad han skriver men ud fra jeres kommentare så har han totalt ret! han er mega sej
"Ok du plukker nogle små udsnit af mine svar ud og svarer overfladisk på dem. Jeg kan desværre ikke følge med her. "
Selvfølgelig svarer jeg da kun på det som er værd at svare på..
"Folk må danne deres egen mening i forhold til denne diskussion."
Jeg skal hermed oplyse folk om, at Superlayer har givet tilladelse til at folk kan danne sig sin egen mening...
"Det står i teksten HELE TEKSTEN."
Ville du kunne vise/dokumentere beviset, hvis jeg Quoted hele teksten ?
"Ja tag og læs igen:"
Hvis jeg misforstod det første gang, tror du så ikke også jeg ville misforstå det anden gang ?
Jeg syntes ikke det du skriver, hænger sammen med det du BEskriver..
"Sagde jeg at de er amatører?"
Du skrev:
"Det er netop problemet med opensource at det er programmør initiativer der ikke har professionelle teams med designere, programmører osv. ansat. Der er dog undtagelser vil jeg indrømme."
Du stempler jo en helt masse opensource udviklere som "ikke Pro".. Altså det modsatte.. Amatører..
"Men jeg sagde intet om amatører."
Et er hvad man direkte skriver, noget ander er hvad man indirekte siger ...
"Ja det nævner jeg selv, men jeg forstod bare ikke hvorfor du snakker om farve teori???
Hvad har det med denne diskussion at gøre?"
Kan farver ikke haven en funktion ?
"Hvis man arbejder med interaktivt design som er en ret ny design deciplin SKAL man forske hele tiden"
Hvis man arbejder med nye områder skal man GÆTTE hele tiden...
Måden man så forholder sig til sine gæt og behandler
resultaterne af sine gæt, kan retfærdigøre at det er forskning.
"Men ja jeg har forsket i årevis, dog uden at kunne kalde mig selv for PHD"
Hvorfor mon, fristes man til at spørge :)
Er du selv kommet frem til noget nyt ? Eller sidder du kun og nedgør hans udemærket forslag til forbedringer, fordi "Typisk PHD'er de tror de ved alt."
"Jeg synes titler er underordnede. Det vigtigste er hvad man kan."
Hvorfor gør du os så gang på gang opmærksom på at du er udannet på en designskole ? Kan dine argumenter ikke stå alene ?
"Undrer mig at du ikke har svaret på mere end en trediedel af mine modargumenter."
Jeg undlod:
Der hvor jeg var enig
Der hvor jeg syntes det blev for latterligt
Der hvor jeg de modsage sig selv
Hvad nytter det overhovedet at diskutere med en mand skriver:
"Ok alle dine svar er forkerte. Ikke fordi det hele er forkert..."
Hvordan skal det forstås ?...Alt er forkert, men ikke det hele er forkert.. ??
Sharkmeat :)
Selvfølgelig svarer jeg da kun på det som er værd at svare på..
"Folk må danne deres egen mening i forhold til denne diskussion."
Jeg skal hermed oplyse folk om, at Superlayer har givet tilladelse til at folk kan danne sig sin egen mening...
"Det står i teksten HELE TEKSTEN."
Ville du kunne vise/dokumentere beviset, hvis jeg Quoted hele teksten ?
"Ja tag og læs igen:"
Hvis jeg misforstod det første gang, tror du så ikke også jeg ville misforstå det anden gang ?
Jeg syntes ikke det du skriver, hænger sammen med det du BEskriver..
"Sagde jeg at de er amatører?"
Du skrev:
"Det er netop problemet med opensource at det er programmør initiativer der ikke har professionelle teams med designere, programmører osv. ansat. Der er dog undtagelser vil jeg indrømme."
Du stempler jo en helt masse opensource udviklere som "ikke Pro".. Altså det modsatte.. Amatører..
"Men jeg sagde intet om amatører."
Et er hvad man direkte skriver, noget ander er hvad man indirekte siger ...
"Ja det nævner jeg selv, men jeg forstod bare ikke hvorfor du snakker om farve teori???
Hvad har det med denne diskussion at gøre?"
Kan farver ikke haven en funktion ?
"Hvis man arbejder med interaktivt design som er en ret ny design deciplin SKAL man forske hele tiden"
Hvis man arbejder med nye områder skal man GÆTTE hele tiden...
Måden man så forholder sig til sine gæt og behandler
resultaterne af sine gæt, kan retfærdigøre at det er forskning.
"Men ja jeg har forsket i årevis, dog uden at kunne kalde mig selv for PHD"
Hvorfor mon, fristes man til at spørge :)
Er du selv kommet frem til noget nyt ? Eller sidder du kun og nedgør hans udemærket forslag til forbedringer, fordi "Typisk PHD'er de tror de ved alt."
"Jeg synes titler er underordnede. Det vigtigste er hvad man kan."
Hvorfor gør du os så gang på gang opmærksom på at du er udannet på en designskole ? Kan dine argumenter ikke stå alene ?
"Undrer mig at du ikke har svaret på mere end en trediedel af mine modargumenter."
Jeg undlod:
Der hvor jeg var enig
Der hvor jeg syntes det blev for latterligt
Der hvor jeg de modsage sig selv
Hvad nytter det overhovedet at diskutere med en mand skriver:
"Ok alle dine svar er forkerte. Ikke fordi det hele er forkert..."
Hvordan skal det forstås ?...Alt er forkert, men ikke det hele er forkert.. ??
Sharkmeat :)
Fint nok. Du gør det samme igen igen. Tager udpluk der kan misforstås fordi du ikke tager det hele med.
Sørgeligt.
Det er spild af min tid at diskutere med dig.
Men jeg har faktisk fornemmelsen af at du tror på det du selv siger og det er kun synd for dig.
Din argumentation er indholdsløs, hvor den ikke direkte er ufuldstændig, eller misvisende. Desuden er alle dine modargumenter rene postulater. Jeg gider ikke gang på gang trække de samme citater ind igen og igen.
Hvis du var lidt mindre defensiv og faktisk have nogle gode modargumenter med indhold kunne vi havde fået en god diskussion igang.
Her er det korrekte citat:
"Ok alle dine svar er forkerte. Ikke fordi det hele er forkert, men fordi du argumenterer som om du ved hvad design ER."
Det lyder en smule sovset, men dit bedrevidende udgangspunkt har gjort hele din argumentationsflade useriøs. Op mod 100% af din argumentation er forkert. Og det kan hurtigt bevises, hvis vi havde en dommer og det her var en retsal. Men det er det ikke. Du ved åbenlyst meget meget lidt om design, men forsøger stadig at overbevise verden om at du ved mere end mig. som er udd. i faget. Det er ret latterligt især fordi jeg kun kunne give dig ret omkring OK popup samt at jeg havde lavet en lille typo andetsteds. DOG er OK popup ikke helt hen i vejret, da man nogle gange bruger disse til at gøre opmærksom på en event eller udfald af en funktion der f eks ikke virker og at man derfor skal gøres opmærksom på det.´Jeg siger dog ikke at de ikke kan være pisse irriterende og ret uhænsigtsmæssige i mange tilfælde.
Og hvad er det her for et svar???
Jeg undlod:
Der hvor jeg var enig
Der hvor jeg syntes det blev for latterligt
Der hvor jeg de modsage sig selv
Hvis du er enig hvorfor siger du det så ikke?
Hvor er det latterligt?
hvor modsiger jeg mig selv?
Den form for argumentation er ikke seriøs.
IGEN postulater uden indhold.
Grunden til at du ikke svarede er at der simpelthen intet var at sige som modsvar fordi jeg er 100% korrekt i min argumentation.
Du siger også at jeg gætter og ikke forsker uden at have en eneste begrundelse for dette postulat. Desuden laver du grin med mig fordi jeg indrømmer at jeg ikke er PHD. Hvilket er dybt useriøst, da jeg i det mindste formå at modargumentere med indhold i modsætning til dig. Og ja det er begrundet i mine eksempler et stykke oppe i teksten.
"Men ja jeg har forsket i årevis, dog uden at kunne kalde mig selv for PHD"
Hvorfor mon, fristes man til at spørge :)
Hvorfor fristes man til at spørge om det? Det er "desværre" ikke muligt at forske i design i danmark ENDNU, men det kommer indenfor de næste par år. Jeg har forsket i interaktivt design af egen interesse. Hvis du vil se nedladende på det er det din egen sag.
Hvorfor gør du os så gang på gang opmærksom på at du er udannet på en designskole ? Kan dine argumenter ikke stå alene ?
hvad tror du jeg er igang med.? tag et kig på mine svar og dine egne. Du har en masse smart ass oneliners og har kun svaret på halvdelen eller mindre af mine argumenter. Desuden er det ikke svar men bare nogle kommentarer, der søger at gøre grin med mig ell. lign.
The shit speaks for itself mate.
Sørgeligt.
Det er spild af min tid at diskutere med dig.
Men jeg har faktisk fornemmelsen af at du tror på det du selv siger og det er kun synd for dig.
Din argumentation er indholdsløs, hvor den ikke direkte er ufuldstændig, eller misvisende. Desuden er alle dine modargumenter rene postulater. Jeg gider ikke gang på gang trække de samme citater ind igen og igen.
Hvis du var lidt mindre defensiv og faktisk have nogle gode modargumenter med indhold kunne vi havde fået en god diskussion igang.
Her er det korrekte citat:
"Ok alle dine svar er forkerte. Ikke fordi det hele er forkert, men fordi du argumenterer som om du ved hvad design ER."
Det lyder en smule sovset, men dit bedrevidende udgangspunkt har gjort hele din argumentationsflade useriøs. Op mod 100% af din argumentation er forkert. Og det kan hurtigt bevises, hvis vi havde en dommer og det her var en retsal. Men det er det ikke. Du ved åbenlyst meget meget lidt om design, men forsøger stadig at overbevise verden om at du ved mere end mig. som er udd. i faget. Det er ret latterligt især fordi jeg kun kunne give dig ret omkring OK popup samt at jeg havde lavet en lille typo andetsteds. DOG er OK popup ikke helt hen i vejret, da man nogle gange bruger disse til at gøre opmærksom på en event eller udfald af en funktion der f eks ikke virker og at man derfor skal gøres opmærksom på det.´Jeg siger dog ikke at de ikke kan være pisse irriterende og ret uhænsigtsmæssige i mange tilfælde.
Og hvad er det her for et svar???
Jeg undlod:
Der hvor jeg var enig
Der hvor jeg syntes det blev for latterligt
Der hvor jeg de modsage sig selv
Hvis du er enig hvorfor siger du det så ikke?
Hvor er det latterligt?
hvor modsiger jeg mig selv?
Den form for argumentation er ikke seriøs.
IGEN postulater uden indhold.
Grunden til at du ikke svarede er at der simpelthen intet var at sige som modsvar fordi jeg er 100% korrekt i min argumentation.
Du siger også at jeg gætter og ikke forsker uden at have en eneste begrundelse for dette postulat. Desuden laver du grin med mig fordi jeg indrømmer at jeg ikke er PHD. Hvilket er dybt useriøst, da jeg i det mindste formå at modargumentere med indhold i modsætning til dig. Og ja det er begrundet i mine eksempler et stykke oppe i teksten.
"Men ja jeg har forsket i årevis, dog uden at kunne kalde mig selv for PHD"
Hvorfor mon, fristes man til at spørge :)
Hvorfor fristes man til at spørge om det? Det er "desværre" ikke muligt at forske i design i danmark ENDNU, men det kommer indenfor de næste par år. Jeg har forsket i interaktivt design af egen interesse. Hvis du vil se nedladende på det er det din egen sag.
Hvorfor gør du os så gang på gang opmærksom på at du er udannet på en designskole ? Kan dine argumenter ikke stå alene ?
hvad tror du jeg er igang med.? tag et kig på mine svar og dine egne. Du har en masse smart ass oneliners og har kun svaret på halvdelen eller mindre af mine argumenter. Desuden er det ikke svar men bare nogle kommentarer, der søger at gøre grin med mig ell. lign.
The shit speaks for itself mate.
#40
men forsøger stadig at overbevise verden om at du ved mere end mig. som er udd. i faget
Jeg er uenig med dig.. Og jeg syntes det du skriver taler for sig selv..
Ud over det er du jo ikke den eneste som er udannet i faget..
Det er spild af min tid at diskutere med dig.
Så lad være..
men forsøger stadig at overbevise verden om at du ved mere end mig. som er udd. i faget
Jeg er uenig med dig.. Og jeg syntes det du skriver taler for sig selv..
Ud over det er du jo ikke den eneste som er udannet i faget..
Det er spild af min tid at diskutere med dig.
Så lad være..
Jeg snakkede kun om dig og ikke om andre. DU er ikk udd. i faget. Det er jeg 100% sikker på. Hvis du er må du have dumpet.
hvorfor er jeg så skråsikker? DIN ARGUMENTATION ER FULD AF FEJL.
Hvordan kan jeg sige det? Fordi jeg ved bedre og alle med den mindste smule af design viden eller med en design baggrund vil kunne sige det samme.
Så lad være..
Jeg bliver nødt til at forsvare mig mod din dumme argumentation. Jeg har ikke i sinde at tabe ansigt over for en wannabe. No way.
hvorfor er jeg så skråsikker? DIN ARGUMENTATION ER FULD AF FEJL.
Hvordan kan jeg sige det? Fordi jeg ved bedre og alle med den mindste smule af design viden eller med en design baggrund vil kunne sige det samme.
Så lad være..
Jeg bliver nødt til at forsvare mig mod din dumme argumentation. Jeg har ikke i sinde at tabe ansigt over for en wannabe. No way.
Det her er sikkert nævnt før, men alligevel...
Kan da helt klart se hans pointer, selvom jeg dog ikke kan se at disse problemer skulle være specifikt for open-source software.
Derudover, så giver open-source typisk bedre konfigurationsmuligheder, så man kan nemt selv ændre designet af sine programmer væsentligt. Kan dog godt se at man måske burde overveje lidt mere hvilken standardopsætning programmet har. For jeg synes rigtig mange programmer kan komme til at fungere rigtig godt, hvis man bare konfigurerer dem selv, men standardopsætningen er desværre ofte ikke for køn, efter min mening.
Og ikke mindst, prøver jeg selv og vil også råde andre til, at vende sig til at bruge mere genvejstaster end museklik, hvilket jo gør en del af hans pointer lidt overflødige.
Kan da helt klart se hans pointer, selvom jeg dog ikke kan se at disse problemer skulle være specifikt for open-source software.
Derudover, så giver open-source typisk bedre konfigurationsmuligheder, så man kan nemt selv ændre designet af sine programmer væsentligt. Kan dog godt se at man måske burde overveje lidt mere hvilken standardopsætning programmet har. For jeg synes rigtig mange programmer kan komme til at fungere rigtig godt, hvis man bare konfigurerer dem selv, men standardopsætningen er desværre ofte ikke for køn, efter min mening.
Og ikke mindst, prøver jeg selv og vil også råde andre til, at vende sig til at bruge mere genvejstaster end museklik, hvilket jo gør en del af hans pointer lidt overflødige.
Og hvorfor det, dude?
Hvem var det lige der begyndte at angribe hvem?
Læs tilbage og se.
Jeg svarede kun på alle de kommentarer han havde til mit første indlæg. Det er alt. Det her er utroligt.
Er jeg den eneste, der kan se at hans argumenter falder helt til jorden?
Det er sku helt surrealistisk.
Hvem var det lige der begyndte at angribe hvem?
Læs tilbage og se.
Jeg svarede kun på alle de kommentarer han havde til mit første indlæg. Det er alt. Det her er utroligt.
Er jeg den eneste, der kan se at hans argumenter falder helt til jorden?
Det er sku helt surrealistisk.
eneste jeg har imod design i opensource verden er at programmørerne altid skal lave deres eget lille touch så man får 52 forskelligt udseende programmer hvilket _virkelig_ er irreterende at sidde og arbejde med..
#45
"Er jeg den eneste, der kan se at hans argumenter falder helt til jorden?
Det er sku helt surrealistisk."
Nej, du har sikkert ret - men hvis han alligevel er en fladpande, som ikke har sine argumenter iorden, så lad være med at diskutere med ham.
Der er ingen grund til at hidse sig op - så er det da først, det begynder at blive fjollet.
"Er jeg den eneste, der kan se at hans argumenter falder helt til jorden?
Det er sku helt surrealistisk."
Nej, du har sikkert ret - men hvis han alligevel er en fladpande, som ikke har sine argumenter iorden, så lad være med at diskutere med ham.
Der er ingen grund til at hidse sig op - så er det da først, det begynder at blive fjollet.
#48 ikke nødvendigvis hvis programmøren har valgt at bruge en gammel version af gtk fk.s. så skal rode rundt for at kunne få fat i samme theme, og endnu værre bliver det hvis man primært bruger qt i forvejen, og selv der er der stadig nogen der roder rundt opsætningen af programmets interface..
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund