mboost-dp1
unknown
var det ikke BD som kunne læse vores "gamle" dvd skiver?..
men glæder mig da til at kunne se film med meget bedre opløsning! og/eller en dejlig masse backup plads!
men glæder mig da til at kunne se film med meget bedre opløsning! og/eller en dejlig masse backup plads!
Nej.
Blu Ray er inkompatibelt med den gamle DVD-standard og udviklet af en mindre del af branchen. At bygge en DVD-afspiller som både tager Blu Ray og DVD er dobbeltarbejde i det at det kræver 2 lasers.
HD-DVD er kompatibelt med den gamle DVD-standard og er udviklet af hele branchen og godkendt af DVD Konsortiet som også godkendte den oprindelige DVD standard i 1995.
Videoformatet i Blu Ray er desuden baseret på det alderende MPEG-2 format som også er drivkraften bag alm. DVD.
HD-DVD er langt mere visionært og tillader forskellige codecs baseret på bl.a MPEG-4 - dvs. at selvom HD-DVD "kun" kan indeholde 30 GB mod Blu-Ray 50 GB, så kan der være mest video på HD-DVD fordi den bruger langt mere tidssvarende kodning. Hvad er pointen i at lave et medie som kræver helt nye afspillere og så bruge et ældgammelt codec?? Hvis nu Blu-Ray kombinerede sin store plads med et super advanceret codec, så havde det en fordel over for HD-DVD, men sådan er det ikke - HD-DVD tilbyder bedste kvalitet / længeste spilletid / billigste afspillere.
Blu Ray er inkompatibelt med den gamle DVD-standard og udviklet af en mindre del af branchen. At bygge en DVD-afspiller som både tager Blu Ray og DVD er dobbeltarbejde i det at det kræver 2 lasers.
HD-DVD er kompatibelt med den gamle DVD-standard og er udviklet af hele branchen og godkendt af DVD Konsortiet som også godkendte den oprindelige DVD standard i 1995.
Videoformatet i Blu Ray er desuden baseret på det alderende MPEG-2 format som også er drivkraften bag alm. DVD.
HD-DVD er langt mere visionært og tillader forskellige codecs baseret på bl.a MPEG-4 - dvs. at selvom HD-DVD "kun" kan indeholde 30 GB mod Blu-Ray 50 GB, så kan der være mest video på HD-DVD fordi den bruger langt mere tidssvarende kodning. Hvad er pointen i at lave et medie som kræver helt nye afspillere og så bruge et ældgammelt codec?? Hvis nu Blu-Ray kombinerede sin store plads med et super advanceret codec, så havde det en fordel over for HD-DVD, men sådan er det ikke - HD-DVD tilbyder bedste kvalitet / længeste spilletid / billigste afspillere.
jeg ville godt nok hellere bruge de penge på at aflive fysiske medier ,,,,!
Istedet for at udbygge den i forvejen alt for store cd og dvd samling ,,, med endnu en standard ,, så er jeg gået over til at lægge alt på diske,,! 300 geeks externe diske slår til hver en tid fysiske medier,,,,! Alt er tilgængelig ved lidt Clickety Click,,, uden at skulle fedte rundt med de fysiske medier,,,! Musik samlingen bliver brugt mere,,, samme gør film samlingen,,,!
// Hollow
Istedet for at udbygge den i forvejen alt for store cd og dvd samling ,,, med endnu en standard ,, så er jeg gået over til at lægge alt på diske,,! 300 geeks externe diske slår til hver en tid fysiske medier,,,,! Alt er tilgængelig ved lidt Clickety Click,,, uden at skulle fedte rundt med de fysiske medier,,,! Musik samlingen bliver brugt mere,,, samme gør film samlingen,,,!
// Hollow
Jeg kan ikke forstå folk der vil håbe HD-DVD vinder kampen mod BD-DVD... HD-DVD benytter et lukket Microsoft format, hvilket nok begrænser mulighederne for fri implementeringer... Det vil helt sikket låse samfundet endnu mere fast til en enkelt levenrandør...
Det er godt at se BD spicifikatione endlig er blevet vedtaget
Det er godt at se BD spicifikatione endlig er blevet vedtaget
#3
Vil næsten være synd at sige at de 13 nævnte virksomheder 'kun' repræsenterer en mindre del af branchen, der er tale om meget store virksomheder.
Det er korrekt at HD-DVD er blevet den officielle standard, i det at den er godkendt af DVD Konsortiet, men sålænge de 13 andre ikke spiller med, så er der næppe tale om at HD-DVD er udviklet af hele branchen.
Blu-Ray er ikke kompatibelt med den gamle DVD-standard, men du kan være sikker på at kommende drev vil være i stand til at læse dem alligevel. Typisk ved hjælp af en form for dual optik, eller ved at benytte en 'fleksibel' laserdiode som denne.
Vil næsten være synd at sige at de 13 nævnte virksomheder 'kun' repræsenterer en mindre del af branchen, der er tale om meget store virksomheder.
Det er korrekt at HD-DVD er blevet den officielle standard, i det at den er godkendt af DVD Konsortiet, men sålænge de 13 andre ikke spiller med, så er der næppe tale om at HD-DVD er udviklet af hele branchen.
Blu-Ray er ikke kompatibelt med den gamle DVD-standard, men du kan være sikker på at kommende drev vil være i stand til at læse dem alligevel. Typisk ved hjælp af en form for dual optik, eller ved at benytte en 'fleksibel' laserdiode som denne.
Selvom BD benytter det måske lettere forældet mpeg2 format nu, så har de jo netop også sagt det måske vil ændre sig i fremtiden, samt valgt af mpeg2 netop betyder at det vil kunne afspilles med eksistrene hard- og software (med hardware mener jeg chipsne der decoder signalet og ikke selve drevene)
#7 Og hvad kan vi lige bruge "i fremtiden" til?
"Hey du kan få din cykel i dag, men du må vente på hjulene".
Det handler vel kun om én ting, at få det ud så de har 100% markedsandel i et begrænset antal tid. Og så bliver HD-DVD sikkert så svækket at der ikke engang kommer en krig.
"Hey du kan få din cykel i dag, men du må vente på hjulene".
Det handler vel kun om én ting, at få det ud så de har 100% markedsandel i et begrænset antal tid. Og så bliver HD-DVD sikkert så svækket at der ikke engang kommer en krig.
#7 - der jo nok et år eller to før de nye afspillere kommer på markedet her hjemme, allerede nu kan du finde afspillere til 500-600 kr. med MPEG-4 kompatibel dekoderchip. Du skal ikke regne med at der kommer flere codecs senere da dette strider imod BD specifikationerne, hvis der kommer nye codecs bliver det en BD 2.0 som sætter legacy kompatibilitet med gamle BD afspillere ud af spil og det holder ikke. Det er lidt li'som at se godt nok er grafikken på PlayStation1 ikke så fed, men der kommer jo også PlayStation2 spil engang. Jamen, så køb du en PlayStation1 og prøv at spille PlayStation2 spil der på.
Nye codecs = ny afspiller. end.
#5 - Den benytter TRE codecs, MPEG-2, MPEG-4 AVC og MPEG-4 VMV9 (Microsoft). Alle 3 formater kan p.t. afspilles på Linux. og MPEG-2 er ikke nogen hellig ko, godt nok er den åben (li'som MPEG-4) men den er stadigvæk smurt ind i patenter.
Nye codecs = ny afspiller. end.
#5 - Den benytter TRE codecs, MPEG-2, MPEG-4 AVC og MPEG-4 VMV9 (Microsoft). Alle 3 formater kan p.t. afspilles på Linux. og MPEG-2 er ikke nogen hellig ko, godt nok er den åben (li'som MPEG-4) men den er stadigvæk smurt ind i patenter.
MPEG-4 AVC H.264 codec'et som er et af de 3 codecs i HD-DVD støttes af Apple: http://www.apple.com/pr/library/2004/jun/23quickti...
“Apple is firmly behind H.264 because it delivers superb quality digital video and is based on open standards that no single company controls,” said Philip Schiller, Apple’s senior vice president of Worldwide Product Marketing. “QuickTime 6 has already topped 250 million downloads, making it one of the most successful media standards ever, and we will be adding support for H.264 to QuickTime next year.”
Såeh...
“Apple is firmly behind H.264 because it delivers superb quality digital video and is based on open standards that no single company controls,” said Philip Schiller, Apple’s senior vice president of Worldwide Product Marketing. “QuickTime 6 has already topped 250 million downloads, making it one of the most successful media standards ever, and we will be adding support for H.264 to QuickTime next year.”
Såeh...
Der er ikke noget i vejen med Mpeg2 codec'et. Især ikke i de høje bitrates og opløsninger du kan lægge på Blue-ray. Det jeg har set af det på messer er langt mere imponerende end tilsvarende bitrates i Windows Media og mpeg4.
Jeg krydser helt klart mine fingre for blue-ray. Blue-ray er osse vildt skalerbart mht. datastørrelser i fremtiden.
Jeg krydser helt klart mine fingre for blue-ray. Blue-ray er osse vildt skalerbart mht. datastørrelser i fremtiden.
#11 Det er en gang ævl. MPEG-2 codec'et kræver 25-30 mbit/s for HD-TV mens MPEG-4 AVC kan levere HD-TV kvalitet med 10 mbit/s.
Det betyder at:
en times HD i MPEG-2/Blu-Ray fylder 13,5 GB.
en times HD i MPEG-4/HD-DVD fylder 4,5 GB.
På en Blu-Ray kan der ligge 50 GB hvilket giver plads til 50 / 13,5 = 3,7 timers video pr. disk.
på en HD-DVD kan der ligge 30 GB hvilket giver plads til 30 / 4,5 = 6,7 timers video pr. disk.
Læg alle de andre argumenter som mere kompatibilitet og billigere teknologi oven i og så er det åbenlyst at se hvorfor HD-DVD er et format for branchen og forbrugerne.
- HD-DVD er godt hvis man vil lave billigere DVD-afspillere med en standard laser til både DVD og HD-DVD. Det er Blu-Ray ikke, den gør DVD-afspillerne dyre.
- HD-DVD er en branche teknologi, mens Blu-Ray er en Sony teknologi, licenserne til Blu-ray er sikkert dyre.
- HD-DVD kan fabrikeres på eksisterende fabrikationslinjer, Blu-Ray kræver helt nye. Det betyder industrien sagtens vil kunne bære en hurtig adoption af HD-DVD, mens Blu-Ray sikkert vil give høje priser og begrænset udvalg og konkurrence til at starte med.
- Fordi at HD-DVD kan laves på eksisterende fabrikker, så vil de første afspillere sikkert være billigere end Blu-Rays og prisen vil falde hurtigt fordi kineserne hurtigt er klar med HD-DVD afspillere.
- HD-DVD tillader både MPEG-2, MPEG-4 AVC og MPEG-4 WMV hvilket giver stor fleksibilitet og skalerbarhed.
- HD-DVD lyder bedre og mere logisk end Blu-Ray. Forbrugeren er jo nok lige glad med hvad farve laseren er. Det vigtigste er at det er et DVD-format og det indeholder HD/Højkvalitets signal.
- Pga. HD-DVD's lighed med det eksisterende DVD-format, vil HD-DVD brændere være billigere, mere tilgængelige og med større udvalg hurtigere end Blu-Ray.
Det betyder at:
en times HD i MPEG-2/Blu-Ray fylder 13,5 GB.
en times HD i MPEG-4/HD-DVD fylder 4,5 GB.
På en Blu-Ray kan der ligge 50 GB hvilket giver plads til 50 / 13,5 = 3,7 timers video pr. disk.
på en HD-DVD kan der ligge 30 GB hvilket giver plads til 30 / 4,5 = 6,7 timers video pr. disk.
Læg alle de andre argumenter som mere kompatibilitet og billigere teknologi oven i og så er det åbenlyst at se hvorfor HD-DVD er et format for branchen og forbrugerne.
- HD-DVD er godt hvis man vil lave billigere DVD-afspillere med en standard laser til både DVD og HD-DVD. Det er Blu-Ray ikke, den gør DVD-afspillerne dyre.
- HD-DVD er en branche teknologi, mens Blu-Ray er en Sony teknologi, licenserne til Blu-ray er sikkert dyre.
- HD-DVD kan fabrikeres på eksisterende fabrikationslinjer, Blu-Ray kræver helt nye. Det betyder industrien sagtens vil kunne bære en hurtig adoption af HD-DVD, mens Blu-Ray sikkert vil give høje priser og begrænset udvalg og konkurrence til at starte med.
- Fordi at HD-DVD kan laves på eksisterende fabrikker, så vil de første afspillere sikkert være billigere end Blu-Rays og prisen vil falde hurtigt fordi kineserne hurtigt er klar med HD-DVD afspillere.
- HD-DVD tillader både MPEG-2, MPEG-4 AVC og MPEG-4 WMV hvilket giver stor fleksibilitet og skalerbarhed.
- HD-DVD lyder bedre og mere logisk end Blu-Ray. Forbrugeren er jo nok lige glad med hvad farve laseren er. Det vigtigste er at det er et DVD-format og det indeholder HD/Højkvalitets signal.
- Pga. HD-DVD's lighed med det eksisterende DVD-format, vil HD-DVD brændere være billigere, mere tilgængelige og med større udvalg hurtigere end Blu-Ray.
Det, man kan sige om MPEG-2 frem for MPEG-4, er, at de nuværende implementationer er tunet til forskellige ting. Der er ikke noget i MPEG-4 standarden, der gør, at den er dårligere egnet til at reproducere video næsten perfekt. Forskellen ligger derimod i, at de fleste MPEG-2 encodere (de dyre kommercielle i hvert fald) er tunet til at outputte ting, der ser godt ud ved høje bitrates, mens MPEG-4 encoderne, vi har i dag, er optimeret til at give anstændig kvalitet på DVD-rips, der skal ned på et eller to CD-R medier.
Når det så er sagt, så vil jeg også sige, at jeg mener, at XviD allerede i dag er i stand til at reproducere video rigtig godt ved høje (sammenlignet med DVD-rips) bitrates.
Typisk vil en højkvalitets MPEG-2 stream i DVD-opløsning have en gennemsnitlig bitrate på 7Mbit/s (SVJH). En hurtig udregning giver, at der så bruges ca. 0.7 bit/pixel.
[(7*1024*1024 bit/s) / ((720*480)pixel/frame * 29.97 frames/s)]
Hvis man encoder noget med XviD, så man får ca. 0.35-0.4 bit/pixel (Doom9 har guides til det), vil det sandsynligvis være næsten umuligt at skille det fra originalen med mindre man virkelig kigger efter detaljer (man ser det selvfølgelig bedst, hvis man har ukomprimeret råmeteriale, hvilket en DVD i sagens natur ikke er - husk for i øvrigt at bruge MPEG matricerne) -- detaljen er selvfølgelig, at det så kræver vanvittigt meget mere CPU kraft at dekode i forhold til MPEG-2 -- specielt i HDTV opløsningerne 1280x720 @ 29.97 fps (8/3 gange så mange pixel/s som DVD) og 1920x1080 @ 29.97 fps (6 gange så mange pixel/s som DVD).
Når det så er sagt, så vil jeg også sige, at jeg mener, at XviD allerede i dag er i stand til at reproducere video rigtig godt ved høje (sammenlignet med DVD-rips) bitrates.
Typisk vil en højkvalitets MPEG-2 stream i DVD-opløsning have en gennemsnitlig bitrate på 7Mbit/s (SVJH). En hurtig udregning giver, at der så bruges ca. 0.7 bit/pixel.
[(7*1024*1024 bit/s) / ((720*480)pixel/frame * 29.97 frames/s)]
Hvis man encoder noget med XviD, så man får ca. 0.35-0.4 bit/pixel (Doom9 har guides til det), vil det sandsynligvis være næsten umuligt at skille det fra originalen med mindre man virkelig kigger efter detaljer (man ser det selvfølgelig bedst, hvis man har ukomprimeret råmeteriale, hvilket en DVD i sagens natur ikke er - husk for i øvrigt at bruge MPEG matricerne) -- detaljen er selvfølgelig, at det så kræver vanvittigt meget mere CPU kraft at dekode i forhold til MPEG-2 -- specielt i HDTV opløsningerne 1280x720 @ 29.97 fps (8/3 gange så mange pixel/s som DVD) og 1920x1080 @ 29.97 fps (6 gange så mange pixel/s som DVD).
Et lille spørgsmål: Hvad i alverden menes med "MPEG-4 WMV"?! VC9 (Det officielle navn for Windows Media Video 9) har så vidt jeg ved intet med MPEG-4 standarden at gøre.
#15, jo VC9/WMV er baseret på MPEG-4. Formatet minder meget om MPEG-4 AVC (H.264) som skal være drivkraften bag HD-DVD, derfor er ingen tekniske ting til hindring for at man kan understøtte det.
Hvorfor VC9 så lige er blevet valgt som sekundært format, når nu der findes varianter som DivX og XviD det ved jeg ikke - eller hvorfor man over hovedet skal have et sekundært format for den sags skyld, men jeg kunne forestille mig at det var for man senere kan tilbyde elektronisk distribution af HD-DVD'er. Og så måske for at gøre kommende HD-DVD afspillere kompatible med de HD-Film som Microsoft allerede har udgivet på DVD-ROM nu - se www.wmvhd.com
Det ville også bane vejen for en integreret boks for Digital TV, HD-DVD og Webmedier kan integreres i samme enhed.
Men igen - jeg ved det ikke. Min teori er at det er en studehandel mellem DVD Konsortiet og Microsoft. Microsoft understøtter HD-DVD i Longhorn, HD-DVD understøtter Windows Media formatet.
Hvilken form for kopibeskyttelse eller rettighedsstyring der kommer til at ligge i HD-DVD er der endnu ingen der ved, men mon ikke bare det bliver et forbedret Content Scrambling System som DVD-Jon bryder på et par dage??
Hvorfor VC9 så lige er blevet valgt som sekundært format, når nu der findes varianter som DivX og XviD det ved jeg ikke - eller hvorfor man over hovedet skal have et sekundært format for den sags skyld, men jeg kunne forestille mig at det var for man senere kan tilbyde elektronisk distribution af HD-DVD'er. Og så måske for at gøre kommende HD-DVD afspillere kompatible med de HD-Film som Microsoft allerede har udgivet på DVD-ROM nu - se www.wmvhd.com
Det ville også bane vejen for en integreret boks for Digital TV, HD-DVD og Webmedier kan integreres i samme enhed.
Men igen - jeg ved det ikke. Min teori er at det er en studehandel mellem DVD Konsortiet og Microsoft. Microsoft understøtter HD-DVD i Longhorn, HD-DVD understøtter Windows Media formatet.
Hvilken form for kopibeskyttelse eller rettighedsstyring der kommer til at ligge i HD-DVD er der endnu ingen der ved, men mon ikke bare det bliver et forbedret Content Scrambling System som DVD-Jon bryder på et par dage??
Hey Madizone, jeg siger bare min fuldstændige subjektive mening efter at ha set lortet i aktion!
Har du noget du skal sælge?
Har du noget du skal sælge?
-> xlarti:
Nu plejer MadiZone ikke at give indtryk af at han sælger noget. Tværtimod argumentere han oftest fornuftigt... hvilket han jo også har gjort i denne diskussion (IMO). I indlæg #13 overbeviser han i hvert fald mig om, hvorfor HD-DVD er vejen frem.
Dette betyder dog ikke at jeg ikke tror på, hvad du fortæller... dog synes jeg godt du kunne give noget mere fakta. F.eks. fortælle om disse "tilsvarende bitrates i Windows Media og mpeg4" blev oplevet på samme skærm? Hvilken messe var det? (vel ikke en der skulle promovere Blue-ray).
Mvh. Dan
Nu plejer MadiZone ikke at give indtryk af at han sælger noget. Tværtimod argumentere han oftest fornuftigt... hvilket han jo også har gjort i denne diskussion (IMO). I indlæg #13 overbeviser han i hvert fald mig om, hvorfor HD-DVD er vejen frem.
Dette betyder dog ikke at jeg ikke tror på, hvad du fortæller... dog synes jeg godt du kunne give noget mere fakta. F.eks. fortælle om disse "tilsvarende bitrates i Windows Media og mpeg4" blev oplevet på samme skærm? Hvilken messe var det? (vel ikke en der skulle promovere Blue-ray).
Mvh. Dan
IBC i amsterdam sidste år var der rig mulighed for at opleve både det ene og det andet hd format.
Det der var konklusionen var at ved lave bitrates var windows media hd klart mpeg2 overlegent, men når du skruede op for bitrates var det tydeligt at se at mpeg2 var kongen.. og siden man som regel ikke har brug for mere end 2-3 timer på en enkelt dvd så gør det jo ikke så meget at HD-dvd kan lagre flere minutter? Det er jo irrelevant, det hele drejer sig om hvad der ser bedst ud.
Det bliver spændende at se om der er sket noget rent kvalitetsmæssigt iår - jeg udelukker ikke at HD-DVD er kommet op på samme niveau.. Men jeg tvivler da..
Det der var konklusionen var at ved lave bitrates var windows media hd klart mpeg2 overlegent, men når du skruede op for bitrates var det tydeligt at se at mpeg2 var kongen.. og siden man som regel ikke har brug for mere end 2-3 timer på en enkelt dvd så gør det jo ikke så meget at HD-dvd kan lagre flere minutter? Det er jo irrelevant, det hele drejer sig om hvad der ser bedst ud.
Det bliver spændende at se om der er sket noget rent kvalitetsmæssigt iår - jeg udelukker ikke at HD-DVD er kommet op på samme niveau.. Men jeg tvivler da..
#17
Se det var en meget god pointe du kom med der, for det er ikke Madizone der vil sælge noget. Det er nærmere alle de 13 store firmaer som er nævnt i overskriften der vil sælge noget! De har fundet ud af de ikke kan konkurrere med sådan nogle elektronik firmaer som kisstechnology (og hvad de nu hedder), der sælger meget billig teknologi. Derfor opfinder de 13 firmaer et nyt format, så de kan sælge nye afspillere til 3000 kroner. Ærligt talt har jeg selv købt en dvd afspiller med et eller andet skod-name i fakta til 350kroner. Det er ikke verdens bedste, men jeg vil ikke betale en mer pris, for et produkt der ingenlunde er det overlegent kvalitet/pris. Hvis du er ligesom mig ville du også se det gode i Toshiba og NEC, det kan godt være at deres format er noget lukket slam, men de vælger ikke den løsning de kan tjene flest penge på. De vælger den løsning der imo er bedst for forbrugeren.
___
Madizone ++
___
- Nu vil jeg godt snart se nogle gode argumentationer for hvorfor blue-ray er bedst for fremtiden. Madizone har fremlagt hd-dvd's fordele for snart 10. gang.
Se det var en meget god pointe du kom med der, for det er ikke Madizone der vil sælge noget. Det er nærmere alle de 13 store firmaer som er nævnt i overskriften der vil sælge noget! De har fundet ud af de ikke kan konkurrere med sådan nogle elektronik firmaer som kisstechnology (og hvad de nu hedder), der sælger meget billig teknologi. Derfor opfinder de 13 firmaer et nyt format, så de kan sælge nye afspillere til 3000 kroner. Ærligt talt har jeg selv købt en dvd afspiller med et eller andet skod-name i fakta til 350kroner. Det er ikke verdens bedste, men jeg vil ikke betale en mer pris, for et produkt der ingenlunde er det overlegent kvalitet/pris. Hvis du er ligesom mig ville du også se det gode i Toshiba og NEC, det kan godt være at deres format er noget lukket slam, men de vælger ikke den løsning de kan tjene flest penge på. De vælger den løsning der imo er bedst for forbrugeren.
___
Madizone ++
___
- Nu vil jeg godt snart se nogle gode argumentationer for hvorfor blue-ray er bedst for fremtiden. Madizone har fremlagt hd-dvd's fordele for snart 10. gang.
#16 madizone
[Hvilken form for kopibeskyttelse eller rettighedsstyring der kommer til at ligge i HD-DVD er der endnu ingen der ved, men mon ikke bare det bliver et forbedret Content Scrambling System som DVD-Jon bryder på et par dage??]
Jeg skal være den første til at sende ham en rundhåndet beløning, hvis han løser dette problem også.
Knægten burde snart slås til ridder IMHO :)
Men det er der jo så nok delte meninger om... :P
[Hvilken form for kopibeskyttelse eller rettighedsstyring der kommer til at ligge i HD-DVD er der endnu ingen der ved, men mon ikke bare det bliver et forbedret Content Scrambling System som DVD-Jon bryder på et par dage??]
Jeg skal være den første til at sende ham en rundhåndet beløning, hvis han løser dette problem også.
Knægten burde snart slås til ridder IMHO :)
Men det er der jo så nok delte meninger om... :P
#19 - Det er så påstand mod påstand og jeg tror det er en placebo effekt. Jeg synes ikke det lyder til at du har en særligt omfattende viden om emnet. HD-DVD tillader udover MPEG-4 codec'ene AVC og VC9 også MPEG-2, så selvom MPEG-2 skulle være bedre så ville HD-DVD stadigvæk kunne matche Blu-Rays kvalitet via MPEG-2 codec'et.
Den påstand må nu stå på din egen regning. MPEG-4 er jo i store træk en forbedret udgave af MPEG-2, så derfor må der være tale om fejl i produktionsprocessen hvis det færdige resultat har taget sig bedre ud på Blu-Ray / MPEG-2 end på HD-DVD / MPEG-4.
#20 - jeg har et par blu-ray argumenter:
- Der kan være 50 GB på en Blu-Ray mod 30 GB på en HD-DVD.
Men har vi virkelig brug for nye datamedier?? Er HD-DVD ikke mest et filmmedie. Jeg tror vi er nået en tid hvor vi bruger eksterne harddiske og lignende til databackup fremfor engangsmedier som DVD og CD-R.
- Sony står bag en mindre del af tidens film-udgivelser. Vi kan være ret sikre på at disse film ikke vil udkomme på HD-DVD, med mindre Sony ser sig slået.
Den påstand må nu stå på din egen regning. MPEG-4 er jo i store træk en forbedret udgave af MPEG-2, så derfor må der være tale om fejl i produktionsprocessen hvis det færdige resultat har taget sig bedre ud på Blu-Ray / MPEG-2 end på HD-DVD / MPEG-4.
#20 - jeg har et par blu-ray argumenter:
- Der kan være 50 GB på en Blu-Ray mod 30 GB på en HD-DVD.
Men har vi virkelig brug for nye datamedier?? Er HD-DVD ikke mest et filmmedie. Jeg tror vi er nået en tid hvor vi bruger eksterne harddiske og lignende til databackup fremfor engangsmedier som DVD og CD-R.
- Sony står bag en mindre del af tidens film-udgivelser. Vi kan være ret sikre på at disse film ikke vil udkomme på HD-DVD, med mindre Sony ser sig slået.
#20 nu er der ingen grund til at blive personlig. Nok har jeg ikke skrevet noget software og jeg læser heller ikke alle nyhederne på doom9.org som dig, men jeg kan godt se forskel på skidt og kanel.
Jeg så en udvidet a/b test imellem WM hd og mpeg2 hd og et tredie format (muligvis mpeg4, kan ikke huske).
Jo lavere bitraten var, jo mere lignede mp2 lort, men i de højeste opløsninger var mpeg2 en klar vinder.
Det er også værd at huske på at Mpeg2 bliver brugt rigtigt mange steder professionelt, du kan få topprofessionelle kameraer der optager direkte i mpeg2 - der er flere forskellige båndformater som ligger i mpeg2. Mpeg 4 bliver så vidt jeg ved brugt til at sende signaler med over sattelit. Og det ligner som regel noget der er løgn.
Jeg siger bare: Mpeg2 teknologien er perfektioneret og bliver brugt flere steder end du tror.
Jeg så en udvidet a/b test imellem WM hd og mpeg2 hd og et tredie format (muligvis mpeg4, kan ikke huske).
Jo lavere bitraten var, jo mere lignede mp2 lort, men i de højeste opløsninger var mpeg2 en klar vinder.
Det er også værd at huske på at Mpeg2 bliver brugt rigtigt mange steder professionelt, du kan få topprofessionelle kameraer der optager direkte i mpeg2 - der er flere forskellige båndformater som ligger i mpeg2. Mpeg 4 bliver så vidt jeg ved brugt til at sende signaler med over sattelit. Og det ligner som regel noget der er løgn.
Jeg siger bare: Mpeg2 teknologien er perfektioneret og bliver brugt flere steder end du tror.
50 gb! Fedt, så kan vi få en helt ny serie af Director's Director's Director's cuts. Må hellere være bagud kompatibelt, folk ligger jo allerede inde med store samlinger af DVD, hvor de lige har skippet VHS båndene.
#3: Nu har jeg efterhånden skrevet dette til dig et par gange:
Der er et par firma (bl.a. SONY) som har lavet en laser der kan læse både blu-ray og dvd discs, dermed er det /IKKE/ nødvendigt med 2 lasers.
Det er ikke udelukket at bruge codecs på blu-ray discs. Men modsat HD-DVD er det heller ikke nødvendigt - problemet med HD-DVD er netop at få overhovedet at kunne få HDTV film ned på de disc er man /nødt/ til at komprimere dem for at de kan være der.
Og ja, en HD-DVD kan da godt indeholde 30GB /hvis/ man optager på begge sider, 15GB er med 2 lag på 1 side - og hvis man gjorde det samme med en blu-ray disc ville den kunne holde 100GB - mao. går der en del længere tid inden man igen ville være nødt til at udskifte blu-ray, da HD-DVD hurtigt vil blive for lidt igen.
Så for lige at gå igennem fordele/ulemper:
Priser på afspiller: ca. det samme, idet laser vil gøre blu-ray dyrere, og licenser til formater, codecs mv. tynger HD-DVD mere.
Blu-ray er mere afprøvet: Du har siden april 2003 kunnet få Blu-Ray brændere fra sony (idag koster et blu-ray brænder drev afaik ca. 11-12k, så skal nok falde til når de kommer ud om 2 år).
Blu-Ray har mere end 3x så meget plads som HD-DVD (50GB/side vs 15GB/side).
Det vil være muligt at få billigere Blu-Ray afspillere som kun understøtter Blu-Ray (hvis man gerne vil have en seperat DVD afspiller - f.eks. fordi ens DVD afspiller også er AC3, DTS mv. forstærker.).
De fleste af udviklingsomkostningerne for Blu-Ray bliver betalt af folk der allerede idag køber professionelt udstyr så ejerne af patenterne kan derfor sagtens være konkurrencedygtige mht. licenspriser, endog underbyde HD-DVD betydeligt da HD-DVD også har codec licenser.
Til #22: Det er klart at jo højere opløsning jo nemmere vil du kunne se evt. fejl i et komprimeringscodec og da mpeg2 jo netop ikke er et kompressionsbaseret codec er det også klart at det ikke vil have disse fejl.
Der er et par firma (bl.a. SONY) som har lavet en laser der kan læse både blu-ray og dvd discs, dermed er det /IKKE/ nødvendigt med 2 lasers.
Det er ikke udelukket at bruge codecs på blu-ray discs. Men modsat HD-DVD er det heller ikke nødvendigt - problemet med HD-DVD er netop at få overhovedet at kunne få HDTV film ned på de disc er man /nødt/ til at komprimere dem for at de kan være der.
Og ja, en HD-DVD kan da godt indeholde 30GB /hvis/ man optager på begge sider, 15GB er med 2 lag på 1 side - og hvis man gjorde det samme med en blu-ray disc ville den kunne holde 100GB - mao. går der en del længere tid inden man igen ville være nødt til at udskifte blu-ray, da HD-DVD hurtigt vil blive for lidt igen.
Så for lige at gå igennem fordele/ulemper:
Priser på afspiller: ca. det samme, idet laser vil gøre blu-ray dyrere, og licenser til formater, codecs mv. tynger HD-DVD mere.
Blu-ray er mere afprøvet: Du har siden april 2003 kunnet få Blu-Ray brændere fra sony (idag koster et blu-ray brænder drev afaik ca. 11-12k, så skal nok falde til når de kommer ud om 2 år).
Blu-Ray har mere end 3x så meget plads som HD-DVD (50GB/side vs 15GB/side).
Det vil være muligt at få billigere Blu-Ray afspillere som kun understøtter Blu-Ray (hvis man gerne vil have en seperat DVD afspiller - f.eks. fordi ens DVD afspiller også er AC3, DTS mv. forstærker.).
De fleste af udviklingsomkostningerne for Blu-Ray bliver betalt af folk der allerede idag køber professionelt udstyr så ejerne af patenterne kan derfor sagtens være konkurrencedygtige mht. licenspriser, endog underbyde HD-DVD betydeligt da HD-DVD også har codec licenser.
Til #22: Det er klart at jo højere opløsning jo nemmere vil du kunne se evt. fejl i et komprimeringscodec og da mpeg2 jo netop ikke er et kompressionsbaseret codec er det også klart at det ikke vil have disse fejl.
#25 Lad os lige slå nogle ting fast.
1) MPEG-2 er et lossy videocodec præcis som MPEG-1, MPEG-4, Sorenson og alle de andre populære codecs. Hvis MPEG-2 skulle være et lossless codec, så ville der kun kunne ligge et par minutters film på en 2-lags DVD.
2) Dine oplysninger om HD-DVD er fejlagtige, så lad mig rette dig:
Single-layer HD-DVD: 15 GB
Dual-layer HD-DVD: 30 GB
Dual-sided HD-DVD: 30 GB
Dual layer & dual sided HD-DVD: 60 GB
Single-layer Blu-Ray: 25 GB
Dual-layer Blu-Ray: 50 GB
Dual-sided Blu-Ray: 50 GB
Dual-layer and dual-sided: 100 GB
Og ja, du kan bruge et codec på Blu-Ray, nemlig MPEG-2, men ikke codecs i flertal - så skal du have HD-DVD hvor der er MPEG-2 samt to varianter af MPEG-4.
Hvis du vil forsvare Blu-Ray så gør det sagligt og informativt i stedet for at strø om dig med termer du ikke forstår.
1) MPEG-2 er et lossy videocodec præcis som MPEG-1, MPEG-4, Sorenson og alle de andre populære codecs. Hvis MPEG-2 skulle være et lossless codec, så ville der kun kunne ligge et par minutters film på en 2-lags DVD.
2) Dine oplysninger om HD-DVD er fejlagtige, så lad mig rette dig:
Single-layer HD-DVD: 15 GB
Dual-layer HD-DVD: 30 GB
Dual-sided HD-DVD: 30 GB
Dual layer & dual sided HD-DVD: 60 GB
Single-layer Blu-Ray: 25 GB
Dual-layer Blu-Ray: 50 GB
Dual-sided Blu-Ray: 50 GB
Dual-layer and dual-sided: 100 GB
Og ja, du kan bruge et codec på Blu-Ray, nemlig MPEG-2, men ikke codecs i flertal - så skal du have HD-DVD hvor der er MPEG-2 samt to varianter af MPEG-4.
Hvis du vil forsvare Blu-Ray så gør det sagligt og informativt i stedet for at strø om dig med termer du ikke forstår.
#26:
1) Det er korrekt, jeg skrev heller ikke det var lossless - det er bare ikke kompressionsbaseret som alle mpeg4 codecs er - hvilket er den største grund til den mindre størrelse. Det er som jeg før nævnte derfor logisk at fejl vil være nemmere at spotte. Hvis HD-DVD bliver standard er jeg ikke i tvivl om at man vil forfine encoders og teknik mv. således at det til sidst ikke ville kunne ses, det er bare ikke tilfældet d.d. (ihvertfald ikke med offentligt tilgængelige ressourcer, kan jo være nogen der har noget i baghånden).
2) Det ser ud til at du har ret - selvom det er lidt svært at finde præcise data om det. Det jeg hæftede mig ved var ordlyden "will hold 15GB on a single side" fremfor single layer - og jeg kan huske at der var et format som kun havde noget ah-la 7-9GB pr. layer. Så indtil jeg finder mere specifikke data der kan bekræfte/modbevise det ene eller andet vælger jeg at tro på din fortolkning er korrekt.
Mht. codecs kan man jo i princippet smide hvad man vil på discene - det er så bare ikke standard. Hvorom alt er skal vi ikke forvente at se afspillere før sidste halvdel af 2005 eller første halvdel af 2006 og dermed kan Blu-Ray folkene sagtens inkludere endnu et codec i selve standarden.
Hvorom alt er, så er det stadig en nødvendighed med komprimerede codecs for HD-DVD standarden og det er ikke nødvendigt for Blu-Ray.
Btw mht. lasere, så skal DVD lasere jo kunne læse 2 formater i forvejen (DVD + CD - 660nm og 785nm). Der vil dog være ekstra dele ift. en standard DVD afspiller for optikken (20 versus 7), jeg kender ikke tallene for HD-DVD, men det er jo ikke fordi de kan bruge præcis samme optik, så der skal laseren jo også forbedres.
1) Det er korrekt, jeg skrev heller ikke det var lossless - det er bare ikke kompressionsbaseret som alle mpeg4 codecs er - hvilket er den største grund til den mindre størrelse. Det er som jeg før nævnte derfor logisk at fejl vil være nemmere at spotte. Hvis HD-DVD bliver standard er jeg ikke i tvivl om at man vil forfine encoders og teknik mv. således at det til sidst ikke ville kunne ses, det er bare ikke tilfældet d.d. (ihvertfald ikke med offentligt tilgængelige ressourcer, kan jo være nogen der har noget i baghånden).
2) Det ser ud til at du har ret - selvom det er lidt svært at finde præcise data om det. Det jeg hæftede mig ved var ordlyden "will hold 15GB on a single side" fremfor single layer - og jeg kan huske at der var et format som kun havde noget ah-la 7-9GB pr. layer. Så indtil jeg finder mere specifikke data der kan bekræfte/modbevise det ene eller andet vælger jeg at tro på din fortolkning er korrekt.
Mht. codecs kan man jo i princippet smide hvad man vil på discene - det er så bare ikke standard. Hvorom alt er skal vi ikke forvente at se afspillere før sidste halvdel af 2005 eller første halvdel af 2006 og dermed kan Blu-Ray folkene sagtens inkludere endnu et codec i selve standarden.
Hvorom alt er, så er det stadig en nødvendighed med komprimerede codecs for HD-DVD standarden og det er ikke nødvendigt for Blu-Ray.
Btw mht. lasere, så skal DVD lasere jo kunne læse 2 formater i forvejen (DVD + CD - 660nm og 785nm). Der vil dog være ekstra dele ift. en standard DVD afspiller for optikken (20 versus 7), jeg kender ikke tallene for HD-DVD, men det er jo ikke fordi de kan bruge præcis samme optik, så der skal laseren jo også forbedres.
@Deternal: Hvad i alverden mener du med "kompressionsbaseret"? Forklar venligst hvad i alverden, du prøver at sige, fordi det giver absolut ingen mening som det står i din post (I det hele taget giver ordet ingen mening. Det kan dække over alt fra Vivo til Huffyuv).
Blu-ray details
If you don't mind, I would like to clarify some information about the Blu-ray disc technology, and possibly dispel some myths:
1. Regarding capacity: Blu-ray disc clearly provides more storage than HD-DVD. I think this is well known, but I'd like to be sure the data is clear. HD-DVD in ROM form provides 15GB for single layer, 30GB for dual layer. Blu-ray disc provides 25GB for single layer, 50GB for dual layer.
2. Regarding video codecs: Blu-ray WILL include at least one advanced video codec beyond MPEG-2. Current candidates include MPEG-4 AVC High profile and VC-9. Rest assured that Blu-ray will simply be able to hold more HD video than any other optical disc format.
Keep in mind, all video codecs introduce artifacts to the picture, and those artifacts typically increase as the bit-rate decreases. With Blu-ray's superior capacity, a content provider has the ability to increase video bitrate to assure whatever quality level they desire, all the way up to the format maximum of 36Mb/s. We do quite a bit of codec evaluation at our lab. We do blind subjective codec testing. I can't tell you all that we learned, but I can tell you that 8Mb/s looks pretty good, and that there are measurable, subjective improvements by moving to 12Mb/s and 15Mb/s for certain advanced codecs.
3. Regarding player cost: Both HD-DVD and Blu-ray require a 405nm blue laser to play back and record on the new media. This, of course, is the expensive bit. The rest of the play back head is insignificant in the cost: several manufacturers (at least 4) have demonstrated triple-heads that playback and record Blu-ray, DVD, and CD. Knowing what I know about Blu-ray, I cannot see how there will be any significant differences in manufacturing cost between a HD-DVD and a Blu-ray player.
However, please do consider that Blu-ray recorders have been on the market for almost a year in Japan, and have already begun their march down the typical price point curve.
4. Backward compatibility: All existing Blu-ray recorders play back DVDs. BTW, the Panasonic recorder also records to DVD-RAM and DVD-R. The idea that any Blu-ray device would not playback DVDs would be product suicide. The concept that there is some technical detail that makes it difficult or more expensive for Blu-ray recorders to play back DVDs is nonsense.
Also, in response to some discussions about capacity, the are R&D labs that have demonstrated 4-layer Blu-ray discs. This is not currently part of the format specification, but can give a suggestion that Blu-ray has a lot of room for growth even beyond the existing large capacity.
I hope this didn't come off sounding like a product sales pitch or anything, but I wanted to clear up some misconceptions that come up frequently in this and other forums.
__________________
Richard E. Doherty
Managing Director for Blu-ray at the Panasonic Hollywood Labs
If you don't mind, I would like to clarify some information about the Blu-ray disc technology, and possibly dispel some myths:
1. Regarding capacity: Blu-ray disc clearly provides more storage than HD-DVD. I think this is well known, but I'd like to be sure the data is clear. HD-DVD in ROM form provides 15GB for single layer, 30GB for dual layer. Blu-ray disc provides 25GB for single layer, 50GB for dual layer.
2. Regarding video codecs: Blu-ray WILL include at least one advanced video codec beyond MPEG-2. Current candidates include MPEG-4 AVC High profile and VC-9. Rest assured that Blu-ray will simply be able to hold more HD video than any other optical disc format.
Keep in mind, all video codecs introduce artifacts to the picture, and those artifacts typically increase as the bit-rate decreases. With Blu-ray's superior capacity, a content provider has the ability to increase video bitrate to assure whatever quality level they desire, all the way up to the format maximum of 36Mb/s. We do quite a bit of codec evaluation at our lab. We do blind subjective codec testing. I can't tell you all that we learned, but I can tell you that 8Mb/s looks pretty good, and that there are measurable, subjective improvements by moving to 12Mb/s and 15Mb/s for certain advanced codecs.
3. Regarding player cost: Both HD-DVD and Blu-ray require a 405nm blue laser to play back and record on the new media. This, of course, is the expensive bit. The rest of the play back head is insignificant in the cost: several manufacturers (at least 4) have demonstrated triple-heads that playback and record Blu-ray, DVD, and CD. Knowing what I know about Blu-ray, I cannot see how there will be any significant differences in manufacturing cost between a HD-DVD and a Blu-ray player.
However, please do consider that Blu-ray recorders have been on the market for almost a year in Japan, and have already begun their march down the typical price point curve.
4. Backward compatibility: All existing Blu-ray recorders play back DVDs. BTW, the Panasonic recorder also records to DVD-RAM and DVD-R. The idea that any Blu-ray device would not playback DVDs would be product suicide. The concept that there is some technical detail that makes it difficult or more expensive for Blu-ray recorders to play back DVDs is nonsense.
Also, in response to some discussions about capacity, the are R&D labs that have demonstrated 4-layer Blu-ray discs. This is not currently part of the format specification, but can give a suggestion that Blu-ray has a lot of room for growth even beyond the existing large capacity.
I hope this didn't come off sounding like a product sales pitch or anything, but I wanted to clear up some misconceptions that come up frequently in this and other forums.
__________________
Richard E. Doherty
Managing Director for Blu-ray at the Panasonic Hollywood Labs
#29 - jeg vil ønske deres "Managing Director" som altså har økonomiske interesse i Blu-Ray alt mulig held og lykke med at tilføje et ekstra "advanced codec" udover MPEG-2.
Jeg har bare min skepsis, da formatet allerede er finaliseret og der sikkert er Blu-Ray afspillere under produktion som kun accepterer MPEG-2.
Ang. produktionsomkostninger kan man så spekulere på om man skal tro på generel konsensus eller på Panasonics Blu-Ray ansvarlige chef....
Jeg er sikker på at han ligger 100% uvildighed og neutralitet bag hans postulater.
Jeg har bare min skepsis, da formatet allerede er finaliseret og der sikkert er Blu-Ray afspillere under produktion som kun accepterer MPEG-2.
Ang. produktionsomkostninger kan man så spekulere på om man skal tro på generel konsensus eller på Panasonics Blu-Ray ansvarlige chef....
Jeg er sikker på at han ligger 100% uvildighed og neutralitet bag hans postulater.
Fra Blu-ray.com's faq:
http://www.blu-ray.com/faq/#1.8
What video codecs will Blu-ray support? NEW
The Blu-ray Disc Association still hasn't made a final decision about what video codecs will be supported, but MPEG-2 is already part of the specification. They are currently evaluating the H.264/AVC FRExt codec, which is specifically optimized for compression of HD content. They have stated that they are very impressed with the image quality at 8Mbps-12Mbps, which is comparable or better than MPEG-2 at 24Mbps, so the codec is likely to be added to the specification. They plan to announce which video codecs will be used soon and expect the specification to be finshed by the end of the year.
Hvor meget mere officielt vil du have det?
http://www.blu-ray.com/faq/#1.8
What video codecs will Blu-ray support? NEW
The Blu-ray Disc Association still hasn't made a final decision about what video codecs will be supported, but MPEG-2 is already part of the specification. They are currently evaluating the H.264/AVC FRExt codec, which is specifically optimized for compression of HD content. They have stated that they are very impressed with the image quality at 8Mbps-12Mbps, which is comparable or better than MPEG-2 at 24Mbps, so the codec is likely to be added to the specification. They plan to announce which video codecs will be used soon and expect the specification to be finshed by the end of the year.
Hvor meget mere officielt vil du have det?
"Det forventes at afspillere og medier vil være klar engang i slutningen af 2005."
Ja, de har lidt over et år.. Så de har godt nok travlt!
Ja, de har lidt over et år.. Så de har godt nok travlt!
I modsætning til HD-DVD bliver Blu-Ray ved med at arbejde med de kritik punkter som er belevt rejst. Samtlige firmaer arbejder intenst på at produktions prisen kommer ned i pris. F.eks. JVC:
"JVC's newly developed Extended Deep Ultraviolet Mastering System uses a deep ultraviolet laser beam to manufacture BD-ROM masters with just a small modification to a conventional DVD master recording system which uses blue violet to ultraviolet rays. For this reason it produces BD-ROM master discs for the same cost as DVD master discs."
http://www.jvc-victor.co.jp/english/press/2004/duv...
HD-DVDs største svaghed, de magre 15/30 GB er konstante, dem må vi leve med sammen med Microsofts VM9 Codec og uden den kommer vi ikke til at se lange film i HD. Ohh well, mon ikke vi klarer os med film uden ekstras på HD-DVD og Blu-Ray med det hele :-)
"JVC's newly developed Extended Deep Ultraviolet Mastering System uses a deep ultraviolet laser beam to manufacture BD-ROM masters with just a small modification to a conventional DVD master recording system which uses blue violet to ultraviolet rays. For this reason it produces BD-ROM master discs for the same cost as DVD master discs."
http://www.jvc-victor.co.jp/english/press/2004/duv...
HD-DVDs største svaghed, de magre 15/30 GB er konstante, dem må vi leve med sammen med Microsofts VM9 Codec og uden den kommer vi ikke til at se lange film i HD. Ohh well, mon ikke vi klarer os med film uden ekstras på HD-DVD og Blu-Ray med det hele :-)
#34 - I øvrigt synes jeg at det er en force og ikke en svaghed at HD-DVD er konstant. Det er et filmformat, og så er det ikke fedt at formatet kommer i mange revisioner, så man aldrig har garanti for om man skal spille sin HD-DVD hos en af sine venner, selv om at de har en HD-DVD.
Ting som DirectX og Filformater må gerne i en vis grad være dynamiske, da der som oftest kun kræves en gratis nem software opdatering for at være med. Men filmformater hvor filmene skal spilles på standalone-players bliver nød til at være konstante og fastsatte så man er sikret universal kompatibilitet. Ellers undergraves formatets troværdighed.
På www.blu-ray.com står der at Blu-Ray nu er finaliseret i 1.0 standarden, men der er stadig ikke et ord om hvor vidt der bliver MPEG-4 eller ej.
Ting som DirectX og Filformater må gerne i en vis grad være dynamiske, da der som oftest kun kræves en gratis nem software opdatering for at være med. Men filmformater hvor filmene skal spilles på standalone-players bliver nød til at være konstante og fastsatte så man er sikret universal kompatibilitet. Ellers undergraves formatets troværdighed.
På www.blu-ray.com står der at Blu-Ray nu er finaliseret i 1.0 standarden, men der er stadig ikke et ord om hvor vidt der bliver MPEG-4 eller ej.
4 timer på blu-ray?
Vi har nu fået slået fast at blu-ray vil inkludere som minimum et andet codec end mpeg2.
Så hvordan du kan regne dig frem til at der kan være mere data på en 30 gig disk i forhold til en 50 gig disk har jeg ret svært ved at forstå.
Det hele nyheden går ud på er at standarden er fastsat FYSISK. Altså vil mediet ikke ændre sig.. Men hvad der kommer til at ligge på er slet ikke fastsat endnu.
Vi har nu fået slået fast at blu-ray vil inkludere som minimum et andet codec end mpeg2.
Så hvordan du kan regne dig frem til at der kan være mere data på en 30 gig disk i forhold til en 50 gig disk har jeg ret svært ved at forstå.
Det hele nyheden går ud på er at standarden er fastsat FYSISK. Altså vil mediet ikke ændre sig.. Men hvad der kommer til at ligge på er slet ikke fastsat endnu.
MadiZone jeg forstår heller ikke rigtig hvordan du kan blive ved med at komme med dine påstande om at HD-DVD vil komme til at have plads til flere timers optagelse i HD-format?
Men en anden væsentlig faktor der spiller ind er den store opbakning fra producenterne om at bruge Blue ray.
Både Sony, Philips, Pioneer, Panasonic, mf. er blevet endelig blevet enige om en fælles standard, hvilket jo ikke var tilfældet med DVD-formatet hvor problemet med det netop er at der findes mange forskellige formater.
Sådan som jeg ser det er Blue ray langt overlegent hvad angår specifikationer og hertil kommer at de store producenter er blevet enige om en standard, så jeg tror ikke HD-DVD har nogen reel fremtid.
Men en anden væsentlig faktor der spiller ind er den store opbakning fra producenterne om at bruge Blue ray.
Både Sony, Philips, Pioneer, Panasonic, mf. er blevet endelig blevet enige om en fælles standard, hvilket jo ikke var tilfældet med DVD-formatet hvor problemet med det netop er at der findes mange forskellige formater.
Sådan som jeg ser det er Blue ray langt overlegent hvad angår specifikationer og hertil kommer at de store producenter er blevet enige om en standard, så jeg tror ikke HD-DVD har nogen reel fremtid.
#38 Blu-Ray gruppen består af 13 medlemmer, mens DVD Forum har hundredevis af medlemmer. Industrien blev skam enig om DVD-formatet, det var de skrivbare formater som der blev krig om - og den bare endda uberettiget, for DVD-Forum havde godkendt Minus-formaterne, men så skulle Philips absolut kæfte op og markedsføre deres eget format.
Jeg citerer fra dvdforum.org:
Please note that the "+RW" format, also known as DVD+RW was neither developed nor approved by the DVD Forum. The approved recordable formats are DVD-R, DVD-RW and DVD-RAM.
DVD-Forum HAR godkendt HD-DVD som den officielle opfølger til DVD-mediet, men denne gang blander Blu-Ray alliancen anført af Sony sig fordi de lugter penge.
Jeg tror der er en grund til at DVD Forum nedstemte Blu-Ray som fremtidens DVD-format...
Og jeg medgiver at målt i gigabytes er Blu-Ray sådan set HD-DVD overlegen, men p.t. er der ikke andet end MPEG-2 i Blu-Rays specifikationer, og derfor er der målt i film mere kapacitet på en HD-DVD end en Blu-Ray.
Men nu får vi at se.
Jeg holder stadigvæk på HD-DVD, fordi jeg ikke har tillid til Sonys Blu-Ray alliance og de krumspring de kan finde på at lave. Det er trods alt nemmere at lave tricks, når man kun er 13 firmaer i alliancen.
DVDForum - Industriens alliance
Blu-Ray alliancen tæller:
Dell, Hitachi, HP, LG, Mitsubishi, Panasonic, Pioneer, Philips, Samsung, Sharp, Sony, TDK og Thomson.
Hvis det skulle være 'industrien' så er det en lille industri vi har.
Jeg citerer fra dvdforum.org:
Please note that the "+RW" format, also known as DVD+RW was neither developed nor approved by the DVD Forum. The approved recordable formats are DVD-R, DVD-RW and DVD-RAM.
DVD-Forum HAR godkendt HD-DVD som den officielle opfølger til DVD-mediet, men denne gang blander Blu-Ray alliancen anført af Sony sig fordi de lugter penge.
Jeg tror der er en grund til at DVD Forum nedstemte Blu-Ray som fremtidens DVD-format...
Og jeg medgiver at målt i gigabytes er Blu-Ray sådan set HD-DVD overlegen, men p.t. er der ikke andet end MPEG-2 i Blu-Rays specifikationer, og derfor er der målt i film mere kapacitet på en HD-DVD end en Blu-Ray.
Men nu får vi at se.
Jeg holder stadigvæk på HD-DVD, fordi jeg ikke har tillid til Sonys Blu-Ray alliance og de krumspring de kan finde på at lave. Det er trods alt nemmere at lave tricks, når man kun er 13 firmaer i alliancen.
DVDForum - Industriens alliance
Blu-Ray alliancen tæller:
Dell, Hitachi, HP, LG, Mitsubishi, Panasonic, Pioneer, Philips, Samsung, Sharp, Sony, TDK og Thomson.
Hvis det skulle være 'industrien' så er det en lille industri vi har.
Hvis man kigger så kan man se at Blu-Ray alliancen udover HP og Dell kun består af dem som skal lave drevene. Der er ingen repræsentanter eller medlemmer fra filmstudierne, softwareudviklerne eller andre.
DVD-Forum tæller jo bl.a. Apple, DivX Networks og Olympus - navne som kan være relavant for succesfuld mediekonvergens.
DVD-Forum tæller også Devon, Lite-On, Pioneer, Asustek, navne som jeg associerer med priskonkurrence på udstyret.
I følge denne side kan man såfremt man er en spiller i industrien, lille eller stor, opnå passivt medlemskab i DVDForum for 15.000 kr. og aktivt medlemskab i DVDForum for 50.000 kr. om året. Jeg tror det er noget svære at komme med i Blu-Ray alliancen og jeg tror ikke discountmærkerne (f.eks. Lite-On) er velkommen.
DVD-Forum tæller jo bl.a. Apple, DivX Networks og Olympus - navne som kan være relavant for succesfuld mediekonvergens.
DVD-Forum tæller også Devon, Lite-On, Pioneer, Asustek, navne som jeg associerer med priskonkurrence på udstyret.
I følge denne side kan man såfremt man er en spiller i industrien, lille eller stor, opnå passivt medlemskab i DVDForum for 15.000 kr. og aktivt medlemskab i DVDForum for 50.000 kr. om året. Jeg tror det er noget svære at komme med i Blu-Ray alliancen og jeg tror ikke discountmærkerne (f.eks. Lite-On) er velkommen.
Altså nu ved vi jo ikke lige nogen om hvad prisen for de forskellige teknikker kommer til at blive, men jeg går da i hvert fald stærkt ud fra at Pioneer vil benytte sig at den teknologi som de selv har været med til at udvikle og formentlig brugt mange penge på det.
I hvert fald har Pioneer allerede en Blue Ray DVD optager klar http://www.blu-ray.com/recorders/
Når jeg snakker om Industrien mener jeg naturligvis dem der står for produktionen af de forskellige optagere, og her er der da vist ingen tvivl om at stort set alle de store spillere bakker op om Blue Ray.
Godt nok består DVD forum af flere hundrede virksomheder men der er jo nok en hel del forskel på hvor stor indflydelse medlemmer har, og her ser jeg helt sikkert Dell, Hitachi, HP, LG, Mitsubishi, Panasonic, Pioneer, Philips, Samsung, Sharp, Sony, TDK og Thomson som nogen af de største.
Hvad angår HD-DVD så består den teknologi jo ikke af de resterende par hundrede virksomheder som ikke er nævnt, men jo kun af to virksomheder nemlig Toshiba og NEC, så hvad det angår har de nok noget nemmere ved at lave krumspring.
At Blue Ray formatet ikke indeholder nogen af dem der udgiver film mm. er da kun helt naturligt eftersom det jo er selve teknikken til lagring af data, og jeg tror næppe at der er nogen af virksomhederne der er villige til at bruge penge på udvikling af produkter når de ikke kommer til at tjene penge på det. Sådan er verden simpelthen skruet sammen at man ikke kaster penge ud af vinduet på udvikling hvis man ikke selv er med til at få en bid af kagen, mærkeligt ikke ;)
I hvert fald har Pioneer allerede en Blue Ray DVD optager klar http://www.blu-ray.com/recorders/
Når jeg snakker om Industrien mener jeg naturligvis dem der står for produktionen af de forskellige optagere, og her er der da vist ingen tvivl om at stort set alle de store spillere bakker op om Blue Ray.
Godt nok består DVD forum af flere hundrede virksomheder men der er jo nok en hel del forskel på hvor stor indflydelse medlemmer har, og her ser jeg helt sikkert Dell, Hitachi, HP, LG, Mitsubishi, Panasonic, Pioneer, Philips, Samsung, Sharp, Sony, TDK og Thomson som nogen af de største.
Hvad angår HD-DVD så består den teknologi jo ikke af de resterende par hundrede virksomheder som ikke er nævnt, men jo kun af to virksomheder nemlig Toshiba og NEC, så hvad det angår har de nok noget nemmere ved at lave krumspring.
At Blue Ray formatet ikke indeholder nogen af dem der udgiver film mm. er da kun helt naturligt eftersom det jo er selve teknikken til lagring af data, og jeg tror næppe at der er nogen af virksomhederne der er villige til at bruge penge på udvikling af produkter når de ikke kommer til at tjene penge på det. Sådan er verden simpelthen skruet sammen at man ikke kaster penge ud af vinduet på udvikling hvis man ikke selv er med til at få en bid af kagen, mærkeligt ikke ;)
#41 - Du misforstår mig. DVD-Forum og Blu-Ray alliancen udvikler ikke. De godkender og standardiserer. Det er Sony som har lavet Blu Ray og Toshiba/NEC som har lavet HD-DVD.
Mht. til krumspring og uheldig udvikling så tænker jeg på alliancerne som helhed. Blu Ray består kun af en industrigruppe på 13 medlemmer som alle (på nær 2) har samme interesse, mens DVD-Forum består af hundredevis af medlemmer fra alle branchegrupper.
Hvis Blu-Ray var den bedste teknologi for branche og forbrugere, hvorfor ville DVD-Forum så ikke godkende den?
Mht. til krumspring og uheldig udvikling så tænker jeg på alliancerne som helhed. Blu Ray består kun af en industrigruppe på 13 medlemmer som alle (på nær 2) har samme interesse, mens DVD-Forum består af hundredevis af medlemmer fra alle branchegrupper.
Hvis Blu-Ray var den bedste teknologi for branche og forbrugere, hvorfor ville DVD-Forum så ikke godkende den?
Der er to der udvikler HD-DVD
Der er 13 der udvikler Blue Ray
Derfor mener jeg stadig ikke at du behøver at frygte krumspring fra Blue-Ray konsortiet, men burde nærmere frygte det fra Toshiba og NEC, hvis der da i det hele taget skulle være grund til at frygte det fra nogen sider af.
Hvad angår valget af HD-DVD har det helt sikkert noget at gøre med at produktionsapperatet ikke skal skiftes ud og har ikke noget at gøre med at Blue-Ray er et dårligere medie tvært imod.
Jeg kan huske at det blev besluttet hvilken standard der skulle vælges var det kun et lille flertal der besluttede at det skulle være HD-DVD, så reelt set er der næsten lige så mange tilhængere af Blue-Ray. Hertil kommer så at når de førrende producenter af Radio-TV samt de to største producenter af PC'ere vælger at satse på Blue-Ray bliver producenterne af blandt andet film, mm. presset til at satse på Blue-Ray.
Men tiden må naturligvis vise hvem der får ret.
Der er 13 der udvikler Blue Ray
Derfor mener jeg stadig ikke at du behøver at frygte krumspring fra Blue-Ray konsortiet, men burde nærmere frygte det fra Toshiba og NEC, hvis der da i det hele taget skulle være grund til at frygte det fra nogen sider af.
Hvad angår valget af HD-DVD har det helt sikkert noget at gøre med at produktionsapperatet ikke skal skiftes ud og har ikke noget at gøre med at Blue-Ray er et dårligere medie tvært imod.
Jeg kan huske at det blev besluttet hvilken standard der skulle vælges var det kun et lille flertal der besluttede at det skulle være HD-DVD, så reelt set er der næsten lige så mange tilhængere af Blue-Ray. Hertil kommer så at når de førrende producenter af Radio-TV samt de to største producenter af PC'ere vælger at satse på Blue-Ray bliver producenterne af blandt andet film, mm. presset til at satse på Blue-Ray.
Men tiden må naturligvis vise hvem der får ret.
Kære Madizone du er jo fuld, 50 gb vs 30 gb bliver til 4 timer vs 6? sjovt... ville du også sige at de 4.7 gb dvd var bedre end 9? Der er 48% forskel, BR vs HDDVD er der 40% så du siger at single layer DVD havde været rigeligt?
Tror du at DVD er et kvalitets stempel som gør HD-DVD bedre?
DVD+ blev lavet fordi der var nogen (Sony f.eks.) som ikke ville betale licens til DVD-forummet for at bruge et DVD logo på sine skiver, og rent teknisk (brænde måden) er DVD+ simpelthen nemmere at læse for DVD drev. Læs evt www.heise.de, her gennemgår CT i detaljer forskellen. Nej jeg gider ikke lede efter det du tror jo aligevel ikke på det.
Og hvem er bag Blu-Ray?
http://www.blu-ray.com/recorders/
Jeps motherfucker firmaer med teknisk ekspertise som sparker røv... og hvem laver deres medier?
http://www.blu-ray.com/media/
Og dit argument om 200 bag HD-DVD og 13 bag bluray.. ja hurra..
Her er dine 200
http://www.dvdforum.org/about-memberlist.htm
Hvor mange af den er ligeså store som Matsushita den største Japanske producent af elektronik? ja svaret har jeg jo lige givet.. INGEN. Og OOOPS Sony er på den liste? hvad er den af? Bare fordi man er medlem af DVD-Forum betyder det ikke at man syntes HD-DVD er det fede pis og jeg kan love dig at Sony ikke smider film ud på HD-DVD.. say goodbye til Spiderman og de 2500 andre titler de har på lager. Så det er 200 papir soldater.. flot!
Dem der tæller er dem som har de faktiske film og tror du at de vil hellige sig HD-DVD når de ved at den næste mest sælgende konsol PS3 kommer med et BR drev?
Så du ender med et HD-DVD format som teknisk er ringere og dårligere understøttet end Blu-Ray. Og du kan æde din sure HD-DVD specs på at MPEG4 kommer med i en eller anden form og tænk sig 40% extra plads er potentielt 40% bedre kvalitet!
Tror du at DVD er et kvalitets stempel som gør HD-DVD bedre?
DVD+ blev lavet fordi der var nogen (Sony f.eks.) som ikke ville betale licens til DVD-forummet for at bruge et DVD logo på sine skiver, og rent teknisk (brænde måden) er DVD+ simpelthen nemmere at læse for DVD drev. Læs evt www.heise.de, her gennemgår CT i detaljer forskellen. Nej jeg gider ikke lede efter det du tror jo aligevel ikke på det.
Og hvem er bag Blu-Ray?
http://www.blu-ray.com/recorders/
Jeps motherfucker firmaer med teknisk ekspertise som sparker røv... og hvem laver deres medier?
http://www.blu-ray.com/media/
Og dit argument om 200 bag HD-DVD og 13 bag bluray.. ja hurra..
Her er dine 200
http://www.dvdforum.org/about-memberlist.htm
Hvor mange af den er ligeså store som Matsushita den største Japanske producent af elektronik? ja svaret har jeg jo lige givet.. INGEN. Og OOOPS Sony er på den liste? hvad er den af? Bare fordi man er medlem af DVD-Forum betyder det ikke at man syntes HD-DVD er det fede pis og jeg kan love dig at Sony ikke smider film ud på HD-DVD.. say goodbye til Spiderman og de 2500 andre titler de har på lager. Så det er 200 papir soldater.. flot!
Dem der tæller er dem som har de faktiske film og tror du at de vil hellige sig HD-DVD når de ved at den næste mest sælgende konsol PS3 kommer med et BR drev?
Så du ender med et HD-DVD format som teknisk er ringere og dårligere understøttet end Blu-Ray. Og du kan æde din sure HD-DVD specs på at MPEG4 kommer med i en eller anden form og tænk sig 40% extra plads er potentielt 40% bedre kvalitet!
#44
Jaja... ro på. Du skulle nødig få en hjerneblødning. En af formaterne vinder sikkert uanset om du får ret eller ej.
Desuden kan der være mange grunde til at de 13 elektronikfirmaer støtter Blue-ray. F.eks. at de dermed hurtigere kommer til at sælge afspillere (da Blue-ray jo angiveligt kommer først på markedet). Hvis Blue-ray senere taber er det jo næsten endnu bedre, for så kan de sælge endnu flere afspillere.
--
Diskussion om "hvis far er stærkest" (de 13 store mod de 200) er for langt ude. Det der tæller bliver prisen på medierne... altså hvordan forbrugerne kan få deres film billigst.
Slutteligt vil jeg lige spørge: Hvorfor var det nu at VHS-båndet vandt over Sony's Betamax-bånd?
Mvh. Dan
Jaja... ro på. Du skulle nødig få en hjerneblødning. En af formaterne vinder sikkert uanset om du får ret eller ej.
Desuden kan der være mange grunde til at de 13 elektronikfirmaer støtter Blue-ray. F.eks. at de dermed hurtigere kommer til at sælge afspillere (da Blue-ray jo angiveligt kommer først på markedet). Hvis Blue-ray senere taber er det jo næsten endnu bedre, for så kan de sælge endnu flere afspillere.
--
Diskussion om "hvis far er stærkest" (de 13 store mod de 200) er for langt ude. Det der tæller bliver prisen på medierne... altså hvordan forbrugerne kan få deres film billigst.
Slutteligt vil jeg lige spørge: Hvorfor var det nu at VHS-båndet vandt over Sony's Betamax-bånd?
Mvh. Dan
Betamax vs VHS? Ja prøv at læs det her:
http://www.guardian.co.uk/online/comment/story/0,1...
Her er den korte udgave.. fordi der kunne være mindre film på betamax i forhold til VHS!
OMG HD-DVD is TEH BETAMAX :-)
Det jeg ikke fatter er at selvom vi har nettet og adgang til så mange oplysninger så er folk istand til at ignore facts.
Blu-Ray er dyrt, meget dyrere end HD-DVD, gad vide hvem der har fremsat den påstand, siden Blu-Ray blev annonceret har de producenter der står bag Blu-Ray sendt pressemeddelser ud om de forskellige fremskridt der er blevet gjordt for at forminske omkostningerne i forbindelse med medier. En efter en er HD-DVD argumenterne blevet skudt ned. Men det bliver bare ignoret, ligesom MPEG4 på Blu-Ray.
Jeg mener at enhver nørd og filmelsker bør støtte det bedste format, uden kompromis i bagtankerne. Hvad nytter det at en HD-DVD er 10kr billigere i starten hvis vi skal leve med den i 10 år? Så hellere betale 10kr mere for Blu-Ray, fremstillings priserne falder aligevel drastisk efter få år. Så kan man jo ligeså godt beholde DVD skiverne. Du ved dem som er blevet dyrere og dyrere selvom de aldrig har været billigere at lave, nej dit argument holder ikke.
http://www.guardian.co.uk/online/comment/story/0,1...
Her er den korte udgave.. fordi der kunne være mindre film på betamax i forhold til VHS!
OMG HD-DVD is TEH BETAMAX :-)
Det jeg ikke fatter er at selvom vi har nettet og adgang til så mange oplysninger så er folk istand til at ignore facts.
Blu-Ray er dyrt, meget dyrere end HD-DVD, gad vide hvem der har fremsat den påstand, siden Blu-Ray blev annonceret har de producenter der står bag Blu-Ray sendt pressemeddelser ud om de forskellige fremskridt der er blevet gjordt for at forminske omkostningerne i forbindelse med medier. En efter en er HD-DVD argumenterne blevet skudt ned. Men det bliver bare ignoret, ligesom MPEG4 på Blu-Ray.
Jeg mener at enhver nørd og filmelsker bør støtte det bedste format, uden kompromis i bagtankerne. Hvad nytter det at en HD-DVD er 10kr billigere i starten hvis vi skal leve med den i 10 år? Så hellere betale 10kr mere for Blu-Ray, fremstillings priserne falder aligevel drastisk efter få år. Så kan man jo ligeså godt beholde DVD skiverne. Du ved dem som er blevet dyrere og dyrere selvom de aldrig har været billigere at lave, nej dit argument holder ikke.
#47
Først og fremmest skrev jeg til dog, fordi du i indlæg #44 diskuterede med en meget provokerende tone. Det er muligt at du er uenig med MadiZone, men du behøver jo ikke hisse dig selv op.
Derudover har jeg overhovedet ikke sagt, hvem jeg tror vinder (jeg har ikke engang antydet det). Ydermere har jeg ikke nævnt noget om at HD-DVD er billigere end Blue-ray. Du nævner selv, at det er utroligt at folk ignorerer facts... hvad med at feje for egen dør og læse indholdet af mit indlæg som det er.
Den artikel du henviser til beskriver lige præcis tanken bag, hvorfor jeg stillede spørgsmålet om Betamax og VHS. Den beskriver netop, at grunden til at VHS vandt var "the whole product". Ydermere står der "Even if Betamax had been "technically superior", it wouldn't have mattered." Altså handler det ikke om, hvilket format der er bedst/dårligst, men om hvad forbrugerne vælger. Derfor gentager jeg mig selv fra før: Diskussionen om hvis far er stærkest er for langt ude.
Mvh. Dan
Først og fremmest skrev jeg til dog, fordi du i indlæg #44 diskuterede med en meget provokerende tone. Det er muligt at du er uenig med MadiZone, men du behøver jo ikke hisse dig selv op.
Derudover har jeg overhovedet ikke sagt, hvem jeg tror vinder (jeg har ikke engang antydet det). Ydermere har jeg ikke nævnt noget om at HD-DVD er billigere end Blue-ray. Du nævner selv, at det er utroligt at folk ignorerer facts... hvad med at feje for egen dør og læse indholdet af mit indlæg som det er.
Den artikel du henviser til beskriver lige præcis tanken bag, hvorfor jeg stillede spørgsmålet om Betamax og VHS. Den beskriver netop, at grunden til at VHS vandt var "the whole product". Ydermere står der "Even if Betamax had been "technically superior", it wouldn't have mattered." Altså handler det ikke om, hvilket format der er bedst/dårligst, men om hvad forbrugerne vælger. Derfor gentager jeg mig selv fra før: Diskussionen om hvis far er stærkest er for langt ude.
Mvh. Dan
Kære dmk
Madizone startede ud fra en opfattelse som var skrub forkert, efter at have skudt ham i sænk med argumenter som kun ignoranter kunne ignorer forsætter han.
Din lille VHS/BETAMAX kommentar var jo stensikkert udfra myten om at det dårlige format vandt. Ellers havde du jo ikke postet den. "The Whole Product" er noget blah, både HD-DVD og Blu-Ray er "The Whole Product" som det er nu, ingen ved hvordan kampen eller skal vi kalde det det politiske spil kommer til at udspille sig, og som regel er det sidste det bliver tænkt på hvad der er bedst for kunden.
Og nu du gerne ville blande dig så vil du måske forklare den her?
En af formaterne vinder sikkert uanset om du får ret eller ej.
Madizone startede ud fra en opfattelse som var skrub forkert, efter at have skudt ham i sænk med argumenter som kun ignoranter kunne ignorer forsætter han.
Din lille VHS/BETAMAX kommentar var jo stensikkert udfra myten om at det dårlige format vandt. Ellers havde du jo ikke postet den. "The Whole Product" er noget blah, både HD-DVD og Blu-Ray er "The Whole Product" som det er nu, ingen ved hvordan kampen eller skal vi kalde det det politiske spil kommer til at udspille sig, og som regel er det sidste det bliver tænkt på hvad der er bedst for kunden.
Og nu du gerne ville blande dig så vil du måske forklare den her?
En af formaterne vinder sikkert uanset om du får ret eller ej.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund