mboost-dp1
unknown
#50 Det er noget ævl du lukker ud. Min opfattelse fejler ingenting, og den har rykket sig meget lidt af denne debat.
Selvfølgelig vil medlemmerne af Blu-Ray alliancen skrive om dens herligheder og fortælle om hvor økonomisk fordelagtig den er for at stille teknologien i et godt offentligt lys.
Faktum er at Blu-Ray blev stemt ned af et panel der talte hundredevis af medlemmer. Samtidig taler blu-ray.com nu om et MPEG-4 codec, men det vil jeg se før jeg tror på det.
Der er 2 pro-argumenter for Blu-Ray:
1) Der er mere plads.
Jeg spørger - til hvad nytte? Du kan have næsten 7 timer på en HD-DVD i HD-format, hvor meget mere vil du have? Hvor mange film har du som fylder over 7 timer?
2) Det *kan* opgraderes med flere lag og ny teknologi, så det kan rumme 100, 200 måske 400 GB.
Jeg siger - og så knækker det legacy-kompatibiliteten, og så er der altså tale om et NYT medie og ikke en forbedring af et eksisterende for skal man forbedre eksisterende medier må det gøres inde for mediets tekniske specifikation, og det kan så vidt jeg kan se ikke lade sig gøre.
Selvfølgelig vil medlemmerne af Blu-Ray alliancen skrive om dens herligheder og fortælle om hvor økonomisk fordelagtig den er for at stille teknologien i et godt offentligt lys.
Faktum er at Blu-Ray blev stemt ned af et panel der talte hundredevis af medlemmer. Samtidig taler blu-ray.com nu om et MPEG-4 codec, men det vil jeg se før jeg tror på det.
Der er 2 pro-argumenter for Blu-Ray:
1) Der er mere plads.
Jeg spørger - til hvad nytte? Du kan have næsten 7 timer på en HD-DVD i HD-format, hvor meget mere vil du have? Hvor mange film har du som fylder over 7 timer?
2) Det *kan* opgraderes med flere lag og ny teknologi, så det kan rumme 100, 200 måske 400 GB.
Jeg siger - og så knækker det legacy-kompatibiliteten, og så er der altså tale om et NYT medie og ikke en forbedring af et eksisterende for skal man forbedre eksisterende medier må det gøres inde for mediets tekniske specifikation, og det kan så vidt jeg kan se ikke lade sig gøre.
#44 Hvadmand. Jeg skal i øvrigt pointere at plus-formatet ikke blev skabt fordi Philips (ikke Sony) ikke ville betale for minus-licensen. Den blev skabt fordi Philips var grådige og ønskede et format som de selv kunne sælge i kostbare licenser.
Resultatet er at Philips har vundet fordi de fleste DVD-afspillere og brændere i dag skal have både + og - funktionalitet for at forbrugeren vil købe dem, og derfor skal producenterne betale licenser til både DVD-forum og til Philips.
Sidst jeg tjekkede var DVD+R generelt dyrere end tilsvarende DVD-R medier. Det er fordi licensen på +R formatet er højere.
Tak til Philips for at forplumre DVD-markedet for egen vindings skyld.
Resultatet er at Philips har vundet fordi de fleste DVD-afspillere og brændere i dag skal have både + og - funktionalitet for at forbrugeren vil købe dem, og derfor skal producenterne betale licenser til både DVD-forum og til Philips.
Sidst jeg tjekkede var DVD+R generelt dyrere end tilsvarende DVD-R medier. Det er fordi licensen på +R formatet er højere.
Tak til Philips for at forplumre DVD-markedet for egen vindings skyld.
Sony/Philips/HP har patent på DVD+
Priser på Billigmedien, 10 DVD- 80kr, 10 DVD+ 80kr
Men du kan selvfølgelig vælge at købe et dyrere medie i både - og +
7 timer ved 10mbits til HD med windows media 9?
Yeah right, du har vist ikke haft fornøjelsen af at se VM9? 10 mbit er for lidt.
Det ser godt ud men det er ikke ligeså fedt som ægte HD
Ved 35mbit kunne du have 2.5 time film i mpeg2 på en Blu-Ray mod 2 timer på HD-DVD.
Jeg har en forventning om at vi skal op på 20mbit i MPEG4/VM9 hvis det skal være rigtig lækkert (ligeså godt og helst bedre end MPEG2) Det giver over 5 timer på BluRay i ægte HD kvalitet og lidt over 3 timer på en HD-DVD.
Og jeg gentager gerne, et MPEG4 codec på BluRay er mere sandsynligt (vi snakke amen i kirken) efter juni hvor VM9 blev optaget på BluRay. Mon ikke det bliver en Apple løsning?
Priser på Billigmedien, 10 DVD- 80kr, 10 DVD+ 80kr
Men du kan selvfølgelig vælge at købe et dyrere medie i både - og +
7 timer ved 10mbits til HD med windows media 9?
Yeah right, du har vist ikke haft fornøjelsen af at se VM9? 10 mbit er for lidt.
Det ser godt ud men det er ikke ligeså fedt som ægte HD
Ved 35mbit kunne du have 2.5 time film i mpeg2 på en Blu-Ray mod 2 timer på HD-DVD.
Jeg har en forventning om at vi skal op på 20mbit i MPEG4/VM9 hvis det skal være rigtig lækkert (ligeså godt og helst bedre end MPEG2) Det giver over 5 timer på BluRay i ægte HD kvalitet og lidt over 3 timer på en HD-DVD.
Og jeg gentager gerne, et MPEG4 codec på BluRay er mere sandsynligt (vi snakke amen i kirken) efter juni hvor VM9 blev optaget på BluRay. Mon ikke det bliver en Apple løsning?
#50
Jeg ved ikke rigtig, hvad der er at forklare; men det jeg mente var, at uanset om du "vinder" diskussionen eller ej, så vil det ingen effekt have på, hvilket format der vinder... altså er der dermed ikke noget at hisse sig op over.
Jeg forstår ikke, hvorfor du antager, at mens du godt ved at skrønen, om at betamax var bedre, ikke er sand, at jeg ikke ved det.
Og så vil jeg da spørge dig om du overhovedet har læst hele artiklen. Når skribenten taler om "the whole product" så er det set fra forbrugernes synspunkt. I hans konklusion understreger han jo at det ikke var det, at VHS var bedre teknisk, der gjorde at det format vandt; men at det var helheden... og hvordan kan du bedømme det når der, indtil videre, er tale om specifikationer, 'white papers' og pressemeddelelser?
Slutteligt vil jeg igen understrege at jeg ikke argumentere for, hvilket format der vinder... det er dig der gør det!
Mvh. Dan
Jeg ved ikke rigtig, hvad der er at forklare; men det jeg mente var, at uanset om du "vinder" diskussionen eller ej, så vil det ingen effekt have på, hvilket format der vinder... altså er der dermed ikke noget at hisse sig op over.
Jeg forstår ikke, hvorfor du antager, at mens du godt ved at skrønen, om at betamax var bedre, ikke er sand, at jeg ikke ved det.
Og så vil jeg da spørge dig om du overhovedet har læst hele artiklen. Når skribenten taler om "the whole product" så er det set fra forbrugernes synspunkt. I hans konklusion understreger han jo at det ikke var det, at VHS var bedre teknisk, der gjorde at det format vandt; men at det var helheden... og hvordan kan du bedømme det når der, indtil videre, er tale om specifikationer, 'white papers' og pressemeddelelser?
Slutteligt vil jeg igen understrege at jeg ikke argumentere for, hvilket format der vinder... det er dig der gør det!
Mvh. Dan
En hel anden ting... er der nogle af jer, der ved hvordan det ser ud med lydformater? Tænker her på om der regnes med Dolby Digital, DTS eller lignende, når det angives hvor mange timers film, der kan være på henholdsvis HD-DVD og Blue-ray.
Mvh. Dan
Mvh. Dan
Hej Dan.
Jeg tror at lydsporet skal regnes til så derfor kan kapaciteten godt falde 2-15% afhængigt af omstændigheder.
Du kan på www.dvdforum.org under punktet Steering Group se hvilke valg DVD-Forum har truffet indtil videre omkring lydkodning til HD-DVD.
Jeg tror at lydsporet skal regnes til så derfor kan kapaciteten godt falde 2-15% afhængigt af omstændigheder.
Du kan på www.dvdforum.org under punktet Steering Group se hvilke valg DVD-Forum har truffet indtil videre omkring lydkodning til HD-DVD.
Tilføjelse til diskusionen.
Mange skriver at blue-ray er bedst fordi mange store firmaer bakker op omkring det. HD-DVD har ikke så mange, men de har lige fået 3 nye meget store firmaer i ryggen.
Et godt citat fra artiklen siger: "Already, representatives of several content producers, including Time Warner, Walt Disney, and Fox Broadcasting, have been shown the same demonstration and were impressed, according to Hayatsu. "They said ... cost is the most important. If it costs even one cent more then you lose," he says."
Så ligenu er det rimeligt tydeligt at 3 af de største film udgivere støtter det der er billigst og der er ingen tvivl om at det er HD-DVD, hvilket også fremgår tydeligt af artiklen.
Mange skriver at blue-ray er bedst fordi mange store firmaer bakker op omkring det. HD-DVD har ikke så mange, men de har lige fået 3 nye meget store firmaer i ryggen.
Et godt citat fra artiklen siger: "Already, representatives of several content producers, including Time Warner, Walt Disney, and Fox Broadcasting, have been shown the same demonstration and were impressed, according to Hayatsu. "They said ... cost is the most important. If it costs even one cent more then you lose," he says."
Så ligenu er det rimeligt tydeligt at 3 af de største film udgivere støtter det der er billigst og der er ingen tvivl om at det er HD-DVD, hvilket også fremgår tydeligt af artiklen.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund