mboost-dp1
Papakura
#49
Jeg hader de forhindringer, de er der jo kun for at gøre kørslen så ubehagelig at det lige præcis kan holdes ud. Jeg sidder altså ikke i bilen fordi jeg kan lide at køre hassarderet, jeg sidder der fordi jeg skal fra A til B.
Jeg synes det skal være meget slemt, før man begynder at bruge formuer på at genere folk.
Jeg hader de forhindringer, de er der jo kun for at gøre kørslen så ubehagelig at det lige præcis kan holdes ud. Jeg sidder altså ikke i bilen fordi jeg kan lide at køre hassarderet, jeg sidder der fordi jeg skal fra A til B.
Jeg synes det skal være meget slemt, før man begynder at bruge formuer på at genere folk.
Hoej (48) skrev:
I det område hvor jeg bor, har man valgt at gribe et af problemerne an ved at indføre 60 km/t-begrænsninger på små strækninger á ca. 300 meter ved bestemte steder (hvor en mindre vej krydser den store).
I mine øjne ville det have været en langt bedre løsning at sørge for at øge udsynet, samt gøre billister fra de små sideveje opmærksomme på at de skal stoppe op. 60 km/t-begrænsningen bliver overholdt af de færreste, og derfor bortfalder effekten af den.
--SNIP--
MEN på landevejen er det ofte bedstefar på 80 år som skaber problemer når han drejer ud på vejen foran en bil der kører ca. 85-90 km/t, og han selv bruger 30 sekunder på at accelerere til de 65 km/t som han har tænkt sig at køre.
Du peger selv på hvorfor man skilter med 60/70 kmt i timen, bedre udsyn, skiltning osv hjælper ikke, det eneste der fungere er at sætte hastigheden ned, forøvrigt er der også en del køretøjer på vejene som bare ikke kan accelere hurtigt.
Hoej (48) skrev:
Jeg oplever ofte folk som svinger ud i overhalingsbanen lige foran folk som kommer væsentligt hurtigere bagfra. Når de så har afsluttet overhalingen, så svinger de ind lige foran en bil så der er en faretruende lille sikkerhedsafstand mellem bilerne. Desuden er det irriterende for den bagvedkørende af hensyn til stenslag og udsyn.
Der findes også folk som mener at de altid skal holde til venstre, til stor gene for andre. I den lidt mere sjældne afdeling ser man også billister som overhaler højre om. Det bør man absolut ikke gøre, da vedkommende som ligger i overhalingsbanen måske pludselig tænker sig om og trækker til højre, måske uden at kigge i spejlet først.
Hvis du konsekvent kørte efter regelerne ville du ikke opleve de situationer nær så tit.
BeLLeDK (49) skrev:Min pointe er at man kan kun oplyse til et vist punkt og derefter må man tage andre midler i brug. Og jeg synes at vi er kommet langt over oplysnings punktet. Alle der kører i bil i dag ved at det er farligt og at det kan gå galt men nogle er ligeglade da de mener de har styr på det. derfor hjælper oplysning ikke.
Det kan jeg overhovedet ikke følge. De har jo ikke oplyst om andet end at fart er farligt, og det ved vi jo godt, det er ret intuitivt.
Og så en gang imellem lidt om sikkherhedsseleer og spritkørsel.
Aldrig har jeg set noget om at køre pænt. Hold til øje på motorvejen, kig før du skifter bane, blink før du skifter bane (ikke efter), smid GPS'en ud hvis den erstatter din sunde fornuft, tjek at lygterne er indstillet rigtigt, sluk tåbelygterne...
Der er SÅ mange ting man kunne informere om og gøre noget ved, og de snakker stadig kun om fart.
I Tyskland hænger de skilte på broer over motorvejen med simple tips folk i Danmark glemmer. "Hold til højre -->" - "Hold øje med bak-spejlet"
Ikke store dyre kampagner, bare små simple fingerpeg.
myplacedk (54) skrev:Hvis de andre kørte efter reglerne ville man slet ikke opleve det. Hvad er din pointe?
Min pointe er ikke så svær at misforstå, idioter som insistere på at 110 kmt og 130 kmt er "vejledene" oplever typisk at dem som køre efter fartreglerne "konstant" cikanere dem ved at trække ud foran, og "blokere" disse enormt vigtige personer.
Prøv at følg reglerne bare en dag og du vil opleve en helt anderledes form for trafik.
Men du fik min pointe med landevejene?
Kjeldsen (55) skrev:Min pointe er ikke så svær at misforstå, idioter som insistere på at 110 kmt og 130 kmt er "vejledene" oplever typisk at dem som køre efter fartreglerne "konstant" cikanere dem ved at trække ud foran, og "blokere" disse enormt vigtige personer.
Prøv at følg reglerne bare en dag og du vil opleve en helt anderledes form for trafik.
Så at man trækker hovedløst ud foran en der kører hurtigere end en selv bliver retfærdiggjort i samme sekund at personen kører for hurtigt?
---
Jeg oplever tit at folk hverken orienterer sig eller tænker sig om før end de skifter vejbane, overhaler eller drejer - måske fordi at de har for travlt med at pille sig selv i navlen... den navle de mener er verdens centrum.
---
On topic:
Jeg tror at blødende skilte etc kommer (hvis det bliver indført) till at hjælpe lige så meget som teksten på cigaretpakkerne... lige præcist ingenting.
Hvad jeg tror hjælper er at skærpe strafferammen/ maximere udnyttelse af den nuværende og statuerer nogle eksempler. Sidestil det at dræbe et andet menneske i trafikken med uagtsomt mandrab (afhængigt af omstændighederne selvfølgelig) og udnyt de op til 8 års fængsel det kan give for folk der kører tankeløst under indtagelse af euforiserende stoffer... (Ja der tænkes hér på den sag der netop er oppe i medierne)
Jeg synes det er utroligt folk ikke bare kan overholde hastighederne, hvad er der svært i det? Hvis det er stræssende at holde foden på speederen hele tiden, så køb en fartpilot, det har jeg gjort!
Det gjorde stort indtryk på mig da min kørerlærer sagde dette til mig:
"Det er okay at slå sig selv ihjæl i trafikken, bare andres liv ikke kommer i fare"!
Det gjorde stort indtryk på mig da min kørerlærer sagde dette til mig:
"Det er okay at slå sig selv ihjæl i trafikken, bare andres liv ikke kommer i fare"!
Kjeldsen (55) skrev:idioter som insistere på at 110 kmt og 130 kmt er "vejledene" oplever typisk at dem som køre efter fartreglerne "konstant" cikanere dem ved at trække ud foran, og "blokere" disse enormt vigtige personer.
"Idioten" her oplever det ved alle hastigheder, også ved 90. (Jeg har dog ikke prøvet væsentlig under 90.)
Jeg har ikke et problem med folk som "blokerer" mig (i gåseøjn), jeg har et problem med dem som blokerer mig (uden gåseøjn). Folk som inviterer mig til at overhale indenom (hvilket jeg gør meeeget sjældent), folk som trækker ud foran mig så jeg skal bremse hårdt op. Og ja, det sker også når jeg kører 110.
Kjeldsen (55) skrev:Prøv at følg reglerne bare en dag og du vil opleve en helt anderledes form for trafik.
Hvad i alverden ved du om hvordan jeg kører, og hvordan jeg har prøvet at køre?
Kjeldsen (55) skrev:Men du fik min pointe med landevejene?
Nej, og jeg er ikke interesseret i dén diskution lige nu.
soduno (57) skrev:Jeg synes det er utroligt folk ikke bare kan overholde hastighederne, hvad er der svært i det?
Det er ikke svært. Det koster bare en masse tid. Og under de rette omstændigheder kan jeg ikke se det store problem i det.
soduno (57) skrev:"Det er okay at slå sig selv ihjæl i trafikken, bare andres liv ikke kommer i fare"!
Fair nok. Jeg har bare ikke følelsen af at bringe nogens liv i fare, så længe jeg kører fornuftigt. Det er dem som ikke kigger sig for osv. som bringer mit liv i fare.
Jeg ved godt at høj fart gør en ulykke værre, men det er ikke fart alene der skaber ulykkerne.
Tvivler på de virker. Hvis jeg skal være helt ærlig :/ Sandt, de rigtige kampagner gør indtryk. er den eneste der har gjort indtryk på mig. Jeg får det dårligt når jeg ser den, og skammer mig over nogen gange at have kørt 100+ gennem en skov - uden nogen grund. Den får en til at sætte farten ned de først 5 km, og så bliver alt som det plejer. Har købt en cykel og overvejer at sælge bilen, da jeg tydeligvis ikke egner mig til at have den.
Mennesket er bare grænsesøgende hvis vi ikke bliver udfordret. Jeg har tidligere kørt meget motocross og har altid haft motorsport tæt ind til kroppen siden jeg har været helt bette, og først da jeg stoppede skulle der bare nye ting til at få sit kick. Det skal bare ikke være på vejen.
Gode gamle cykel :) Den ved man hvad er!
btw. så dem der virkelig kører råddent er som regel de sidste der bliver stoppet af en kampagne som de her. Ikke engang et frataget kørekort kan stoppe dem, bøder eller andet. Der er ingen moralske skrupler blandt dem.
Hvad der i virkeligheden bare mangler blandt folk er hensyn blandt bilisterne. Det er voldsomme ting man er vidne til nogle gange i modsætning til USA hvor holdningen er en helt anden. Her holder man tit tilbage og alt foregår helt roligt. Håber dog aldrig vi får franske tilstande - for de er da helt hen i vejret :)
Mennesket er bare grænsesøgende hvis vi ikke bliver udfordret. Jeg har tidligere kørt meget motocross og har altid haft motorsport tæt ind til kroppen siden jeg har været helt bette, og først da jeg stoppede skulle der bare nye ting til at få sit kick. Det skal bare ikke være på vejen.
Gode gamle cykel :) Den ved man hvad er!
btw. så dem der virkelig kører råddent er som regel de sidste der bliver stoppet af en kampagne som de her. Ikke engang et frataget kørekort kan stoppe dem, bøder eller andet. Der er ingen moralske skrupler blandt dem.
Hvad der i virkeligheden bare mangler blandt folk er hensyn blandt bilisterne. Det er voldsomme ting man er vidne til nogle gange i modsætning til USA hvor holdningen er en helt anden. Her holder man tit tilbage og alt foregår helt roligt. Håber dog aldrig vi får franske tilstande - for de er da helt hen i vejret :)
myplacedk (44) skrev:Jeg tror også det ville hjælpe hvis politiet kørte en tur en gang imellem. Jeg er på motorvejen mindst én time om dagen, og der går gennemsnitligt knap et år mellem jeg ser en politibil.
Hvor jeg bor kan man ikke køre 30 km til arbejde uden at se et sted mellem 1 og 5 politibiler.
Der bliver stadig kørt for stærkt, men der er stort set aldrig nogen som er mere end 20 over.
Risikoen for at blive snuppet er for stor.
B230FT (46) skrev:
Samtidigt er farten en let regulerbar parameter, i modsætning til den enkelte bilists dygtighed - og i forbindelse hermed er det nok også væsentligt at gøre sig klart om "rådden kørsel" skyldes "Golf-Brian typer" (hensynsløshed og/eller manglende omtanke) eller manglende trafikale evner (f. eks. søndagsbilister eller gamle med nedsat syn/langsom reaktion).
For at bruge en floskel, så kræver det "et langt sejt træk" at komme den rådne kørsel til livs - f. eks. neutrale kommunale læger (og ikke familielægen), som godkender gamle menneskers fortsat egnethed til at køre bil, og mere politi på gaderne til at buste Golf-Brian-typerne.
De gamle fylder faktisk ikke særligt meget i ulykkes statistikkerne.
Hoej (48) skrev:MEN på landevejen er det ofte bedstefar på 80 år som skaber problemer når han drejer ud på vejen foran en bil der kører ca. 85-90 km/t, og han selv bruger 30 sekunder på at accelerere til de 65 km/t som han har tænkt sig at køre.
Endnu en som tror at hastighedsgrænserne er minimums grænser.
Det er maksimum.
90 på landevej er ulovligt.
65 på landevej er lovligt.
Hoej (48) skrev:
Man burde skærpe kravene ved fornyelse af kørekort for mennesker over de 70 år (en grænse som jeg i øvrigt gerne så rykket til 65 år).
Måske burde man overdrage opgaven til en motorsagkyndig, så det ikke er Hr. Jensens egen læge igennem 40 år, som skal stå for godkendelsen.
Det er sikkert et glimrende forslag.
Men det vil næpp ehave nogen stor effekt på ulykkes statistikkerne.
De gamle har nemlig ikke flere uheld end gennemsnittet.
Det er de unge med perfekt syn som har det.
http://www.dst.dk/nytudg/10391
myplacedk (59) skrev:Jeg ved godt at høj fart gør en ulykke værre, men det er ikke fart alene der skaber ulykkerne.
Høj fart => større skade hvis ulykke sker
Høj fart => længere bremse afstand => større sandsynlighed for at der sker uheld
Fart over hastighedsgrænsen => større forskel på bilernes hastigheder => flere farlige situationer => større sandsynlighed for at der sker uheld
Arne_v til dels er jeg enig med dig. Man skal køre efter forholdene. Der er en grund til vi har skilte med 50, 60 og 70 på landevejene. Når det går lige ud, så mener jeg ikke det er okay at køre 50-60 (eller 40 for den sags skyld hvilket jeg tit oplever fordi vi har meget udsigt i området) og derfor være til gene for trafikken (hvilken loven skriver man ikke må være) Så kan man købe en cykel og nyde naturen alt det man vil.
I Australien bliver man rent faktisk stoppet for ikke at følge skiltene - man får ikke bøde, men der bliver spurgt ind til hvorfor man kører 10 mph under det tilladte.
Og til det med bedstefar der ikke accelererer, så man skal bremse for ham - ja så siger det sig selv, så har han brudt sin vigepligt og så ligger skylden hos ham :)
I Australien bliver man rent faktisk stoppet for ikke at følge skiltene - man får ikke bøde, men der bliver spurgt ind til hvorfor man kører 10 mph under det tilladte.
Og til det med bedstefar der ikke accelererer, så man skal bremse for ham - ja så siger det sig selv, så har han brudt sin vigepligt og så ligger skylden hos ham :)
#67
Man må ikke køre så langsomt at man er til gene for trafikken.
Hvis man kører 30 på landevej, så er den gal.
Men at køre 65 bør ikke betragtes som at genere.
Kun hvis man har den opfattelse at grænsen er minimum.
Hvis en kører ud på vejen således at en der overholder hastighedsgrænsen skal bremse, så er det en klar overtrædelse af vige pligten.
Hvis den anden har kørt for stærkt må det vel være delt skyld.
Man må ikke køre så langsomt at man er til gene for trafikken.
Hvis man kører 30 på landevej, så er den gal.
Men at køre 65 bør ikke betragtes som at genere.
Kun hvis man har den opfattelse at grænsen er minimum.
Hvis en kører ud på vejen således at en der overholder hastighedsgrænsen skal bremse, så er det en klar overtrædelse af vige pligten.
Hvis den anden har kørt for stærkt må det vel være delt skyld.
myplacedk (59) skrev:så længe jeg kører fornuftigt. Det er dem som ikke kigger sig for osv. som bringer mit liv i fare.
Jeg ved godt at høj fart gør en ulykke værre, men det er ikke fart alene der skaber ulykkerne.
Det er simpelthen pis, du køre IKKE fornuftig hvis du ikke overholder færdelsreglerne, du bøjer dem bare så de lige passer i dit kram.
"MAN KØRE SQ DA IKKE OVER FOR RØDT", nej da..
"MAN KØRE SQ DA IKKE HURTIGERE END MAN MÅ", nej da
Begge to simple fucking regler som enhver idiot burde kunne forstå, men af en eller anden fucked up grund så er høj hastighed mere ok end at køre over for rødt. En sen nat, fuldstændig øde gader, holder de samme idioter tilbage for rødt, hvorefter de bagefter trykker på speederen og dyrker 70 kmt i 50 kmt zone. "Jeg har overblikket, jeg køre efter forholdene, ikke dumme skilte". Men de kan ikke overskue tommer gader.. yeah right. Jeg har den holdning at hvis man ikke køre ordentlig og man selv oplever at ens kære en dag bliver klippet af en bilist , som heller ikke køre ordentlig... så er man sq medskyldig.
Jeg husker stadigvæk den dag 110/130 blev indført, aldrig har folk kørt pænere (der var politi overalt) og jeg mindes ikke pendel trafikken har flydt bedre i trekants området. 6 mdr senere var det tilbage til normalen, blå blink, hvid lagner over kroppe der var revet i stykker.
hvordan får du det med at man holder større afstand, til at medføre større sandsynlighed for uheld.. ?arne_v (66) skrev:Høj fart => længere bremse afstand => større sandsynlighed for at der sker uheld
Ja, selvfølgeligt hvis man ikke holder større afstand ved 130 km/t end ved 50 km/t... men igen, her er problemet ikke hastigheden, men folks manglende fateven til at holde afstand..
Hoej (48) skrev:Desuden bør man også efterse afstribningen på vejene rundt omkring, da der nogle steder er almindelige striber på steder hvor der helt afgjort burde være fuldt optrukket idet det ville være direkte livsfarligt at overhale.
Skriv til din kommune. Jeg tror bestemt at de vil undersøge det.
Kjeldsen (69) skrev:Det er simpelthen pis, du køre IKKE fornuftig hvis du ikke overholder færdelsreglerne, du bøjer dem bare så de lige passer i dit kram.
Den holdning kan jeg sagtens forstå. Min holdning er bare at ikke alle regler er lige vigtige.
Kjeldsen (69) skrev:så er høj hastighed mere ok end at køre over for rødt.
Selvfølgelig. Hvis man ikke kan stole på at grøn lys betyder "værsgo' at køre" (bortset fra få kendte undtagelser ved sving), så kommer bytrafikken aldrig til at glide. I de fleste lyskryds jeg lige kan komme i tanker om, vil man i værste fald ikke kunne nå at standse for nogen med højeste lovlige fart, medmindre man kravler over så langsomt at man lige så godt kunne vente.
Det er forskellen: Højere fart end tilladt alene skader ingen. At køre over for rødt gør.
Jeg kan dog komme i tanker om nogle kryds med rigtig god udsigt. Der ville man i nogle lande slå lysreguleringen fra når der er lav trafik. Det giver jo ikke meget mening at holde tilbage for ingenting.
arne_v (72) skrev:Man kan ikke holde afstand til fodgængere/cyklister/biler/andet som kører ud foran en.
Til en hvis grad mener jeg godt man kan. Jeg sætter ofte farten ned når jeg kommer i nærheden af fodgængere/cyklister/biler/andet som kan køre ud foran mig. Uanset om jeg kører hurtigere end skiltene tillader eller ej.
Samme gælder hække osv. som ovenstående kan gemme sig bag. Ligesom man holder afstand til bilen foran, også selv om det kun er en potentiel bil skjult bag en bakketop eller et sving.
myplacedk (73) skrev:Højere fart end tilladt alene skader ingen
Men det er jo problemet, høj fart står aldrig alene, du er på en offentlig vej, du aner ikke hvad der er forude, du øger chancen for ballade.
På en motorvej i høj sol er dine odds bedre, men tit høre man om tomme motorveje om natten som perfekte racerbaner. Det perfekte tidspunkt at møde Grim Reaper når der er et eller andet tabt på vejen og man ikke har en jordisk chance for at reagere....
Kjeldsen (75) skrev:du øger chancen for ballade.
Alt andet lige, ja.
Men du kan have to stykker 80 km/t landevej hvor der er større risiko ved at køre 70 km/t på det ene, end 120 km/t på det andet. Hvorfor skulle jeg så ikke køre 70 km/t på det første, og 100 km/t på det andet?
Kjeldsen (75) skrev:men tit høre man om tomme motorveje om natten som perfekte racerbaner.
Som du selv siger, når man er alene på vejen er der større chance for at man er den første der ser et "fremmedlegeme" på vejen, og om natten er der større chance for at overse det.
Dvs. folk som "racer" om natten øger farten selv om sikkerheden er lavere. Giver det problemer kører man for hurtigt efter forholdene, og ikke bare efter loven.
Jeg synes også man kunne gøre noget mere ved vejene. Vi har lokalt en skolevej, som praktisk talt er indrettet som en motortrafikvej. Ovenikøbet tæt på en motorvejsfrakørsel. Det er altså ikke intelligent planlægning - og den har lige fået ny belægning. Mange kører 80-90 selvom hastighedsgrænsen er 40 på en del af vejen.
#78
Men efter 3 mdr hvor de stopper vil der gå 14 dage og så kørte folk som før.
Politiet skal ikke være så synlige at man kan forudsige deres handlinger, men derimod være så synlige at man rent faktisk ved at de ofte er tilstede men aldrig helt præcist hvornår. Sårn skabe en god omgang frygt for at blive taget. :)
Som det er i dag så kan jeg køre fra Frhavn til Århus med frisk hastighed og være næsten helt sikker på ikke at blive taget, hvis jeg undgår at køre på razzaia perioderne.
Derudover skal færdelspolitiet sætte langt hårdere ind overfor folk der kører farligt frem for hurtigt, hastighed dræber, men det gør folk der bare skifter bane, folk der kører over for rødt og folk der chikanere andre i traffikken så sandelig også, og det er langt mindre forudsigeligt.
Men efter 3 mdr hvor de stopper vil der gå 14 dage og så kørte folk som før.
Politiet skal ikke være så synlige at man kan forudsige deres handlinger, men derimod være så synlige at man rent faktisk ved at de ofte er tilstede men aldrig helt præcist hvornår. Sårn skabe en god omgang frygt for at blive taget. :)
Som det er i dag så kan jeg køre fra Frhavn til Århus med frisk hastighed og være næsten helt sikker på ikke at blive taget, hvis jeg undgår at køre på razzaia perioderne.
Derudover skal færdelspolitiet sætte langt hårdere ind overfor folk der kører farligt frem for hurtigt, hastighed dræber, men det gør folk der bare skifter bane, folk der kører over for rødt og folk der chikanere andre i traffikken så sandelig også, og det er langt mindre forudsigeligt.
#9
Et par ekstra bemærkninger - en pro og en con.
Pro:
Påstanden passer rimeligt godt med den betragtning som også har været fremme i Danmark om at børn som bliver kørt til skole eller som går/cykler på sti uden biler i nærheden har større risiko for trafikuheld senere, fordi de ikke lærer at begå sig i trafikken.
Con:
Man kunne have en stærk mistanke om at den øgede opmærksom ikke skyldtes den specifikke ændring men at der var en ændring i forhold til det normale. "hvad pokker sker der her" får folk til at vågne op. Jævnfør den klassiske historie med produktivitet og lys.
Et par ekstra bemærkninger - en pro og en con.
Pro:
Påstanden passer rimeligt godt med den betragtning som også har været fremme i Danmark om at børn som bliver kørt til skole eller som går/cykler på sti uden biler i nærheden har større risiko for trafikuheld senere, fordi de ikke lærer at begå sig i trafikken.
Con:
Man kunne have en stærk mistanke om at den øgede opmærksom ikke skyldtes den specifikke ændring men at der var en ændring i forhold til det normale. "hvad pokker sker der her" får folk til at vågne op. Jævnfør den klassiske historie med produktivitet og lys.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund