mboost-dp1
Papakura
Hvad bliver det næste.. LiveFeed med folk som bliver kørt ned? D:
Ej.. Faktisk lidt sjovt at det ikke tager opmærksomheden så meget at trafikuheldene rent faktisk opstår o:
Ej.. Faktisk lidt sjovt at det ikke tager opmærksomheden så meget at trafikuheldene rent faktisk opstår o:
Dengang jeg var yngre, gjorde denne kampangefilm et vist indtryk på mig:
http://www.sikkertrafik.dk/8fa0033/GSID/11267962
Lidt skræmmende, at en så beskeden mérfart medfører en så fatal konsekvens...
/B230FT
http://www.sikkertrafik.dk/8fa0033/GSID/11267962
Lidt skræmmende, at en så beskeden mérfart medfører en så fatal konsekvens...
/B230FT
Der må være et eller andet galt i vores traffikplanlægning hvis det er nødvendigt at gå til den der slags absurditeter. Det minder mig lidt om hvordan man kun finder vamle, klamme, overmuterede dyrearter i områder med stærk forurening fordi de er de eneste der kan overleve der.
#5 Nu havde jeg ikke lige lyd på mens jeg så klippet, men jeg er ikke sikker på jeg forstod det.. Redder man pigen hvis man kører meget hurtigt? De farlige biler bag hende gik jo i stykker?
#7 Jeg ville ønske jeg kunne stemple dig "idiot" eller "dum" i stedet for "sjov". :p
Det mest forfærdielige med det skilt er drengen - han er så ung, med et helt liv foran sig, men samtidigt kunne han blive det næste offer!
Tænk over det, jer der tager kørekort/har taget det. Det er ikke mange der kan bære at have et barn på samvittigheden resten af ens liv.
Det mest forfærdielige med det skilt er drengen - han er så ung, med et helt liv foran sig, men samtidigt kunne han blive det næste offer!
Tænk over det, jer der tager kørekort/har taget det. Det er ikke mange der kan bære at have et barn på samvittigheden resten af ens liv.
Ulækkert, så kan jeg MEGET bedre lide det udmærkede tiltag de har gjort i Drachten, Holland.
Der har de simpelthen fjernet næsten alle trafiklysene i byen og det virker.
Der har de simpelthen fjernet næsten alle trafiklysene i byen og det virker.
Bean (8) skrev:#7 Jeg ville ønske jeg kunne stemple dig "idiot" eller "dum" i stedet for "sjov". :p
Det var nu oprigtigt ment. Synes ikke den er ret godt retorisk skruet sammen, selvom jeg godt kan se at den første del måske kan gøre et indtryk.
Jeg er selv en mønsterbillist (det er mig der kører foran som i andre bliver irriteret på fordi jeg kører efter reglerne ;-).
Men selvom jeg ikke er målgruppen, så synes jeg bare den slags "reklamer" emmer så meget af forsøg på provokation, at jeg totalt ignorere dem. I takt med at reklamerne bliver mere og mere hardcore, så bliver folk også mere og mere immune.
Det er lidt ligesom at læse om et nyt skuddrama i københavn. Man gider dårligt nok læse overskriften færdig før man bladre videre.
Jeg tror det handler mere om at forhindre at de fartgale overhovedet kommer bag rettet, men det er jo en lidt umulig opgave.
At tage kørekort burde nok også indeholde en psykologisk test.
Men selvom jeg ikke er målgruppen, så synes jeg bare den slags "reklamer" emmer så meget af forsøg på provokation, at jeg totalt ignorere dem. I takt med at reklamerne bliver mere og mere hardcore, så bliver folk også mere og mere immune.
Det er lidt ligesom at læse om et nyt skuddrama i københavn. Man gider dårligt nok læse overskriften færdig før man bladre videre.
Jeg tror det handler mere om at forhindre at de fartgale overhovedet kommer bag rettet, men det er jo en lidt umulig opgave.
At tage kørekort burde nok også indeholde en psykologisk test.
Advarsler er fint, men vi skal ikke bombaderes med advarsler om død og ødelæggelse i vores daglige rutine.
Jeg er virkelig træt af "Rådet for større færdsels sikkerhed", eller hvad de hedder. Deres reklamer er depressive og totalt humør-ødelæggende. Der var en periode hvor de kørte deres døds reklamer i biografen lige inden filmen...
Det er simpelthen det dummeste jeg har været ude for af den slags, at ødelægge folks humør lige inden de skal se en film de har betalt for!?
Dem som kører uforsvarligt er totalt ligeglade. Dem som ender i ulykker på grund af en fejl vil ikke få gavn af det alligevel. Så hvad er pointen?
Den som #5 linker til er helt fin, det er en "hvad nu hvis" situation som ender godt og efterlader folk lettede men med en god pointe.
De reklamer der var for ikke så mange år tilbage viste et klip af folk der lige havde mistet en ven eller et familie medlem og så en spasser af en falck-redder der ser på den panikslagne med et "hvor er du dum" blik... Fy for satan.
Jeg er virkelig træt af "Rådet for større færdsels sikkerhed", eller hvad de hedder. Deres reklamer er depressive og totalt humør-ødelæggende. Der var en periode hvor de kørte deres døds reklamer i biografen lige inden filmen...
Det er simpelthen det dummeste jeg har været ude for af den slags, at ødelægge folks humør lige inden de skal se en film de har betalt for!?
Dem som kører uforsvarligt er totalt ligeglade. Dem som ender i ulykker på grund af en fejl vil ikke få gavn af det alligevel. Så hvad er pointen?
Den som #5 linker til er helt fin, det er en "hvad nu hvis" situation som ender godt og efterlader folk lettede men med en god pointe.
De reklamer der var for ikke så mange år tilbage viste et klip af folk der lige havde mistet en ven eller et familie medlem og så en spasser af en falck-redder der ser på den panikslagne med et "hvor er du dum" blik... Fy for satan.
#9 Det virker fordi biler er bygget til veje med trafikregulering. Det næste bliver at nogle ultraliberalister begynder at investere i biler der er særligt hårdføre, så de selv er sikre, og kan slappe mere af, mens dem de kører ind i når uheldet er ude bliver kværnet til kartoffelmos.
Anders Feder (13) skrev:#9 Det virker fordi biler er bygget til veje med trafikregulering. Det næste bliver at nogle ultraliberalister begynder at investere i biler der er særligt hårdføre, så de selv er sikre, og kan slappe mere af, mens dem de kører ind i når uheldet er ude bliver kværnet til kartoffelmos.
Det virker at fjerne lysregulering fordi bilerne er bygget til veje med lysregulering? Det giver jo ingen mening.
Det virker fordi folk er forsigtige når de selv skal holde udkig, fremfor at læne sig op af trafiklysenes kunstige tryghed.
Nu mangler der bare at man lige som i de gode gamle dage, hvor man lod kadaverne hænge i galgerne til skræk og advarsel, lader de uheldige ligge og flytter autoforhandlerne ind midt på kirkegårdene sammen med kioskejere og fastfoodkæder.
Efter at have spillet computer-spil i så mange år, virker det mere som en appetit vækker for mig.
Edit: Hvordan kan denne nyhed i øvrigt relateres til it?
Edit: Hvordan kan denne nyhed i øvrigt relateres til it?
OfT:
#17 måske fordi det apetit vækker :D ?
ang det "computer spil" ... prøv se penn&teller s07e03 .. det fra denne uge er om voldlige computer spil :)
Penn & Teller: Bullshit!: Video Games
#17 måske fordi det apetit vækker :D ?
ang det "computer spil" ... prøv se penn&teller s07e03 .. det fra denne uge er om voldlige computer spil :)
Penn & Teller: Bullshit!: Video Games
Hůňděštějlě2 (14) skrev:Det virker at fjerne lysregulering fordi bilerne er bygget til veje med lysregulering? Det giver jo ingen mening.
Det gør det da. Bilerne er ikke bygget til at være dødsracerbiler fordi det alligevel ikke kan betale sig når trafikken er reguleret. Hvis man fjerner reguleringen, så er der en masse former for trafikmæssig opførsel der pludselig kan betale sig, selvom det forringer trafiksikkerheden for andre.
Det virker fordi folk er forsigtige når de selv skal holde udkig, fremfor at læne sig op af trafiklysenes kunstige tryghed.
Det eneste du gør er at erstatte den 'kunstige sikkerhed' med 'reel risiko', hvorefter folk så reagerer med at finde på alle mulige påhit for at minimere deres egen risiko, på bekostning af andres sikkerhed.
Anders Feder (13) skrev:Det næste bliver at nogle ultraliberalister begynder at investere i biler der er særligt hårdføre, så de selv er sikre, og kan slappe mere af, mens dem de kører ind i når uheldet er ude bliver kværnet til kartoffelmos.
Er det ikke hvad en Mercedes S serie er ??
:-)
Anders Feder (6) skrev:Der må være et eller andet galt i vores traffikplanlægning hvis det er nødvendigt at gå til den der slags absurditeter.
Trafikplanlægning drejer sig om at styre trafikmængden.
At få folk til at undlade at køre som tåber er ikke en trafikplanlægningsmæssig opgave.
(ikke indenfor det realistisk spektrum - forslaget i #15 ville selvfølgelig gøre noget)
Anders Feder (19) skrev:Det virker fordi folk er forsigtige når de selv skal holde udkig, fremfor at læne sig op af trafiklysenes kunstige tryghed.
Det eneste du gør er at erstatte den 'kunstige sikkerhed' med 'reel risiko', hvorefter folk så reagerer med at finde på alle mulige påhit for at minimere deres egen risiko, på bekostning af andres sikkerhed.
Du har ikke meget tillid til dine med mennesker, va'?
Selvfølgelig finder folk ikke på metoder til at skade andre mennesker, det viser casen i Drachten også ganske fint.
Man erstatter ikke den kunstige sikkerhed med reel risiko. Den reelle risiko har hele tiden været der, men uden lysregulering er folk pludselig opmærksom på det og tager derfor mere hensyn. Det er egentlig logik for perlehøns.
Hůňděštějlě2 (22) skrev:Du har ikke meget tillid til dine med mennesker, va'?
Du tænker på mennesker som Bernie Madoff, ikke?
Hůňděštějlě2 (22) skrev:Selvfølgelig finder folk ikke på metoder til at skade andre mennesker, det viser casen i Drachten også ganske fint.
Drachten viser ikke en fløjtende fis. Det er en lille snoldet by med 45.000 indbyggere, og alle vejene uden for byen har stadig trafikregulering. At generalisere noget ud fra det er galskab.
#24: Anders Feder
Så en fyr bedrager og straks skal hele verden reguleres af frygt for gale lystmordere i bil. Ja det giver jo god mening.
Jeg synes ærligtalt det er en meget ubehagelig og totalitær holdning du lægger for dagen.
Og hvor fint at kalde en by med 50.000 indbyggere og 20.000 dagligt gennemkørende biler for en "lille snoldet by". I Danmark ville den være blandt de 10 største. Din kommentar lyder mest som et forsøg på at komme uden om den "ubehagelige" sandhed, at folk godt selv kan finde ud af tingene uden at du skal fortælle dem hvad de skal gøre.
Så en fyr bedrager og straks skal hele verden reguleres af frygt for gale lystmordere i bil. Ja det giver jo god mening.
Jeg synes ærligtalt det er en meget ubehagelig og totalitær holdning du lægger for dagen.
Og hvor fint at kalde en by med 50.000 indbyggere og 20.000 dagligt gennemkørende biler for en "lille snoldet by". I Danmark ville den være blandt de 10 største. Din kommentar lyder mest som et forsøg på at komme uden om den "ubehagelige" sandhed, at folk godt selv kan finde ud af tingene uden at du skal fortælle dem hvad de skal gøre.
Hůňděštějlě2 (25) skrev:straks skal hele verden reguleres
Nej nej - bare trafikken.
Hůňděštějlě2 (25) skrev:I Danmark ville den være blandt de 10 største.
Og Danmark er jo som bekendt et kæmpe land med nogle af verdens allerallerstørste byer. Du kan stadig ikke udlede noget om trafik i almindelighed ud fra et forsøg i en enkelt lille by.
Casen indikerer at der er noget om sagen. Noget som måske var værd at undersøge i stedet for at fortsætte med de mere og mere ekstreme skræmmekampagner. Er du uenig i det?
#27 Jeg er ikke uenig i at det er interessant resultat der er værd at undersøge. Men at antage udfra en isoleret case at det i almindelighed er et godt alternativ til oplysningskampagner tror jeg ville være en stor fejltagelse.
#9
Lidt interessant.
Kun "lidt" fordi lignende tiltag er skam lavet i Danmark.
At erstatte lysfyr med rundkørsler er langtfra ukendt i Danmark.
Og mange steder virker det fint.
Drachten har bare været mere konsekvente.
(men rædslen i Høje Tåstrup med kombineret lysfyr og rundkørsel kan de godt droppe)
Lidt interessant.
Kun "lidt" fordi lignende tiltag er skam lavet i Danmark.
Where once there were traffic lights, there is a roundabout, an ...
At erstatte lysfyr med rundkørsler er langtfra ukendt i Danmark.
Og mange steder virker det fint.
Drachten har bare været mere konsekvente.
(men rædslen i Høje Tåstrup med kombineret lysfyr og rundkørsel kan de godt droppe)
Fatter ikke lige, mener de, at det er farten, der dræber? Det er vel kollisionen og den hastige nedbremsning, der er skyld i det.
Folk kører som idioter, ved ikke, hvad der er i vejen med dem. Så verdens største spasser her den anden dag, ved ikke, om han var blind eller komplet retarderet eller hvad fanden hans problem var, men han forsøgt i hvert fald at lave et u-sving, mens der stadig var trafik. Hele 5 gange magtede han at køre en lille smule frem, selvom der kom biler der så sig nødsagede til at bremse. Fucking lade snotskovl
Så er der alle dem, der mener de skal køre i venstre spor med 90 kilometer i timen på motorvejen. Eller dem der mener, de skal overhale indenom og så åbenbart ikke have mere travlt end at de de næste 5 kilometer ligger 200 meter fremme på vejen, så er der dem, der absolut skal bremse på motorvejen i stedet for at slippe speederen, så er der dem, der ikke fatter at accelerere ud af et lyskryds, der er andre mennesker i verden, dit fede svin, så er der alle dem, der mener, at 50 hk er nok til at overhale, ikke nikke nej, om du kommer forbi mig, hvis du ikke har nok motorkraft og det skal tage 20 minutter, så er der dem, der ikke kan se 100 meter frem, og forstå, at de nok ikke skal blinke og forsøge at overhale, når to spor bliver til et...
Ja, flot, giv byen til cykelisterne, de anarkistiske forpulede regelbrydere får jo hele lortet til at gå i stå i løbet af 2 minutter. Held og lykke med den pipe dream, din lede kommunist.
Folk kører som idioter, ved ikke, hvad der er i vejen med dem. Så verdens største spasser her den anden dag, ved ikke, om han var blind eller komplet retarderet eller hvad fanden hans problem var, men han forsøgt i hvert fald at lave et u-sving, mens der stadig var trafik. Hele 5 gange magtede han at køre en lille smule frem, selvom der kom biler der så sig nødsagede til at bremse. Fucking lade snotskovl
Så er der alle dem, der mener de skal køre i venstre spor med 90 kilometer i timen på motorvejen. Eller dem der mener, de skal overhale indenom og så åbenbart ikke have mere travlt end at de de næste 5 kilometer ligger 200 meter fremme på vejen, så er der dem, der absolut skal bremse på motorvejen i stedet for at slippe speederen, så er der dem, der ikke fatter at accelerere ud af et lyskryds, der er andre mennesker i verden, dit fede svin, så er der alle dem, der mener, at 50 hk er nok til at overhale, ikke nikke nej, om du kommer forbi mig, hvis du ikke har nok motorkraft og det skal tage 20 minutter, så er der dem, der ikke kan se 100 meter frem, og forstå, at de nok ikke skal blinke og forsøge at overhale, når to spor bliver til et...
Ja, flot, giv byen til cykelisterne, de anarkistiske forpulede regelbrydere får jo hele lortet til at gå i stå i løbet af 2 minutter. Held og lykke med den pipe dream, din lede kommunist.
arne_v (34) skrev:Where once there were traffic lights, there is a roundabout
Aha - ja, det er jo ikke just at "simpelthen fjerne næsten alle trafiklysene i byen" som #9 karakteriserede det, hvilket naturligvis var det jeg svarede på.
arne_v (21) skrev:At få folk til at undlade at køre som tåber er ikke en trafikplanlægningsmæssig opgave.
Det skrev jeg heller ikke.
Anders Feder (39) skrev:Aha - ja, det er jo ikke just at "simpelthen fjerne næsten alle trafiklysene i byen" som #9 karakteriserede det, hvilket naturligvis var det jeg svarede på.
Hvordan det er konstrueret er ikke så relevant. Pointen er, at det med vilje er blevet gjort mere risikabelt:
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1533248/Is-this-the-end-of-the-road-for-traffic-lights.html skrev:
It works well because it is dangerous, which is exactly what we want
Man flytter med andre ord ansvaret for medtrafikanternes sikkerhed fra staten over til borgerne, hvorfor folk opfører sig mere hensynsfuldt. Hvilket i og for sig er en ganske forventelig udvikling.
Det eneste der kan få billister til at køre ordentlig er massiv kontrol og massive bøder og straf. Sæt fulgekasser op overalt, brug RFID på motorveje, fyr politiet og lav et reelt færdelskontrol korps som reguleres efter behov.
Politikerene ved alt det her, men de ser hellere folk blive kørt i stykker på vejen end at miste stemmer fordi der er en eller anden fucked up ide om at det er "frihed" at kunne køre som en idiot. Bilen er et transportmiddel.
Hvis man vil køre ræs er der masser af rigtig gode muligheder som ikke er til risiko for andre og som kan betales. Men mange "utrolig" gode billister vil nok hurtigt finde ud af at de bare er jævnt ringe.
Politikerene ved alt det her, men de ser hellere folk blive kørt i stykker på vejen end at miste stemmer fordi der er en eller anden fucked up ide om at det er "frihed" at kunne køre som en idiot. Bilen er et transportmiddel.
Hvis man vil køre ræs er der masser af rigtig gode muligheder som ikke er til risiko for andre og som kan betales. Men mange "utrolig" gode billister vil nok hurtigt finde ud af at de bare er jævnt ringe.
#43
Jeg tror også det ville hjælpe hvis politiet kørte en tur en gang imellem. Jeg er på motorvejen mindst én time om dagen, og der går gennemsnitligt knap et år mellem jeg ser en politibil.
Og når jeg ser dem ser jeg trafik-proppen først, fordi ingen tør overhale. Til gengæld opfører de sig gerne åndssvagt for at undgå overhalingen. (Fx. kaster bilen ind i første bane uden at se sig for, så bilerne bagved må bremse.)
(Til gengæld var jeg i København i én time forleden, og der så jeg politiet.)
Jeg tror også det ville hjælpe hvis politiet kørte en tur en gang imellem. Jeg er på motorvejen mindst én time om dagen, og der går gennemsnitligt knap et år mellem jeg ser en politibil.
Og når jeg ser dem ser jeg trafik-proppen først, fordi ingen tør overhale. Til gengæld opfører de sig gerne åndssvagt for at undgå overhalingen. (Fx. kaster bilen ind i første bane uden at se sig for, så bilerne bagved må bremse.)
(Til gengæld var jeg i København i én time forleden, og der så jeg politiet.)
Mit problem med denne, og spå mange andre af "Rådet for slangsommere kørsels" reklamer, er at de fokusere på det forkerte i mine øjne.B230FT (5) skrev:Dengang jeg var yngre, gjorde denne kampangefilm et vist indtryk på mig:
http://www.sikkertrafik.dk/8fa0033/GSID/11267962
Lidt skræmmende, at en så beskeden mérfart medfører en så fatal konsekvens...
/B230FT
Ja fart kan været et problem når man rammer. Men se #5's link, og hør sætninger "Lav ikke hazarderet overhalninger" istedet.. samme pointe - Pigen er redet, ud over pigen så slet ikke var i fare - som hun er ved at sige "kør som en brækket arm, bare i kun køre 50 km/t"
For måske er det "fart der dræber", men det er uhensigtsmæssig kørsel der gør at problemet overhovedet kan opstå.
#45 - du har ret i at der er mange parametre i spil, når vi taler trafiksikkerhed - men jeg mener altså at kampanger som den jeg linker til er særdeles relevante.
Tænk på at der kan opstå situationer, som du ikke kan forudse, og hvor du ikke kan undvige - fx. den klassiske situation med et barn, som løber ud på vejen, samtidigt med at der kommer en modkørende imod dig i modsat bane - her er farten særdeles relevant, som indslaget tydeliggør.
Jeg har selv engang oplevet en episode omtrent som den ovenfor beskrevne, hvor jeg nåede at bremse ned fra 35-40 Km/h, og bilen standsede ½ meter fra barnet - det er altså IKKE sjovt at sidde dér med svedige hænder, og hjertet oppe i halsen!
Samtidigt er farten en let regulerbar parameter, i modsætning til den enkelte bilists dygtighed - og i forbindelse hermed er det nok også væsentligt at gøre sig klart om "rådden kørsel" skyldes "Golf-Brian typer" (hensynsløshed og/eller manglende omtanke) eller manglende trafikale evner (f. eks. søndagsbilister eller gamle med nedsat syn/langsom reaktion).
For at bruge en floskel, så kræver det "et langt sejt træk" at komme den rådne kørsel til livs - f. eks. neutrale kommunale læger (og ikke familielægen), som godkender gamle menneskers fortsat egnethed til at køre bil, og mere politi på gaderne til at buste Golf-Brian-typerne.
/B230FT
Tænk på at der kan opstå situationer, som du ikke kan forudse, og hvor du ikke kan undvige - fx. den klassiske situation med et barn, som løber ud på vejen, samtidigt med at der kommer en modkørende imod dig i modsat bane - her er farten særdeles relevant, som indslaget tydeliggør.
Jeg har selv engang oplevet en episode omtrent som den ovenfor beskrevne, hvor jeg nåede at bremse ned fra 35-40 Km/h, og bilen standsede ½ meter fra barnet - det er altså IKKE sjovt at sidde dér med svedige hænder, og hjertet oppe i halsen!
Samtidigt er farten en let regulerbar parameter, i modsætning til den enkelte bilists dygtighed - og i forbindelse hermed er det nok også væsentligt at gøre sig klart om "rådden kørsel" skyldes "Golf-Brian typer" (hensynsløshed og/eller manglende omtanke) eller manglende trafikale evner (f. eks. søndagsbilister eller gamle med nedsat syn/langsom reaktion).
For at bruge en floskel, så kræver det "et langt sejt træk" at komme den rådne kørsel til livs - f. eks. neutrale kommunale læger (og ikke familielægen), som godkender gamle menneskers fortsat egnethed til at køre bil, og mere politi på gaderne til at buste Golf-Brian-typerne.
/B230FT
Som #46 ganske rigtigt pointerer, så er der mange andre parametre end farten at kalkulere med når man vil øge sikkerheden på vejene. Jeg giver #46 ret i at det både handler om at undgå hasarderet kørsel, have bilernes køreegenskaber i orden og undgå at forny kørekortet hos gamle mennesker som egentlig ikke har synsevnen til at føre et motorkøretøj.
I det område hvor jeg bor, har man valgt at gribe et af problemerne an ved at indføre 60 km/t-begrænsninger på små strækninger á ca. 300 meter ved bestemte steder (hvor en mindre vej krydser den store).
I mine øjne ville det have været en langt bedre løsning at sørge for at øge udsynet, samt gøre billister fra de små sideveje opmærksomme på at de skal stoppe op. 60 km/t-begrænsningen bliver overholdt af de færreste, og derfor bortfalder effekten af den.
Jeg er enig i at farten spiller en meget væsentlig rolle NÅR det går galt, og når man kører f.eks. i byen, så er der rigtigt nok en risiko for at et barn løber ud på vejen efter sin bold eller lignende. Derfor bør man absolut ikke køre for stærkt i byen, og i øvrigt skal man ved bykørsel være særligt opmærksom når mennesker opholder sig nær vejen.
MEN på landevejen er det ofte bedstefar på 80 år som skaber problemer når han drejer ud på vejen foran en bil der kører ca. 85-90 km/t, og han selv bruger 30 sekunder på at accelerere til de 65 km/t som han har tænkt sig at køre.
Man burde skærpe kravene ved fornyelse af kørekort for mennesker over de 70 år (en grænse som jeg i øvrigt gerne så rykket til 65 år).
Måske burde man overdrage opgaven til en motorsagkyndig, så det ikke er Hr. Jensens egen læge igennem 40 år, som skal stå for godkendelsen.
Desuden bør man også efterse afstribningen på vejene rundt omkring, da der nogle steder er almindelige striber på steder hvor der helt afgjort burde være fuldt optrukket idet det ville være direkte livsfarligt at overhale.
Generelt så drejer det sig om ændret holdning hos de hasarderede billister, øget udsyn på farlige steder, fokus på lav fart og opmærksomhed ved bykørsel og bedre kontrol blandt alderdommen med om de rent faktisk ER egnet til at føre et motorkøretøj.
Lige en tilføjelse: man bør også få folk til at tænke sig mere om ved motorvejskørsel. Jeg oplever ofte folk som svinger ud i overhalingsbanen lige foran folk som kommer væsentligt hurtigere bagfra. Når de så har afsluttet overhalingen, så svinger de ind lige foran en bil så der er en faretruende lille sikkerhedsafstand mellem bilerne. Desuden er det irriterende for den bagvedkørende af hensyn til stenslag og udsyn.
Der findes også folk som mener at de altid skal holde til venstre, til stor gene for andre. I den lidt mere sjældne afdeling ser man også billister som overhaler højre om. Det bør man absolut ikke gøre, da vedkommende som ligger i overhalingsbanen måske pludselig tænker sig om og trækker til højre, måske uden at kigge i spejlet først.
I det område hvor jeg bor, har man valgt at gribe et af problemerne an ved at indføre 60 km/t-begrænsninger på små strækninger á ca. 300 meter ved bestemte steder (hvor en mindre vej krydser den store).
I mine øjne ville det have været en langt bedre løsning at sørge for at øge udsynet, samt gøre billister fra de små sideveje opmærksomme på at de skal stoppe op. 60 km/t-begrænsningen bliver overholdt af de færreste, og derfor bortfalder effekten af den.
Jeg er enig i at farten spiller en meget væsentlig rolle NÅR det går galt, og når man kører f.eks. i byen, så er der rigtigt nok en risiko for at et barn løber ud på vejen efter sin bold eller lignende. Derfor bør man absolut ikke køre for stærkt i byen, og i øvrigt skal man ved bykørsel være særligt opmærksom når mennesker opholder sig nær vejen.
MEN på landevejen er det ofte bedstefar på 80 år som skaber problemer når han drejer ud på vejen foran en bil der kører ca. 85-90 km/t, og han selv bruger 30 sekunder på at accelerere til de 65 km/t som han har tænkt sig at køre.
Man burde skærpe kravene ved fornyelse af kørekort for mennesker over de 70 år (en grænse som jeg i øvrigt gerne så rykket til 65 år).
Måske burde man overdrage opgaven til en motorsagkyndig, så det ikke er Hr. Jensens egen læge igennem 40 år, som skal stå for godkendelsen.
Desuden bør man også efterse afstribningen på vejene rundt omkring, da der nogle steder er almindelige striber på steder hvor der helt afgjort burde være fuldt optrukket idet det ville være direkte livsfarligt at overhale.
Generelt så drejer det sig om ændret holdning hos de hasarderede billister, øget udsyn på farlige steder, fokus på lav fart og opmærksomhed ved bykørsel og bedre kontrol blandt alderdommen med om de rent faktisk ER egnet til at føre et motorkøretøj.
Lige en tilføjelse: man bør også få folk til at tænke sig mere om ved motorvejskørsel. Jeg oplever ofte folk som svinger ud i overhalingsbanen lige foran folk som kommer væsentligt hurtigere bagfra. Når de så har afsluttet overhalingen, så svinger de ind lige foran en bil så der er en faretruende lille sikkerhedsafstand mellem bilerne. Desuden er det irriterende for den bagvedkørende af hensyn til stenslag og udsyn.
Der findes også folk som mener at de altid skal holde til venstre, til stor gene for andre. I den lidt mere sjældne afdeling ser man også billister som overhaler højre om. Det bør man absolut ikke gøre, da vedkommende som ligger i overhalingsbanen måske pludselig tænker sig om og trækker til højre, måske uden at kigge i spejlet først.
Så længe man har veje der kan køres hurtigt på vil der altid være nogle der gør det.
En nem måde at få folk til at køre langsommere på må være at gøre det umuligt at kører hurtigere end det er tiltænkt.
Det kan gøres på flere måder. Bump er ganske udbredt herhjemme men man kunne også lave sving på vejene som man ikke kan køre hurtigt igennem. riller der larmer så det ikke er til at være i bilen hvis man kommer over en bestemt hastighed ville også kunne bruges.
Min pointe er at man kan kun oplyse til et vist punkt og derefter må man tage andre midler i brug. Og jeg synes at vi er kommet langt over oplysnings punktet. Alle der kører i bil i dag ved at det er farligt og at det kan gå galt men nogle er ligeglade da de mener de har styr på det. derfor hjælper oplysning ikke.
En nem måde at få folk til at køre langsommere på må være at gøre det umuligt at kører hurtigere end det er tiltænkt.
Det kan gøres på flere måder. Bump er ganske udbredt herhjemme men man kunne også lave sving på vejene som man ikke kan køre hurtigt igennem. riller der larmer så det ikke er til at være i bilen hvis man kommer over en bestemt hastighed ville også kunne bruges.
Min pointe er at man kan kun oplyse til et vist punkt og derefter må man tage andre midler i brug. Og jeg synes at vi er kommet langt over oplysnings punktet. Alle der kører i bil i dag ved at det er farligt og at det kan gå galt men nogle er ligeglade da de mener de har styr på det. derfor hjælper oplysning ikke.
Hůňděštějlě2 (42) skrev:Hvordan det er konstrueret er ikke så relevant. Pointen er, at det med vilje er blevet gjort mere risikabelt.
Det er i høj grad relevant. Casen siger ikke at det er en god løsning at gøre trafikken mere risikabel i almindelighed. Men at gøre den enkelte mere ansvarlig for sin egen sikkerhed, uden at det kompromitterer medtrafikanternes sikkerhed, kan der helt sikkert være god fornuft i.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund