mboost-dp1
unknown
Tænk jeg har det modsat - hvorfor skal een mand bestemme hvor VORES penge skal gå hen? Ikke at det bestemt er et godt og prisværdigt formål de her er givet ud til, jeg synes blot det er politisk ukorrekt at han giver vores penge væk uden vi har indflydelse. For indflydelse har vi jo ikke, i det omfang at man svært kan få en maskine uden windows.
Jeg bryder mig sku ikke om ham, men det er da flot at han donere
så mange penge til afrika, men jeg ville være mere imponeret hvis
han ikke udstillede det sådan i medierne, i den sidste ende er han
sluppet billigt når man tænker på al den positive omtale som han
og MS får og jeg er sikker på at det er det eneste der tæller for ham.
så mange penge til afrika, men jeg ville være mere imponeret hvis
han ikke udstillede det sådan i medierne, i den sidste ende er han
sluppet billigt når man tænker på al den positive omtale som han
og MS får og jeg er sikker på at det er det eneste der tæller for ham.
Det er super fedt at Bill de guru giver så mange penge til børnene i Afrika. Thumbs up!
#52: Når du køber en 1½ liter cola, går pengene til Coca Cola company igen videre til stifteren. Har du indflydelse på hvad han/hun må bruge af dine penge? Nej, vel. Sådan er det også her, når man køber et stk. software om det er MS, EA, Adobe, Macromedia, osv. giver man penge til det produkt. Hvis noget indtjeningen går direkte til ejeren, så må han/hun selv bestemme hvad han/hun må bruge pengene til. Det må da være simpel at forstå?
Jeg tror grundet til de "få" som broker over Bill Gates giver penge ud til masse velgørenhed, er REN MISUNDELSE!
#52: Når du køber en 1½ liter cola, går pengene til Coca Cola company igen videre til stifteren. Har du indflydelse på hvad han/hun må bruge af dine penge? Nej, vel. Sådan er det også her, når man køber et stk. software om det er MS, EA, Adobe, Macromedia, osv. giver man penge til det produkt. Hvis noget indtjeningen går direkte til ejeren, så må han/hun selv bestemme hvad han/hun må bruge pengene til. Det må da være simpel at forstå?
Jeg tror grundet til de "få" som broker over Bill Gates giver penge ud til masse velgørenhed, er REN MISUNDELSE!
#51 hvorfor er det dine/vore penge? Hvis du fx arbejdede i Netto, ville din løn så være din eller kundernes?
#52 hvad får dig til at tro at det er ham selv der er gået til pressen med det? du har måske hørt om alle hans donationer gennem årene fordi han selv sørger for at blæse det op i pressen?
Jeg forstår mig ikke på folk der læser om dette og straks tænker "Bill G, den klamme medieluder", hvor normale mennesker nok mere tænker på alle dem der nu kan få mere hjælp.
#52 hvad får dig til at tro at det er ham selv der er gået til pressen med det? du har måske hørt om alle hans donationer gennem årene fordi han selv sørger for at blæse det op i pressen?
Jeg forstår mig ikke på folk der læser om dette og straks tænker "Bill G, den klamme medieluder", hvor normale mennesker nok mere tænker på alle dem der nu kan få mere hjælp.
Suk. Hvordan kan denne nyhed i det hele taget have relevans for nørder?
En mand giver en smule penge væk -- hvor er computerrelevansen?
En mand giver en smule penge væk -- hvor er computerrelevansen?
#49 -- du gør mig sur. Skulle jeg pludselig sympatisere med denne mand, fordi han donerer småpenge væk? Og hvad fanden gør det noget bedre, at han testamenterer sin formue væk /til når han er død/?
Hvor ligger det gavmilde og opofrende i at donere de penge væk, man alligevel har i overskud?
Og hvorfor den arrogante kommentar "Forsvind nu."? Du får det til at lyde, som om du har uundgåeligt ret, og andres argumentation er spild af tid?
#30 -- det tager jeg som en dårlig vittighed.
#46 -- jep. Ikke en værdig én, i hvert fald. :)
Hvor ligger det gavmilde og opofrende i at donere de penge væk, man alligevel har i overskud?
Og hvorfor den arrogante kommentar "Forsvind nu."? Du får det til at lyde, som om du har uundgåeligt ret, og andres argumentation er spild af tid?
#30 -- det tager jeg som en dårlig vittighed.
#46 -- jep. Ikke en værdig én, i hvert fald. :)
En 'smule' penge? ^_^
Totalt flot gjort af ham igen. Hvad har han nu.. givet 3-4-5 gange så meget væk til velgørenhed som den næsthøjeste giver på listen..
#55
Joda, selvfølgelig er det nyttefuldt at give penge til Asien, men i det her tilfælde kan han nå ud til langt langt flere and han kunne til Asien.. Prøv evt. at slå op hvor mange der dør i Afrika (generelt via sygdomme, aids, sult mm) vs. katastofen i Asien, og sidstnævnte bliver pludselig fortrægt til en meget lille plads.. :)
Totalt flot gjort af ham igen. Hvad har han nu.. givet 3-4-5 gange så meget væk til velgørenhed som den næsthøjeste giver på listen..
#55
Joda, selvfølgelig er det nyttefuldt at give penge til Asien, men i det her tilfælde kan han nå ud til langt langt flere and han kunne til Asien.. Prøv evt. at slå op hvor mange der dør i Afrika (generelt via sygdomme, aids, sult mm) vs. katastofen i Asien, og sidstnævnte bliver pludselig fortrægt til en meget lille plads.. :)
In a related story:
Redemption
"I remarked last week that the theme of the Godfather, Part II is family. If Part III has a theme, it is redemption, the ways it can be sought, and whether it can ever truly be achieved. As the film begins, it is the year 1979; nearly 20 years have past since the climactic events at the end of Part II. Like the first two movies, Part III opens with a celebration: the Corleone family is making a charitable donation to the Catholic church in the amount of $100 million. Don Michael Corleone possesses unimaginable wealth and power, yet he is a hollow husk of a man, crippled by diabetes and haunted by his assassination of his brother Fredo, an act he fears may have cost him his soul. He has spent the last two decades laboring to make his empire completely legitimate, like he promised his wife Kay back in 1945. Two men stand in his way: Joey Zasa (Joe Mantegna), who has taken over the Corleone family rackets, and Vincent Mancini (Andy Garcia), the illegitimate son of Sonny Corleone, who was born to the Mafia lifestyle and yearns to exercise the power he believes he deserves. As Michael's life in mainstream society begins to collide with his past in the underworld, will he display the strength of character to redeem himself, or will the poison in his soul corrupt everything he now claims to revere?"
Redemption
"I remarked last week that the theme of the Godfather, Part II is family. If Part III has a theme, it is redemption, the ways it can be sought, and whether it can ever truly be achieved. As the film begins, it is the year 1979; nearly 20 years have past since the climactic events at the end of Part II. Like the first two movies, Part III opens with a celebration: the Corleone family is making a charitable donation to the Catholic church in the amount of $100 million. Don Michael Corleone possesses unimaginable wealth and power, yet he is a hollow husk of a man, crippled by diabetes and haunted by his assassination of his brother Fredo, an act he fears may have cost him his soul. He has spent the last two decades laboring to make his empire completely legitimate, like he promised his wife Kay back in 1945. Two men stand in his way: Joey Zasa (Joe Mantegna), who has taken over the Corleone family rackets, and Vincent Mancini (Andy Garcia), the illegitimate son of Sonny Corleone, who was born to the Mafia lifestyle and yearns to exercise the power he believes he deserves. As Michael's life in mainstream society begins to collide with his past in the underworld, will he display the strength of character to redeem himself, or will the poison in his soul corrupt everything he now claims to revere?"
#58
Du gør MIG sur. Du kan ikke acceptere at man giver penge til velgørenhed?
Lad os se. I alt har deres fond doneret ~50 milliarder (mener det var deromkring.. har linket i en tidligere tråd om samme emne). Og det er en ganske stor del af hans personlige formue. Har du måske doneret ligeså mange penge?
Der er ingen der beder dig om at sympatisere med MS og/eller Bill Gates. Men omvendt, så er det sgu for lavt at svine Bill Gates til, fordi han giver 4 milliarder til børnene i AFrika.
Du gør MIG sur. Du kan ikke acceptere at man giver penge til velgørenhed?
Hvor ligger det gavmilde og opofrende i at donere de penge væk, man alligevel har i overskud?
Lad os se. I alt har deres fond doneret ~50 milliarder (mener det var deromkring.. har linket i en tidligere tråd om samme emne). Og det er en ganske stor del af hans personlige formue. Har du måske doneret ligeså mange penge?
Der er ingen der beder dig om at sympatisere med MS og/eller Bill Gates. Men omvendt, så er det sgu for lavt at svine Bill Gates til, fordi han giver 4 milliarder til børnene i AFrika.
#55 tror bare han mener at selvom der er mange ofre for flodbølgen i Asien, så er der stadig mange andre folk i verden der behøver hjælp - hvilket mange nok har glemt.
Desuden er antallet af døde i Asien ikke så vildt igen sammenlignet med fx hvor mange der dør i Afrika pga. sult og sygdom.
Desuden er antallet af døde i Asien ikke så vildt igen sammenlignet med fx hvor mange der dør i Afrika pga. sult og sygdom.
#60
Det er vel totalt og fuldstændig underordet om de penge står i relation til hans formue eller ej.. De penge han har doneret nu er vel kolosale ressourcer tilført til Afrika i forhold til hvad de normalt ville ha'.. Jeg er ret sikker på de er ligeglade om de får 2% af hans formue eller 50% fra en anden, der er knap så velhavende som Bill G
"Har Bill Gates brug for at eje flere kontanter end jeg?"
Gider jeg slet ikke kommentere... :)
Det er vel totalt og fuldstændig underordet om de penge står i relation til hans formue eller ej.. De penge han har doneret nu er vel kolosale ressourcer tilført til Afrika i forhold til hvad de normalt ville ha'.. Jeg er ret sikker på de er ligeglade om de får 2% af hans formue eller 50% fra en anden, der er knap så velhavende som Bill G
"Har Bill Gates brug for at eje flere kontanter end jeg?"
Gider jeg slet ikke kommentere... :)
#62 - Nej, det har jeg ikke. Jeg vil heller ikke kaldes gavmild, i det hele taget. Desuden latterligt, at udfordre om jeg har bortdoneret samme beløb.
Imidlertid skal Bill Gates give betragteligt flere penge væk end jeg, for at nå til et punkt, hvor han kan mærke det på egen krop. Han ville stadig leve i overflod, hvis han bortdonerede 99% af sin formue, og det ved både du og jeg.
Altså kalder jeg det for "rationalisme", at donere overskydende penge væk. Og jeg tillader mig at svine Bill Gates til, da dette i min verden blot er endnu et forsøg på at samle goodwill omkring en virksomhed, som ikke fortjener skyggen af den slags.
Imidlertid skal Bill Gates give betragteligt flere penge væk end jeg, for at nå til et punkt, hvor han kan mærke det på egen krop. Han ville stadig leve i overflod, hvis han bortdonerede 99% af sin formue, og det ved både du og jeg.
Altså kalder jeg det for "rationalisme", at donere overskydende penge væk. Og jeg tillader mig at svine Bill Gates til, da dette i min verden blot er endnu et forsøg på at samle goodwill omkring en virksomhed, som ikke fortjener skyggen af den slags.
Pudsigt, som folk kan se rødt, når de læser navnet Bill Gates. Hvis han opfandt en kur mod kræft, ville folk sikkert stadig svine ham til. Og pengene hjælper da flere mennesker i Afrika end hvis de gik til Operahuse eller Linux-distroer.
[ironi]Og i øvrigt, apropos #6, så var Auschwitz bare naturens måde at fortælle, at der var for mange mennesker i Tyskland[/ironi]
[ironi]Og i øvrigt, apropos #6, så var Auschwitz bare naturens måde at fortælle, at der var for mange mennesker i Tyskland[/ironi]
#65
Det var set i forhold til din formue. Ikke krone for krone, men jeg skulle nok ha præciseret det yderligere.
Men jeg kan nu ikke se, hvorfor Bill Gates skal donere så mange penge væk, at han kan mærke det? Hvorfor må han ikke leve i overflod? Og ja, jeg er da udemærket klar over, at han ville ha rigeligt med penge, hvis han giver 99% af sin formue væk.
At du sviner Bill Gates til, vil jeg mere gi' janteloven skylden for, end jeg vil tro på din forklaring om, at han udelukkende gør det for at samle goodwill.
Desuden latterligt, at udfordre om jeg har bortdoneret samme beløb.
Det var set i forhold til din formue. Ikke krone for krone, men jeg skulle nok ha præciseret det yderligere.
Men jeg kan nu ikke se, hvorfor Bill Gates skal donere så mange penge væk, at han kan mærke det? Hvorfor må han ikke leve i overflod? Og ja, jeg er da udemærket klar over, at han ville ha rigeligt med penge, hvis han giver 99% af sin formue væk.
At du sviner Bill Gates til, vil jeg mere gi' janteloven skylden for, end jeg vil tro på din forklaring om, at han udelukkende gør det for at samle goodwill.
#67 -- ikke udelukkende. Personen Bill Gates har sandsynligvis en grad af idealisme, og mener sikkert at hvad han gør er godt. Det respekterer jeg ham for.
Hvorfor kunne han imidlertid ikke donere 99% af sin formue væk... Hvis han endda stadig ville leve i overflod?
#66 -- Hvis han opfandt en kur for kræft, ikke delte den med nogen, og samtidig krævede penge for at anvende den... ja!
Det undrer dig vel ikke?
Hvorfor kunne han imidlertid ikke donere 99% af sin formue væk... Hvis han endda stadig ville leve i overflod?
#66 -- Hvis han opfandt en kur for kræft, ikke delte den med nogen, og samtidig krævede penge for at anvende den... ja!
Det undrer dig vel ikke?
#69
Hvorfor han ikke donerer 99% af sin formue væk? Kender du nogen velgørenhedsorganisationer der kunne håndtere så mange penge?
Jeg er ret sikker på, at han helst ser, at pengene bliver i fonden, så bestyrelsesmedlemmer kan se, hvor der er mest brug for pengene og så sætte ind der.
Hvis han kun var ude efter at få goodwill til MS, havde han vel doneret pengene til Asien ligeefter Tsunamien, tror du ikke? Det er der da meget mere fokus på end Afrika.
Forestil dig overskrifterne i nyhederne:
"Microsoft-grundlægger donerer 4 milliarder til ofrene i asien". DET kunne måske ha været medieluderi, men det vi ser nu her, er en mand med et godt hjerte.
Respekt til ham.
Hvorfor han ikke donerer 99% af sin formue væk? Kender du nogen velgørenhedsorganisationer der kunne håndtere så mange penge?
Jeg er ret sikker på, at han helst ser, at pengene bliver i fonden, så bestyrelsesmedlemmer kan se, hvor der er mest brug for pengene og så sætte ind der.
Hvis han kun var ude efter at få goodwill til MS, havde han vel doneret pengene til Asien ligeefter Tsunamien, tror du ikke? Det er der da meget mere fokus på end Afrika.
Forestil dig overskrifterne i nyhederne:
"Microsoft-grundlægger donerer 4 milliarder til ofrene i asien". DET kunne måske ha været medieluderi, men det vi ser nu her, er en mand med et godt hjerte.
Respekt til ham.
#70 -- Well, jeg er sikker på at masser af nødhjælpsorganisationer ville være ellevilde for den slags penge, om de er klar på dem eller ej Og pengene er i bedre hænder blandt nødhjælpsorganisationerne end hos Bill Gates selv -- ellers ville han vel ikke donere nogen i det hele taget?
Du har ganske ret. Havde det været desideret goodwill-hunting, havde han sandsynligvis beskæftiget sig med Asien.
... Men, goodwill er ikke det eneste. Mit primære kritikpunkt forbliver imidlertid, at han ikke er gavmild, som folk påstår.
Du har ganske ret. Havde det været desideret goodwill-hunting, havde han sandsynligvis beskæftiget sig med Asien.
... Men, goodwill er ikke det eneste. Mit primære kritikpunkt forbliver imidlertid, at han ikke er gavmild, som folk påstår.
SKREWZ Bill Gates har arbejdet hårdt det meste af sit liv og har revolutioneret IT som helhed (Eller har i hvertfald været en stor del af det). Og du kan ikke unde ham at han har røven fuld af penge? Han har gjort en indsats og været lidt heldig det er sådan formuer skabes, og sådan skal det også være.
Selvfølgelig er der PR i det, og han kan sikkert også trække det fra i skat, ligesom man kan her hjemme (Selv om det lyder lidt åndsvagt at trække 4 millarder fra i skat). Men det ændrer jo ikke på det faktum at afrika har fået tilført midler der kan holde flere hundretusinder i live lidt endnu.
Jeg kan ikke se hvad problemet er i at man høster noget PR på at give penge væk, tror jeg da de fleste ville være interesserede i.
Selvfølgelig er der PR i det, og han kan sikkert også trække det fra i skat, ligesom man kan her hjemme (Selv om det lyder lidt åndsvagt at trække 4 millarder fra i skat). Men det ændrer jo ikke på det faktum at afrika har fået tilført midler der kan holde flere hundretusinder i live lidt endnu.
Jeg kan ikke se hvad problemet er i at man høster noget PR på at give penge væk, tror jeg da de fleste ville være interesserede i.
#72 -- som ideologi bryder jeg mig ikke om, at folk gør gode ting for eget bedste. Motivationen for at skrive god software skal være at skrive god software, og ikke at blive multi-millionær. Det virker faktisk, men det er en anden diskussion. Men nej. Sådan skal det ikke være.
Det værende sagt forlanger jeg heller ikke (som en slags realistisk politik) at Bill Gates giver penge væk, til han er lige så rig som jeg. Imidlertid er det at være underligt nærig, at holde sig tilbage fra eksempelvis 99%, som han med lethed kunne undvære.
Det værende sagt forlanger jeg heller ikke (som en slags realistisk politik) at Bill Gates giver penge væk, til han er lige så rig som jeg. Imidlertid er det at være underligt nærig, at holde sig tilbage fra eksempelvis 99%, som han med lethed kunne undvære.
#70
Jeg ville ha det meget skidt med at sende 4 milliarder til en eller anden nødhjælpsorganisation. Du har vel også set nyheder og ved hvor mange penge der går til "administration"....
Anywho, så synes jeg det er unfair at kalde ham nærig, når han donerer penge (??). Det hænger sgu ikke rigtig sammen.
Jeg ville ha det meget skidt med at sende 4 milliarder til en eller anden nødhjælpsorganisation. Du har vel også set nyheder og ved hvor mange penge der går til "administration"....
Anywho, så synes jeg det er unfair at kalde ham nærig, når han donerer penge (??). Det hænger sgu ikke rigtig sammen.
#75 -- Mjae. Jeg havde vel også været nærig, hvis jeg besluttede at brødføde mine børn med havregrød alene?
Man havde noget klaget, som jeg gør nu, over at jeg ikke brugte flere penge på mine børn end jeg gjorde -- set i betragtning af, at jeg havde alt for mange penge alligevel, og ofret fra min side ikke var så stort.
Det er vel nærighed?
Man havde noget klaget, som jeg gør nu, over at jeg ikke brugte flere penge på mine børn end jeg gjorde -- set i betragtning af, at jeg havde alt for mange penge alligevel, og ofret fra min side ikke var så stort.
Det er vel nærighed?
#53, 54: Du har netop misforstået min pointe: Med Cola har jeg et valg imellem
Pepsi,
Coca Cola,
Fakta's egen Cola
Jolly Cola
... jeg kunne sikkert finde flere.
Når jeg køber en ny maskine har jeg valget imellem:
Windows
Windows
eller, ikke at forglemme, nåja:
Windows
Comprende?
Pepsi,
Coca Cola,
Fakta's egen Cola
Jolly Cola
... jeg kunne sikkert finde flere.
Når jeg køber en ny maskine har jeg valget imellem:
Windows
Windows
eller, ikke at forglemme, nåja:
Windows
Comprende?
#77 ved ikke hvilken hule du bor i, men der er altså MANGE andre styresystemer at vælge mellem - og det er der ingen dor forhindrer dig i. Linux, for eksempel, er tilmed gratis. Og hvis det er for svært at bruge, ikke understøtter dit hardware og software eller andet, ja så er det de enkelte producenter du skal brokke dig til/over og ikke MS.
Norge og Sverige giver penge... Synes der mangler et land i den sammenhæng. Hvor er Finland, de har også IT milliarder?
Spøg til side. Jeg tror at Danmark må vente et par uger, før der er nogen der vil love en ekstra milliard til vaccine forskning.
Spøg til side. Jeg tror at Danmark må vente et par uger, før der er nogen der vil love en ekstra milliard til vaccine forskning.
Det er da noget pjat at sige at mr. Gates ville være i stand til at donere 99% af sin formue, og stadig leve i overflod.
En stor del af hans formue ligger i indvisteringer som aktier og obligationer. Hvis han forærede dem væk ville han lige pludselig ikke være i stand til at få indtægter.
Og selvfølgelig skal manden da selv bestemme hvad han vil donere til, og i det hele taget selv bestemme over sin formue.
Hvad er det for en 'Jeg ved bedre end dig' attitude at ville bestemme hvad han skal bruge sin formue til.
Damn der er sq mange der er meget svæversynet herinde...
En stor del af hans formue ligger i indvisteringer som aktier og obligationer. Hvis han forærede dem væk ville han lige pludselig ikke være i stand til at få indtægter.
Og selvfølgelig skal manden da selv bestemme hvad han vil donere til, og i det hele taget selv bestemme over sin formue.
Hvad er det for en 'Jeg ved bedre end dig' attitude at ville bestemme hvad han skal bruge sin formue til.
Damn der er sq mange der er meget svæversynet herinde...
Come on! Han har en masse penge han donere nogen af dem til et godt formål, skid hul i hvorfor han gør det og tænk - "Holda kæft, godt der er nogen der bruger lidt af deres penge til velgørenhed."
Mange der gør, men tror de fleste som skriger om at han har røven fuld af penge ikke har doneret noget som helst (påstand uden argumentation, gider ikke høre på jer hellige jer fordi at i har doneret 100,- eller 1000,- selv har jeg ikke doneret synderligt).
Du er fri til at vælge, brug din ret som du ser det nyttigt.
Mange der gør, men tror de fleste som skriger om at han har røven fuld af penge ikke har doneret noget som helst (påstand uden argumentation, gider ikke høre på jer hellige jer fordi at i har doneret 100,- eller 1000,- selv har jeg ikke doneret synderligt).
Du er fri til at vælge, brug din ret som du ser det nyttigt.
#77
Det forholder sig nu sådan, at Windows ikke er det eneste styresystem på markedet, og du har mange andre styresystemer at vælge imellem.
Når du køber en ny pc (Helst ikke en mærkepc - de er oftest et dårligt køb, og du ved ikke helt hvad de putter i), kan du vælge at spare penge ved ikke at få et styresystem præinstalleret på maskinen.
Du kan derefter gå på google og finde den Linux/Unix distribution, som fylder dine behov.
Comprende?
Ud over det babytalk jeg lige fyrede af, vil jeg gerne (igen) gøre opmærksom på at diskussionen om hvovidt det er 99% af hans formue eller bare 0.001%, er absolut unødvendig.
"Hvorfor giver han ikke bare 99% af sin formue væk, hvis han stadig kommer til at leve i overflod?"
Simpelt. Dette er fordi det er hans penge, og han har doneret det beløb han har følt er nødvendigt i denne situation. Hvis han nu havde doneret.. lad os sige tyve milliarder dollars, tror du så at Englands kongerige havde "matchet" hans beløb, og opfordret andre til at gøre det? - Nej, vel? Det kan så diskuteres om det ville have været nødvendigt at matche hans beløb eller ej, men det vil jeg ikke gå ind i, endnu.
UD OVER DET, så ved vi jo allesammen allerede at han har testamenteret ~100% (Altså mere end 99%, hvis du skulle have svært ved det) af sin formue væk, til velgørenhed. Det betyder at cirka hundrede procent af alle hans penge går til velgørenhed, den dag han dør. Hans børn får blot en lille bitte brøkdel af hans penge.
Det forholder sig nu sådan, at Windows ikke er det eneste styresystem på markedet, og du har mange andre styresystemer at vælge imellem.
Når du køber en ny pc (Helst ikke en mærkepc - de er oftest et dårligt køb, og du ved ikke helt hvad de putter i), kan du vælge at spare penge ved ikke at få et styresystem præinstalleret på maskinen.
Du kan derefter gå på google og finde den Linux/Unix distribution, som fylder dine behov.
Comprende?
Ud over det babytalk jeg lige fyrede af, vil jeg gerne (igen) gøre opmærksom på at diskussionen om hvovidt det er 99% af hans formue eller bare 0.001%, er absolut unødvendig.
"Hvorfor giver han ikke bare 99% af sin formue væk, hvis han stadig kommer til at leve i overflod?"
Simpelt. Dette er fordi det er hans penge, og han har doneret det beløb han har følt er nødvendigt i denne situation. Hvis han nu havde doneret.. lad os sige tyve milliarder dollars, tror du så at Englands kongerige havde "matchet" hans beløb, og opfordret andre til at gøre det? - Nej, vel? Det kan så diskuteres om det ville have været nødvendigt at matche hans beløb eller ej, men det vil jeg ikke gå ind i, endnu.
UD OVER DET, så ved vi jo allesammen allerede at han har testamenteret ~100% (Altså mere end 99%, hvis du skulle have svært ved det) af sin formue væk, til velgørenhed. Det betyder at cirka hundrede procent af alle hans penge går til velgørenhed, den dag han dør. Hans børn får blot en lille bitte brøkdel af hans penge.
Tjah, hvis jeg ryddede bordet på samme måde som Billy har gjort det, så skulle jeg nok sidde og grine ad alle teh whine kings mens jeg bruger en del af kassen på velgørenhed og resten på biler og pr0n.
Nåh ja, konen ville nok forlange anderledes opførsel fra min side, men man har vel lov at drømme. Det kan jo være at Bill Gates også er tøffelhelt. ;o)
Nåh ja, konen ville nok forlange anderledes opførsel fra min side, men man har vel lov at drømme. Det kan jo være at Bill Gates også er tøffelhelt. ;o)
Jeg synes det er godt gjort. Eftersom han jo er en af de rigeste personer i verden (ejeren af Ikea er vist endnu rigere), så er det da rart at se at han ikke opfører sig som en Joakim Von And og beholder pengene helt for sig selv, væk fra resten af verden.
Bare fordi man ikke nødvendigvis deler ideologi med ham, og mener at de forretningsmetoder hans firma ligger for dagen er yderst lyssky, så ændrer det ikke på at han stadig kan være et godt menneske. Han har doneret rigtigt, rigtigt forbandet mange penge til forskellige gode formal, istedet for at spilde pengene på idioti, og det synes jeg vi skal respektere ham for.
Jeg bryder mig absolut ikke om hans forretningsmetoder og synspunkter mht. til fri vs lukket software, men jeg beundrer stadig hans velgørenhed. Jeg ville være yderst beæret over at trykke ham i hånden.
Og dog bruger jeg Linux og BSD på alle mine maskiner. Tyg lige på dén.
Bare fordi man ikke nødvendigvis deler ideologi med ham, og mener at de forretningsmetoder hans firma ligger for dagen er yderst lyssky, så ændrer det ikke på at han stadig kan være et godt menneske. Han har doneret rigtigt, rigtigt forbandet mange penge til forskellige gode formal, istedet for at spilde pengene på idioti, og det synes jeg vi skal respektere ham for.
Jeg bryder mig absolut ikke om hans forretningsmetoder og synspunkter mht. til fri vs lukket software, men jeg beundrer stadig hans velgørenhed. Jeg ville være yderst beæret over at trykke ham i hånden.
Og dog bruger jeg Linux og BSD på alle mine maskiner. Tyg lige på dén.
Nå, men at han overhovedet har råd til dette må jo betyde at konkurencen stadig er absurd lille. Om jeg kan respektere ham for handlingen er vel blot et såørgsmål om han giver proportionelt mere eller mindre en gennemsnits bjørnen, og hvilke bagtanker, hvis nogen, udover disse menneskers bedste, han har for at gøre det.
#79 -- Punktum, hva'? :)
Min pointe var, at man sagtens kan "give væk" og være grådig på samme tid. Ofte ender man endda med et bedre image, ved i det hele taget ikke at donere noget.
Husker man måske donationerne fra danske firmaer til asien-ofrene? Ofte sad man med tanken om at "det var da lidt, de donerede, ift. hvor store de er". Nærighed, eller fejlslagen goodwill-hunting?
#82 -- Du er kortsynet.
Hvis han gav 99% af sine penge væk, ville han sandsynligvis tilkendegive, at han faktisk bakkede helhjertet op om den sag, han p.t. støtter minimalt. Og som sådan, også være ret ligeglad med om han tjener flere penge. I det hele taget -- hvad fanden skal han da bruge de sidste 99% af sin formue til?
Imidlertid vil jeg ikke modsætte mig at han skal disponere over sin formue. Ikke endnu, i hvert fald. Men, gavmild kan han ikke kaldes -- irrationel er endda passende.
#83 -- Nopes. Jeg mener, at manden høster for meget publicity, og forsøger at informere folk om hans handlings reele indhold. I sandhed er dette bidrag en meget lille del af Bill Gates' formue, og han kan umuligt mærke i sin dagligdag, at han giver det bort. Det retfærddiggør et større bidrag, hvis du ikke har fattet det -- han ville stort set heller ikke kunne mærke, at donere 99% af sin formue væk. (Han ville have svarende til 2,7 milliarder kroner tilbage -- kan du klare dig?).
Min pointe var, at man sagtens kan "give væk" og være grådig på samme tid. Ofte ender man endda med et bedre image, ved i det hele taget ikke at donere noget.
Husker man måske donationerne fra danske firmaer til asien-ofrene? Ofte sad man med tanken om at "det var da lidt, de donerede, ift. hvor store de er". Nærighed, eller fejlslagen goodwill-hunting?
#82 -- Du er kortsynet.
En stor del af hans formue ligger i indvisteringer som aktier og obligationer. Hvis han forærede dem væk ville han lige pludselig ikke være i stand til at få indtægter.
Hvis han gav 99% af sine penge væk, ville han sandsynligvis tilkendegive, at han faktisk bakkede helhjertet op om den sag, han p.t. støtter minimalt. Og som sådan, også være ret ligeglad med om han tjener flere penge. I det hele taget -- hvad fanden skal han da bruge de sidste 99% af sin formue til?
Imidlertid vil jeg ikke modsætte mig at han skal disponere over sin formue. Ikke endnu, i hvert fald. Men, gavmild kan han ikke kaldes -- irrationel er endda passende.
#83 -- Nopes. Jeg mener, at manden høster for meget publicity, og forsøger at informere folk om hans handlings reele indhold. I sandhed er dette bidrag en meget lille del af Bill Gates' formue, og han kan umuligt mærke i sin dagligdag, at han giver det bort. Det retfærddiggør et større bidrag, hvis du ikke har fattet det -- han ville stort set heller ikke kunne mærke, at donere 99% af sin formue væk. (Han ville have svarende til 2,7 milliarder kroner tilbage -- kan du klare dig?).
Jeg synes det fedt at tage et sådan initiativ. prøv at tænk på at hvor mange penge det er.... også prøv at se hvor langtid vi tager om at skrabe 1 million sammen og sende derned... og alligevel kommer de ikke videre.... jeg syne bare at Bill Gates skulle sende hele hans formue derned for så behøver vi jo nemlig ikke at bruge penge på det.... hvis han nu gør det i 12 måneder så tror jeg nok at de skal komme op at stå på benende igen da!!
#90
Selvfølgelig kan man sagtens give væk og være grådig samtidig, det ligger i den menneskelige natur at være grådig ;) Og ja, det kan ske, at man i visse situationer ender med at se dum ud, når man donerer. Jeg indrømmer da gerne, at jeg krummede tæer over alle de shows der er blevet lavet til fordel for asien.
Om firmaerne donerede lidt eller meget, skal jeg ikke kunne sige, jeg opgav at følge med til sidst. Uden at kende til bevæggrundene for firmaernes donations-politik, så ku jeg umiddelbart forestille mig, at det er goodwill-hunting (var der ikke en film der hed det?). MEN! Som jeg skrev tidligere, så ville Bill Gates nok ha doneret pengene til asien, hvis det var goodwill han var ude efter. Der er ingen fokus på sult i afrika og lign. for tiden, og det kan da også være, det var det han ville. Altså sætte fokus på problemerne i afrika. Og findes der nogen bedre måde at gøre det på, end ved at donere en ordentlig spandfuld penge?
Selvfølgelig kan man sagtens give væk og være grådig samtidig, det ligger i den menneskelige natur at være grådig ;) Og ja, det kan ske, at man i visse situationer ender med at se dum ud, når man donerer. Jeg indrømmer da gerne, at jeg krummede tæer over alle de shows der er blevet lavet til fordel for asien.
Om firmaerne donerede lidt eller meget, skal jeg ikke kunne sige, jeg opgav at følge med til sidst. Uden at kende til bevæggrundene for firmaernes donations-politik, så ku jeg umiddelbart forestille mig, at det er goodwill-hunting (var der ikke en film der hed det?). MEN! Som jeg skrev tidligere, så ville Bill Gates nok ha doneret pengene til asien, hvis det var goodwill han var ude efter. Der er ingen fokus på sult i afrika og lign. for tiden, og det kan da også være, det var det han ville. Altså sætte fokus på problemerne i afrika. Og findes der nogen bedre måde at gøre det på, end ved at donere en ordentlig spandfuld penge?
"89
Vrøvl! Ikke så hård at han er tvunget til at smide sin private formue efter firmaet, mao, ikke hård nok.
Vrøvl! Scott McNealy fra Oracle er en af verdens rigeste mænd og har været det længe. Oracle er i hårdere konkurrence end nogensinde.
Vrøvl! Ikke så hård at han er tvunget til at smide sin private formue efter firmaet, mao, ikke hård nok.
#80, 84 Nu er det ikke mig selv jeg tænker på, jeg har det fint med at samle egne maskiner af løsdele eller lede efter dem der sælges uden OS. Men maskiner UDEN OS er altså sjældne for Hr. og Fru. Frikadelle. Prøv selv at købe lige den laptop du gerne vil have - jeg ved godt det er i bedring: fra sidste år af har man rent faktisk kunne købe maskiner UDEN winblows, men det har langt fra altid været sådan ...!
Det betyder jo ikke at jeg finder donationen usympatisk.
Det betyder jo ikke at jeg finder donationen usympatisk.
#90 - Hvad er det nu for en definition af gavmild du benytter? Uden at have en ordbog i min nærhed, så vil jeg umiddelbart sige at den er forkert.
Det er altså også fonden, hvor pengene hentes og ikke Bill Gates lønkonto. De penge der ligger i fonden har intet med Bill Gates privatforbrug at gøre. Så vidt jeg ved er det ikke engang Bill Gates, som disponerer over fonden i det daglige.
Hele det der show med at skyde Bill Gates et mindre nobelt mål i skoene, det er ude i hampen.
Det er altså også fonden, hvor pengene hentes og ikke Bill Gates lønkonto. De penge der ligger i fonden har intet med Bill Gates privatforbrug at gøre. Så vidt jeg ved er det ikke engang Bill Gates, som disponerer over fonden i det daglige.
Hele det der show med at skyde Bill Gates et mindre nobelt mål i skoene, det er ude i hampen.
#92 -- det er korrekt, at mennesker har tendens til at være grådige. En skam, hvis man spørger mig.
Øjensynlig er vi også enige om, at Bill Gates gør dette af egen fri vilje. At det så skaber fint og stort PR omkring Microsoft var så en mere eller mindre bevidst sidegevinst. Men Gates vil noget med det.
Jeg kritiserer stadig, at han ikke donerede flere penge -- sammenligningen med 99% er sådan set god, men 99,9% er kun bedre. Jeg håber ikke, at nogen vil kalde mig frihedsindskrænkende for at mene, at 270 millioner kroner er nok til én person?
Btw, filmen hed "Good Will Hunting"... Og handlede om en person som hed "Will Hunting"... Jeg fandt forbindelsen interessant. (Var han ikke sindslidende, denne Hr. Hunting?)
Øjensynlig er vi også enige om, at Bill Gates gør dette af egen fri vilje. At det så skaber fint og stort PR omkring Microsoft var så en mere eller mindre bevidst sidegevinst. Men Gates vil noget med det.
Jeg kritiserer stadig, at han ikke donerede flere penge -- sammenligningen med 99% er sådan set god, men 99,9% er kun bedre. Jeg håber ikke, at nogen vil kalde mig frihedsindskrænkende for at mene, at 270 millioner kroner er nok til én person?
Btw, filmen hed "Good Will Hunting"... Og handlede om en person som hed "Will Hunting"... Jeg fandt forbindelsen interessant. (Var han ikke sindslidende, denne Hr. Hunting?)
#98 -- Fri mig.
Kig her. Der står blandt andet:
Holder ikke med:
Kig her. Der står blandt andet:
Bill Gates gives $750m to help African childrenOg:
Microsoft chairman Bill Gates has donated $750m of his fortune to immunisation programmes for children in the Third World.
Holder ikke med:
De penge der ligger i fonden har intet med Bill Gates privatforbrug at gøre.Desuden tales der her om, at Bill Gates donerer, selv. Ikke hans fond.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund