Bibliotekernes Netmusik overvejer at droppe DRM

#50

Hvilket jo er et resultat af at DRM ikke er en aaben standard, som jo saa ville negere hele ideen i DRM :D

Hvis et firma paatog sig opgaven at lave DRM som er kompatibelt med _ALLE_ OS, saa ville det skulle vaere gratis at implementere foer det kunne lykkedes..
( Og igen, saa er det ogsaa gratis at lave et program som omgaar DRM'en :D )

#sKIDROw

Det er ikke WMA delen som er et problem. Selvom WMA ikke er en åben standard, er det for længst blevet reimplementeret og er godt kendt af de fleste. Nej det er kun DRM delen af codec'et, som er et problem.

Men nu er det sådan, at for at afspille den musik, man henter på netmusik.dk, skal man have en windows pc med en WMA kompatibel afspiller (mediaplayer, winamp)

Og det er som du siger too bad. Bibliotekerne er for alle, og ikke for bestemte OS'er. Selv blinde og ordblinde kan låne matriale på biblioteket. Derfor hører det ikke hjemme på biblioteket, at lave platformsbestemte løsninger.

Hov hov, nu glemmer du, at det ikke er hele den danske befolkning der ejer en pc. Og slet ikke en pc, med hurtig nok netadgang, til at kunne hente musik. Og glem nu ikke den del af befolkningen, der ikke har pc evener nok, til at kunne sætte sig ned foran pc'en, starte internettet op, logge ind på en hjemmeside, downloade musik og derefter afspille det. Jeg kender mange, jeg vil sige rigtig mange, hvilken den opgave er lidt for stor.
Hvis du virkelig mener det du skriver, så bliver vi nok nød til, at lukke for netmusik.dk, for der er en for stor del, af befolkningen, der ikke kan bruge den ydelse.

Man ikke bare kan, man SKAL tilgodese alle.

Utopi! det kan ikke lade sig gøre.

#Fidomuh

Man kan ikke i et offentligt system tilgodese alle mennesker i danmark,


Det kan man sagtens?

Okay....... Nævn én specifik ydelse i den danske stat, som vi alle betaler, og som 100% af befolkningen kan bruge.

Hvem snakker om en netradio?
Vi snakker om et valgfrit bibliotek hvor du kan streame lige det nummer du har lyst til..
Lidt ala blogmusik.net..

Saa generelt er din undskyldning for at roevpule 400.000 mennesker i danmark, at resten jo godt kan?
Lidt vagt imo ..

Phhh...... 400.000.... 2 hver dag...det er 700 op i 400.000...... 571 år.... Nej jeg skal nok finde en bedere undskyldning for at nå så mange =)

Seriøst.... hvor for du det tal fra ???? jeg har kun sagt 97% af netmusik.dk brugere. Se ovenfor.
Men som du selv nævner, findes der lign. tilbud på nettet, og derfor holder jeg stadig fast i, at den mulighed ikke holder. Desuden bliver det forbandet svært, at få musikken med på sin mp3.

Deres opgave er at UDLÅNE, og de bliver nød til at gøre bare lidt, for at det ikke bliver stjålet.


Nej, det behoever de saadan set ikke da loven forbyder enhver at stjaele musikken.

Hehe, du får det til at lyde så nemt, jeg ville dog aldrig betro, at bare én, ville slette deres nummre, efter lånetiden var udløbet, jeg ved, at jeg ikke ville.

Men hvorfor ikke 100% ?
Det er nemt og ligetil at lave en streaming service som er brugbar for _ALLE_.

Hvordan det ?? findes der en streaming service, som kan bruges på windows, mac og linux, uden at skulle til at installere div. beta programmer. Og så lige igen, hvad med dem uden pc eller internet ?

#fennec

Normalt er DRM noget lort, men i dette tilfælde opfylder det kravet 100%.

Enig!
Jeg ligger selv inde med ca 20 albums, som jeg har købt ved tdc-musik. Desværre kan jeg ikke afspille dem mere, fordi jeg har flyttet dem for mange gange, og nogle af kunsterne, slet ikke er i tdc's katalog mere. Det er ca. 1600,- ud af vinduet =(
Men når det handler om musik, man kun skal have, i et begrænset stykke tid, virker DRM meget effiktivt

#52

Okay....... Nævn én specifik ydelse i den danske stat, som vi alle betaler, og som 100% af befolkningen kan bruge.

eh? _ALLE_ ydelser?
JEg tror du misforstaar mig lidt her, alle _KAN_ bruge alle de ydelser vi tilbyder.

Bare for at naevne een specifik, sygehuset.
Alle _KAN_ bruge sygehuset.. :)

hhh...... 400.000.... 2 hver dag...det er 700 op i 400.000...... 571 år.... Nej jeg skal nok finde en bedere undskyldning for at nå så mange =)

Hehe, 400.000 var et loest 5% af danmarks befolkning ;)

Men som du selv nævner, findes der lign. tilbud på nettet, og derfor holder jeg stadig fast i, at den mulighed ikke holder.

Lignende tilbud? HVorfor skulle det vaere en forhindring?

"Arj, omg, naboen gaar jo.. Det kan jeg sq ikke ogsaa.. JEg kravler istedet.." ..:)

Desuden bliver det forbandet svært, at få musikken med på sin mp3.

Eh, nej? :)

Hehe, du får det til at lyde så nemt, jeg ville dog aldrig betro, at bare én, ville slette deres nummre, efter lånetiden var udløbet, jeg ved, at jeg ikke ville.

Hvorfor skulle de slette dem igen?
Nu er vi jo netop ved problemets kerne.

Std. laanetid paa biblioteket er 1 maaned ( saavidt jeg husker, har ikke vaeret der i >4 aar :D ), saa helt teoretisk kan jeg laane 1 nummer og saa beholde det nummer forevigt..
Ved at beholde det fremfor at re-downloade saa sparer jeg rent faktisk kommunen for traffik :P

Men pointen er mere at der ikke er nogen pointe i at laegge DRM paa.. Det brydes anyway paa 2 sekunder, det eneste man faar ud af det er at en del af befolkningen er NOED til at bryde den..

Derudover saa bliver det strafbart at have det nummer efter 30 dage ( saafremt man ikke "re-downloader" ) hvilket vil sige at man bryde ophavsretten, _PRAECIS_ samme forbrydelse som ved at bryde DRM og beholde nummeret.

Hvordan det ?? findes der en streaming service, som kan bruges på windows, mac og linux, uden at skulle til at installere div. beta programmer.

Der findes flere tusinde?
Og inden du spoerger dumt: www.scenemusic.net <-- baade ogg vorbis og mp3 stream.

blogmusik.net virker ogsaa paa alle platforme jeg har testet.

Det eneste der kreaves er at man streamer et format som ikke er oedelagt af DRM.

Og så lige igen, hvad med dem uden pc eller internet ?

De har muligheden for at gaa ned paa biblioteket og kopiere dette ind paa deres mp3 eller lignende, noget som du ogsaa vil forhindre ved brugen af DRM.

Jeg ligger selv inde med ca 20 albums, som jeg har købt ved tdc-musik. Desværre kan jeg ikke afspille dem mere, fordi jeg har flyttet dem for mange gange, og nogle af kunsterne, slet ikke er i tdc's katalog mere. Det er ca. 1600,- ud af vinduet =(

Og du foeler dig ikke taget i roeven?
Du har betalt for en vare som af underlige aarsager ikke laengere maa bruge, personligt ville jeg bryde DRM'en og skide TDC langt ind i helvede..

- Men det er jo bare mig :D

Men når det handler om musik, man kun skal have, i et begrænset stykke tid, virker DRM meget effiktivt

Ja, det er ret effektivt til at vaere nytteloest og ubrugeligt ..

eh? _ALLE_ ydelser?
JEg tror du misforstaar mig lidt her,, alle _KAN_ bruge alle de ydelser vi tilbyder.

Bare for at naevne een specifik, sygehuset.
Alle _KAN_ bruge sygehuset.. :)

Nå det er noget nyt for mig, i teorien kan alle udnytte alle tilbud fra det offenlige. I praktsis er det dog ikke helt sådan.
Nu nævner du selv sygehusene, og det er nok en af de ydelser som flest kan bruge. Men derfor kan man stadig finde nogle, som ikke vil, af relgiøse årsager, og nogle som ikke kan, fordi vores sygehussystem ikke har en behandling for dem dem.
Jeg kan jo sige det samme om DRM udbudt musik på netmusik.dk, i teorien kan alle bruge det, de skal bare have en windows pc.

Og så lige igen, hvad med dem uden pc eller internet ?



Og du foeler dig ikke taget i roeven?
Du har betalt for en vare som af underlige aarsager ikke laengere maa bruge, personligt ville jeg bryde DRM'en og skide TDC langt ind i helvede..

- Men det er jo bare mig :D

Jo det er pisse irterende, og jeg har bandet DRM og TDC langt væk. Men derfor er jeg stadig tilhænger af det, i sammenhæng med biblleoteksudlån, for her betyder det intet om jeg kommer til at flytte det for mange gange, jeg skal jo aligevel aflevere det efter 7 dage.

#54

Nå det er noget nyt for mig, i teorien kan alle udnytte alle tilbud fra det offenlige. I praktsis er det dog ikke helt sådan.
Nu nævner du selv sygehusene, og det er nok en af de ydelser som flest kan bruge. Men derfor kan man stadig finde nogle, som ikke vil, af relgiøse årsager, og nogle som ikke kan, fordi vores sygehussystem ikke har en behandling for dem dem.

Ja, fordi det ikke er noget vi tilbyder.
Vi kan jo sammenligne med at vi naegter negere at komme ind paa sygehusene. Vaersgo, DRM @ sygehuset ..

Jeg kan jo sige det samme om DRM udbudt musik på netmusik.dk, i teorien kan alle bruge det, de skal bare have en windows pc.

Taenk, jeg troede nu at sygesikringen gjorde at sygehus besoeg var gratis ( i det omfang vi tilbyder )..?

Jeg troede ikke jeg _SKULLE_ have en peugeot, foer jeg maatte gaa paa sygehuset.. Der kan man bare se..

Det kunne dem uden mulighed for at afspille DRM musik, jo også bare gøre.

Nej, min mp3-afspiller supporter ikke WMA-DRM.

bla bla folk uden internet

Nu er denne tjeneste jo beregnet paa folk som _HAR_ internet.. Ligesom at bibliotekerne hovedsageligt er beregnet paa dem som kan se eller hoere.

Dem uden internet kan benytte biblioteket fysisk.
( Noget som du jo ogsaa forhindre ved brugen af DRM :) )

Jo det er pisse irterende, og jeg har bandet DRM og TDC langt væk. Men derfor er jeg stadig tilhænger af det, i sammenhæng med biblleoteksudlån, for her betyder det intet om jeg kommer til at flytte det for mange gange, jeg skal jo aligevel aflevere det efter 7 dage.

Aha, saa du er simpelthen FOR DRM, fordi det ikke generer DIG?
Du er simpelthen ligeglad med at det eneste formaal DRM har er at udelukke ( eller hoejst genere ) folk som ikke har betalt flere tusinde for deres OS ( og / eller wma-afspiller ) ?

Nu hvor du bliver ved med at paastaa at DRM kan bruges til noget, saa giv mig et eksempel paa hvad fordelen ved DRM er paa denne service.

( Jeg har jo flere gange pointeret hvorfor det bare er spild af penge og tid .. )

Du SKAL ikke have windows eller DRM-WMA afspiller. Du må stadig gerne benytte netmusik.dk. Du kan bare ikke bruge det til noget.
Du SKAL heller ikke have en PS2 for at få lov til at låne et PS2-spil på biblioteket. Du kan bare ikke bruge det til noget.
I øvrigt kan det nævnes, at du ikke kan låne på Blindebiblioteket, hvis du ikke er dokumenteret svagtseende eller ordblind - altså en service, der ikke er alle forundt at benytte, på trods af at de ligger inde med titler, som mange normaltseende gerne vil låne.
Undskyld hvis jeg ikke har formuleret mig godt nok. Jeg ville gerne have studeret retorik, men de sagde et eller andet med, at jeg ikke kunne få lov, pga. for lavt karaktergennemsnit.

#56

Men du misforstaar..

Alle disse aarsager har noget med materialet at goere.

DRM har _INTET_ med dette materiale at goere.
Tbh, det svare til at kraeve at folk har et specielt maerke bil for at kunne laane toilettet..

Derudover saa er der stadig INGEN pointe i at bruge EKSTRA penge og tid, paa at udelukke folk..?
Det er _100%_ _SAMME_ forbrydelse at bryde drm for at lave / beholde en kopi, som det er at bryde ophavsretten ved ikke at slette den efter endt laaneperiode.

Saa dvs at jeres argument for at bruge _FLERE_ skattepenge, er at i gerne vil udelukke folk? ...

Tbh, det er en underlig holdning at have ..

#57
Bruge flere skattepenge på hvad, lige nøjagtigt? Desuden, hvis ikke musikken var DRM-beskyttet, ville udbyderne garanteret have taget flere penge for det, for at dække tabet ved kopiering (reelt eller opfundet af dem selv).
Jaja, forbrydelsen er lige stor, DRM eller ej. Men det er også lige ulovligt at stjæle en bil med og uden startspærre - derfor ønsker folk jo alligevel at forebygge forbrydelsen. Jeg kender måske 100 mennesker, der kan finde ud af, at hente et nummer fra netmusik.dk. Heraf er det måske 7-8 stk. der ville kunne finde ud af, at omgå DRM-beskyttelsen.
Men nu står udviklingen jo heller ikke stille, hvilket nyheden her jo også netop handler om. I starten kunne man ikke lægge musikken på bærbare afspillere. Det kan man nu, hvis man har en afspiller der understøtter DRM. Nu vil man så muligvis (dvs. hvis man kan få det forhandlet på plads) droppe DRM helt - lad os håbe, det ikke betyder en prisstigning, der gør det økonomisk umuligt. Jeg kan slet slet ikke se grunden til, at man ikke skulle udbyde hvad man kan, til dem man kan, mens man samtidig arbejder på, at forbedre adgangen og udbuddet.

#58

Nu er forebyggelsen af tyveri paa ingen maade sammenlignelig med forebyggelse af brud paa ophavsretten.

Forebyggelsen af tyveri har i 99.99999% af alle sager _INTET_ med forebyggelse af forbrydelsen at goere.. Det er udelukkende forebyggelse af tabet af selve tingen ;)

Deri ligger forskellen.
DRM har _INTET_ formaal.

Heraf er det måske 7-8 stk. der ville kunne finde ud af, at omgå DRM-beskyttelsen.

99% af alle mennesker der benytter online musik services kan finde en loesning paa at bryde DRM.

Nu vil man så muligvis (dvs. hvis man kan få det forhandlet på plads) droppe DRM helt - lad os håbe, det ikke betyder en prisstigning, der gør det økonomisk umuligt. Jeg kan slet slet ikke se grunden til, at man ikke skulle udbyde hvad man kan, til dem man kan, mens man samtidig arbejder på, at forbedre adgangen og udbuddet.

Det kan jeg da helt klart foelge dig i, jeg er 100% enig.

Det er ikke en "alt eller intet" holdning jeg har, jeg forstaar bare paa ingen maade at folk kan forsvare DRM, i nogen som helst form.
Ja, det havde sin rolle i indfoerelse af lovligt musik paa nettet, men selv Apple har indset at det er en blindgyde :P

Saa jeg er helt enig, hvis det ikke kan lade sig goere uden DRM, saa er DRM en loesning.
Men hvis der reelt er et valg ( som denne poll fortaeller mig der er ) saa vil det vaere ( imo ) direkte idiotisk frivilligt at vaelge DRM.

Det er saamaend min pointe :P

#59
Det var ikke et forsøg på at sammenligne tyveri og brud på ophavsret. Blot pointere, at ejere af rettigheder, ting, idéer eller whatever, forståeligt nok vil gøre hvad de kan, for ikke at lide tab i forbindelse med kopiering, tyveri, tabt fortjeneste, osv.

En del af de mennesker jeg kender, der benytter online musik, og som ikke allerede ved hvordan, kan sikkert godt finde en måde, at omgå DRM, hvis de virkelig beslutter sig for at gøre det. Men slet ikke 99%, og en størstedelen af de øvrige, ville aldrig prøve (selvom de potentielt set godt kunne). Men måske de alle sammen tilhører den sidste procent? :)

Men ja, jeg er enig i, at det er ikke er det smarteste frivilligt at vælge DRM. Men det har bibliotekerne heller ikke gjort, det var et krav fra udbyderne fra starten af. DRM eller ingenting. Hey, jeg er tror ikke engang, at udbyderne synes det DRM er den fedeste ting i verden (man lever trods alt bedst af tilfredse kunder), men blot et - ikke videre optimalt - forsøg på at undgå ulovlig spredning af deres materiale. De ville sikkert være de første til at feste, hvis pluselig alle mennesker begyndte at betale for hvert eneste stykke musik! :)
Men men, nu arbejdes der så tydeligvis på en bedre løsning, men indtil da, har langt de fleste af alle potentielle brugere adgang. Og det er sgu ikke så ringe endda! :)

#60

Det var ikke et forsøg på at sammenligne tyveri og brud på ophavsret. Blot pointere, at ejere af rettigheder, ting, idéer eller whatever, forståeligt nok vil gøre hvad de kan, for ikke at lide tab i forbindelse med kopiering, tyveri, tabt fortjeneste, osv.

JEg forstod godt din pointe, min undgik dig vist :D
Der er intet tab ved kopiering.

Min pointe udover det var at folk som beholder musikken ( uden DRM ) ulovligt, alligevel er samme type som vil bryde DRM og beholde musikken.
Og da det er samme forbrydelse kan jeg ikke se pointen i at smide DRM paa :)

En del af de mennesker jeg kender, der benytter online musik, og som ikke allerede ved hvordan, kan sikkert godt finde en måde, at omgå DRM, hvis de virkelig beslutter sig for at gøre det. Men slet ikke 99%, og en størstedelen af de øvrige, ville aldrig prøve (selvom de potentielt set godt kunne). Men måske de alle sammen tilhører den sidste procent? :)

Ah, men mit svar omhandlede paa ingen maade hvem der VILLE goere det..
Hvis man _VIL_ omgaa DRM, saa er det en meget smal sag at goere det.
Hvis man kender bare et minimum af soegemaskiner, saa kan enhver goere det ;)

Men ja, jeg er enig i, at det er ikke er det smarteste frivilligt at vælge DRM. Men det har bibliotekerne heller ikke gjort, det var et krav fra udbyderne fra starten af. DRM eller ingenting.

Dunno, jeg ved ikke hvordan deres forudgaaende aftale ser ud..
Eller om de reelt skal til at genforhandle eller blot forhandle paany.

EMI er et af de selskaber som har sluppet DRM jo, saa mit gaet er at de andre ikke er langt bagved.. :)

Hey, jeg er tror ikke engang, at udbyderne synes det DRM er den fedeste ting i verden (man lever trods alt bedst af tilfredse kunder), men blot et - ikke videre optimalt - forsøg på at undgå ulovlig spredning af deres materiale.

Flere af stoetterne af DRM har udtalt at DRMs formaal "ikke er at forhindre kopiering", saa jeg tror det er et helt bevidst forsoeg paa at kontrollere diverse markeder.. :)

Jeg kan personligt ikke se hvilket formaal DRM har ( mere, i starten var det da et "forsoeg" .. Det fejlede fra start, men hey, cant blame them for trying :P ), saa det er spild af penge tbh..

De kan jo spare pengene og tude lidt mindre over at deres salg "kun" er steget 10% om aaret ..

De ville sikkert være de første til at feste, hvis pluselig alle mennesker begyndte at betale for hvert eneste stykke musik! :)

Hvis dette kun var formaalet, saa er de serioest daarlige forretningsmaend..

Saet prisen marginalt ned, fjern alt DRM, tillad koeb af musik fra fx. AllOfMp3 == de vil saelge _MEGET_ mere musik :)

Men men, nu arbejdes der så tydeligvis på en bedre løsning, men indtil da, har langt de fleste af alle potentielle brugere adgang. Og det er sgu ikke så ringe endda! :)

Altsaa, 90% > 0%, helt enig..
Men jeg ser bare ingen grund til frivilligt at udelukke de sidste 10% :P

( og det var mere det, der fik mig til at gaa i nazi mode.. Folk her i traaden lader til at ville vaelge DRM frivilligt da det "passer til et bibliotek" .. ) :D

#61
Ja, ok jeg må indrømme, at et eller andet ved din pointe ikke rigtigt kan sive ind hos mig! Intet tab ved kopiering? Det er et udsagn jeg ikke lige kan forstå.
Hvis Jens låner 10 numre på netmusik.dk, betaler hans bibliotek, jvf. den indgåede aftale, 15 kr. til udbyderen (stk. pris på tilkøb af lån er, så vidt jeg husker, 1,50 kr.). Jens er så glad for musikken, at han spiller det i sin skoleklasse. De synes allesammen at det fedt. Men istedet for at selv låne det online, kopiere de bare den musik Jens har. Pga. ulovlig kopiering går udbyderen så glip af de penge, der ellers ville være blevet betalt ved de lovlige lån. Hvordan er det ikke et tab? Er det fordi du mener, at de andre alligevel aldrig kunne have fundet på, at selv låne det, istedet for at kopiere, eller hvad?

#62

Ja, ok jeg må indrømme, at et eller andet ved din pointe ikke rigtigt kan sive ind hos mig! Intet tab ved kopiering? Det er et udsagn jeg ikke lige kan forstå.

Ah, jamen du er velkommen til at dokumentere hvilket tab der er ved at jeg kopierer en cd?

En kopi != et mistet salg ;)

Hvis Jens låner 10 numre på netmusik.dk, betaler hans bibliotek, jvf. den indgåede aftale, 15 kr. til udbyderen (stk. pris på tilkøb af lån er, så vidt jeg husker, 1,50 kr.). Jens er så glad for musikken, at han spiller det i sin skoleklasse.
De synes allesammen at det fedt. Men istedet for at selv låne det online, kopiere de bare den musik Jens har. Pga. ulovlig kopiering går udbyderen så glip af de penge, der ellers ville være blevet betalt ved de lovlige lån.

Men hvilken udgift har udbyderen mistet?
Ingen.

0 kroner. Intet.

Ioevrigt saa er det jo ulovligt, hvad skulle DRM'en goere ved dette?
At du bryder DRM goer det hverken mere eller mindre ulovligt..

Det betyder blot at 1 ud af 10.000 skal bruge 1 dag mere paa at kopiere det..

Hvordan er det ikke et tab?

En kopi != et mistet salg.

Da det ikke kan dokumenteres at cd'en ville koebes hvis den ikke kunne kopieres, kan de ikke dokumentere det som et tab.

Dette er en af aarsagerne til at DRM blev fredet i lovgivningen.

Er det fordi du mener, at de andre alligevel aldrig kunne have fundet på, at selv låne det, istedet for at kopiere, eller hvad?

Nu er det selvfoelgelig en lidt anden situation end den vi normal debatterer, da der ikke er nogen udgift for den enkelte person.
Men hoved ideologien er at de ikke mister noget.

De mister et teoretisk salg, men da det bare er gaetvaerk, saa kan jeg jo ligesaa godt paastaa at de faar 10.000 salg ud af det ;)

#63
Bare fordi et tab er svært at dokumentere, er vel ikke det samme som at det ikke eksisterer? Kan du dokumentere, at der ikke er et tab?
Ja, en kopi != et mistet salg, og indrømmet, musikbranchen har en slem tendens til at overdrive vildt. Men vil du så også påstå at 400 milliarder kopier = intet mistet salg? Nej, der bliver jo nok ikke lavet så mange kopier af materiale fra netmusik.dk, men hvor højt skal vi op, før du mener, vi med rimelighed kan antage, er der er et tab? Ubegrænset? Alle kan bare kopiere alt de vil, i ubegrænset omfang, og det vil aldrig betyde et tab for folkene bag? Jeg tillader mig at tvivle.

#64

Men vil du så også påstå at 400 milliarder kopier = intet mistet salg? Nej, der bliver jo nok ikke lavet så mange kopier af materiale fra netmusik.dk, men hvor højt skal vi op, før du mener, vi med rimelighed kan antage, er der er et tab? Ubegrænset? Alle kan bare kopiere alt de vil, i ubegrænset omfang, og det vil aldrig betyde et tab for folkene bag? Jeg tillader mig at tvivle.

Jeg tror du misforstod min pointe.
Der er _INGEN_ maade at dokumentere et tab.
Tabet kan ligesaa godt vaere et hoejnet salg og netop ikke et tab.

Dermed ikke sagt at der ikke er folk som bare kopierer uden haemninger, jeg er ikke en af dem og jeg kender ikke en eneste som goer saadan..

Men igen, hvordan skulle DRM forhindre eller forebygge dette tab?
DRM har intet med "tabet" at goere..

Folk som beholder kopien / kopierer ting uden DRM, ville ogsaa bryde DRM for at kopiere.
Dvs at det er praecis samme maengde og praecis samme forbrydelse == DRM er ubrugeligt og generelt bare en gene til de betalende kunder.

Hvorfor skulle jeg benytte bibliotekets musik service naar jeg kan faa et bedre produkt ( som ogsaa er gratis ), paa nettet?
Hvis jeg vil benytte bibliotekets service skal jeg alligevel fjerne DRM == samme forbrydelse, men mere tid spildt... :)

#65
Fint, så misforstår jeg alle dine pointer. Jeg synes dog godt man kan bruge sin fornuft, uden at have dokumentation, og antage, at mere kopiering, vil medføre nedsat indtægt - i et eller andet omfang.
Og jeg er uenig, jeg finder det usandsynligt, at der ikke er flere, der vil glemme at slette det lånte materiale uden DRM end med.
Men jeg kan ikke dokumentere mine påstande, lige som lidt som du kan dokumentere dine. Så det er vist en blindgyde.
Udover at det selvfølgelig slet ikke var emnet til at begynde med... :)