mboost-dp1
unknown
kna ikke se hvad det har med et bibliotek at give gratis musik ud. Nej jeg har slet ikke noget at bruge musik til hvis der er under DRM, ås har heller ikke brugt det.
personligt håber jeg at de skifter over til løsning 3 (hvis de altså kan det for de samme penge), og har derfor også lige stemt på det.
med hensyn til hele deres ide med at låne det i nogen dage så man kan høre det og derefter købe det hvis man kan lide det er ok, men efter som det skal styres med DRM som jeg personligt ikke har noget der understøtter, er det bare ikke en smart løsning på deres ellers gode ide. (set ud fra mit syspunkt)
personligt håber jeg at de skifter over til løsning 3 (hvis de altså kan det for de samme penge), og har derfor også lige stemt på det.
med hensyn til hele deres ide med at låne det i nogen dage så man kan høre det og derefter købe det hvis man kan lide det er ok, men efter som det skal styres med DRM som jeg personligt ikke har noget der understøtter, er det bare ikke en smart løsning på deres ellers gode ide. (set ud fra mit syspunkt)
Klart løsning 3, dog med lidt flere sange per måned. 15 sange eller ét album.
Ellers kan man jo fjerne DRM.
Ellers kan man jo fjerne DRM.
#3 jeg stemmer også kun 3 ud fra det er det som jeg personligt bæst kan bruge til noget, ikke fordi jeg mener det har noget med et bibliotek at gøre
men kan ikke se det er kommunistisk efter som de personer (musikere) som ikke kan "sæge" musik den vej heller ikke bliver betalt for det. blot at en ting bliver betalt af det offentlige gør det kommunistisk.
men hvis de betalte alle musikere lige meget når du valgte et random nummer på deres side kunne vi snakke om det var kommunistisk
men kan ikke se det er kommunistisk efter som de personer (musikere) som ikke kan "sæge" musik den vej heller ikke bliver betalt for det. blot at en ting bliver betalt af det offentlige gør det kommunistisk.
men hvis de betalte alle musikere lige meget når du valgte et random nummer på deres side kunne vi snakke om det var kommunistisk
#5 Næh, så burde man måske droppe det. Jeg er stærkt imod at staten skal købe vare til folk på den måde. Hvornår skal vi så have gratis malerier, rugbrød, cykler, biler osv. Musik er en forbrugsvare staten ikke skal stå for at udbyde som gratis service.
Jeg er selv meget rød i betrækket, men at staten supplere markedet med forbrugsvare trukket over skatten er helt hen i vejret. Det giver et samfundsmæssigt tab at opkræve skat, derfor skal skat kun opkræves, hvor man opnår større nytte ved statslig produktion end produktion basret på markedsvilkår. Det er ikke tilfældet her...
Jeg er selv meget rød i betrækket, men at staten supplere markedet med forbrugsvare trukket over skatten er helt hen i vejret. Det giver et samfundsmæssigt tab at opkræve skat, derfor skal skat kun opkræves, hvor man opnår større nytte ved statslig produktion end produktion basret på markedsvilkår. Det er ikke tilfældet her...
#5 Desuden så mener jeg ikke, at det er et problem, at det kun er afspillere der understøter WMA, ligesom jeg heller ikke mener at det er et problem, at de dvd'er jeg låner ikke kan afspiller på min gamle VHS maskine. Alle bibliotekernes tilbud inden for medier udbydes kun til et enkelt eller få medier. De har heller ikke længere kasettebånd selvom jeg har en walkman og ikke en discman. Jeg har slet ikke noget mp3, skal de så levere varen på kasette fordi jeg ikke har ville investere i en mp3 afspiller?
/Edit
Med andre ord, det kan ikke helt være bibliotekets problem hvilke afspilningsmuligheder den enekelte har
/Edit
Med andre ord, det kan ikke helt være bibliotekets problem hvilke afspilningsmuligheder den enekelte har
Bibliotekerne burde aldrig have tålereret DRM i første omgang!. Man kan rimeligt diskutere, om musik og film overhovedet hører hjemme i bibliotekerne. Men DRM gør det ihvertfald ikke.
@ -N-
Bibliotekernes opgave er at sikre demokratisk adgang, til literatur af kulturel eller faglig natur.
Når vi er folk som hælder mest til den sidste mulighed, så er det udelukkende fordi det er den mest spiselige. DRM er noget forbandet svineri.
@ -N-
Bibliotekernes opgave er at sikre demokratisk adgang, til literatur af kulturel eller faglig natur.
Når vi er folk som hælder mest til den sidste mulighed, så er det udelukkende fordi det er den mest spiselige. DRM er noget forbandet svineri.
Jeg må sige at jeg synes systemet er helt fint som det er i dag. Ja, DRM er noget skidt at fylde på de digitale produkter forbrugerne har købt og betalt til ca samme priser som de fysiske pendanter uden disse begrænsninger.
Til gengæld er det jo netop i bibliotekssammenhæng det giver mening med DRM. Du LÅNER et nummer på samme måde som du LÅNER en cd på biblioteket. Når de 7 dage er gået kan du vælge at låne det igen, men hvis man i stedet bare forærer produktet væk for tid og evighed underminerer man jo for alvor markedet og det er altså ikke til nogens gavn i det lange løb.
Her klarer DRM også sin opgave langt bedre da målet netop er at forhindre låneren i at høre nummeret når ugen er gået og ikke som normalt at forhindre utilsigtet spredning på nettet. Den kamp kan man nemlig alligevel aldrig vinde, hvilket flere musikforretninger på nettet så også er ved at indse.
Synes det er lidt underligt som rigtig mange herinde bare pr. definition er imod DRM, i stedet for at se lidt objektivt på det... DRM er efter min mening ikke "noget forbandet svineri", det er måden det oftest bliver anvendt på til gengæld.
Til gengæld er det jo netop i bibliotekssammenhæng det giver mening med DRM. Du LÅNER et nummer på samme måde som du LÅNER en cd på biblioteket. Når de 7 dage er gået kan du vælge at låne det igen, men hvis man i stedet bare forærer produktet væk for tid og evighed underminerer man jo for alvor markedet og det er altså ikke til nogens gavn i det lange løb.
Her klarer DRM også sin opgave langt bedre da målet netop er at forhindre låneren i at høre nummeret når ugen er gået og ikke som normalt at forhindre utilsigtet spredning på nettet. Den kamp kan man nemlig alligevel aldrig vinde, hvilket flere musikforretninger på nettet så også er ved at indse.
Synes det er lidt underligt som rigtig mange herinde bare pr. definition er imod DRM, i stedet for at se lidt objektivt på det... DRM er efter min mening ikke "noget forbandet svineri", det er måden det oftest bliver anvendt på til gengæld.
Jeg må tilknytte mig N's kommentar om at løsning 3 ikke er i bibliotekernes ånd. Jeg synes dog at løsning 2 med streaming virker som den bedste mulighed.
#9
Jeg er enig med dig i at DRM er noget svineri, men jeg er helt klart enig i N's kommentar i at det ikke kan være bibliotekernes opgave at give os gratis musik. Så kunne de lige så godt bare bestille 100K af hver CD nogensinde produceret, og dele dem ud (det ekstreme eks).
Der er desuden intet som forhindre befolkningen i at nyde kulturen på biblioteket i stedet for hjemme. Også er DRM ligemeget da det aldrig kommer i nærheden af jeres eget udstyr. Mener faktisk også at bibliotekerne har pligt til at have afspillere stående til alle medier, så folk uden CD/VHS/DVD afspiller har adgang til kulturen.
#10
Lige præsis...
#9
Jeg er enig med dig i at DRM er noget svineri, men jeg er helt klart enig i N's kommentar i at det ikke kan være bibliotekernes opgave at give os gratis musik. Så kunne de lige så godt bare bestille 100K af hver CD nogensinde produceret, og dele dem ud (det ekstreme eks).
Der er desuden intet som forhindre befolkningen i at nyde kulturen på biblioteket i stedet for hjemme. Også er DRM ligemeget da det aldrig kommer i nærheden af jeres eget udstyr. Mener faktisk også at bibliotekerne har pligt til at have afspillere stående til alle medier, så folk uden CD/VHS/DVD afspiller har adgang til kulturen.
#10
Lige præsis...
#6 Rugbrød og cykler går nok ikke under betegnelsen "værdiskabende information i borgerns daglige livs- og arbejdssituation".
Jeg synes at bibliotekerne stiller nogle ret fede albums til rådighed, der ikke er så skide nemme at finde i danske butikker.
Bare ærgeligt at deres online udgave ikke har en brille.
Sidste mulighed for mit vedkommende
Jeg synes at bibliotekerne stiller nogle ret fede albums til rådighed, der ikke er så skide nemme at finde i danske butikker.
Bare ærgeligt at deres online udgave ikke har en brille.
Sidste mulighed for mit vedkommende
#9 Generelt vil jeg heller ikke betegne mig som den store tilhænger af DRM, men som nr #10 antyder, så det en god mulighed i denne sammenhæng, så lånerne har nemmere adgang til musikken. Alternativt er helt klart i mine øjne at så man man ned på biblioteket og låne den på et fysik medie.
#12 Jeg tænkte ikke specifikt på bibliotekernes opgave, men statens opgave som en helhed. Hvad skal staten stille tilrådig for borgerne. Vel ikke gratis forbrugsvare? Det mener jeg ihvertfald ikke er en statlig opgave (de varetager jo bibliotkesfunktionen)...
#12 Jeg tænkte ikke specifikt på bibliotekernes opgave, men statens opgave som en helhed. Hvad skal staten stille tilrådig for borgerne. Vel ikke gratis forbrugsvare? Det mener jeg ihvertfald ikke er en statlig opgave (de varetager jo bibliotkesfunktionen)...
#13 Nå ja, men hvad forskel gør det om folk kan downloade 120 numre lovligt og gratis om året, i modsætning til at kunne låne 20 cd'er og bare rippe dem derhjemme? (Hvis de ridsede sataner ellers kan læses). Selvfølgelig at løsning #2 er ulovlig, men ser man bort fra det.
Nej, men du har ret, det er ikke statens opgave. Jeg synes dog det kommer meget an på økonomien i det. Hvis det koster småbeløb at stille musikke til rådighed på den måde, so what? Det er alligvel så få numre, det drejer sig om årligt.
Nej, men du har ret, det er ikke statens opgave. Jeg synes dog det kommer meget an på økonomien i det. Hvis det koster småbeløb at stille musikke til rådighed på den måde, so what? Det er alligvel så få numre, det drejer sig om årligt.
Lad nu være med at sammenligne bøger med elektroniske kopier - der er himmelhvid forskel. Et biblioteks *ånd* er jo at formidle viden - INKLUSIV at få kopier af værker (dog ikke hele værker (ved ikke med gamle aviser)). Grunden til at man låner bøger er fordi at man ikke teknisk har kunne gøre det på andre måder. Der kan man med musik, hvorfor man få en kopi. At denne kopi ikke kan kopieres helt eller delvis underminerer jo netop en del af bibliotekets ånd.
@-N-
Din argumentation med vhs og dvd er jo helt ude i hampen. Alle *musik* afspillere kan ikke afspille wma - det kræver specielt udstyr.
Det ville svare til at man skulle have en *speciel* dvd eller vhs afspiller for at kunne låne på biblioteket - hvilket jo ikke giver nogen mening.
@-N-
Din argumentation med vhs og dvd er jo helt ude i hampen. Alle *musik* afspillere kan ikke afspille wma - det kræver specielt udstyr.
Det ville svare til at man skulle have en *speciel* dvd eller vhs afspiller for at kunne låne på biblioteket - hvilket jo ikke giver nogen mening.
#10
Nej!.
Bibliotekernes opgave er at sikre demokratisk adgang, og det er adgang til ALLE. DRM giver ikke adgang til alle, det giver adgang til folk med bestemt software.
Nu kan ovenstående jo blot ikke lade sig gøre, uden at skabe uønskede bivirkninger i hobetal. Derfor kan det aldrig være en ønskelig løsning.
DRM er defekt. Og derfor vil hverken det ene eller andet fungere.
Det er en ret objektiv konstantering, at selv hvis DRM løste et påståede problem, så er det skyld i snesevis af uøskede bivirkninger som ikke kan tålereres. Det er diskussionen om, hvorvidt målet helliger midlet.
Du er velkommen til at pege på, hvordan DRM nogensinde kan give det for nogen ønskede resultat, uden at give alle de bivirkninger såsom låsning til bestemte typer afspillere, operativsystemet og software. Som ikke påtvinger softwareudviklere, at begynde at lukke dele af deres software af. Og som ikke kræver en politistat af en lovgivning.
Indtil nogen kan komme op med sådan et forslag, så holder jeg fast i min konklusion. At DRM er noget forbandet svineri, og en arrogant hån mod forbrugerne.
Jeg må sige at jeg synes systemet er helt fint som det er i dag.
Nej!.
Bibliotekernes opgave er at sikre demokratisk adgang, og det er adgang til ALLE. DRM giver ikke adgang til alle, det giver adgang til folk med bestemt software.
Til gengæld er det jo netop i bibliotekssammenhæng det giver mening med DRM. Du LÅNER et nummer på samme måde som du LÅNER en cd på biblioteket. Når de 7 dage er gået kan du vælge at låne det igen, men hvis man i stedet bare forærer produktet væk for tid og evighed underminerer man jo for alvor markedet og det er altså ikke til nogens gavn i det lange løb.
Nu kan ovenstående jo blot ikke lade sig gøre, uden at skabe uønskede bivirkninger i hobetal. Derfor kan det aldrig være en ønskelig løsning.
Her klarer DRM også sin opgave langt bedre da målet netop er at forhindre låneren i at høre nummeret når ugen er gået og ikke som normalt at forhindre utilsigtet spredning på nettet. Den kamp kan man nemlig alligevel aldrig vinde, hvilket flere musikforretninger på nettet så også er ved at indse.
DRM er defekt. Og derfor vil hverken det ene eller andet fungere.
Synes det er lidt underligt som rigtig mange herinde bare pr. definition er imod DRM, i stedet for at se lidt objektivt på det...
Det er en ret objektiv konstantering, at selv hvis DRM løste et påståede problem, så er det skyld i snesevis af uøskede bivirkninger som ikke kan tålereres. Det er diskussionen om, hvorvidt målet helliger midlet.
DRM er efter min mening ikke "noget forbandet svineri", det er måden det oftest bliver anvendt på til gengæld.
Du er velkommen til at pege på, hvordan DRM nogensinde kan give det for nogen ønskede resultat, uden at give alle de bivirkninger såsom låsning til bestemte typer afspillere, operativsystemet og software. Som ikke påtvinger softwareudviklere, at begynde at lukke dele af deres software af. Og som ikke kræver en politistat af en lovgivning.
Indtil nogen kan komme op med sådan et forslag, så holder jeg fast i min konklusion. At DRM er noget forbandet svineri, og en arrogant hån mod forbrugerne.
#17 Så du mener, at det er forket, at bibliotekerne har udlån af cd'er, dvd'er, kasettebånd, lp'er osv? For de er bundet af til medier alle borgere ikke naturligvis har, men kun en markant overvejende del... Jeg er komplet inforstående overfor din holdning. Den giver slet ingen mening i forhold til den måde biblioteker ellers fungere på.
#sKIDROw
Du overser en meget vigtig detalje...
Bibliotekerne er IKKE forpligtet til at levere informationerne i det format DU ønsker. Ellers havde jeg for længst krævet at alle bøger skulle være digital, så jeg kunne hente dem den vej.
Bibliotekerne er forpligtet til at levere informationer, og derfor også stille nødvendig hardware til rådighed. De er IKKE forpligtet til at levere den hjemme hos dig selv. Hvis du nu gik forbi dit biblioteks afdeling med tlfbøger, vil du se at de IKKE er til udlån. Det er altså data, du kun kan få på biblioteket. Samme kunne de sagtens gøre med musik og film, så det slet ikke kan lånes, men kun ses/høres på biblioteket.
Vær istedet glad for at de overhoved giver dig muligheden for at tage det med hjem.
Du overser en meget vigtig detalje...
Bibliotekerne er IKKE forpligtet til at levere informationerne i det format DU ønsker. Ellers havde jeg for længst krævet at alle bøger skulle være digital, så jeg kunne hente dem den vej.
Bibliotekerne er forpligtet til at levere informationer, og derfor også stille nødvendig hardware til rådighed. De er IKKE forpligtet til at levere den hjemme hos dig selv. Hvis du nu gik forbi dit biblioteks afdeling med tlfbøger, vil du se at de IKKE er til udlån. Det er altså data, du kun kan få på biblioteket. Samme kunne de sagtens gøre med musik og film, så det slet ikke kan lånes, men kun ses/høres på biblioteket.
Vær istedet glad for at de overhoved giver dig muligheden for at tage det med hjem.
#16 Kan du så ikke komme på en anden løsning, der giver mulighed for at man kun kan låne det et begrænset tidsrum i stedet for at staten ender med at finansiere dit forbrug af musik? Jeg er helt klart imod DRM, men her giver det altså mening at bruge det - og så gør det vel heller ikke mere ondt at bide i det sure æble og bruge Winamp den ene gang i året, vel?
#23
Lol, jeg er ikke den eneste som har laest eb.dk idag? :P
#20
Men du overser en vigtig detalje her.
At udgive musikken med DRM som kraever specifik hardware elelr software, svarer til at du skal koebe B&O briller for at laese deres boeger.
Eller du skal have en philips afspiller for at se deres dvd'er..
Derfor hoerer DRM ikke hjemme paa et bibliotek ;)
UDover det saa er det en ret svaer problemstilling..
I bibliotekssans ville jeg nok vaelge loesning #2.. Streaming..
Det passer bedst ind i at man ikek "faar" noget gratis, men man har mulighed for at hoere det..
PRoblemet heri vil saa vaere at det er nemt bare at downloade streams, men saadan er det jo.. Det er ulovligt at goere det, det burde vaere nok .. :)
Personligt haelder jeg til #3, da jeg ( som skidrow ) ikke kan se problemet i at have fri musik :)
Lol, jeg er ikke den eneste som har laest eb.dk idag? :P
#20
Men du overser en vigtig detalje her.
At udgive musikken med DRM som kraever specifik hardware elelr software, svarer til at du skal koebe B&O briller for at laese deres boeger.
Eller du skal have en philips afspiller for at se deres dvd'er..
Derfor hoerer DRM ikke hjemme paa et bibliotek ;)
UDover det saa er det en ret svaer problemstilling..
I bibliotekssans ville jeg nok vaelge loesning #2.. Streaming..
Det passer bedst ind i at man ikek "faar" noget gratis, men man har mulighed for at hoere det..
PRoblemet heri vil saa vaere at det er nemt bare at downloade streams, men saadan er det jo.. Det er ulovligt at goere det, det burde vaere nok .. :)
Personligt haelder jeg til #3, da jeg ( som skidrow ) ikke kan se problemet i at have fri musik :)
#24
Detaljen med dit B&O eks er netop, at du ikke behøver at købe brillerne. Biblioteket stiller nemlig også dem til rådighed for dig ganske gratis, da de er nødvendige for at kunne læse informationerne.
Alt hvad der skal bruges for at modtage informationerne er til stede på bibliotekerne. Det være computere, DVD-afspillere, pladespillere osv.
Derfor er DRM ikke et problem, da du bare kan gå på biblioteket og afspille det der. At bibliotekerne så stiller det til rådighed for borgere med bestemt hardware er en ekstra service, men ALLE borgere har stadig adgang til informationerne.
Og bare for at tage den endnu engang:
Du har krav på adgang til informationerne, men IKKE nødvendigvis hjemme hos dig selv...
Detaljen med dit B&O eks er netop, at du ikke behøver at købe brillerne. Biblioteket stiller nemlig også dem til rådighed for dig ganske gratis, da de er nødvendige for at kunne læse informationerne.
Alt hvad der skal bruges for at modtage informationerne er til stede på bibliotekerne. Det være computere, DVD-afspillere, pladespillere osv.
Derfor er DRM ikke et problem, da du bare kan gå på biblioteket og afspille det der. At bibliotekerne så stiller det til rådighed for borgere med bestemt hardware er en ekstra service, men ALLE borgere har stadig adgang til informationerne.
Og bare for at tage den endnu engang:
Du har krav på adgang til informationerne, men IKKE nødvendigvis hjemme hos dig selv...
#26
Ah, paa den maade..
Jamen saa kan vi jo vende den om..
Hvorfor gaelder reglerne ikke paa alle deres services? :)
Jeg kan ikke finde nogen aarsag til dette..
Det er pt _KUN_ paa digitale medier at dette er gaeldende, paa trods af at det er fuldt muligt at udbyde det saa _ALLE_ kan se / hoere / laese, _ALT_ hvad de har at tilbyde.. :)
Ah, paa den maade..
Jamen saa kan vi jo vende den om..
Hvorfor gaelder reglerne ikke paa alle deres services? :)
Jeg kan ikke finde nogen aarsag til dette..
Det er pt _KUN_ paa digitale medier at dette er gaeldende, paa trods af at det er fuldt muligt at udbyde det saa _ALLE_ kan se / hoere / laese, _ALT_ hvad de har at tilbyde.. :)
Jeg synes at bibliotekerne skulle koncentrere sig mere om deres kerneonraade; boeger. Hvad med at gaa i gang med at digitalicere deres bogsamlig og dermed goere den mere tilgaengelig saa langt flere folk kan udnytte deres service?
Man kunne fx forestille sig en flash baseret loesning hvor boeger kunne vises som billeder saa de ikke direkte kunne kopieres. Ville det ikke vaere en meget mere brugbar ting?
Det ville da goere mit liv en hel del nemmere hvis jeg bare kunne bruge min computer naar jeg ville finde oplysninger i en bog, eller fik lyst til at laese en roman.
Hvis jeg vil se TV saa taender jeg for mit fjernsyn, hvis jeg vil hoere musik taender jeg for radioen, og hvis jeg vil laese en god bog ville det da vaere naturligt at gaa paa biliotekets hjemmeside. Men som det er nu bliver jeg noed til at vente til dagen efter hvor biblioteket er aabent, og jeg skal selv hente bogen fysisk. Hvorfor?
Jeg mener i hvert fald at det er en bedre brug af deres midler end at give musik vaek. Hvad har det at goere med et Bibliotek?
Til folk der mener de har en mere fylestgoerende besked til Bibliotekerne end hvad man kan give gennem deres spoergeskema kan skrive til dem paa [url=mailto:[email protected]][email protected][url].
Man kunne fx forestille sig en flash baseret loesning hvor boeger kunne vises som billeder saa de ikke direkte kunne kopieres. Ville det ikke vaere en meget mere brugbar ting?
Det ville da goere mit liv en hel del nemmere hvis jeg bare kunne bruge min computer naar jeg ville finde oplysninger i en bog, eller fik lyst til at laese en roman.
Hvis jeg vil se TV saa taender jeg for mit fjernsyn, hvis jeg vil hoere musik taender jeg for radioen, og hvis jeg vil laese en god bog ville det da vaere naturligt at gaa paa biliotekets hjemmeside. Men som det er nu bliver jeg noed til at vente til dagen efter hvor biblioteket er aabent, og jeg skal selv hente bogen fysisk. Hvorfor?
Jeg mener i hvert fald at det er en bedre brug af deres midler end at give musik vaek. Hvad har det at goere med et Bibliotek?
Til folk der mener de har en mere fylestgoerende besked til Bibliotekerne end hvad man kan give gennem deres spoergeskema kan skrive til dem paa [url=mailto:[email protected]][email protected][url].
#28
Jeg må næsten lige klare op: [email protected] har intet at gøre med netmusik-undersøgelsen og har intet at gøre med Biblioteksvæsenet som helhed - selvom det ville være nemt :-) Bibliotek.dk varetages af DBC som er en semiprivat virksomhed, der klarer en række opgaver for Biblioteksstyrelsen. Hvis man således vil i seriøs dialog med "bibliotekerne" må det næsten være Biblioteksstyrelsen, som du kan læse om og komme i kontakt med via www.bs.dk. Det er i Biblioteksstyrelsen at de største prioriteringer i forhold til udviklingstiltag (f.eks. digitalisering af bøger) foretages.
Jeg må næsten lige klare op: [email protected] har intet at gøre med netmusik-undersøgelsen og har intet at gøre med Biblioteksvæsenet som helhed - selvom det ville være nemt :-) Bibliotek.dk varetages af DBC som er en semiprivat virksomhed, der klarer en række opgaver for Biblioteksstyrelsen. Hvis man således vil i seriøs dialog med "bibliotekerne" må det næsten være Biblioteksstyrelsen, som du kan læse om og komme i kontakt med via www.bs.dk. Det er i Biblioteksstyrelsen at de største prioriteringer i forhold til udviklingstiltag (f.eks. digitalisering af bøger) foretages.
Nu kan det jo altså ikke lade sig gøre, at lade ALLE mennesker have adgang til ALT hvad bibliotekerne har. Det er ikke alle bøger (meeeeeget langt fra, faktisk), der bliver indtalt som lydbog, eller optrykt som magnaprint - synd for blinde og svagtseende! Skal vi have en ansat på hvert bibliotek, der kan sidde og læse højt af bøgerne?
Der findes tonsvis af materiale som kun haves på 2-3 biblioteker (fx Nationalbiblioteket) og kun til brug på stedet - svært tilgængeligt for fx handicappede og folk bosat i den anden ende af landet! Fint, så må ALLE biblioteker jo have ALT.
Det er også de færreste biblioker, der indkøber et givent konsolspil til alle konsoller - men det klares jo ved at stille en af hver konsol til rådighed på biblioteket, med tilhørende fjernsyn, og afskærmning, så det ikke forstyrre resten af biblioteket. Noget af en udfordring for de små et-rums-biblioteker!
Så hvis vi skulle følge reglen "Alle skal have adgang til det, ellers skal det ikke være på bibliotekerne!!!" - tja, så skulle der ikke være noget som helst.
Og så er der jo også den finte, at det ikke er bibliotekerne, der har fastsat, at der skal benyttes DRM, men rettighedshaverne (eller deres repræsentanter).
Der findes tonsvis af materiale som kun haves på 2-3 biblioteker (fx Nationalbiblioteket) og kun til brug på stedet - svært tilgængeligt for fx handicappede og folk bosat i den anden ende af landet! Fint, så må ALLE biblioteker jo have ALT.
Det er også de færreste biblioker, der indkøber et givent konsolspil til alle konsoller - men det klares jo ved at stille en af hver konsol til rådighed på biblioteket, med tilhørende fjernsyn, og afskærmning, så det ikke forstyrre resten af biblioteket. Noget af en udfordring for de små et-rums-biblioteker!
Så hvis vi skulle følge reglen "Alle skal have adgang til det, ellers skal det ikke være på bibliotekerne!!!" - tja, så skulle der ikke være noget som helst.
Og så er der jo også den finte, at det ikke er bibliotekerne, der har fastsat, at der skal benyttes DRM, men rettighedshaverne (eller deres repræsentanter).
Folk fremfører argumenter som f.eks. "man kan lige så godt tilbyde det under DRM, fordi det skal jo bare være én eller anden platform ligesom f.eks. bånd eller cd'er, som kræver en bestemt hardware i forvejen.
Denne argumentation er forfejlet, for det står enhver frit at designe et sådant stykke hardware, mens der i tilfældet med DRM er gjort meget for at sikre at INGEN ANDRE kan producere en kompatibel komponent OVERHOVEDET.
En anden grund til at argumentationen er forkert er, at hvis man tilbyder noget på bånd eller cd har man gjort sit *bedste* for at hele befolkningen kan bruge det. Tilbyder man noget under DRM , så har man ikke blot gjort mindre end hvad der er muligt for at sikre adgang til materialet, man har endda direkte FORHINDRET dele af befolkningen at bruge tingene medmindre de indretter deres computere efter dette.
Det offentlige bør efter min mening støtte åbenhed og tilgængelighed for ALLE. Man kan argumentere for at DRM tillader dem at tilbyde mere, men det gør ikke valget mere etisk korrekt: hvis de vil tilbyde musik (nødvendigheden af dette kan diskuteres), så bør det foregå under samme vilkår som alt muligt andet, nemlig at enhver har lige adgang.
Nogen vil måske mene at jeg hermed er en urimelig pirat der ikke kan forlige sig med muligheden for at tage penge for ting. Forkert! Hvad jeg har sagt ovenfor har at gøre med hvordan staten bør forholde sig til DRM. Hvorvidt man går ind for DRM, copyright, i hvilket omfang etc. er en ganske anden sag som kan diskuteres separat.
Denne argumentation er forfejlet, for det står enhver frit at designe et sådant stykke hardware, mens der i tilfældet med DRM er gjort meget for at sikre at INGEN ANDRE kan producere en kompatibel komponent OVERHOVEDET.
En anden grund til at argumentationen er forkert er, at hvis man tilbyder noget på bånd eller cd har man gjort sit *bedste* for at hele befolkningen kan bruge det. Tilbyder man noget under DRM , så har man ikke blot gjort mindre end hvad der er muligt for at sikre adgang til materialet, man har endda direkte FORHINDRET dele af befolkningen at bruge tingene medmindre de indretter deres computere efter dette.
Det offentlige bør efter min mening støtte åbenhed og tilgængelighed for ALLE. Man kan argumentere for at DRM tillader dem at tilbyde mere, men det gør ikke valget mere etisk korrekt: hvis de vil tilbyde musik (nødvendigheden af dette kan diskuteres), så bør det foregå under samme vilkår som alt muligt andet, nemlig at enhver har lige adgang.
Nogen vil måske mene at jeg hermed er en urimelig pirat der ikke kan forlige sig med muligheden for at tage penge for ting. Forkert! Hvad jeg har sagt ovenfor har at gøre med hvordan staten bør forholde sig til DRM. Hvorvidt man går ind for DRM, copyright, i hvilket omfang etc. er en ganske anden sag som kan diskuteres separat.
#31
Rigtigt meget af den musik, du kan hente via BN (for ikke at sige langt det meste), kan også lånes på alm. CD. Så hvis man betragtede den elektroniske udgave som et alternativt medie (eller en ekstra service), istedet for et selvstændigt værk, så er forhindringen til at overse.
Rigtigt meget af den musik, du kan hente via BN (for ikke at sige langt det meste), kan også lånes på alm. CD. Så hvis man betragtede den elektroniske udgave som et alternativt medie (eller en ekstra service), istedet for et selvstændigt værk, så er forhindringen til at overse.
#33
Det var da et mærkeligt spørgsmål! Hvorfor tilbyde den service? Fordi mange mennesker kan have glæde af den? Bibliotekerne tilbyder også, at bringe materialer ud til folk, der ikke har mulighed for at komme på biblioteket selv. Det er en service. De udsender mails og SMS'er, når afleveringstiden nærmer sig, så folk ikke behøver huske det selv. Det også en service. Begge eksempler på services, som ikke alle kan benytte, og som ikke er et lovkrav.
Det er ærgeligt, at det i øjeblikket kun er Windows-brugere der kan benytte sig af det, men man har vel ment, at 90% af de potentielle brugere, er en stor nok del til at det er det værd. Desuden har BN hele tiden været under udvikling, og er det fortsat. Man er jo nødt til at gøre sig nogle erfaringer, inden man kan gøre det bedre. Havde man valgt at vente med at lancere servicen, til man kunne gøre det perfekt for alle, så ville det aldrig komme i luften - præcis som alle andre web-baserede (og virkelige!) services.
Det var da et mærkeligt spørgsmål! Hvorfor tilbyde den service? Fordi mange mennesker kan have glæde af den? Bibliotekerne tilbyder også, at bringe materialer ud til folk, der ikke har mulighed for at komme på biblioteket selv. Det er en service. De udsender mails og SMS'er, når afleveringstiden nærmer sig, så folk ikke behøver huske det selv. Det også en service. Begge eksempler på services, som ikke alle kan benytte, og som ikke er et lovkrav.
Det er ærgeligt, at det i øjeblikket kun er Windows-brugere der kan benytte sig af det, men man har vel ment, at 90% af de potentielle brugere, er en stor nok del til at det er det værd. Desuden har BN hele tiden været under udvikling, og er det fortsat. Man er jo nødt til at gøre sig nogle erfaringer, inden man kan gøre det bedre. Havde man valgt at vente med at lancere servicen, til man kunne gøre det perfekt for alle, så ville det aldrig komme i luften - præcis som alle andre web-baserede (og virkelige!) services.
Hvad med at blot bruge Digitale Signature som adgangsnøgle og begræns en brugers downloads til 20-30 enkelt numre eller 5 albums per månede. Digitale tidsskrifter og bøger ala google books kommer sikkert i fremtiden. Ligende grænser kunne pålægges disse.
Man kunne så lade denne gratis demokratiske mulighed være tilgængelig for alle som er under uddannelse eller pensionister. Alle os andre tossere kan vel godt bruge TDC Musik, iTunes osv.
De digitale "ting" skal selvfølgelig være renset for kopisikring.
mvh
Michael
#36
Ok, så dit spørgsmål lyder "Hvis det (forhindringen) er til at overse, hvorfor så tilbyde denne service?", korrekt? Svaret ligger jo i spørgsmålet; fordi forhindringen er til at overse! Dem der ikke kan bruge den DRM-beskyttede musik, kan stadig få musikken på den "gammeldags" måde. Så kort sagt: Alle kan i forvejen låne musikken på CD. Dem der så har teknisk mulighed for det, kan derudover gøre det hjemmefra, øjeblikkeligt, online. Ingen har tabt noget, men nogen har vundet noget. Hvorfor ikke?
BTW, jeg er ikke specielt for, at musikken er DRM-beskyttet, jeg bryder mig heller ikke om begrænsningerne. Men at de er der, at langt fra nok, til at afskrive BN som juks. Hvis man, som jeg, har fulgt BN fra starten (jeg har bl.a. skrevet en større, og meget kritisk rapport om servicen), så ved man, at der er sket store forbedringer siden den blev lanceret i... var det i '04? Og der er garanteret mere på vej!
Ok, så dit spørgsmål lyder "Hvis det (forhindringen) er til at overse, hvorfor så tilbyde denne service?", korrekt? Svaret ligger jo i spørgsmålet; fordi forhindringen er til at overse! Dem der ikke kan bruge den DRM-beskyttede musik, kan stadig få musikken på den "gammeldags" måde. Så kort sagt: Alle kan i forvejen låne musikken på CD. Dem der så har teknisk mulighed for det, kan derudover gøre det hjemmefra, øjeblikkeligt, online. Ingen har tabt noget, men nogen har vundet noget. Hvorfor ikke?
BTW, jeg er ikke specielt for, at musikken er DRM-beskyttet, jeg bryder mig heller ikke om begrænsningerne. Men at de er der, at langt fra nok, til at afskrive BN som juks. Hvis man, som jeg, har fulgt BN fra starten (jeg har bl.a. skrevet en større, og meget kritisk rapport om servicen), så ved man, at der er sket store forbedringer siden den blev lanceret i... var det i '04? Og der er garanteret mere på vej!
#37
For at være lidt pedantisk, så tilbydes servicen netop *ikke* alle de der har teknisk mulighed for det, i og med at man med vilje bruger kryptering til at begrænse tilgængeligheden for nogen hvis computere teknisk er ganske fint i stand til at afspille musik. Idet der bruges penge på at vedligeholde servicen, så skal servicen også overholde de krav som det er rimeligt at stille til en offentlig service.
Det er den selektive understøttelse af proprietære produkter som jeg ikke mener hører hjemme i det offentlige rum. Man går på kompromis rent etisk: alternativet er at sige "nej, i det offentlige skal der ikke aktivt promoveres lukkede standarder". Hvadenten man kan anskaffe den samme musik på anden vis eller ikke, så er problemet stadig til stede.
Det er dermed ikke kun et spørgsmål om service til nogen kontra service til ingen, det er et større spørgsmål om den offentlige holdning til softwarefrihed.
Spørgeskemaet demonstrerer at der *findes* en bedre løsning, en løsning hvori der tilbydes musik online men uden etisk slagside (egentlig kan det måske ikke garanteres udfra spørgsmålets ordlyd). Den skulle man efter min mening have gået efter fra starten.
Dette bliver mit sidste indlæg da jeg skal læse til eksamen, så jeg håber ikke jeg har for mange løse ender.
For at være lidt pedantisk, så tilbydes servicen netop *ikke* alle de der har teknisk mulighed for det, i og med at man med vilje bruger kryptering til at begrænse tilgængeligheden for nogen hvis computere teknisk er ganske fint i stand til at afspille musik. Idet der bruges penge på at vedligeholde servicen, så skal servicen også overholde de krav som det er rimeligt at stille til en offentlig service.
Det er den selektive understøttelse af proprietære produkter som jeg ikke mener hører hjemme i det offentlige rum. Man går på kompromis rent etisk: alternativet er at sige "nej, i det offentlige skal der ikke aktivt promoveres lukkede standarder". Hvadenten man kan anskaffe den samme musik på anden vis eller ikke, så er problemet stadig til stede.
Det er dermed ikke kun et spørgsmål om service til nogen kontra service til ingen, det er et større spørgsmål om den offentlige holdning til softwarefrihed.
Spørgeskemaet demonstrerer at der *findes* en bedre løsning, en løsning hvori der tilbydes musik online men uden etisk slagside (egentlig kan det måske ikke garanteres udfra spørgsmålets ordlyd). Den skulle man efter min mening have gået efter fra starten.
Dette bliver mit sidste indlæg da jeg skal læse til eksamen, så jeg håber ikke jeg har for mange løse ender.
#31
Nu må I jo også lige tage de realistiske briller på. Hvad er det for noget juks at sige, at INGEN kan fremstille DRM-kompatibelt hardware/software? Jeg arbejder selv i Bilka, og vi har da billige (med alt hvad dette indebærer) flashdrevsafspillere, som er DRM-kompatible. Og det der med realisme: Hvor mange procent af verdens pc'er kører Windows? Pænt mange! Derfor satser de på noget, de over for kunstnerne kan forsvare, og som samtidig rammer bredt: DRM-beskyttet musik. Det er ligesom med cd'erne, man kan låne - det tvinger mig jo til at skulle investere i en cd-afspiller, som INGEN uden licens af S/P-konsortiet må producere (okay, det ved jeg så ikke om man skal have, men alligevel!). For NÆ! Jeg vil være på tværs og vil udelukkende bruge flashdiskafspillere, og ingen skal tvinge mig til at købe noget med en lille bitte roterende motor og en laser. Tralalalala! JEG HØRER IKKE EFTER! Na na na bu lu lu lu...
Lær at tilpasse dig samfundet! Du kan selv være forfejlet, kan du.
Nu må I jo også lige tage de realistiske briller på. Hvad er det for noget juks at sige, at INGEN kan fremstille DRM-kompatibelt hardware/software? Jeg arbejder selv i Bilka, og vi har da billige (med alt hvad dette indebærer) flashdrevsafspillere, som er DRM-kompatible. Og det der med realisme: Hvor mange procent af verdens pc'er kører Windows? Pænt mange! Derfor satser de på noget, de over for kunstnerne kan forsvare, og som samtidig rammer bredt: DRM-beskyttet musik. Det er ligesom med cd'erne, man kan låne - det tvinger mig jo til at skulle investere i en cd-afspiller, som INGEN uden licens af S/P-konsortiet må producere (okay, det ved jeg så ikke om man skal have, men alligevel!). For NÆ! Jeg vil være på tværs og vil udelukkende bruge flashdiskafspillere, og ingen skal tvinge mig til at købe noget med en lille bitte roterende motor og en laser. Tralalalala! JEG HØRER IKKE EFTER! Na na na bu lu lu lu...
Lær at tilpasse dig samfundet! Du kan selv være forfejlet, kan du.
#39
Det skal man ikke.
Og igen, det er ikke hardwaren / produktet som kraever noget for denne afspilning. Ikke engang formatet.
Det er en aktiv forhindring af selektive brugere.
Det er, mildest talt, latterligt naar det kommer fra det offentlige.
#38
Det haenger jo ogsaa helt fint sammen med at det offentlige i mange andre omraader er blevet paabudt aabne standarder..
Saa hvorfor ikke her?
Der er, imo, _INGEN_ grund til at smide DRM paa.
Det er ikke ulovligt at kopiere musik til eget forbrug, saa hvorfor smide en haemsko paa noget du laaner fra det offentlige?
Det er ikke ulovligt at laane en CDDA paa biblioteket og lave en kopi til hjemme brug, saa hvorfor dog smide brugsforhindringer paa?
Det skal man ikke.
Og igen, det er ikke hardwaren / produktet som kraever noget for denne afspilning. Ikke engang formatet.
Det er en aktiv forhindring af selektive brugere.
Det er, mildest talt, latterligt naar det kommer fra det offentlige.
#38
Det haenger jo ogsaa helt fint sammen med at det offentlige i mange andre omraader er blevet paabudt aabne standarder..
Saa hvorfor ikke her?
Der er, imo, _INGEN_ grund til at smide DRM paa.
Det er ikke ulovligt at kopiere musik til eget forbrug, saa hvorfor smide en haemsko paa noget du laaner fra det offentlige?
Det er ikke ulovligt at laane en CDDA paa biblioteket og lave en kopi til hjemme brug, saa hvorfor dog smide brugsforhindringer paa?
#40
Ehh.... jo det er faktisk ulovligt at tage en kopi af en cd du har lånt på biblioteket. Ligesom det er ulovlig at tage en kopi af en cd du har lånt af en ven.
Jeg kan ikke se, at der er nogle problemer i at putte DRM beskyttelse på musik nummerer, som man har lånt på biblioteket. Det er vel det eneste man kan gøre for at, brugerne "aflevere" deres nummerer tilbage. Og hvis der er nogen, der ikke kan afspille de nummerer, fordi det kræver en WMA kompatibel afspiller. Well... too bad, jeg vil gætte på at 97% af web-bibliotekets brugere, har en windows pc, som sagtens kan afspille wma. Man kan ikke i et offentligt system tilgodese alle mennesker i danmark, Man skal selvfølgelig prøve at tilgodese flest muligt, og 97% er over det normale for det offentlige.
Mulighed 1: må være det rigtige, her låner man stadig musikken.
Mulighed 2: er der ingen grund til, der er nok netradioer idag.
Mulighed 3: Jeg kan ikke se hvorfor den danske stat skulle forære musik væk, der er nok andet vores skattekroner kunne gå til
Ehh.... jo det er faktisk ulovligt at tage en kopi af en cd du har lånt på biblioteket. Ligesom det er ulovlig at tage en kopi af en cd du har lånt af en ven.
Jeg kan ikke se, at der er nogle problemer i at putte DRM beskyttelse på musik nummerer, som man har lånt på biblioteket. Det er vel det eneste man kan gøre for at, brugerne "aflevere" deres nummerer tilbage. Og hvis der er nogen, der ikke kan afspille de nummerer, fordi det kræver en WMA kompatibel afspiller. Well... too bad, jeg vil gætte på at 97% af web-bibliotekets brugere, har en windows pc, som sagtens kan afspille wma. Man kan ikke i et offentligt system tilgodese alle mennesker i danmark, Man skal selvfølgelig prøve at tilgodese flest muligt, og 97% er over det normale for det offentlige.
Mulighed 1: må være det rigtige, her låner man stadig musikken.
Mulighed 2: er der ingen grund til, der er nok netradioer idag.
Mulighed 3: Jeg kan ikke se hvorfor den danske stat skulle forære musik væk, der er nok andet vores skattekroner kunne gå til
#40 som de andre har påpeget må du ikke længere kopiere CD'er/DVD'er fra biblioteket. Det sørgede kulturminister Brian Mikkelsen for.
Og jeg fatter ikke alle de DRM fanbois der er her. Har i nogensinde overvejet at ikke alle gider bruge penge på dyre mp3 afspillere, eller windows licenser ?
sKIDROw har for engangskyld 100% ret. Og derudover synes jeg at #31 beskriver det ret godt. Men selvom mange vil sige at løsning 3 er bedst, ville jeg sige at løsning #2 umidbart er langt bedre.
Steaming gør det også sværere for hr. og fru Danmark at omgå, og dermed tage en lokal kopi. Dvs. de skal møve sig ned på det lokale bibliotek.
Og så synes jeg altså man skulle tilføje at noget musik er ret vigtigt kulturelt! Mozart , beethoven og jeg skal komme efter dig, har en stor kulturel værdi. Og det er ikke beskyttet af copyright mere, så DRM argumentation "for at undgå ulovlig kopiering" holder overhovedet ikke!
f.eks. DR tilbyder overstående (eller har gjort det) i mp3 format. Men hvis det er hvad i kalder "indkøb af varer på statens regning" så skulle i måske reoverveje hvad der rent faktisk snakkes om.
Og jeg fatter ikke alle de DRM fanbois der er her. Har i nogensinde overvejet at ikke alle gider bruge penge på dyre mp3 afspillere, eller windows licenser ?
sKIDROw har for engangskyld 100% ret. Og derudover synes jeg at #31 beskriver det ret godt. Men selvom mange vil sige at løsning 3 er bedst, ville jeg sige at løsning #2 umidbart er langt bedre.
Steaming gør det også sværere for hr. og fru Danmark at omgå, og dermed tage en lokal kopi. Dvs. de skal møve sig ned på det lokale bibliotek.
Og så synes jeg altså man skulle tilføje at noget musik er ret vigtigt kulturelt! Mozart , beethoven og jeg skal komme efter dig, har en stor kulturel værdi. Og det er ikke beskyttet af copyright mere, så DRM argumentation "for at undgå ulovlig kopiering" holder overhovedet ikke!
f.eks. DR tilbyder overstående (eller har gjort det) i mp3 format. Men hvis det er hvad i kalder "indkøb af varer på statens regning" så skulle i måske reoverveje hvad der rent faktisk snakkes om.
Kunne være fedt med gratis download, men alligevel, hvad har folk imod DRM? Som #10, er jeg hel enig i, at i sådan et tilfælde er det jo rigtig godt.
Men nej, hvis man køber et nummer for 6-8kr, også max. kan flytte nummeret 5 gange eller noget lign. er det jo latterligt.
#43 Men bibiliotekerne, skal som sagt før heller tænke på de 90% end de 10%, selvom servicen så er ubrugelig for 10%, kan de 10% stadig låne musikken,
Men nej, hvis man køber et nummer for 6-8kr, også max. kan flytte nummeret 5 gange eller noget lign. er det jo latterligt.
#43 Men bibiliotekerne, skal som sagt før heller tænke på de 90% end de 10%, selvom servicen så er ubrugelig for 10%, kan de 10% stadig låne musikken,
#29 hofman
I stand corrected :) Tak for rettelsen, jeg kan desvaerre ikke rette det i min kommentar mere.
#28
Jeg må næsten lige klare op: [email protected] har intet at gøre med netmusik-undersøgelsen og har intet at gøre med Biblioteksvæsenet som helhed - selvom det ville være nemt :-) Bibliotek.dk varetages af DBC som er en semiprivat virksomhed, der klarer en række opgaver for Biblioteksstyrelsen. Hvis man således vil i seriøs dialog med "bibliotekerne" må det næsten være Biblioteksstyrelsen, som du kan læse om og komme i kontakt med via www.bs.dk. Det er i Biblioteksstyrelsen at de største prioriteringer i forhold til udviklingstiltag (f.eks. digitalisering af bøger) foretages.
I stand corrected :) Tak for rettelsen, jeg kan desvaerre ikke rette det i min kommentar mere.
#41
Damnit, okay havde jeg lgie glemt.. Det maatte man jo godt foer i tiden ( KODA afgift og saadan ) .. :)
#42
Ye, det kom jeg ogsaa i tanke om .. :)
Men en god "snyde" maade er jo saa at koebe cd'en, tage en kopi, saelge originalen videre og beholde kopien :P
( Det var et forslag fra forbrugerstyrelsens hjemmeside vistnok :D )
Men hvad saa med dem der ikke har?
Det kan man sagtens?
Efter de nye forslag med aabne standarder og saadan, saa er det vel ikke?
Hvem snakker om en netradio?
Vi snakker om et valgfrit bibliotek hvor du kan streame lige det nummer du har lyst til..
Lidt ala blogmusik.net..
Saa generelt er din undskyldning for at roevpule 400.000 mennesker i danmark, at resten jo godt kan?
Lidt vagt imo ..
#43
Nice, men desvaerre saa gaelder copyright stadig paa de enkelte distributioner af beethoven, bach, etc..
Det er jo saa pladeselskabet som har copyright over deres udgave af et givent "kopi-nummer".
( Desvaerre :/ )
#44
Hvorfor skal de ikke taenke paa de 100%?
Og saa give de 100% mulighed for at bruge musikken?
Hvor _SKAL_ den vaere ubrugelig for de 10% ?
( 10% af 7 millioner er ioevrigt 700.000 mennesker.. Det er ret mange tbh )
At musikken er ubrugelig?
At DRM i sig selv er en haan mod den danske lovgivning?
Damnit, okay havde jeg lgie glemt.. Det maatte man jo godt foer i tiden ( KODA afgift og saadan ) .. :)
#42
Ye, det kom jeg ogsaa i tanke om .. :)
Men en god "snyde" maade er jo saa at koebe cd'en, tage en kopi, saelge originalen videre og beholde kopien :P
( Det var et forslag fra forbrugerstyrelsens hjemmeside vistnok :D )
Og hvis der er nogen, der ikke kan afspille de nummerer, fordi det kræver en WMA kompatibel afspiller. Well... too bad, jeg vil gætte på at 97% af web-bibliotekets brugere, har en windows pc, som sagtens kan afspille wma.
Men hvad saa med dem der ikke har?
Man kan ikke i et offentligt system tilgodese alle mennesker i danmark,
Det kan man sagtens?
Man skal selvfølgelig prøve at tilgodese flest muligt, og 97% er over det normale for det offentlige.
Efter de nye forslag med aabne standarder og saadan, saa er det vel ikke?
Mulighed 2: er der ingen grund til, der er nok netradioer idag.
Hvem snakker om en netradio?
Vi snakker om et valgfrit bibliotek hvor du kan streame lige det nummer du har lyst til..
Lidt ala blogmusik.net..
Saa generelt er din undskyldning for at roevpule 400.000 mennesker i danmark, at resten jo godt kan?
Lidt vagt imo ..
#43
Og så synes jeg altså man skulle tilføje at noget musik er ret vigtigt kulturelt! Mozart , beethoven og jeg skal komme efter dig, har en stor kulturel værdi. Og det er ikke beskyttet af copyright mere, så DRM argumentation "for at undgå ulovlig kopiering" holder overhovedet ikke!
Nice, men desvaerre saa gaelder copyright stadig paa de enkelte distributioner af beethoven, bach, etc..
Det er jo saa pladeselskabet som har copyright over deres udgave af et givent "kopi-nummer".
( Desvaerre :/ )
#44
Men bibiliotekerne, skal som sagt før heller tænke på de 90% end de 10%, selvom servicen så er ubrugelig for 10%, kan de 10% stadig låne musikken,
Hvorfor skal de ikke taenke paa de 100%?
Og saa give de 100% mulighed for at bruge musikken?
Hvor _SKAL_ den vaere ubrugelig for de 10% ?
( 10% af 7 millioner er ioevrigt 700.000 mennesker.. Det er ret mange tbh )
hvad har folk imod DRM?
At musikken er ubrugelig?
At DRM i sig selv er en haan mod den danske lovgivning?
fidomuh >>
Kan du slet ikke forstå at bibliotekerne ikke bare kan uddele musik gratis?? Deres opgave er at UDLÅNE, og de bliver nød til at gøre bare lidt, for at det ikke bliver stjålet.
Og angående de 10% som du mener bliver snydt, har du stadig ikke fattet princippet. De kan til hver en tid gå på biblioteket og afspille musikken. De er bare afskået fra at bruge en ekstra service som bibliotekerne stiller tilrådighed. Læg mærke til at det er en EKSTRA service.
Jeg mener helt klart at bibliotekerne har ret til at stille systemkrav, for at bruge en service hjemmefra, sålænge alle andre stadig har adgang til informationerne, hvis de bevæger sig ned på deres lokale biblioteket.
Alternativ er at de helt lukker servicen og forbyder udlån af musik, og vi derfor alle skal sidde nede på biblioteket for at høre musiken. Er det virkelig det du vil??
Normalt er DRM noget lort, men i dette tilfælde opfylder det kravet 100%.
Men jeg har også sagt, at jeg er tilhænger af streaming metoden, også skulle servicen være åben for 99% af befolkningen.
ps. Dette lyder lidt som en flame, men det er det altså ikke. Jeg kan bare ikke forstå, at du ikke kan se hvordan bibliotekerne fungere.
Kan du slet ikke forstå at bibliotekerne ikke bare kan uddele musik gratis?? Deres opgave er at UDLÅNE, og de bliver nød til at gøre bare lidt, for at det ikke bliver stjålet.
Og angående de 10% som du mener bliver snydt, har du stadig ikke fattet princippet. De kan til hver en tid gå på biblioteket og afspille musikken. De er bare afskået fra at bruge en ekstra service som bibliotekerne stiller tilrådighed. Læg mærke til at det er en EKSTRA service.
Jeg mener helt klart at bibliotekerne har ret til at stille systemkrav, for at bruge en service hjemmefra, sålænge alle andre stadig har adgang til informationerne, hvis de bevæger sig ned på deres lokale biblioteket.
Alternativ er at de helt lukker servicen og forbyder udlån af musik, og vi derfor alle skal sidde nede på biblioteket for at høre musiken. Er det virkelig det du vil??
Normalt er DRM noget lort, men i dette tilfælde opfylder det kravet 100%.
Men jeg har også sagt, at jeg er tilhænger af streaming metoden, også skulle servicen være åben for 99% af befolkningen.
ps. Dette lyder lidt som en flame, men det er det altså ikke. Jeg kan bare ikke forstå, at du ikke kan se hvordan bibliotekerne fungere.
#47
Det goer de heller ikke?
Nej, det behoever de saadan set ikke da loven forbyder enhver at stjaele musikken.
Men du har jo stadig ikke fattet at det er en service jeg bliver snydt for, endda naar det er _NEMMERE_ og _BILLIGERE_ at goere det muligt for mig at bruge denne service..
Ligesom offentlige instanser har ret til at stille krav om at alle skal bruge MS office?
Naarh nej, det er jo rigtigt .. Det er jo aendret..
"MEn alle kan jo bare gaa ned paa kommunen og hente deres breve"
Saa hvorfor er det monstro aendret her? Hm? :)
Det er vel kun fanatikere der handler i ultimativer?
Streaming er en glimrende loesning.. :)
Ja, det er stadig noget lort.
Men hvorfor ikke 100% ?
Det er nemt og ligetil at lave en streaming service som er brugbar for _ALLE_.
Det kan jeg sagtens.
Du kan tydeligvis ikke forstaa min pointe..
Kan du slet ikke forstå at bibliotekerne ikke bare kan uddele musik gratis??
Det goer de heller ikke?
Deres opgave er at UDLÅNE, og de bliver nød til at gøre bare lidt, for at det ikke bliver stjålet.
Nej, det behoever de saadan set ikke da loven forbyder enhver at stjaele musikken.
Og angående de 10% som du mener bliver snydt, har du stadig ikke fattet princippet. De kan til hver en tid gå på biblioteket og afspille musikken. De er bare afskået fra at bruge en ekstra service som bibliotekerne stiller tilrådighed. Læg mærke til at det er en EKSTRA service.
Men du har jo stadig ikke fattet at det er en service jeg bliver snydt for, endda naar det er _NEMMERE_ og _BILLIGERE_ at goere det muligt for mig at bruge denne service..
Jeg mener helt klart at bibliotekerne har ret til at stille systemkrav, for at bruge en service hjemmefra, sålænge alle andre stadig har adgang til informationerne, hvis de bevæger sig ned på deres lokale biblioteket.
Ligesom offentlige instanser har ret til at stille krav om at alle skal bruge MS office?
Naarh nej, det er jo rigtigt .. Det er jo aendret..
"MEn alle kan jo bare gaa ned paa kommunen og hente deres breve"
Saa hvorfor er det monstro aendret her? Hm? :)
Alternativ er at de helt lukker servicen og forbyder udlån af musik, og vi derfor alle skal sidde nede på biblioteket for at høre musiken. Er det virkelig det du vil??
Det er vel kun fanatikere der handler i ultimativer?
Streaming er en glimrende loesning.. :)
Normalt er DRM noget lort, men i dette tilfælde opfylder det kravet 100%.
Ja, det er stadig noget lort.
Men jeg har også sagt, at jeg er tilhænger af streaming metoden, også skulle servicen være åben for 99% af befolkningen.
Men hvorfor ikke 100% ?
Det er nemt og ligetil at lave en streaming service som er brugbar for _ALLE_.
ps. Dette lyder lidt som en flame, men det er det altså ikke. Jeg kan bare ikke forstå, at du ikke kan se hvordan bibliotekerne fungere.
Det kan jeg sagtens.
Du kan tydeligvis ikke forstaa min pointe..
#21 moulder666
Nej.
For det første er det umuligt, kort og godt.
Og for det andet vil ethvert forsøg, have snesevis af utålelige sideeffekter. Så nej det er på tide, at vi anderkender at det er umuligt, og stopper med at prøve at gøre vand tørt.
Som en sagde virker det ikke til musikdistribution, hvorfor kan i så ikke anderkende at det nøjagtigt samme gør sig gældende her. DRM er defekt, ikke blot et sted med generelt.
Jo ingen dele af min software, skal afskærmes og lukkes ned, for at få skjule det faktum at deres ønskescenarie er utopi.
Hverken min computer eller min software, skal skjulle noget som helst for mig. Min computer - Jeg bestemmer.
Security through obscurity har ALDRIG virket, og grundstenen i DRM er at hemmeligholde virkemåden. RIGTIG sikkerhed er skudsikker, selvom alle ved hvordan det virker. Det gælder SSL, PGP og alt det andet, som sikre folk hver eneste dag.
#22 Taxwars
Enig i det første, skeptisk i det sidste. Lad os gradvist reducere den, mens vi iagtager resultaterne. Foreløbigt tror jeg en halvering af ophavsretten, ville være passende til en start. Så kan man se om den ikke kan reduceres yderligere. Ophavsretten skal være et incitament, og ikke en sovepude. OG HAR INTET MED EJERSKAB AT GØRE. Derfor er det vigtigt, at den udløber efter en overskuelig årrække.
#30
Og det skulle de aldrig have haft indflydelse på.
Bibliotekerne er under staten, og staten fastsætter reglerne. Og da ophavsretten er privilegier, og IKKE ejerskab, er der intet problem i at override disse hvor det giver mening.
#42 tordenskjold
Det er ikke WMA delen som er et problem. Selvom WMA ikke er en åben standard, er det for længst blevet reimplementeret og er godt kendt af de fleste. Nej det er kun DRM delen af codec'et, som er et problem.
Og det er som du siger too bad. Bibliotekerne er for alle, og ikke for bestemte OS'er. Selv blinde og ordblinde kan låne matriale på biblioteket. Derfor hører det ikke hjemme på biblioteket, at lave platformsbestemte løsninger.
Man ikke bare kan, man SKAL tilgodese alle.
#43
Jeg nægter af princip, at købe ting som bliver designet til ikke at adlyde mig. På det punkt er min DVD afspiller faktisk øretæveindbydende nok med originale skiver.
Al deres moralprædiken i starten, bliver man sjovtnok hindret i at spole forbi. Til trods for at det sjovtnok, aldrig står noget nyt. Og dont get me startet om deres: "You wouldn't steal a car" propaganda.
Min eneste skepsis omkring streaming, er hvilket codec det i givetfald ville blive i?.
Der burde næsten kunne idømmes dagbøder, for at belægge publicdomain matriale med begrænsninger.
#44 moveteam
At det resulterer i snesevis af uberettigede bivirkninger.
Pludselig er der dele af OS'et, som SKAL låses af og holdes hemmelig for brugeren. Pludselig er der features, som skal deaktiveres. Pludselig er der ting, som softwareudviklere ikke må udvikle, undtagen under streng NDA kontrakt.
Kan du så ikke komme på en anden løsning, der giver mulighed for at man kun kan låne det et begrænset tidsrum i stedet for at staten ender med at finansiere dit forbrug af musik?
Nej.
For det første er det umuligt, kort og godt.
Og for det andet vil ethvert forsøg, have snesevis af utålelige sideeffekter. Så nej det er på tide, at vi anderkender at det er umuligt, og stopper med at prøve at gøre vand tørt.
Jeg er helt klart imod DRM, men her giver det altså mening at bruge det
Som en sagde virker det ikke til musikdistribution, hvorfor kan i så ikke anderkende at det nøjagtigt samme gør sig gældende her. DRM er defekt, ikke blot et sted med generelt.
og så gør det vel heller ikke mere ondt at bide i det sure æble og bruge Winamp den ene gang i året, vel?.
Jo ingen dele af min software, skal afskærmes og lukkes ned, for at få skjule det faktum at deres ønskescenarie er utopi.
Hverken min computer eller min software, skal skjulle noget som helst for mig. Min computer - Jeg bestemmer.
Security through obscurity har ALDRIG virket, og grundstenen i DRM er at hemmeligholde virkemåden. RIGTIG sikkerhed er skudsikker, selvom alle ved hvordan det virker. Det gælder SSL, PGP og alt det andet, som sikre folk hver eneste dag.
#22 Taxwars
DRM er forkert og skal naturligvis fjernes, men så er copyright også umoralsk og bør afskaffes (og hvis det betyder at nogen ikke kan tjene penge på den gamle måde mere: Godt, det var pointen)
Enig i det første, skeptisk i det sidste. Lad os gradvist reducere den, mens vi iagtager resultaterne. Foreløbigt tror jeg en halvering af ophavsretten, ville være passende til en start. Så kan man se om den ikke kan reduceres yderligere. Ophavsretten skal være et incitament, og ikke en sovepude. OG HAR INTET MED EJERSKAB AT GØRE. Derfor er det vigtigt, at den udløber efter en overskuelig årrække.
#30
Og så er der jo også den finte, at det ikke er bibliotekerne, der har fastsat, at der skal benyttes DRM, men rettighedshaverne (eller deres repræsentanter).
Og det skulle de aldrig have haft indflydelse på.
Bibliotekerne er under staten, og staten fastsætter reglerne. Og da ophavsretten er privilegier, og IKKE ejerskab, er der intet problem i at override disse hvor det giver mening.
#42 tordenskjold
Og hvis der er nogen, der ikke kan afspille de nummerer, fordi det kræver en WMA kompatibel afspiller.
Det er ikke WMA delen som er et problem. Selvom WMA ikke er en åben standard, er det for længst blevet reimplementeret og er godt kendt af de fleste. Nej det er kun DRM delen af codec'et, som er et problem.
Well... too bad, jeg vil gætte på at 97% af web-bibliotekets brugere, har en windows pc, som sagtens kan afspille wma.
Og det er som du siger too bad. Bibliotekerne er for alle, og ikke for bestemte OS'er. Selv blinde og ordblinde kan låne matriale på biblioteket. Derfor hører det ikke hjemme på biblioteket, at lave platformsbestemte løsninger.
Man kan ikke i et offentligt system tilgodese alle mennesker i danmark, Man skal selvfølgelig prøve at tilgodese flest muligt, og 97% er over det normale for det offentlige.
Man ikke bare kan, man SKAL tilgodese alle.
#43
Og jeg fatter ikke alle de DRM fanbois der er her. Har i nogensinde overvejet at ikke alle gider bruge penge på dyre mp3 afspillere, eller windows licenser?.
Jeg nægter af princip, at købe ting som bliver designet til ikke at adlyde mig. På det punkt er min DVD afspiller faktisk øretæveindbydende nok med originale skiver.
Al deres moralprædiken i starten, bliver man sjovtnok hindret i at spole forbi. Til trods for at det sjovtnok, aldrig står noget nyt. Og dont get me startet om deres: "You wouldn't steal a car" propaganda.
Steaming gør det også sværere for hr. og fru Danmark at omgå, og dermed tage en lokal kopi. Dvs. de skal møve sig ned på det lokale bibliotek.
Min eneste skepsis omkring streaming, er hvilket codec det i givetfald ville blive i?.
Og så synes jeg altså man skulle tilføje at noget musik er ret vigtigt kulturelt! Mozart , beethoven og jeg skal komme efter dig, har en stor kulturel værdi. Og det er ikke beskyttet af copyright mere, så DRM argumentation "for at undgå ulovlig kopiering" holder overhovedet ikke!
Der burde næsten kunne idømmes dagbøder, for at belægge publicdomain matriale med begrænsninger.
#44 moveteam
hvad har folk imod DRM?
At det resulterer i snesevis af uberettigede bivirkninger.
Pludselig er der dele af OS'et, som SKAL låses af og holdes hemmelig for brugeren. Pludselig er der features, som skal deaktiveres. Pludselig er der ting, som softwareudviklere ikke må udvikle, undtagen under streng NDA kontrakt.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund