mboost-dp1
Microsoft Corporation
#1
Så er det da godt de har super intelligente mennesker som dig, der sikkert kan fortælle de amtøragtige udviklere MS har, hvordan det skal gøres rigtig. Hurra for keyboard krigere..
on topic
Mit Vista Ultimate SP1 kører nu som en drøm og jeg er super tilfreds med det. Kan da kun se det som positivt at det er under løbende udvikling.
Så er det da godt de har super intelligente mennesker som dig, der sikkert kan fortælle de amtøragtige udviklere MS har, hvordan det skal gøres rigtig. Hurra for keyboard krigere..
on topic
Mit Vista Ultimate SP1 kører nu som en drøm og jeg er super tilfreds med det. Kan da kun se det som positivt at det er under løbende udvikling.
#4
Personligt bruger jeg Vista på arbejdet og kører mange tunge programmer(3Ds Max, PhotoShop, After Effects, etc.). Min generelle opfattelse er faktis kat vista er mere "responsive" en XP var. Desuden crasher den aldrig mere ... det gjorde XP ind imellem. Og programmerne kører overraskende nok også bedre ... sjældent at man oplever det irriterende "Application X is not responding".
Det skete tit i XP når man f.eks loaded en 2GB PSD fil i PS eller lignende lidt voldsomme ting.
Personligt bruger jeg Vista på arbejdet og kører mange tunge programmer(3Ds Max, PhotoShop, After Effects, etc.). Min generelle opfattelse er faktis kat vista er mere "responsive" en XP var. Desuden crasher den aldrig mere ... det gjorde XP ind imellem. Og programmerne kører overraskende nok også bedre ... sjældent at man oplever det irriterende "Application X is not responding".
Det skete tit i XP når man f.eks loaded en 2GB PSD fil i PS eller lignende lidt voldsomme ting.
Jeg har kørt med Vista i en månedstid nu, og jeg er positivt overrasket - Især i forhold til alt det FUD jeg har åbenbart har læst om.
UAC promten er irriterende, men det er vist også det.
Faktisk syntes jeg at Vista er en lige så god opgradering fra XP, som XP var fra Win 2000.
UAC promten er irriterende, men det er vist også det.
Faktisk syntes jeg at Vista er en lige så god opgradering fra XP, som XP var fra Win 2000.
4 skrev:#2+#3
Bare for at være nysgerrig: Kører den som en drøm i forhold til XP, eller i forhold til ikke at have et OS?
Det kører som en drøm i den forstand at det virker hurtigt, uden nedbrud og underlige fejlmeldinger. Det gør det i hvert fald på denne maskine. det eneste som irriterer mig, at jeg ikke kan spille Manhunt 1 på den :(
4 skrev:Hvad er det ved Vista i er glade for, som ikke er i XP?
Ikke noget specielt. Det ser bedre ud i forhold til XP, som mest af alt lignede noget fra et børneværelse - men det er jo en smagssag. Ellers er det temmelig meget det samme i forbindelse med mit forbrug.
7 skrev:
UAC promten er irriterende, men det er vist også det.
Det kan jo rimlig nemt deaktiveres http://www.petri.co.il/disable_uac_in_windows_vist... UAC er nok mere brugbart hvis man har mindre it køndige til at bruge pcen, men de trykker nok bare videre så^^
#8 Synes det er fedt du synes om designet når det tydeligvis er et rip fra osx bare spejlvendt...
Har 10 Windows Vista liggende jeg har fået foræret af microsoft og har ingen intentioner om at installere dem i den kommende tid...
Ser intet behov, hvis jeg vil have et bedre design bruger jeg en af mine mac og vil jeg lave regnskab så bliver det min XP...
Men self er det da et problem at være så lang tid om at udvilke et styresystem kravene ændres jo løbende i takt med at udviklingen finder sted.. Så hellere lave en hurtig opgradering der dog ikke er så omfattende..
Har 10 Windows Vista liggende jeg har fået foræret af microsoft og har ingen intentioner om at installere dem i den kommende tid...
Ser intet behov, hvis jeg vil have et bedre design bruger jeg en af mine mac og vil jeg lave regnskab så bliver det min XP...
Men self er det da et problem at være så lang tid om at udvilke et styresystem kravene ændres jo løbende i takt med at udviklingen finder sted.. Så hellere lave en hurtig opgradering der dog ikke er så omfattende..
Der kan vel heller ikke være meget nyt i, at udviklingen af et OS er en løbende proces - og hvis MS ikke lærte af deres 'udfordringer' ville de næppe holde sig på toppen af desktop OS markedet.
Udtrykker nok nærmere mit indtryk af Vista. Selvfølgelig har der været problemer, især i starten da det var relativt svært at få fungerende drivere til Vista (64-bit), eller de drivers der var, fungerede dårligt.
Det er efterhånden et non-issue, og med SP1 synes jeg, at de sidste småproblemer er forsvundet (som f.eks. langsomme filoverførsler, langsom udpakning af .zip filer, mangel af reel understøttelse af Draft n routere, div. småting)
Det ser også ud til at spil kører hurtigere, bl.a. giver DirectX 10.1 (der følger med i opdateringen) et boost til Assassins Creed på ATI grafikkort (nærmere betegnet HD38xx serien der understøtter DX10.1)
Rage3d
Andre spil har også meget glæde af SP1:
Extremetech
Selvom jeg ikke havde problemer med ydelsen af spil før SP1, så er det rart at se det går fremad.
Jeg har personlig ikke set en BSOD i det år, jeg har haft Vista. med undtagelse af en defekt driver (fra 3. part) og en aggressiv overclocking af rammene. Derudover har Vista kørt klippestabilt. Kan også kun erklære mig enig i dem, der oplever at Vista er mere 'responsiv'.
For some, Ballmer's Vista mea culpa wasn't necessary. "I'm surprised, because I never have any problems," said Andy Dunn, a Microsoft MVP from Kirkland. "Maybe I'm the only guy, but Vista works for me."
Udtrykker nok nærmere mit indtryk af Vista. Selvfølgelig har der været problemer, især i starten da det var relativt svært at få fungerende drivere til Vista (64-bit), eller de drivers der var, fungerede dårligt.
Det er efterhånden et non-issue, og med SP1 synes jeg, at de sidste småproblemer er forsvundet (som f.eks. langsomme filoverførsler, langsom udpakning af .zip filer, mangel af reel understøttelse af Draft n routere, div. småting)
Det ser også ud til at spil kører hurtigere, bl.a. giver DirectX 10.1 (der følger med i opdateringen) et boost til Assassins Creed på ATI grafikkort (nærmere betegnet HD38xx serien der understøtter DX10.1)
Rage3d
Andre spil har også meget glæde af SP1:
Extremetech
Selvom jeg ikke havde problemer med ydelsen af spil før SP1, så er det rart at se det går fremad.
Jeg har personlig ikke set en BSOD i det år, jeg har haft Vista. med undtagelse af en defekt driver (fra 3. part) og en aggressiv overclocking af rammene. Derudover har Vista kørt klippestabilt. Kan også kun erklære mig enig i dem, der oplever at Vista er mere 'responsiv'.
Prøv at lægge mærke til at Balmer siger at de aldrig vil få en så lang udviklings-cyklus mere.
Lidt sær ting at sige. Hvordan har de mon så tænkt sig at udvikle på Windows? Listen med "ting vi vil implementere i Vista" er i forvejen skåret *meget* ned i forhold til de oprindelige planer. Og i fremtiden vil de så have endnu mindre tid. (Så må de da næsten få en negativ implementations-progress?)
Jeg forudser at vi i fremtiden vil få en ny Windows-version præcis 1 gang om året. Det eneste der er garenteret nyt i denne version, er arbejdet fra design-afdelingen, (GUI/eye-candy) og en ekstra n00b-feature (Mediacenter, Moviecreator. Messenger, Minestryger etc.), som de så kan promovere for pøblen.
Derefter vil de så i ro og mag kunne udvikle på de spændende ting (WinFS, UAC, .NET3.5 mm) og så udgive dem i en random årlig udgivelse af Windows, uden at de på den måde har lovet for meget eller for lidt.
Måske ikke så dumt igen. Men ovenstående betyder dog at vi aldrig mere vil se et nyt Windows. Alt fremtidigt arbejde vil være baseret på Vista og dennes lappe-løsninger. Der er simpelthen ikke tid til at lave et nyt styresystem på 1 år.
Lidt sær ting at sige. Hvordan har de mon så tænkt sig at udvikle på Windows? Listen med "ting vi vil implementere i Vista" er i forvejen skåret *meget* ned i forhold til de oprindelige planer. Og i fremtiden vil de så have endnu mindre tid. (Så må de da næsten få en negativ implementations-progress?)
Jeg forudser at vi i fremtiden vil få en ny Windows-version præcis 1 gang om året. Det eneste der er garenteret nyt i denne version, er arbejdet fra design-afdelingen, (GUI/eye-candy) og en ekstra n00b-feature (Mediacenter, Moviecreator. Messenger, Minestryger etc.), som de så kan promovere for pøblen.
Derefter vil de så i ro og mag kunne udvikle på de spændende ting (WinFS, UAC, .NET3.5 mm) og så udgive dem i en random årlig udgivelse af Windows, uden at de på den måde har lovet for meget eller for lidt.
Måske ikke så dumt igen. Men ovenstående betyder dog at vi aldrig mere vil se et nyt Windows. Alt fremtidigt arbejde vil være baseret på Vista og dennes lappe-løsninger. Der er simpelthen ikke tid til at lave et nyt styresystem på 1 år.
Jeg installerer i hvert fald ikke vista på min stationære før mine lidt ældre spil kan blive installeret og spillet uden at vista brokker sig. Og desuden virker xp fint til spil, så hvorfor ændre fra noget der virker til en gang problemfyldt vista. Vil dog sige til vista's forsvar at jeg ikke har prøvet at installere de ældre spil her efter SP1, så måske har de rent faktisk fikset det, men eftersom det er MS har jeg min tvivl...
#12
Bare spejlvendt? wtf?
Så slående synes jeg nu ikke ligheden er:
http://www.commonwave.ca/MacOSX.png
http://www.winsupersite.com/images/showcase/vista5...
Kan vi blive enige om at startlinjen altid har ligget der i Windows? Og start-knappen altid har været der? Og uret altid har været der?
Docken? Den er slet ikke i Vista (i samme stil ihvertfald) ? (eller er den? kunne ikke lige finde den på screenshots)
Bare spejlvendt? wtf?
Så slående synes jeg nu ikke ligheden er:
http://www.commonwave.ca/MacOSX.png
http://www.winsupersite.com/images/showcase/vista5...
Kan vi blive enige om at startlinjen altid har ligget der i Windows? Og start-knappen altid har været der? Og uret altid har været der?
Docken? Den er slet ikke i Vista (i samme stil ihvertfald) ? (eller er den? kunne ikke lige finde den på screenshots)
Ser intet behov, hvis jeg vil have et bedre design bruger jeg en af mine mac og vil jeg lave regnskab så bliver det min XP...Nå?
#12 *host* Så har du vist aldrig kørt OSX, magen til en gang rod skal man lede længe efter. Hvad sket der for Apple da de opdfandt dashboard og ikke har en taskbar, men en eller anden kluntet quick launch bar i stedet for, som dybest set er komplet ubrugelig, for de klik der kræver for en vista bruger at komme i startmenuen giver langt bedre ord og struktur på skærmen. Den grafisk multitaskning i OSX er ikke eksisterende sammenlignet med vista og generelt windows helt tilbage til 95. OSX bygger på den samme grafiske multitaskning som MS skrottede med Win3.11. MS har stjåldet en masse, men det er vist fra IBM og ikke fra Apple og Amiga som mange påstår.
TASKBAR ALL THE WAY!!! :-D
Anyway, det er jo et helt nyt forum, hvor er alle vista basheres henne?
TASKBAR ALL THE WAY!!! :-D
Anyway, det er jo et helt nyt forum, hvor er alle vista basheres henne?
Jeg har ikke vista,
Kun pga jeg ikke har købt ny PC i laaang tid,
Jeg synes microsoft har et stærkt brand og et stærkt OS i vista, det er ikke bedre end XP, men det er nyere.
Naturligvis er de inde i en udvikling, og øv vista er ikke ligeså populært som XP, det bliver det nok heller aldrig, men det gør den næste version af windows, for der er endnu flere features, Til den tid kan man ikke køre XP på de processorer som bliver lanceret alligevel :-D
Jeg holder med MS
Kun pga jeg ikke har købt ny PC i laaang tid,
Jeg synes microsoft har et stærkt brand og et stærkt OS i vista, det er ikke bedre end XP, men det er nyere.
Naturligvis er de inde i en udvikling, og øv vista er ikke ligeså populært som XP, det bliver det nok heller aldrig, men det gør den næste version af windows, for der er endnu flere features, Til den tid kan man ikke køre XP på de processorer som bliver lanceret alligevel :-D
Jeg holder med MS
#14 har helt sikkert fat i den lange ende. Tror også det vil være smartest for MS at bruge Vista som en platform i stedet for at ændre så radikalt på windows fra gang til gang.
Det er lidt samme stil Apple kører(ikke at dette skal være et oplag til bashing).
OS X Cheetah (10.0.0) var jo noget rod og kørte mildest talt elendigt. Bare 6 mdr efter kom OS X Puma (10.1.0) og siden da har det jo været den samme platform der bare er blevet finjusteret.
kernen har jo eksempelvis altid været unix men først i Leopard (10.5.0) var hele OS'et Unix certificeret.
På den måde tror jeg ikke Vista er meget anderledes. JA første version har børnesygdomme, men det er jo allerede bedre med SP1 lyder det jo til. Og hvis næste version af windows kommer inden for en overskuelig fremtid vil det nok være med knapt så mange radikale ændringer, men mere bare en perfektionering af OS'et.
Det er lidt samme stil Apple kører(ikke at dette skal være et oplag til bashing).
OS X Cheetah (10.0.0) var jo noget rod og kørte mildest talt elendigt. Bare 6 mdr efter kom OS X Puma (10.1.0) og siden da har det jo været den samme platform der bare er blevet finjusteret.
kernen har jo eksempelvis altid været unix men først i Leopard (10.5.0) var hele OS'et Unix certificeret.
På den måde tror jeg ikke Vista er meget anderledes. JA første version har børnesygdomme, men det er jo allerede bedre med SP1 lyder det jo til. Og hvis næste version af windows kommer inden for en overskuelig fremtid vil det nok være med knapt så mange radikale ændringer, men mere bare en perfektionering af OS'et.
#20 MS står overfor nogle helt andre udfordringer en Apple med hensyn til udvikling. Havde ms bare en mulighed for at skrotte alt bagudkompatibilitet, så ville de jo kunne køre samme stil. Men sandheden er at min gamel far køre et planlægningsprogram fra 1986 på både XP og Vista, det giver apple ikke samme mulighed for. Det er så efterhånden meget få dos applikationer der køre optimalt i NT miljø.
Men Vista har faktisk også været et opgør med meget gammelt skrammel, det er jo hele årsagen til at folk brokker sig.
#21 Efter min mening så giver Expose overhovedet ikke bedre mulighed for multitaskning. Taskbar er så genialt fordi alle programmer liggende i bunden af skærmen. Mange programmer som er ved at udføre en opgave skriver desuden processens forløb eller status i taskbaren. Når man drag'n'dropper er den også dem mest geniale. Det kan simpelthen ikke gøres mere simpelt.
Men Vista har faktisk også været et opgør med meget gammelt skrammel, det er jo hele årsagen til at folk brokker sig.
#21 Efter min mening så giver Expose overhovedet ikke bedre mulighed for multitaskning. Taskbar er så genialt fordi alle programmer liggende i bunden af skærmen. Mange programmer som er ved at udføre en opgave skriver desuden processens forløb eller status i taskbaren. Når man drag'n'dropper er den også dem mest geniale. Det kan simpelthen ikke gøres mere simpelt.
#11
Problemet er bare at hvis man slår UAC fra, så begynder Security Center at tude over det, og så har man det lille røde ikon i hjørnet, og besked når man logger på.
Jeg ved godt at det kan man også slå fra i Security Center, men hvis jeg nu gerne vil advares om andre ting...
Problemet er bare at hvis man slår UAC fra, så begynder Security Center at tude over det, og så har man det lille røde ikon i hjørnet, og besked når man logger på.
Jeg ved godt at det kan man også slå fra i Security Center, men hvis jeg nu gerne vil advares om andre ting...
#17
Hvilket jo blot viser at du foretraekker Task Bar fremfor alle andre metoder.
Jeg savner paa ingen maade en taskbar, jeg kan absolut ikke se hvad jeg skulle bruge den til.
Expose er saa meget mere, at jeg slet ikke kan holde windows ud :P
Dock? Anyone?
Ligesom man kan goere i Dock'en?
Ja, for Dock'en kan nemlig slet slet ikke praecis det samme .....? :)
Du burde proeve OS X, foer du udtaler dig :P
TASKBAR ALL THE WAY!!! :-D
Hvilket jo blot viser at du foretraekker Task Bar fremfor alle andre metoder.
Jeg savner paa ingen maade en taskbar, jeg kan absolut ikke se hvad jeg skulle bruge den til.
Expose er saa meget mere, at jeg slet ikke kan holde windows ud :P
Taskbar er så genialt fordi alle programmer liggende i bunden af skærmen.
Dock? Anyone?
Mange programmer som er ved at udføre en opgave skriver desuden processens forløb eller status i taskbaren.
Ligesom man kan goere i Dock'en?
Når man drag'n'dropper er den også dem mest geniale. Det kan simpelthen ikke gøres mere simpelt.
Ja, for Dock'en kan nemlig slet slet ikke praecis det samme .....? :)
Du burde proeve OS X, foer du udtaler dig :P
#22 Det virker mest af alt som om at du enten ikke har prøvet OS X eller har forsøgt at bruge det som om det var Windows.
Med Expose vises alle program vinduerne eller et programs vinduer på hele skærmen, hvilket gør det nemmere at identificere det vindue man skal bruge. Har du pøvet at skulle holde styr på 20 forskellige vinduer med taskbar, det plejer ikke at gå så godt for mig.
Og med Expose kan du se vinduet i realtime, og selv se hvor langt det er nået.
Den mest geniale? Udover at du kan lave drag'n drop både i dock,og endda endnu mere effektivt i Expose, så har jeg ærlig talt svært ved at så hvorfor drag'n drop med taskbaren skulle være så genial.
Og hvor det komplicerede kommer ind i billedet mht. Expose, det kan jeg ikke umiddelbart se, så du må gerne oplyse mig på det punkt.
Taskbar er så genialt fordi alle programmer liggende i bunden af skærmen.
Med Expose vises alle program vinduerne eller et programs vinduer på hele skærmen, hvilket gør det nemmere at identificere det vindue man skal bruge. Har du pøvet at skulle holde styr på 20 forskellige vinduer med taskbar, det plejer ikke at gå så godt for mig.
Mange programmer som er ved at udføre en opgave skriver desuden processens forløb eller status i taskbaren.
Og med Expose kan du se vinduet i realtime, og selv se hvor langt det er nået.
Når man drag'n'dropper er den også dem mest geniale. Det kan simpelthen ikke gøres mere simpelt.
Den mest geniale? Udover at du kan lave drag'n drop både i dock,og endda endnu mere effektivt i Expose, så har jeg ærlig talt svært ved at så hvorfor drag'n drop med taskbaren skulle være så genial.
Og hvor det komplicerede kommer ind i billedet mht. Expose, det kan jeg ikke umiddelbart se, så du må gerne oplyse mig på det punkt.
#4
De fleste grunde er nævnt. Vista er mere stabilt end XP, ikke så mange underlige fejlmeddelelser, ikke samme antal program crashes, væsentligt bedre til at udnytte trådløse netværk, Kan ændre OS partitionen uden formatering, DX10, det er pænere, synes også det udnytter min dual core noget bedre end xp gjorde, superfetch (eller hvad det nu hedder) etc etc, der er mange grunde til at vælge Vista, man skal bare overse alt det hjernedøde FUD som flyder rundt på nettet..
-- Uhh Vista stinker fordi mit 15 år gamle commander keen ikke virker på det. (hvor mange spil som kørte på win98 kørte ikke på XP pga overgang til NT kernen, det var mange) Personligt har jeg stadig en virtuel win98 og en virtuel winXP maskine på com. Warlords virker ikke på XP, altså må det være et lorte OS
-- Uhh det og det hardware virker ikke på min Vista spand. Utroligt at MS skal klandres for at diverse HW producenter har været røvdovne til at lave drivere..
-- uhh Vista æder alle mine ram, det gjorde XP ikke. Hvor meget ram bruger XP i forhold til win98, hvor meget er ram priserne faldet, og er standard ikke lidt over 512mb idag? Vista Ultimate kører fint på 2gb ram, der som minimum burde være standard i alle nyere comz
-- uhh Vista er langsomt og ustabilt i forhold til XP. Så har du enten ikke prøvet det og skal lukke tærtehullet ellers har du bare lavet et mongol setup..
Som software udvikler kender jeg det alt for godt. Folk kan bitche og whine over et stykke software, men når der så kommer en ny release, hvor der endda kun er ændret minimalt på GUI og lidt andet, så er der ingen grænser for hvor meget bedre den gamle version var og hvor super og fejlfri den var. Det var den ikke, folk havde bare vænnet sig til diverse bugs
De fleste grunde er nævnt. Vista er mere stabilt end XP, ikke så mange underlige fejlmeddelelser, ikke samme antal program crashes, væsentligt bedre til at udnytte trådløse netværk, Kan ændre OS partitionen uden formatering, DX10, det er pænere, synes også det udnytter min dual core noget bedre end xp gjorde, superfetch (eller hvad det nu hedder) etc etc, der er mange grunde til at vælge Vista, man skal bare overse alt det hjernedøde FUD som flyder rundt på nettet..
-- Uhh Vista stinker fordi mit 15 år gamle commander keen ikke virker på det. (hvor mange spil som kørte på win98 kørte ikke på XP pga overgang til NT kernen, det var mange) Personligt har jeg stadig en virtuel win98 og en virtuel winXP maskine på com. Warlords virker ikke på XP, altså må det være et lorte OS
-- Uhh det og det hardware virker ikke på min Vista spand. Utroligt at MS skal klandres for at diverse HW producenter har været røvdovne til at lave drivere..
-- uhh Vista æder alle mine ram, det gjorde XP ikke. Hvor meget ram bruger XP i forhold til win98, hvor meget er ram priserne faldet, og er standard ikke lidt over 512mb idag? Vista Ultimate kører fint på 2gb ram, der som minimum burde være standard i alle nyere comz
-- uhh Vista er langsomt og ustabilt i forhold til XP. Så har du enten ikke prøvet det og skal lukke tærtehullet ellers har du bare lavet et mongol setup..
Som software udvikler kender jeg det alt for godt. Folk kan bitche og whine over et stykke software, men når der så kommer en ny release, hvor der endda kun er ændret minimalt på GUI og lidt andet, så er der ingen grænser for hvor meget bedre den gamle version var og hvor super og fejlfri den var. Det var den ikke, folk havde bare vænnet sig til diverse bugs
#24 Nu ejer jeg ikke selv en mac, så det jeg har set er hvad andre har vist mig og out of the box så virker dock'en mest af alt som en kluntet quicklaunch bar med nogle ekstra funktioner. Men jeg er så også typen, der aldrig har kunnet se det intuitive i osx, tvært imod :-D
Expose ligner jo et børneværelse efter peter på 3år har været igang en hel dag, det simplethen så rodet, som noget kan være. Docken skal man decideret vide hvilke ikoner der gemmer sig flere bag, det er langt langt bedre illusteret i taskbar efter min mening. Du har heller ikke nogle seperatorer der angiver hvilke ikoner der er kørende programmer og hvilke de starter nye.
Men igen, det er jo personligt og egentligt super OT. Kunne bare ikke dy mig, når nu Mark mente at vista var et osx rip off :-D
Expose ligner jo et børneværelse efter peter på 3år har været igang en hel dag, det simplethen så rodet, som noget kan være. Docken skal man decideret vide hvilke ikoner der gemmer sig flere bag, det er langt langt bedre illusteret i taskbar efter min mening. Du har heller ikke nogle seperatorer der angiver hvilke ikoner der er kørende programmer og hvilke de starter nye.
Men igen, det er jo personligt og egentligt super OT. Kunne bare ikke dy mig, når nu Mark mente at vista var et osx rip off :-D
#29
Dock og Expose er noget man skal arbejde med, foer man laerer at vaerdsaette det :)
Men altsaa, Expose er kun kludret hvis man ikke kan finde ud af at sortere i de vinduer man har aabent.. :)
Du burde naesten lede efter Vista vs OS X videoen paa youtube, den er ganske morsom.. Det omhandler Mail, iCal og lidt andet..
Dock og Expose er noget man skal arbejde med, foer man laerer at vaerdsaette det :)
Men altsaa, Expose er kun kludret hvis man ikke kan finde ud af at sortere i de vinduer man har aabent.. :)
Du burde naesten lede efter Vista vs OS X videoen paa youtube, den er ganske morsom.. Det omhandler Mail, iCal og lidt andet..
#29 Så vi er enige om at du ikke har prøvet OS X og ikke har noget reelt grundlag for din kritik?
Hvordan det umiddelbart ser ud for dig har jo intet at gøre med hvordan det reelt er at bruge, det man er vant til vil altid se mere overskueligt ud.
Det er vist meget sigende om hvor meget du kender til OS X, da det er komplet forkert.
Hvordan det umiddelbart ser ud for dig har jo intet at gøre med hvordan det reelt er at bruge, det man er vant til vil altid se mere overskueligt ud.
Du har heller ikke nogle seperatorer der angiver hvilke ikoner der er kørende programmer og hvilke de starter nye.
Det er vist meget sigende om hvor meget du kender til OS X, da det er komplet forkert.
Et spørgsmål til Vista-brugere:
Har Microsoft tilføjet den funktion jeg savner mest i XP, nemlig muligheden for at vælge filer og kopiere dem et andet sted hen med automatisk scheduling ?
Med scheduling mener jeg, at filer som skal kopieres/flyttes ryger på en liste, som så behandles ét emne et ad gangen.
Det er nemlig ikke så smart at tvinge harddisken til at bevæge læsehovedet imellem mange forskellige steder, det slider på hardwaren og tager meget længere tid.
Funktionen er i øvrigt indbygget i OSX
Har Microsoft tilføjet den funktion jeg savner mest i XP, nemlig muligheden for at vælge filer og kopiere dem et andet sted hen med automatisk scheduling ?
Med scheduling mener jeg, at filer som skal kopieres/flyttes ryger på en liste, som så behandles ét emne et ad gangen.
Det er nemlig ikke så smart at tvinge harddisken til at bevæge læsehovedet imellem mange forskellige steder, det slider på hardwaren og tager meget længere tid.
Funktionen er i øvrigt indbygget i OSX
For nu at fortsætte denne Dock vs. taskbar diskussion, så må jeg tilslutte mig den gruppe der finder at docken er klart at foretrække.
det smarte ved docken er både det at du kan se hvilke programmer der kører(der er en lille lysende prik ud for programikonet), derudover fungere docken som en slags quicklaunch bar hvor du kan have ikoner liggende til programmer du bruger ofte.
derudover bliver docken brugt til at opbevare minimerede vinduer. Titlen på program og dokument popper frem når musen bevæges hen over ikonet for det minimerede vindue.
Til sidst giver docken ofte adgang til program funktioner blot ved at højreklikke på ikonet
eks: http://www.xvsxp.com/interface/images/itunesdockme...
Netop denne løsning gør at styresystemet optræder meget mere transparent end taskbar løsningen. du får informationerne når du beder om dem og når du ønsker informationerne er de tilgængelige med det samme.
I taskbar'en i windows bliver det et problem så snart man har bare mere end et par vinduer åbne. Titlen på programmet, dokumentet, hjemmesiden, etc. bliver reduceret til word..., Inter..., Excel.. osv. for at spare plads.
se eksempel:
http://www.xvsxp.com/interface/images/taskbar-labe...
Det er da ikke specielt brugervenligt og giver ingen nyttige informationer af nogen art. Jo måske at man har 3 word dokumenter åbne, men det ved man vel et eller andet sted godt i og med at man selv har valgt at åbne dem.
det smarte ved docken er både det at du kan se hvilke programmer der kører(der er en lille lysende prik ud for programikonet), derudover fungere docken som en slags quicklaunch bar hvor du kan have ikoner liggende til programmer du bruger ofte.
derudover bliver docken brugt til at opbevare minimerede vinduer. Titlen på program og dokument popper frem når musen bevæges hen over ikonet for det minimerede vindue.
Til sidst giver docken ofte adgang til program funktioner blot ved at højreklikke på ikonet
eks: http://www.xvsxp.com/interface/images/itunesdockme...
Netop denne løsning gør at styresystemet optræder meget mere transparent end taskbar løsningen. du får informationerne når du beder om dem og når du ønsker informationerne er de tilgængelige med det samme.
I taskbar'en i windows bliver det et problem så snart man har bare mere end et par vinduer åbne. Titlen på programmet, dokumentet, hjemmesiden, etc. bliver reduceret til word..., Inter..., Excel.. osv. for at spare plads.
se eksempel:
http://www.xvsxp.com/interface/images/taskbar-labe...
Det er da ikke specielt brugervenligt og giver ingen nyttige informationer af nogen art. Jo måske at man har 3 word dokumenter åbne, men det ved man vel et eller andet sted godt i og med at man selv har valgt at åbne dem.
#32
Det rigtige spørgsmål er vel, om harddiske lettere brydere sammen, og er langsommere til filkopiering på Vista ifht. MacOS X.
Det kan godt blive svært at finde et entydigt svar på.
Hvis du kan udlede noget herfra: technet gennemgang af Vistas copy funktion , så er du velkommen.
Det rigtige spørgsmål er vel, om harddiske lettere brydere sammen, og er langsommere til filkopiering på Vista ifht. MacOS X.
Det kan godt blive svært at finde et entydigt svar på.
Hvis du kan udlede noget herfra: technet gennemgang af Vistas copy funktion , så er du velkommen.
@33
For at prøve at overfører det til min hverdag.
Når jeg er på arbejde sidder jeg normalt med en 30-45 åbne vinduer ad gangen.
Af dem plejer en 15-25 af dem at være browservinduer.
Når jeg skal tilgå et af mine browservinduer trykker jeg på "XX Inter..." og så får jeg en liste med navnene på de 15-25 vinduer jeg har åbne.
På den måde så får jeg et hurtigt overblik over hvad der i de forskellige vinduer.
Min erfaring, og også det jeg kan udlede ud fra hvad du har skrevet, så skal jeg bevæge musen over samtlige af mine browservinduer, før end jeg kan se hvad de indeholder?
Det giver i mine øjne mindre overblik (da jeg ikke kan se alle titlerne på samme tid) og tager længere tid (da jeg skal bevæge musen over alle ikonerne).
Men ret mig endelig hvis jeg tager fejl :-)
Vil gerne til sidst tilføje at jeg ikke har synderlig meget personlig erfaring med OSX. Men det ændre ikke på at jeg er nysgerrig. Og bare fordi at jeg ikke har kunne se fordelen ved Docken kontra taskbar, så betyder det ikke at jeg gerne vil :-)
For at prøve at overfører det til min hverdag.
Når jeg er på arbejde sidder jeg normalt med en 30-45 åbne vinduer ad gangen.
Af dem plejer en 15-25 af dem at være browservinduer.
Når jeg skal tilgå et af mine browservinduer trykker jeg på "XX Inter..." og så får jeg en liste med navnene på de 15-25 vinduer jeg har åbne.
På den måde så får jeg et hurtigt overblik over hvad der i de forskellige vinduer.
Min erfaring, og også det jeg kan udlede ud fra hvad du har skrevet, så skal jeg bevæge musen over samtlige af mine browservinduer, før end jeg kan se hvad de indeholder?
Det giver i mine øjne mindre overblik (da jeg ikke kan se alle titlerne på samme tid) og tager længere tid (da jeg skal bevæge musen over alle ikonerne).
Men ret mig endelig hvis jeg tager fejl :-)
Vil gerne til sidst tilføje at jeg ikke har synderlig meget personlig erfaring med OSX. Men det ændre ikke på at jeg er nysgerrig. Og bare fordi at jeg ikke har kunne se fordelen ved Docken kontra taskbar, så betyder det ikke at jeg gerne vil :-)
#36 fair nok :-)
men det med at flytte markøren over er primært til enkelte dokumenter. du kan eks. trykke på Safari ikonet, og holde knappen nede(eller højre klikke) og der vil på samme måde komme en liste op over alle åbne vinduer i safari.
så om man gør det på den ene eller den anden måde er vel alt efter hvad man finder behageligt :)
begge muligheder er der.
eks. ses her
http://www.xvsxp.com/interface/images/dock-menu.jp...
men det med at flytte markøren over er primært til enkelte dokumenter. du kan eks. trykke på Safari ikonet, og holde knappen nede(eller højre klikke) og der vil på samme måde komme en liste op over alle åbne vinduer i safari.
så om man gør det på den ene eller den anden måde er vel alt efter hvad man finder behageligt :)
begge muligheder er der.
eks. ses her
http://www.xvsxp.com/interface/images/dock-menu.jp...
#36
Nu har jeg proevet et par gange, men der sker ikke forfaerdeligt meget naar jeg trykker paa "xx" eller "inter" :)
Hvilket OS er det du bruger?
OS X er bygget op om brug af en mus, saa man skal desvaerre typisk bruge Musen hvis Expose skal vaere rigtig brugbart..
Men ellers saa er der rent faktisk alt-tab i OS X, og det fungerer helt fint.. Det, kaedet sammen med "aeble-hoejre/venstre" er rigeligt til mig :)
Nu har jeg proevet et par gange, men der sker ikke forfaerdeligt meget naar jeg trykker paa "xx" eller "inter" :)
Hvilket OS er det du bruger?
OS X er bygget op om brug af en mus, saa man skal desvaerre typisk bruge Musen hvis Expose skal vaere rigtig brugbart..
Men ellers saa er der rent faktisk alt-tab i OS X, og det fungerer helt fint.. Det, kaedet sammen med "aeble-hoejre/venstre" er rigeligt til mig :)
Argh! Balmer! Hjælp! Løb, red Jer selv!!!1
For mig (og mange andre) er Vista en stor fejltagelse. Det kan da godt være Vista kan køre på nogle computere hvis man er heldig, men det samme kan Ubuntu, faktisk bedre.
Og det skulle være meget værre med Vista efter SP1.
For mig (og mange andre) er Vista en stor fejltagelse. Det kan da godt være Vista kan køre på nogle computere hvis man er heldig, men det samme kan Ubuntu, faktisk bedre.
Og det skulle være meget værre med Vista efter SP1.
Folk der slår UAC fra forekommer mig lige så intelligente, som dem der nægter at køre med sikkerhedssele i bilen.
Det er der for ens egen skyld, og er uheldet ude kan den redde en, for nogle grimme ting. Undskyldningerne for begge grupper, er sjovtnok slående ens. "Jeg ved da hvad jeg laver!...." Det er bare ikke altid nok... ;P
Det er der for ens egen skyld, og er uheldet ude kan den redde en, for nogle grimme ting. Undskyldningerne for begge grupper, er sjovtnok slående ens. "Jeg ved da hvad jeg laver!...." Det er bare ikke altid nok... ;P
41 skrev:Folk der slår UAC fra forekommer mig lige så intelligente, som dem der nægter at køre med sikkerhedssele i bilen.
Hos mig dukker den konstant op. Jeg gider ikke læse dem længere, jeg godkender dem bare. De er så utroligt trivielle, at jeg kan ikke se nogen grund til at den spørger mig.
Er der så noget galt i at slå det fra?
Hvis din bil bad dig bekræfte det hver gang du tog din sele af, og hver gang du åbnede døren, hver gang du træder på speederen, osv, ville du så ikke også stoppe med at læse meddelelsen?
Hvad sker der så den dag der kommer en meddelelse nøjagtig magen til de andre, men med teksten "olien er løbet af, stands motoren eller den dør inden for 30 minutter"? Ja så bliver den da også afvist. Så kan folk slå dig i hovedet over at du har kørt rundt uden olie på.
Hvad er det så lige den meddelelse gavner?
Personligt synes jeg UAC rangerer blandt de værste sikkerhedsforbedringer Microsoft har lavet endnu.
#2, så er det godt at jeg kan mit fag i mit domæne :) Bare man holder sig til hvad man har forstand på og gør det godt, så er pengene fortjent, ms tager penge for noget man kan hente GRATIS aka. Ubuntu. + det er uden alle de småirriterende fejl ms altid har som der bare ikke burde være der. Skulle deres penge være fortjent så skal de også lave noget der er år foran det frie software der udgives. IMO
#42, Du har nu valgt at bremse bilen, er du sikker på dit valg ? Ja / Nej...
#42, Du har nu valgt at bremse bilen, er du sikker på dit valg ? Ja / Nej...
#30+31+33 Man skal ikke vænne sig til taskbar, der er ikke så mange ben i, man behøver ikke engang at have den forklaret. Jeg har trodsalt siddet nogle gange foran en mac og alligevel virker den kluntet i forhold til taskbar. Taskbar gav mening fra første øjekast tilbage i midten af halvfemserne.
Det er møj irriterende, hvis det vitterligt er sådan, at før du kan se hvilket dokument programmet har gang i, så skal musen en tur ned på ikonet. Man har jo ikke behov for at se, hvad programmet laver. Hos mig er der et word ikon efterfulgt af dokumentnavnet, der er en firefox med sidennavnet efterfulgt og en IE med det samme. Hvorfor er det smart at trykke F9, det tager jo bare ekstra tid og er død forvirrende.
Med moderne skærme er det jo ikke et problem, at have flere vinduer åbne, men ellers har man jo samme funktion som i osx. Du kan køre musen ned over ikonet, men for langt de fleste brugere bliver det aldrig nødvendigt, men er nødvendigt for alle brugere i osx.
Jeg har aldrig set en mac, med samme overblik som windows formår. Bare det tomme skærmareal dock'en efterlader, hvorfor give penge for noget skærm som ikke blive brugt, fordi apple lige har bestemt sig for at lave en halv løsning? - Mest af alt minder det om den bar OS/2 havde tilbage i tidernes morgen. Den var også komplet håbløs :-D
#41 Jeg giver dig fuldstændig ret, det giver en god sikkerhed mod rootkits, som man ellers ikke ser fise ned gennem systemet. Så kan man ikke li' rootkits så kan man med fordel bruge UAC.
Det er vist noget med, at man kan lave et rootkit som ikke benytter Win32 api'er, men det begrænser så også funktionaliteten en del. Faktisk kan man ikke rigtig lavet noget nyttigt.
Det er møj irriterende, hvis det vitterligt er sådan, at før du kan se hvilket dokument programmet har gang i, så skal musen en tur ned på ikonet. Man har jo ikke behov for at se, hvad programmet laver. Hos mig er der et word ikon efterfulgt af dokumentnavnet, der er en firefox med sidennavnet efterfulgt og en IE med det samme. Hvorfor er det smart at trykke F9, det tager jo bare ekstra tid og er død forvirrende.
Med moderne skærme er det jo ikke et problem, at have flere vinduer åbne, men ellers har man jo samme funktion som i osx. Du kan køre musen ned over ikonet, men for langt de fleste brugere bliver det aldrig nødvendigt, men er nødvendigt for alle brugere i osx.
Jeg har aldrig set en mac, med samme overblik som windows formår. Bare det tomme skærmareal dock'en efterlader, hvorfor give penge for noget skærm som ikke blive brugt, fordi apple lige har bestemt sig for at lave en halv løsning? - Mest af alt minder det om den bar OS/2 havde tilbage i tidernes morgen. Den var også komplet håbløs :-D
#41 Jeg giver dig fuldstændig ret, det giver en god sikkerhed mod rootkits, som man ellers ikke ser fise ned gennem systemet. Så kan man ikke li' rootkits så kan man med fordel bruge UAC.
Det er vist noget med, at man kan lave et rootkit som ikke benytter Win32 api'er, men det begrænser så også funktionaliteten en del. Faktisk kan man ikke rigtig lavet noget nyttigt.
#44
Det er faktisk sjovt, for jeg har aldrig forklaret nogen nye mac-brugere hvad Dock'en skulle bruges til og hvordan det hang sammen med Expose.
Tilgengaeld har jeg ofte maatte forklare folk hvordan Alt-Tab fungerede, hvorfor den group'ede taskbar-ting og generelt hvad alle de der smaa ikoner i hjoernet var for noget.
Hvorfor er det smart at klikke alt-tab?
Og du behoever ikke klikke F9, du kan bare trykke alt-tab.
Alternativt kan du ogsaa hoejreklikke paa ikonet og se alle de aabne vinduer i programmet.
Du kan altsaa ikke se hvilket vindue du har aktivt? o.O
Hvordan kan du se forskel paa vinduerne i Windows? :D
Jeg har aldrig set en Windows med samme overblik som OS X formaar.
Bare det tomme taskbar areal, hvorfor give penge for noget skaerm som ikke bliver brugt til andet end en graa bar, fordi MS lige har besluttet sig for at genbruge foraeldede systemer?
Hehe, mest af alt, saa er det nok en tilpasning af de dock-systemer som Linux har budt paa i mange aar :)
Generelt er der fordele ved begge systemer, jeg foretraekker klart Expose og en Dock, jeg har intet behov for at kunne se 50 steder hvilket vindue jeg har aktivt :)
Jeg kan godt se at det highlightede vindue er aktivt :P
Kan du se dine argumenter gaelder begge veje? Taskbaren kraever ligesaa meget tilvaenning som Dock'en goer..
Det er lidt som at paastaa at windows er super intuitivt, hvilket kun passer fordi alle "kender" windows.
Hver gang jeg har skullet laere en ny bruger op ( fx min far ), saa har der vaeret en masse ting han slet ikke har forstaaet eller kunne finde selv.. Hvor han efter ~20 minutter paa min mac selv havde faaet gang i Mail, Safari og Pages :)
Man skal ikke vænne sig til taskbar, der er ikke så mange ben i, man behøver ikke engang at have den forklaret.
Det er faktisk sjovt, for jeg har aldrig forklaret nogen nye mac-brugere hvad Dock'en skulle bruges til og hvordan det hang sammen med Expose.
Tilgengaeld har jeg ofte maatte forklare folk hvordan Alt-Tab fungerede, hvorfor den group'ede taskbar-ting og generelt hvad alle de der smaa ikoner i hjoernet var for noget.
Hvorfor er det smart at trykke F9, det tager jo bare ekstra tid og er død forvirrende.
Hvorfor er det smart at klikke alt-tab?
Og du behoever ikke klikke F9, du kan bare trykke alt-tab.
Alternativt kan du ogsaa hoejreklikke paa ikonet og se alle de aabne vinduer i programmet.
Du kan køre musen ned over ikonet, men for langt de fleste brugere bliver det aldrig nødvendigt, men er nødvendigt for alle brugere i osx.
Du kan altsaa ikke se hvilket vindue du har aktivt? o.O
Hvordan kan du se forskel paa vinduerne i Windows? :D
Jeg har aldrig set en mac, med samme overblik som windows formår.
Jeg har aldrig set en Windows med samme overblik som OS X formaar.
Bare det tomme skærmareal dock'en efterlader, hvorfor give penge for noget skærm som ikke blive brugt, fordi apple lige har bestemt sig for at lave en halv løsning?
Bare det tomme taskbar areal, hvorfor give penge for noget skaerm som ikke bliver brugt til andet end en graa bar, fordi MS lige har besluttet sig for at genbruge foraeldede systemer?
- Mest af alt minder det om den bar OS/2 havde tilbage i tidernes morgen. Den var også komplet håbløs :-D
Hehe, mest af alt, saa er det nok en tilpasning af de dock-systemer som Linux har budt paa i mange aar :)
Generelt er der fordele ved begge systemer, jeg foretraekker klart Expose og en Dock, jeg har intet behov for at kunne se 50 steder hvilket vindue jeg har aktivt :)
Jeg kan godt se at det highlightede vindue er aktivt :P
Kan du se dine argumenter gaelder begge veje? Taskbaren kraever ligesaa meget tilvaenning som Dock'en goer..
Det er lidt som at paastaa at windows er super intuitivt, hvilket kun passer fordi alle "kender" windows.
Hver gang jeg har skullet laere en ny bruger op ( fx min far ), saa har der vaeret en masse ting han slet ikke har forstaaet eller kunne finde selv.. Hvor han efter ~20 minutter paa min mac selv havde faaet gang i Mail, Safari og Pages :)
Tjahh uden at kende det store til OSX, og selvom det piner mig, må jeg give MAC drengene ret. Er der et sted windows virkeligt mangler noget er det i taskbaren/styring af mange viduer/overblik over mange åbne ting.. Og dette kommer fra en der er vild med Vista og har en com der kører overdrevet godt og stabilt på Vista,,,, og hader MAC som pesten ;)
En stor OSX vs WIN diskution!
Sådan er det nærmest hver gang der står apple eller microsoft i nyheden, og det er mildesttalt irriterende!
Sådan er det nærmest hver gang der står apple eller microsoft i nyheden, og det er mildesttalt irriterende!
#47, ingen tvinger dig til at deltage i diskussionen... alternativt kunne du skrive mere konstruktive indlæg der kunne lede diskussionen i en anden retning!
#36 Er ikke helt sikker på at det var det du mente, men i Expose er det et realtime billede af vinduet man ser, hvilket oftest er nok til at differentiere vinduerne.
#44 Kan godt lide at du med stor sikkerhed proklamerer at taskbar'en ikke skal forklares for folk. For det første så er det vist en yderst subjektiv holdning og for det andet tvivler jeg stærkt på at du ikke kan finde mennesker hvor det har været/er nødvendigt at forklarer hvordan man bruger taskbar'en, hvilket jo direkte ville modvise dit postulat.
Taskbar'en giver mening, men bliver yderst begrænsende hvis man har flere vinduer åbne end der er plads til i den. Du skal op på et meget stort antal vinduer før Expose bliver uoverskueligt.
Sådan er det heller ikke, med en tur op/ned i hjørnet kan du se hvilke dokumenter programmet har gang, også selvom du ikke har aktiveret programmet.
Jeg synes det er imponerende at det ikke stopper dig, når vi gang på gang viser at du ikke har styr på det du udtaler dig om. Derudover er det meste af det du kommer ikke underbyggede argumenter, som du endda leverer som værende fakta.
Så man har Expose i windows? Ved godt at det ikke var det du mente, men du virker fast sat på at ignorere Expose. Hvor mange vinduer skal du have åbne før at man skal bruge mere end et klik til at finde rundt i dem? Mit bud er væsentligt flere end i OS X.
Igen, total mangel på reele argumenter, blot negativ omtale af OS X, et styresystem hvorom, du nu gentagne gange har vist at du faktisk ikke har noget reelt grundlag at udtale dig på, imponerende at du kan blive ved.
#44 Kan godt lide at du med stor sikkerhed proklamerer at taskbar'en ikke skal forklares for folk. For det første så er det vist en yderst subjektiv holdning og for det andet tvivler jeg stærkt på at du ikke kan finde mennesker hvor det har været/er nødvendigt at forklarer hvordan man bruger taskbar'en, hvilket jo direkte ville modvise dit postulat.
Taskbar'en giver mening, men bliver yderst begrænsende hvis man har flere vinduer åbne end der er plads til i den. Du skal op på et meget stort antal vinduer før Expose bliver uoverskueligt.
Det er møj irriterende, hvis det vitterligt er sådan, at før du kan se hvilket dokument programmet har gang i, så skal musen en tur ned på ikonet
Sådan er det heller ikke, med en tur op/ned i hjørnet kan du se hvilke dokumenter programmet har gang, også selvom du ikke har aktiveret programmet.
Jeg synes det er imponerende at det ikke stopper dig, når vi gang på gang viser at du ikke har styr på det du udtaler dig om. Derudover er det meste af det du kommer ikke underbyggede argumenter, som du endda leverer som værende fakta.
Jeg har aldrig set en mac, med samme overblik som windows formår.Har du prøvet at åbne øjnene, både i overført betydning, men også sådan helt basalt fysisk set?
Med moderne skærme er det jo ikke et problem, at have flere vinduer åbne, men ellers har man jo samme funktion som i osx. Du kan køre musen ned over ikonet, men for langt de fleste brugere bliver det aldrig nødvendigt, men er nødvendigt for alle brugere i osx.
Så man har Expose i windows? Ved godt at det ikke var det du mente, men du virker fast sat på at ignorere Expose. Hvor mange vinduer skal du have åbne før at man skal bruge mere end et klik til at finde rundt i dem? Mit bud er væsentligt flere end i OS X.
Jeg har aldrig set en mac, med samme overblik som windows formår. Bare det tomme skærmareal dock'en efterlader, hvorfor give penge for noget skærm som ikke blive brugt, fordi apple lige har bestemt sig for at lave en halv løsning?
Igen, total mangel på reele argumenter, blot negativ omtale af OS X, et styresystem hvorom, du nu gentagne gange har vist at du faktisk ikke har noget reelt grundlag at udtale dig på, imponerende at du kan blive ved.
#49 Det er jo en subjektiv holdning og jeg synes ikke at expose hjælper til overblikket, tvært imod. Men har indrømmet blankt at det at jeg ikke har det store kendskab og det mest er førstehåndsindtryk. Alligevel føler jeg, at jeg kender en computer så godt, at der er visse ting som giver mening og andre som ikke gør og jeg synes osx skyder helt ved siden af, hvad angår overskuelighed. Den holdning er jeg jo berettigt til, derfor har føler jeg heller ikke noget større behov for at argumentere i dybden, for der er nogle designforskelle mellem osx og windows, hvilke man bedst kan li' er religion.
Mit svar var frastarten en protest imod en påstand om at vista var et osx rip off og ikke så meget andet. Det mener jeg stadig, at jeg har kendskab nok til osx til at sige, at det langt fra er tilfældet. Taskbar er andet end whatever den hedder - mac menu fætter rykken ned i bunden af skærmen. Faktisk synes jeg ikke rigtigt de to ting kan sammelignes for de er så fundementalt forskellige rent UI mæssigt.
Men hensyn til at åbne øjnene så synes peter på tre heller ikke at det er et problem at det roder på værelset, men det synes forældrene. Det er hvad man befinder sig bedst i, nogle har et systematisk rod og det er fint, men til mig passer det ikke. Alene finder er komplet umulig at bruge og man mister alt overblik over computeren i det øjeblik den starter. Men igen, det er et design spørgsmål, jeg befinder mig bedst når man køre efter partitioner som højste faktor i modsætning til f.eks. bsd brugere. Det er helt basalt set et spørgsmål om religion.
Mit svar var frastarten en protest imod en påstand om at vista var et osx rip off og ikke så meget andet. Det mener jeg stadig, at jeg har kendskab nok til osx til at sige, at det langt fra er tilfældet. Taskbar er andet end whatever den hedder - mac menu fætter rykken ned i bunden af skærmen. Faktisk synes jeg ikke rigtigt de to ting kan sammelignes for de er så fundementalt forskellige rent UI mæssigt.
Men hensyn til at åbne øjnene så synes peter på tre heller ikke at det er et problem at det roder på værelset, men det synes forældrene. Det er hvad man befinder sig bedst i, nogle har et systematisk rod og det er fint, men til mig passer det ikke. Alene finder er komplet umulig at bruge og man mister alt overblik over computeren i det øjeblik den starter. Men igen, det er et design spørgsmål, jeg befinder mig bedst når man køre efter partitioner som højste faktor i modsætning til f.eks. bsd brugere. Det er helt basalt set et spørgsmål om religion.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund