mboost-dp1
unknown
#41:
Find ET ENESTE sted der står de frivilligt udleverer oplysninger!
Jeg ville sådan ønske at folk læste nyhederne, istedet for at begynde at sprede fuldstændigt ubegrundede rygter!
Det ER et brud på persondataloven at udlevere oplysninger UDEN APG kommer med en dommerkendelse - Det forskellen er på ISP'erne at at alle pånær TDC udleverer dem med det samme!
Og i den forbindelse kan det da undre mig bravt at TDC lader til at sylte en dommekendelse...
Find ET ENESTE sted der står de frivilligt udleverer oplysninger!
Jeg ville sådan ønske at folk læste nyhederne, istedet for at begynde at sprede fuldstændigt ubegrundede rygter!
Det ER et brud på persondataloven at udlevere oplysninger UDEN APG kommer med en dommerkendelse - Det forskellen er på ISP'erne at at alle pånær TDC udleverer dem med det samme!
Og i den forbindelse kan det da undre mig bravt at TDC lader til at sylte en dommekendelse...
#49
Hvorfor leder dine indlæg mine tanker hen på en film der hedder Braveheart jeg engang har set i en brændt SVCD/DVD-rip udgave? =P
Men well... Jeg er med... Hvornår skal vi indtage rådhuspladsen? Så kan vi alle fyre op for MP3'ere på bærbare computere og rigtigt forage =)
Well... Thumps up... Respekt for det i er ved at sætte igang :)
Hvorfor leder dine indlæg mine tanker hen på en film der hedder Braveheart jeg engang har set i en brændt SVCD/DVD-rip udgave? =P
Men well... Jeg er med... Hvornår skal vi indtage rådhuspladsen? Så kan vi alle fyre op for MP3'ere på bærbare computere og rigtigt forage =)
Well... Thumps up... Respekt for det i er ved at sætte igang :)
"Det skal frem :-) : Lavere priser, mulighed for at hente mp3/flac på nettet - billigere! Og ingen kopibeskyttelse på cd'er tak. Så vil jeg gerne købe igen. Indtil da: radio. "
Enig i ovenstående. For 4 år siden kostede en ny CD kr. 119,00
pga. afgiftnedsættelse ("støtte" til kunstnerne, fra alle Danske skatteydere). Branchen har siden da stille og roligt hævet prisen til i dag kr. 160.00. Intet andet i samfundet har oplevet samme prisstigninger. Branchen "snuppede" altså afgiftnedsættelsen som skulle have fremmet salget
Enig i ovenstående. For 4 år siden kostede en ny CD kr. 119,00
pga. afgiftnedsættelse ("støtte" til kunstnerne, fra alle Danske skatteydere). Branchen har siden da stille og roligt hævet prisen til i dag kr. 160.00. Intet andet i samfundet har oplevet samme prisstigninger. Branchen "snuppede" altså afgiftnedsættelsen som skulle have fremmet salget
#50
Jeg har da heller ikke sagt noe om hva APG må eller ikke må. Jeg bare referer til hva Datatilsynet sier til den saken. Og der står det at de må godt samle info (IP'er, adresser osv), men dette skal da brukes i retssammenheng inden rimelig tid. Hvordan de får navn og addresse fra IP nummeret har ikke Datatilsynet skrevet noe om, for det står oppført i andre lover (f.eks. Personvernloven). Det står også at de berørte parter skal underrettes om at de blir overvåket med det samme APG får identifisert hvem som skjuler seg bag en IP...spørsmålet er måske hvor lang tid, hvor mye info, APG samler FØR de vender seg til ISP for å få tak i navn og addresse, og dermed underretter den berørte part. De vil nok vente så lenge som mulig, for å kunne samle mest mulig data. Hvis ikke ville jo den berørte part stengt av for de eventulle ulovelige dataoverføringer asap, med det samme han/hun fikk beskjed om at de ble overvåket.
Jeg har da heller ikke sagt noe om hva APG må eller ikke må. Jeg bare referer til hva Datatilsynet sier til den saken. Og der står det at de må godt samle info (IP'er, adresser osv), men dette skal da brukes i retssammenheng inden rimelig tid. Hvordan de får navn og addresse fra IP nummeret har ikke Datatilsynet skrevet noe om, for det står oppført i andre lover (f.eks. Personvernloven). Det står også at de berørte parter skal underrettes om at de blir overvåket med det samme APG får identifisert hvem som skjuler seg bag en IP...spørsmålet er måske hvor lang tid, hvor mye info, APG samler FØR de vender seg til ISP for å få tak i navn og addresse, og dermed underretter den berørte part. De vil nok vente så lenge som mulig, for å kunne samle mest mulig data. Hvis ikke ville jo den berørte part stengt av for de eventulle ulovelige dataoverføringer asap, med det samme han/hun fikk beskjed om at de ble overvåket.
Hmm... APG må da på ingen måde kunne benytte scanning af datapakker. packetsniffing er ikke lovligt eller for den sags skyld portscanning. Dog kan f.eks. Tele2 give dem lov til at lave packetsniffing (på deres netværk), men det må vist ikke bruges, da man derved kan finde sammenhængen mellem unik bruger og pakkens indhold. Det vil øge trafikken på alle netværk hvis de skal sniffe så meget, og de vil aldrig kunne komme igennem det.
Tror APG skal læse persondataloven et par gange.
Nogen der ved noget konkret om hvad deres teknologi går ud på..
Ja ja, de kan oprette brugere på P2P netværkerne og så se hvad andre evt. deler. Men igen kan det kun være de screenshots der er tale om. Og disse vil kun vise hvad den gæve bruger har pt.
Skulle mene at de fleste fjerner materialet så snart det er hentet, så det ikke længere er delt.
Hvad med partial files.... det kan tænkes man henter 40% af en mp3.. så anullerer man sin download.... men på et screenshot ser det ud til man har den. Laver de så nedsat fakturering. (dom: downloadforsøg)
Tror APG skal læse persondataloven et par gange.
Nogen der ved noget konkret om hvad deres teknologi går ud på..
Ja ja, de kan oprette brugere på P2P netværkerne og så se hvad andre evt. deler. Men igen kan det kun være de screenshots der er tale om. Og disse vil kun vise hvad den gæve bruger har pt.
Skulle mene at de fleste fjerner materialet så snart det er hentet, så det ikke længere er delt.
Hvad med partial files.... det kan tænkes man henter 40% af en mp3.. så anullerer man sin download.... men på et screenshot ser det ud til man har den. Laver de så nedsat fakturering. (dom: downloadforsøg)
Bare lige for at for det helt på plads: Piratkopiering er ikke og kan ikke sidestilles med tyveri, jvf. Straffelovens § 276: "For tyveri straffes den, som uden besidderens samtykke borttager en fremmed rørlig ting for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding ved dens tilegnelse. Med rørlig ting sidestilles her og i det følgende en energimængde, der er fremstillet, opbevaret eller taget i brug til frembringelse af lys, varme, kraft eller bevægelse eller i andet økonomisk øjemed." http://www.retsinfo.dk/_GETDOCI_/ACCN/A20020077929...
Og da en fil hverken er en rørlig genstand eller en energimængde er piratkopiering ikke tyveri. Derfor kan det nu sagtens være ulovligt alligevel (hvilket det jo også er).
Og da en fil hverken er en rørlig genstand eller en energimængde er piratkopiering ikke tyveri. Derfor kan det nu sagtens være ulovligt alligevel (hvilket det jo også er).
Jeg har skrevet til min ISP (CyberCity) for at finde ud af hvordan de behandler denne sag, paster lige her når jeg får svar :)
#26
> Hvis netværket bliver så fyldt med støj at det ville være svært at finde noget for dem, ville det samtidig være umuligt for brugerne at finde noget, og netværket vil dø! :)
Det er rigtigt, men man kunne nok godt finde på en unik navngivningsform, der narrer søgerobotter og lign. men som vi andre kan tyde.
> Derudover virker ideen med bare at rename filer stadig ikke, da de "ægte" vil kunne identificeres på deres MD5 hash(som jeg snart har forklaret 20 gange inden for det sidste halve år! :D)
Prøver du at sige, at der kun findes én hash per musiknummer? Den holder vist ikke helt. Hvis jeg ripper Britneys nyeste nummer får den en ny hash.
Hvis jeg genererer en "støjfil" og navngiver den, er der ingen der kan se om den er den ægte musik eller ej. ;o)
> Hvis netværket bliver så fyldt med støj at det ville være svært at finde noget for dem, ville det samtidig være umuligt for brugerne at finde noget, og netværket vil dø! :)
Det er rigtigt, men man kunne nok godt finde på en unik navngivningsform, der narrer søgerobotter og lign. men som vi andre kan tyde.
> Derudover virker ideen med bare at rename filer stadig ikke, da de "ægte" vil kunne identificeres på deres MD5 hash(som jeg snart har forklaret 20 gange inden for det sidste halve år! :D)
Prøver du at sige, at der kun findes én hash per musiknummer? Den holder vist ikke helt. Hvis jeg ripper Britneys nyeste nummer får den en ny hash.
Hvis jeg genererer en "støjfil" og navngiver den, er der ingen der kan se om den er den ægte musik eller ej. ;o)
VIdste i at grunden til antipiratgruppen ikke ser at problemmet OGSÅ ligger i at EN DEL kunstnere laver dårlig musik, er at de alle sidder i en sauna og synger med på jon's fanktastiske album.... den er selvfølgelig ikke kopieret!hvilket for gør det værre en end at kopiere en cd!)argh() (hehe tænk på det billede!)
#66
Er du klar over at musikbranchen faktisk har snakket om at gøre lige netop det du siger, altså lave 100 støjfiler af forskellig størrelse og kalde dem Britney Spears - oops i did it again og lignende netop fordi det skulle blive sværere for dig at finde en version der virker..
Så du går altså APG's ærinde når du foreslår den slags...
"Det er rigtigt, men man kunne nok godt finde på en unik navngivningsform, der narrer søgerobotter og lign. men som vi andre kan tyde."
Åh ja og APG er jo ikke som "vi andre" ...
Hvis der kommer teknologi som kan tyde de gode filer fra de dårlige, tror du så ikke APG også vil benytte dem...
XxX
Er du klar over at musikbranchen faktisk har snakket om at gøre lige netop det du siger, altså lave 100 støjfiler af forskellig størrelse og kalde dem Britney Spears - oops i did it again og lignende netop fordi det skulle blive sværere for dig at finde en version der virker..
Så du går altså APG's ærinde når du foreslår den slags...
"Det er rigtigt, men man kunne nok godt finde på en unik navngivningsform, der narrer søgerobotter og lign. men som vi andre kan tyde."
Åh ja og APG er jo ikke som "vi andre" ...
Hvis der kommer teknologi som kan tyde de gode filer fra de dårlige, tror du så ikke APG også vil benytte dem...
XxX
Hvis APG som privat organisation kan få oplysninger fra teleselskaberne (-tdc), hvad hindre så os andre?
Kan alle og enhver skaffe en IP, og bede om oplysninger på den bruger, udelukket fordi man siger at den bruger nok har gjort noget ulovligt?
Desuden tror jeg udelukket at APG henter information om ulovlig kopiering ved at henter lister fra ens P2P tjeneste. Jeg kan ikke se andre muligheder?
Jeg holder stadig på at alle lovovertrædelser (som ulovlig kopiering af ophavsret beskyttet materiale er) udelukket skal undersøgers af de offentligt myndigheder. Men på den anden side, så ville politiet jo også have de samme muligheder som APG. Hvad ville I sige til at DE gjorde det samme?
Kan alle og enhver skaffe en IP, og bede om oplysninger på den bruger, udelukket fordi man siger at den bruger nok har gjort noget ulovligt?
Desuden tror jeg udelukket at APG henter information om ulovlig kopiering ved at henter lister fra ens P2P tjeneste. Jeg kan ikke se andre muligheder?
Jeg holder stadig på at alle lovovertrædelser (som ulovlig kopiering af ophavsret beskyttet materiale er) udelukket skal undersøgers af de offentligt myndigheder. Men på den anden side, så ville politiet jo også have de samme muligheder som APG. Hvad ville I sige til at DE gjorde det samme?
#26:
Du finder ikke på en ikke systematisk navngivnings metode jeg ikke kan lave en bot der kan lure - tro mig! :)
Og samtidig vil det stadig gøre det stort set umuligt for nye brugere at bruge - mission accomplished :)
Prøver du at sige, at der kun findes én hash per musiknummer
Nej, det siger jeg ikke, men hvis de siger du havde en fil den og den dag med det og det hash(som de iøvrigt har fundet hos 10 andre også), så vil du stå med et stort forklarings problem - så kan du ikke sige at det bare var en fil med din seneste tale i studenterforeningen!
Og hvis du genererer en støjfil og navngiver den Madonna - whatever, vil den aldrig nå at blive særligt spredt, da folk vil slette den igen!
Det jeg forestiller mig man kunne gøre er at lave en bot man starter med at connecte til een stor bruger(man finder manuelt).
Herefter logger den alle md5 hashes han har, og forspørger netværket efter alle disse filer - alle dem der er mange der har, kan med stor sandsynlighed siges at være sande.
Alle dem der så har disse filer, laver man præcist samme trick på - forespørger hvad de har og logger.
Det vil ikke hjælpe ikke at have offentlige mapper(dvs at folk ikke kan "browse" hvad du har liggende), da din maskine stadig vil sige at den har den når netværket får en forespørgsel.
Og voila - lad den stå og koge en uges tid, og du har helt sikker nok til de første 10000 julebreve - uden at løfte en finger!
Nu ved vi jo at APG læser med her(og det påstår de jo!), så hvis i stjæler ideen, må i da meget gerne sige tak :D
Hvis i derimod er interessret i en sådan bot, men ikke gider kode den selv, kan jeg da kontaktes på [email protected] (og flames bliver nok fanget i spamfiltret! :D)
Du finder ikke på en ikke systematisk navngivnings metode jeg ikke kan lave en bot der kan lure - tro mig! :)
Og samtidig vil det stadig gøre det stort set umuligt for nye brugere at bruge - mission accomplished :)
Prøver du at sige, at der kun findes én hash per musiknummer
Nej, det siger jeg ikke, men hvis de siger du havde en fil den og den dag med det og det hash(som de iøvrigt har fundet hos 10 andre også), så vil du stå med et stort forklarings problem - så kan du ikke sige at det bare var en fil med din seneste tale i studenterforeningen!
Og hvis du genererer en støjfil og navngiver den Madonna - whatever, vil den aldrig nå at blive særligt spredt, da folk vil slette den igen!
Det jeg forestiller mig man kunne gøre er at lave en bot man starter med at connecte til een stor bruger(man finder manuelt).
Herefter logger den alle md5 hashes han har, og forspørger netværket efter alle disse filer - alle dem der er mange der har, kan med stor sandsynlighed siges at være sande.
Alle dem der så har disse filer, laver man præcist samme trick på - forespørger hvad de har og logger.
Det vil ikke hjælpe ikke at have offentlige mapper(dvs at folk ikke kan "browse" hvad du har liggende), da din maskine stadig vil sige at den har den når netværket får en forespørgsel.
Og voila - lad den stå og koge en uges tid, og du har helt sikker nok til de første 10000 julebreve - uden at løfte en finger!
Nu ved vi jo at APG læser med her(og det påstår de jo!), så hvis i stjæler ideen, må i da meget gerne sige tak :D
Hvis i derimod er interessret i en sådan bot, men ikke gider kode den selv, kan jeg da kontaktes på [email protected] (og flames bliver nok fanget i spamfiltret! :D)
I overnet og kazaa-lite kan man da idet mindste slå muligheden for at se folks fil-lister fra. Uden den mulighed bliver det langs sværere at finde folk der deler meget.
#70:
Du skriver:
"Det vil ikke hjælpe ikke at have offentlige mapper(dvs at folk ikke kan "browse" hvad du har liggende), da din maskine stadig vil sige at den har den når netværket får en forespørgsel."
og
"Alle dem der så har disse filer, laver man præcist samme trick på - forespørger hvad de har og logger."
Hvordan vil du gøre det hvis de ikke har offentlige fillister?
#65: Ser frem til at høre hvad de svarer, bruger også cybercity og bryder mig slet ikke om at de måske udleverer den slags info til private personer.
#70:
Du skriver:
"Det vil ikke hjælpe ikke at have offentlige mapper(dvs at folk ikke kan "browse" hvad du har liggende), da din maskine stadig vil sige at den har den når netværket får en forespørgsel."
og
"Alle dem der så har disse filer, laver man præcist samme trick på - forespørger hvad de har og logger."
Hvordan vil du gøre det hvis de ikke har offentlige fillister?
#65: Ser frem til at høre hvad de svarer, bruger også cybercity og bryder mig slet ikke om at de måske udleverer den slags info til private personer.
Det her stopper jo aldrig... det er med 100% sikkerhed at der sidder en slesk lille APG gut og overvåger hele den her samtale/tråd !
Så ligemeget hvor snedige vi nu en gang er så kan man være sikker på at der er APG folk i blandt os her newz.dk
Det vil være meget svært at udvikle en standard eller tage brug af noget software uden at APG vil kunne gøre brug af samme. Kig bare på hackere og lign. de finder jo også altid en udvej !
Så ligemeget hvor snedige vi nu en gang er så kan man være sikker på at der er APG folk i blandt os her newz.dk
Det vil være meget svært at udvikle en standard eller tage brug af noget software uden at APG vil kunne gøre brug af samme. Kig bare på hackere og lign. de finder jo også altid en udvej !
#71 I overnet og kazaa-lite kan man da idet mindste slå muligheden for at se folks fil-lister fra. Uden den mulighed bliver det langs sværere at finde folk der deler meget.
ja det kan man, men det virker ikke altid. Desuden vil de altid kunne se det hvis de modtager fra netop dig. Lig så en masse ting lavet af dig selv... og sagsøg dem så for at downloade dit copyrightede materiale.
Det må være muligt at finde ud af hvad de hedder på disse netværk. BAN deres Ip'er. Ahh vel... har ikke noget imod at blive busted for mit Jon album... det er så dårligt at man er nød til at dele det, så folk ikke giver penge for det.
ja det kan man, men det virker ikke altid. Desuden vil de altid kunne se det hvis de modtager fra netop dig. Lig så en masse ting lavet af dig selv... og sagsøg dem så for at downloade dit copyrightede materiale.
Det må være muligt at finde ud af hvad de hedder på disse netværk. BAN deres Ip'er. Ahh vel... har ikke noget imod at blive busted for mit Jon album... det er så dårligt at man er nød til at dele det, så folk ikke giver penge for det.
#74
Jeg ved godt at de stadig kan se det når de henter det, men det gør det stadig sværere at finde storsynderne, da du skal søge på alle de filer du tror de har istedet for bare at søge på en fil, også checke deres filliste.
Men okay, hvis det ikke virker, så er man jo på den, det burde dog ikke være det helt store at programmere sig udfra, man skal jo bare svare med en tom liste eller lignende når man får en forespørgsel. Ved du i hvilke programmer det virker/ikke virker?
Jeg ved godt at de stadig kan se det når de henter det, men det gør det stadig sværere at finde storsynderne, da du skal søge på alle de filer du tror de har istedet for bare at søge på en fil, også checke deres filliste.
Men okay, hvis det ikke virker, så er man jo på den, det burde dog ikke være det helt store at programmere sig udfra, man skal jo bare svare med en tom liste eller lignende når man får en forespørgsel. Ved du i hvilke programmer det virker/ikke virker?
Jeg har hørt rygter om at APG's metode nu er at de ligger pakker ud som indeholder et eller andet crap de har brygget sammen som så kan spore dem frem til dem der henter de pakker.
Men det kan selvfølgelig godt være at det er den samme metode de hele tiden har brugt ;P
Men fuck hvor er det fryd for dem at TDC ikke vil samarbejde. For en gangs skyld fryder jeg mig over en af TDC's beslutninger :DD
Men det kan selvfølgelig godt være at det er den samme metode de hele tiden har brugt ;P
Men fuck hvor er det fryd for dem at TDC ikke vil samarbejde. For en gangs skyld fryder jeg mig over en af TDC's beslutninger :DD
Paranoia og FUD. Tsk siger jeg, TSK!
Lad være med at hente fra offentlige og almen kendte p2p.
For så beder man nærmest om det.
Lad være med at dele ting til offentligheden hvis du ikke vil risikerer at betale gebyret for det.
For så beder man nærmest om det.
Lad være med at bruge svage overførselsmetoder (Prøv istedet scp via ssh eller måske en ssl ftp).
For så beder man nærmest om det.
Man betaler kun for de fejltagelser man ikke undgik.
Personligt går jeg ikke op i at hente rip af de seneste film fra Hollywood og føler derfor heller ikke noget afsavn. Det samme gælder også for diverse "musik" album. Jeg føler bare ikke nogen trang til at anskaffe mig musik og hvis det betyder at de får færre penge så kan det da ikke være mit problem.
Utroligt så naiv man må være hvis man tror at alle sving i indtægt kan forklares med varierende succes i "kampen" mod piratkopiering.
Lad være med at hente fra offentlige og almen kendte p2p.
For så beder man nærmest om det.
Lad være med at dele ting til offentligheden hvis du ikke vil risikerer at betale gebyret for det.
For så beder man nærmest om det.
Lad være med at bruge svage overførselsmetoder (Prøv istedet scp via ssh eller måske en ssl ftp).
For så beder man nærmest om det.
Man betaler kun for de fejltagelser man ikke undgik.
Personligt går jeg ikke op i at hente rip af de seneste film fra Hollywood og føler derfor heller ikke noget afsavn. Det samme gælder også for diverse "musik" album. Jeg føler bare ikke nogen trang til at anskaffe mig musik og hvis det betyder at de får færre penge så kan det da ikke være mit problem.
Utroligt så naiv man må være hvis man tror at alle sving i indtægt kan forklares med varierende succes i "kampen" mod piratkopiering.
Nice nice privat personer kan får navn og addy på folks ip'er
Manner jeg glæder mig til lille ole på 15 år sidder med wallhack på en CS-server.
Haps IP, ring ring til tele2 Ja det er overabe1 fra ViJagterMøunger, vi har formodning om der foregår noget ulovligt på den her IP stik mig lige addy og navn, så sender vi en vogn med folk og bøllebat!!!
Og så kan jeg da lige opfordre alle herinde til at starte med
http://freenet.sourceforge.net/
Kører ikke optimalt, men vil snart komme til det.
BigBrother er åbenbart ikke længere noget crap på fjernsyn...
Manner jeg glæder mig til lille ole på 15 år sidder med wallhack på en CS-server.
Haps IP, ring ring til tele2 Ja det er overabe1 fra ViJagterMøunger, vi har formodning om der foregår noget ulovligt på den her IP stik mig lige addy og navn, så sender vi en vogn med folk og bøllebat!!!
Og så kan jeg da lige opfordre alle herinde til at starte med
http://freenet.sourceforge.net/
Kører ikke optimalt, men vil snart komme til det.
BigBrother er åbenbart ikke længere noget crap på fjernsyn...
#51, ifg jp attiklen er det kun TDC der kræver en dommerkendelse:
blot til at tage længere tid at få udleveret navnene, fordi vi skal have hver eneste sag for en dommer. Det bliver også dyrere, fordi TDC uberettiget kræver et gebyr på mellem 500 og 2000 kr.
det må da tolkes sådan at de andre ISP'er udleverer oplysningerne uden at der foreligger en dommerkendelse (medmindre da de danske domstole har givet APG en dommerkendelse der dækker alle danskere).
blot til at tage længere tid at få udleveret navnene, fordi vi skal have hver eneste sag for en dommer. Det bliver også dyrere, fordi TDC uberettiget kræver et gebyr på mellem 500 og 2000 kr.
det må da tolkes sådan at de andre ISP'er udleverer oplysningerne uden at der foreligger en dommerkendelse (medmindre da de danske domstole har givet APG en dommerkendelse der dækker alle danskere).
Med freenet vil de godt nok være helt fortabt, med mindre det bliver ulovligt at bruge det eller lignende.
Desværre ligger der også i det at det er meget langsomt, og jeg tror det er et ret fundementalt problem for det. Men til udveksling af små ting some serials/cracks/tekster er det godt allerede nu.
Desværre ligger der også i det at det er meget langsomt, og jeg tror det er et ret fundementalt problem for det. Men til udveksling af små ting some serials/cracks/tekster er det godt allerede nu.
Hvis de begyndte at genere mig ville jeg helt sikkert gribe til selvtægt. Det ville jeg føle var min pligt som borger.
som udgangspunkt, så deler de vel bøder ud til folk fordi man har delt diverse copyright beskyttet materiale.
hvad gør de så hvis man i virkeligheden ikke deler noget, men bare lader som om, for at få adgang til netværket.
f.eks. har jeg da tit gjort så det ser ud som om jeg deler nogle film og mp3'er, men der er ikke nogen, overhovedet, som har kunnet hente det.
så ville jeg da blive rimelig træt af at få en bøde for at dele de mp3'er, da de er lovligt grabbet fra originalskiiven, og i realiteten IKKE lagt tilgængelig for andre!
hvad gør de så hvis man i virkeligheden ikke deler noget, men bare lader som om, for at få adgang til netværket.
f.eks. har jeg da tit gjort så det ser ud som om jeg deler nogle film og mp3'er, men der er ikke nogen, overhovedet, som har kunnet hente det.
så ville jeg da blive rimelig træt af at få en bøde for at dele de mp3'er, da de er lovligt grabbet fra originalskiiven, og i realiteten IKKE lagt tilgængelig for andre!
#66
Hvis jeg smider en tilfældig tekststreng/tegn eller andet ind i et sangnavn "Brineytøsen - Oops I did 4 it.mp3" er jeg ret sikker på, at en RIAA/APG robot/script ville fange den, hvis de søger på det efter kopier af det pågældende nummer.
Det handler om at fastlægge konventioner. En robot ville har flere problemer end en bruger, der kender den valgte konvention - hvis den er udtænkt smart nok.
> Åh ja og APG er jo ikke som "vi andre" ...
Nu tænker jeg jo mest på robotter/programmer/whatever og ikke APG-ansatte.
#70
Ja, robotter/scripts mm. kan kodes til at genkende sådanne konventioner, men ved at vælge noget relativt simpelt, vil de helt sikkert få sorteringsproblemer i deres dataudtræk.
Du tager udgangspunkt i "kendte" ulovlige hashes. Hvis jeg nu f.eks. opretter 500 filer på min hd til deling med nye hashes ud fra en eller anden simpel (og fake) naming konvention, vil det da helt sikket vække interesse i de pågældende organisationer. Og så kommer problemerne med data mining, sortering whatever.
Det holder selvfølgelig ikke helt vand, da en almindelig bruger ikke nødvendigvis ved hvordan han identificerer en kunstig "fake".
Det var jo heller ikke ment som løsningen på alt, men i disse sagsøg-alle tider kunne man måske underminere retsgrundlaget for alle søgsmålene.
Hvis jeg smider en tilfældig tekststreng/tegn eller andet ind i et sangnavn "Brineytøsen - Oops I did 4 it.mp3" er jeg ret sikker på, at en RIAA/APG robot/script ville fange den, hvis de søger på det efter kopier af det pågældende nummer.
Det handler om at fastlægge konventioner. En robot ville har flere problemer end en bruger, der kender den valgte konvention - hvis den er udtænkt smart nok.
> Åh ja og APG er jo ikke som "vi andre" ...
Nu tænker jeg jo mest på robotter/programmer/whatever og ikke APG-ansatte.
#70
Ja, robotter/scripts mm. kan kodes til at genkende sådanne konventioner, men ved at vælge noget relativt simpelt, vil de helt sikkert få sorteringsproblemer i deres dataudtræk.
Du tager udgangspunkt i "kendte" ulovlige hashes. Hvis jeg nu f.eks. opretter 500 filer på min hd til deling med nye hashes ud fra en eller anden simpel (og fake) naming konvention, vil det da helt sikket vække interesse i de pågældende organisationer. Og så kommer problemerne med data mining, sortering whatever.
Det holder selvfølgelig ikke helt vand, da en almindelig bruger ikke nødvendigvis ved hvordan han identificerer en kunstig "fake".
Det var jo heller ikke ment som løsningen på alt, men i disse sagsøg-alle tider kunne man måske underminere retsgrundlaget for alle søgsmålene.
nopes på min kære windowsæske og det kører fint.
Som sagt er det lidt sløvt i starten men det jo kun fordi det lige skal forbindes til flere nodes...
Freenet er vejen frem og væk fra BigBrother og Jon ;-)
Som sagt er det lidt sløvt i starten men det jo kun fordi det lige skal forbindes til flere nodes...
Freenet er vejen frem og væk fra BigBrother og Jon ;-)
hvordan kan APG vide om en fil er ægte? altså man kan jo sagtens dele sin sommer hjemmefilm og kalde den terminator 3, og share den, lad so så sige at der er en der downloader den og APG finder mistanke og hvad de nu gør, tager et screen shot af det eller what ever af det, hvordan kan de bruge det til noget? de ved jo ik at filen ik er terminator men en hjemmefilm.
kort og godt : hvordan kan de sige at det er ulovlig fil der er blevet kopiret uden de selv har downloadet den og tjekket?
kort og godt : hvordan kan de sige at det er ulovlig fil der er blevet kopiret uden de selv har downloadet den og tjekket?
#15, #28, #35, #63:
I har ret, piratkopiering (ulovlig kopiering af filer) er ikke tyveri. Men i får det næsten til at lyde som om det er fuldt lovligt, og at der ikke sker nogen skade ved det.
For at bruge #15s eksempel:
Forestil dig du gik hen til en cykelhandler, og fik øje på en flot, dyr racercykel i vinduet (med et prisskilt hvor der står 12.000,-) og tænkte "nøøørj, den vil jeg ha'!... Men jeg har kun 32 kr. og en rusten gaffel..". Du beslutter dig for at finde din kopieringsmaskine frem, og kopiere cyklen, smart!
Men cykelhandleren bliver vist ikke så glad, for han mister jo en (eventuel) fortjeneste.
Måske ville du ikke have købt cyklen (da du ikke havde penge), men så må du sku undvære!
Og når du har de der 12.000, ville du så finde på at bruge dem til at betale cyklen med, eller købe et-eller-andet-andet?
(Jeg ved godt at der er flere der bruger argumentet med at hente noget musik, høre om det er okay, og så købe cd'en, og det er for så vidt også fint nok (imho), da man så vil betale for musikken - men der er stadigvæk en del der blæser på at købe cd'en når de først har musikken).
Det er nu engang sådan vores samfund er opbygget - ingen penge, ingen varer.
(Og jo, jeg ved godt at i primært argumenterede for at det ikke var tyveri (i almindelig forstand), og det vil jeg give jer ret i. Men det fremstod næsten som om at det er helt fint, da ingen mister noget).
I har ret, piratkopiering (ulovlig kopiering af filer) er ikke tyveri. Men i får det næsten til at lyde som om det er fuldt lovligt, og at der ikke sker nogen skade ved det.
For at bruge #15s eksempel:
Forestil dig du gik hen til en cykelhandler, og fik øje på en flot, dyr racercykel i vinduet (med et prisskilt hvor der står 12.000,-) og tænkte "nøøørj, den vil jeg ha'!... Men jeg har kun 32 kr. og en rusten gaffel..". Du beslutter dig for at finde din kopieringsmaskine frem, og kopiere cyklen, smart!
Men cykelhandleren bliver vist ikke så glad, for han mister jo en (eventuel) fortjeneste.
Måske ville du ikke have købt cyklen (da du ikke havde penge), men så må du sku undvære!
Og når du har de der 12.000, ville du så finde på at bruge dem til at betale cyklen med, eller købe et-eller-andet-andet?
(Jeg ved godt at der er flere der bruger argumentet med at hente noget musik, høre om det er okay, og så købe cd'en, og det er for så vidt også fint nok (imho), da man så vil betale for musikken - men der er stadigvæk en del der blæser på at købe cd'en når de først har musikken).
Det er nu engang sådan vores samfund er opbygget - ingen penge, ingen varer.
(Og jo, jeg ved godt at i primært argumenterede for at det ikke var tyveri (i almindelig forstand), og det vil jeg give jer ret i. Men det fremstod næsten som om at det er helt fint, da ingen mister noget).
#92, nu er det vel i princippet fuldt lovligt at kopiere cyklen (altså i og med selv at finde noget rør, sjevseapparat osv frem også bygge sig en cykel lignende den du så til 12.000 medmindre da firmaet har patent på at lave et eller andet der er centralt på den cykel, i hvad tilfælde jeg faktisk stadig tror det er lovligt, bare du ikke har tænkt dig at sælge den) men det er jo ikke gratis at gøre det, hverken i form af besvær eller materialer. Problemet med data er at de er så nemme at kopiere at det i realiteten ikke koster noget at kopiere det, og det derfor bliver noget udbredt ... det er ligeså ulovligt at kopiere lortet på stentavler, men så besværligt at der nok ikke er nogen der gider gøre det med mudik.
Uanset hvordan man vender og drejer det, så har man ved at tage en kopi jo stadig fået et produkt uden at betale. Bare fordi man ikke har råd til et produkt, berettiger det jo ikke en til at få det gratis. Så den med at man ikke vil have købt det alligevel holder ikke, for man har stadig fået produktet uden at betale. Længere er den vel ikke. Og så er det jo en manglende indtægt hos producenten, da nogen har fået deres produkt uden at betale. Det er selvfølgelig ikke det samme som at stjæle, men man får stadig noget uden at betale.
#82:
Læs #53 - hvor jeg svarer mig selv! :)
#91:
(Here we go again...)
Alle filer på de populære netværk fungerer ved at filerne har et unikt 128bit kendetegn som beregnes ud fra filen - dvs at hvis din sommerfilm hedder Terminator 3 og du påstår at det i virkeligheden er din someerferiefilm, vil enhver dommer så bede dig om at fremvise filmen så man kan beregne md5 hashet - og sår det så ikke stemmer overens med den film du havde delt har du et problem!
Læs #53 - hvor jeg svarer mig selv! :)
#91:
(Here we go again...)
Alle filer på de populære netværk fungerer ved at filerne har et unikt 128bit kendetegn som beregnes ud fra filen - dvs at hvis din sommerfilm hedder Terminator 3 og du påstår at det i virkeligheden er din someerferiefilm, vil enhver dommer så bede dig om at fremvise filmen så man kan beregne md5 hashet - og sår det så ikke stemmer overens med den film du havde delt har du et problem!
#97
kunne ikke finne noe direkte i FAQ. Når jeg kjører sh start-freenet får jeg error "bash: no java folder" eller noget lignende. Jeg har installert j2re 1.4.1.04 under /usr/java/j2re...
Jeg har dog ikke installert Java Web Start pakken som fulgte med, for da jeg skulle kjøre install.sh fikk jeg error "bash: invalid command install.sh" eller noget...
kunne ikke finne noe direkte i FAQ. Når jeg kjører sh start-freenet får jeg error "bash: no java folder" eller noget lignende. Jeg har installert j2re 1.4.1.04 under /usr/java/j2re...
Jeg har dog ikke installert Java Web Start pakken som fulgte med, for da jeg skulle kjøre install.sh fikk jeg error "bash: invalid command install.sh" eller noget...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund