mboost-dp1
unknown
#52 Det var bare ift. at folk ville lægge allofmp3 i deres hosts-fil... Så kunne ISP'en med en transparent proxy på http-trafikken smide alle kald mod allofmp3.com videre til der, hvor de mener, vi skal havne, ligegyldigt hvilken IP vi selv påstår allofmp3.com ligger på (via egne DNS'er eller hosts-filer)
Vi er enige om at tunneler (ala proxyer osv) er sikre måder at komme videre på (hvis tunnelerne/proxyerne altså er krypterede)....
Vi er enige om at tunneler (ala proxyer osv) er sikre måder at komme videre på (hvis tunnelerne/proxyerne altså er krypterede)....
"Men oven på APG's fogedforbudsbegæring mod Tele2 kan ingen længere være i tvivl om, at AllofMP3 er et ulovligt website. Så det ville være ekstremt uklogt at skynde sig at downloade en masse musik fra det russiske website."
Hvordan kan han udtale det? Blot fordi de synes den er ulovlig, gør det den jo ikke juridisk ulovlig. De er så dybt latterlige.
Blot fordi de laver en fogedforbudsbegæring, gør det da ikke siden ulovlig.. Man bliver så aggresiv hvergang man læser om APG, kan slet ik udtrykkes i ord. Det de bekæmper er jo i og for sig godt nok, men metoderne og den måde de fører sig frem...... suk..
APG, overvej om det i gør er det rigtige. Overvej nu om de veje i går for at bekæmpe det i er sat i verden for nu også er de rigtige veje at gå. Prøv at se ind af.
Hvordan kan han udtale det? Blot fordi de synes den er ulovlig, gør det den jo ikke juridisk ulovlig. De er så dybt latterlige.
Blot fordi de laver en fogedforbudsbegæring, gør det da ikke siden ulovlig.. Man bliver så aggresiv hvergang man læser om APG, kan slet ik udtrykkes i ord. Det de bekæmper er jo i og for sig godt nok, men metoderne og den måde de fører sig frem...... suk..
APG, overvej om det i gør er det rigtige. Overvej nu om de veje i går for at bekæmpe det i er sat i verden for nu også er de rigtige veje at gå. Prøv at se ind af.
#25
Hvad folks problem er?
Jeg kan ikke sige dig hvad andre folks problem er, men hvad mit eget er:
Mit problem består i det perspektiv at man forsøger at gøre ISP'erne ansvarlige for hvilke sider vi besøger på nettet. At gå til en udbyder og sige: HEJ det er sgu ulovligt at I giver adgang til den side på nettet, for det er reelt set hvad der sker når man nedlægger fogedforbud på den måde.
De stiller ikke Allofmp3 til ansvar, for det kan de ikke.
De stiller ikke den enkelte bruger til ansvar, for det er rimelig svært at spore uden at få logs fra Allofmp3. (Og det er jo ikke sikkert at det er ulovligt?)
Men hvordan fanden kan det NOGENSINDE blive udbyderens ansvar? Det er jo ikke DEM der hoster siden, de stiller bare lidt kobber til rådighed i din ende, og så har du internet. Synes virkelig det er et skræmmende perspektiv. Så må vi også hellere nedlægge forbud mod udbyderen fordi at du kan komme ind og hente ulovlige filer via bittorrent/emule/gnutella osv. Og mens vi alligevel er igang: Hjemmesider der støtter terror er vel også udbyderens problem? Forkerte politiske budskaber? (ja overdrivelse fremmer forståelsen)
Jeg kan personligt se et meget stort problem i at gøre det til udbyderens ansvar, og det håber jeg også den dommer der skal behandle fogedforbudet kan.
Jeg fatter i hvad folks problem er.
Er allofmp3 lovlig at bruge i Danmark eller ej. Dette spørgsmål er der INGEN der kan svare på, da det ikke har været testet ved en dansk domstol. Hvad APG og KUM mener og siger står jo for egen regning. Hvorfor købe hos allofmp3 når man lige så godt bare kunne downloade det. Kunsteren får det samme ud af det.
Hold nu kæft med cencur, det har intet med cencur at gøre, ens isp er jo ikke staten og det er ikke staten der lukker adgangen.
Ens isp har jo tonsvis af sider der er lukket for.
Hvad folks problem er?
Jeg kan ikke sige dig hvad andre folks problem er, men hvad mit eget er:
Mit problem består i det perspektiv at man forsøger at gøre ISP'erne ansvarlige for hvilke sider vi besøger på nettet. At gå til en udbyder og sige: HEJ det er sgu ulovligt at I giver adgang til den side på nettet, for det er reelt set hvad der sker når man nedlægger fogedforbud på den måde.
De stiller ikke Allofmp3 til ansvar, for det kan de ikke.
De stiller ikke den enkelte bruger til ansvar, for det er rimelig svært at spore uden at få logs fra Allofmp3. (Og det er jo ikke sikkert at det er ulovligt?)
Men hvordan fanden kan det NOGENSINDE blive udbyderens ansvar? Det er jo ikke DEM der hoster siden, de stiller bare lidt kobber til rådighed i din ende, og så har du internet. Synes virkelig det er et skræmmende perspektiv. Så må vi også hellere nedlægge forbud mod udbyderen fordi at du kan komme ind og hente ulovlige filer via bittorrent/emule/gnutella osv. Og mens vi alligevel er igang: Hjemmesider der støtter terror er vel også udbyderens problem? Forkerte politiske budskaber? (ja overdrivelse fremmer forståelsen)
Jeg kan personligt se et meget stort problem i at gøre det til udbyderens ansvar, og det håber jeg også den dommer der skal behandle fogedforbudet kan.
Hold nu kæft med cencur, det har intet med cencur at gøre, ens isp er jo ikke staten og det er ikke staten der lukker adgangen.
Censur kan sagtens håndhæves af private organisationer.
Eksempel (som er sandt): NYTimes vil bringe en artikel om børnearbejde i Asien (specifikt Nikes brug af børnearbejdere), samtidig er NYTimes reklamesøjle for Nike... Hvad gør Nike?
De tvinger NYTimes til IKKE at bringe artiklen fordi den, som Nike sagde: "ikke viste alle de gode ting, de gør i Asien".
NYTimes har senere forsvaret sig med at de som sådan ikke begravede artiklen, de undlod bare at trykke den... ????
Så jo, der foregår masser af censur, som ikke er stats-censur.
I Danmark kan bla. nævnes det danske børnepornofilter, som den private interesseorganisation Rid barnet står for.
#53
Og hvorfor saa ikke det? Det importeres til danmark jo. At det kommer over nettet betyder ikke noget.
Det vil vaere det samme som at koebe en fysisk CD hos dem..
Saa salget sker jo i rusland, omend at koeberen fysisk befinder sig i danmark.
Men jeg tror ikke du forstaar.
I rusland er det ikke en kopi cd.
I rusland er det en 100% lovlig og ( ifoelge dansk terminologi ) original CD.
Min pointe var at APG nu forlanger at forbrugerne ved om et givent website betaler royalties.. Og derefter forlanger de at AllOfMp3 skal doemmes ved en dansk domstol, selvom aktiviteterne foregaar i udlandet ..
Hvis de endelig skulle sigte efter noget, saa skulle det vaere en aendring i ruslands lovgivning .. :)
#50 Du kan ikke sammenligne en cd købt derover, med et salg der sker i Danmark.
Og hvorfor saa ikke det? Det importeres til danmark jo. At det kommer over nettet betyder ikke noget.
Det vil vaere det samme som at koebe en fysisk CD hos dem..
Saa salget sker jo i rusland, omend at koeberen fysisk befinder sig i danmark.
Og nej du må ikke købe en kopi cd og tage den til danmark. Om du er i god tro eller ej, gør jo ikke tingene mindre ulovlige
Men jeg tror ikke du forstaar.
I rusland er det ikke en kopi cd.
I rusland er det en 100% lovlig og ( ifoelge dansk terminologi ) original CD.
Min pointe var at APG nu forlanger at forbrugerne ved om et givent website betaler royalties.. Og derefter forlanger de at AllOfMp3 skal doemmes ved en dansk domstol, selvom aktiviteterne foregaar i udlandet ..
Hvis de endelig skulle sigte efter noget, saa skulle det vaere en aendring i ruslands lovgivning .. :)
#57 skrev:
En analogi til det, ville vel være at man nedlagde fogedforbud til vejdirektoratet der siger "Det er sgu ulovligt at folk kører for hurtigt på jeres veje, vil i så lige sørge for at lukke de veje". :)
man forsøger at gøre ISP'erne ansvarlige for hvilke sider vi besøger på nettet. At gå til en udbyder og sige: HEJ det er sgu ulovligt at I giver adgang til den side på nettet, for det er reelt set hvad der sker når man nedlægger fogedforbud på den måde
En analogi til det, ville vel være at man nedlagde fogedforbud til vejdirektoratet der siger "Det er sgu ulovligt at folk kører for hurtigt på jeres veje, vil i så lige sørge for at lukke de veje". :)
#57
Overdrivelse fremmer maaske forstaaelsen, men jeg tror at du maaske har fat i noget rigtigt her.
Hvis vi kan stille en ISP til ansvar for hvad site "B" goer, saa kan vi reelt lave det til en glidebane og sige at CC ( i mit tilfaelde ) har ansvar for at *random torrent* leverer ulovligt materiale til mig.
Reelt set kan jeg nemmere se at P2P netvaerket bliver banlyst end at AllOfMp3 goere..
Skraemmende.. Det er nu man sider og undrer sig over hvorfor man ikke blev jurist med ekspertise i IT :)
Men hvordan fanden kan det NOGENSINDE blive udbyderens ansvar? Det er jo ikke DEM der hoster siden, de stiller bare lidt kobber til rådighed i din ende, og så har du internet. Synes virkelig det er et skræmmende perspektiv. Så må vi også hellere nedlægge forbud mod udbyderen fordi at du kan komme ind og hente ulovlige filer via bittorrent/emule/gnutella osv. Og mens vi alligevel er igang: Hjemmesider der støtter terror er vel også udbyderens problem? Forkerte politiske budskaber? (ja overdrivelse fremmer forståelsen)
Overdrivelse fremmer maaske forstaaelsen, men jeg tror at du maaske har fat i noget rigtigt her.
Hvis vi kan stille en ISP til ansvar for hvad site "B" goer, saa kan vi reelt lave det til en glidebane og sige at CC ( i mit tilfaelde ) har ansvar for at *random torrent* leverer ulovligt materiale til mig.
Reelt set kan jeg nemmere se at P2P netvaerket bliver banlyst end at AllOfMp3 goere..
Skraemmende.. Det er nu man sider og undrer sig over hvorfor man ikke blev jurist med ekspertise i IT :)
For det første kan jeg ikke forstå hvorfor folk egentlig vil købe fra AllofMP3 da det SANDSYNLIGVIS er en smule ulovligt og man dermed betaler penge for noget du så lige så godt kunne hente via p2p (da kunstneren får del i de penge man har betalt, men at nogle russere i stedet scorer kassen).
Men derudover vil jeg sige at jeg ikke går ind for APGs fremgangsmåde i denne sag samt det at de prøver på at indføre censur. Som Shakespeare ville have sagt: "Der er råddenskab i Danmark og stanker kommer fra APG".
Men derudover vil jeg sige at jeg ikke går ind for APGs fremgangsmåde i denne sag samt det at de prøver på at indføre censur. Som Shakespeare ville have sagt: "Der er råddenskab i Danmark og stanker kommer fra APG".
#64
Og fordi at _DU_ siger det, saa er det ulovligt eller hvad?
Og fordi at _DU_ siger at kunstnerne ikke faar en oere, saa passer det eller hvad?
Hvis du tjekkede hjemmesiden saa kunne du finde en ret god forklaring paa at de reelt betaler russisk "licens-penge-tingest" .. :)
For det første kan jeg ikke forstå hvorfor folk egentlig vil købe fra AllofMP3 da det SANDSYNLIGVIS er en smule ulovligt og man dermed betaler penge for noget du så lige så godt kunne hente via p2p (da kunstneren får del i de penge man har betalt, men at nogle russere i stedet scorer kassen).
Og fordi at _DU_ siger det, saa er det ulovligt eller hvad?
Og fordi at _DU_ siger at kunstnerne ikke faar en oere, saa passer det eller hvad?
Hvis du tjekkede hjemmesiden saa kunne du finde en ret god forklaring paa at de reelt betaler russisk "licens-penge-tingest" .. :)
#66 -
14. jul. 2006 13:18
Jeg forstår nu ikke hvorfor Tele2 ikke kan spærre for adgangen. I princippet kan de vel bare videredirigere de slemme ip-numre til en lokal 'fy-skamme'-side?
#65
Russisk licens-penge-tingest betyder at de køber et enkelt eksemplar af en skive og kopierer den i vilidskab. Så det er meeeget begrænset hvad kunstneren får ud af salget.
Desuden påstår 64 ikke at det er ulovligt. Han siger at det sandsynligvis er det. At du så lægger ord i munden på ham må stå for egen regning.
Russisk licens-penge-tingest betyder at de køber et enkelt eksemplar af en skive og kopierer den i vilidskab. Så det er meeeget begrænset hvad kunstneren får ud af salget.
Desuden påstår 64 ikke at det er ulovligt. Han siger at det sandsynligvis er det. At du så lægger ord i munden på ham må stå for egen regning.
#69
Laegger ord i munden paa ham? Hvorfor skulle jeg dog undlade at goere noget fordi det "sandsynligvis" er ulovligt?
Intet er ulovligt foer der ligger en dom om det. Saadan fungerer danmark, og da der lige netop _IKKE_ er dom om dette, saa er det sjovt nok, ikke sandsynligvis ulovligt .. :)
Udover det, saa vil jeg anbefale at du laeser lidt paa deres hjemmeside, der staar saa vidt jeg husker lidt om hvad de betaler til :)
#70
I know, og det var netop min pointe.. Glaeder mig til at APG de lukker for internettet fordi man kan dele ulovligt materiale .. :)
Laegger ord i munden paa ham? Hvorfor skulle jeg dog undlade at goere noget fordi det "sandsynligvis" er ulovligt?
Intet er ulovligt foer der ligger en dom om det. Saadan fungerer danmark, og da der lige netop _IKKE_ er dom om dette, saa er det sjovt nok, ikke sandsynligvis ulovligt .. :)
Udover det, saa vil jeg anbefale at du laeser lidt paa deres hjemmeside, der staar saa vidt jeg husker lidt om hvad de betaler til :)
#70
I know, og det var netop min pointe.. Glaeder mig til at APG de lukker for internettet fordi man kan dele ulovligt materiale .. :)
#72 -
14. jul. 2006 14:03
67: 90% af kunderne vil ikke vide hvad en proxy er, og personligt ved jeg ikke lige hvor jeg skulle kunne finde en. De skal jo kunne håndtere en større trafikmængde.
Angående manglende kryptering af proxyer, må man formode https er sikkert nok til at kreditkortoplysningerne kan foretages over usikre forbindelser.
På den anden side ser jeg større risiko for systematisk aflytning ved at bruge disse proxyer, og om https kan modstå et seriøst knækforsøg, ved jeg ikke.
Angående manglende kryptering af proxyer, må man formode https er sikkert nok til at kreditkortoplysningerne kan foretages over usikre forbindelser.
På den anden side ser jeg større risiko for systematisk aflytning ved at bruge disse proxyer, og om https kan modstå et seriøst knækforsøg, ved jeg ikke.
#71: Ahh, det er der så. Det er derfor man snakker om god og ond tro.
Hvis du handler i ond tro på noget du ikke er sikker på er lovligt, så kan man straffes for det. Et eksempel på dette er hvis du køber produkter til 10% af prisen nede på gaden. Så ved du reelt ikke om det er hæler vare, men du burdes kunne formode det og derfor kan man straffes hvis det reelt er hælervare.
Problemet eller rettere forskelle med allofmp3 er at kulturministeriet har udtalt at forbrugere ikke kan forventes at skulle undersøge om websiden er lovlig eller ej, og derfor må forventes at være i god tro, når de handler der. (Indtil der foreligger afgørelse for om den er lovlig eller ej, som der eksempelvis gør med hæler vare)
Men med al den debat der har været, så har jeg selv valgt ikke at handle der, da jeg er i tvivl om lovligheden af den og er temmelig sikker på at kunsterne aldrig ser en krone hvis jeg køber deres musik der fra, samt jeg synes det ville være dobblemoralsk at både brokke mig over APG's metoder og så samtidigt benytte mig at moralske gråzoner.
Hvis du handler i ond tro på noget du ikke er sikker på er lovligt, så kan man straffes for det. Et eksempel på dette er hvis du køber produkter til 10% af prisen nede på gaden. Så ved du reelt ikke om det er hæler vare, men du burdes kunne formode det og derfor kan man straffes hvis det reelt er hælervare.
Problemet eller rettere forskelle med allofmp3 er at kulturministeriet har udtalt at forbrugere ikke kan forventes at skulle undersøge om websiden er lovlig eller ej, og derfor må forventes at være i god tro, når de handler der. (Indtil der foreligger afgørelse for om den er lovlig eller ej, som der eksempelvis gør med hæler vare)
Men med al den debat der har været, så har jeg selv valgt ikke at handle der, da jeg er i tvivl om lovligheden af den og er temmelig sikker på at kunsterne aldrig ser en krone hvis jeg køber deres musik der fra, samt jeg synes det ville være dobblemoralsk at både brokke mig over APG's metoder og så samtidigt benytte mig at moralske gråzoner.
#72
http://www.samair.ru/proxy/
http://tor.eff.org
http://i2p.net
Læs feks her: http://en.wikipedia.org/wiki/Secure_Sockets_Layer
Og her: http://www.verisign.com/ssl/ssl-information-center...
Tror de eneste, der har mulighed for at knække SSL er efterretningstjenester, og hvis de alligevel er efter dig, så har du vist større problemer end at finde en proxy til allofmp3 :)
http://www.samair.ru/proxy/
http://tor.eff.org
http://i2p.net
Angående manglende kryptering af proxyer, må man formode https er sikkert nok til at kreditkortoplysningerne kan foretages over usikre forbindelser.Du har vist helt ret.. Ihvertfald med 128bit encryption.
Læs feks her: http://en.wikipedia.org/wiki/Secure_Sockets_Layer
Og her: http://www.verisign.com/ssl/ssl-information-center...
Tror de eneste, der har mulighed for at knække SSL er efterretningstjenester, og hvis de alligevel er efter dig, så har du vist større problemer end at finde en proxy til allofmp3 :)
#75 -
14. jul. 2006 14:41
73: Når kulturministeriet kommer med denne udtalelse, burde det være uden problemer at benytte siden, det er trods alt en 'lovens institution' der har udtalt sig. Derfor kan man da sikkert godt blive sagsøgt alligevel. Nogle gange er retsagen jo en straf i sig selv.
74: Angående Tor; jeg må sige jeg ikke har sat mig ind i systemet, men får man ikke samme problem som med åbne trådløse netværk? Nemlig at 'aben' bliver tørret af på en eller anden uskyldig Tor-bruger? Jævnfør retsag er straf nok i sig selv.
74: Angående Tor; jeg må sige jeg ikke har sat mig ind i systemet, men får man ikke samme problem som med åbne trådløse netværk? Nemlig at 'aben' bliver tørret af på en eller anden uskyldig Tor-bruger? Jævnfør retsag er straf nok i sig selv.
#75 Jo, det har du ret i.
Bortset fra at at der ikke er nogen risiko ved kun at benytte Tor som klient.
Du SKAL sætte en Tor-server op, og du skal specifikt tillade, at andre Tor-brugere exiter igennem serveren (port 25,80,110,443 etc) førend du er ude i gråzone-jura.
Ellers står serveren bare og hjælper med til at obfuskere (den router klienter internt i Tor-netværket).
Se evt. for lidt mere info om Tor-hierakiet:
http://serifos.eecs.harvard.edu/cgi-bin/exit.pl (den kan godt være lidt langsom til at generere siden, men her får du en ide om hvilke servere, du kan exite gennem)
Som klient har du ikke noget at frygte, og dem, der sætter exit-servere op, har sikkert tænkt over det, før de satte dem op.
Det skal siges, at newz.dk ikke tillader bruger-login fra ip'er, hvor der står tor-servere på (til dels meget smart), så lad være med at sætte en Tor-server op, medmindre du har >1 ip.
Bortset fra at at der ikke er nogen risiko ved kun at benytte Tor som klient.
Du SKAL sætte en Tor-server op, og du skal specifikt tillade, at andre Tor-brugere exiter igennem serveren (port 25,80,110,443 etc) førend du er ude i gråzone-jura.
Ellers står serveren bare og hjælper med til at obfuskere (den router klienter internt i Tor-netværket).
Se evt. for lidt mere info om Tor-hierakiet:
http://serifos.eecs.harvard.edu/cgi-bin/exit.pl (den kan godt være lidt langsom til at generere siden, men her får du en ide om hvilke servere, du kan exite gennem)
Som klient har du ikke noget at frygte, og dem, der sætter exit-servere op, har sikkert tænkt over det, før de satte dem op.
Det skal siges, at newz.dk ikke tillader bruger-login fra ip'er, hvor der står tor-servere på (til dels meget smart), så lad være med at sætte en Tor-server op, medmindre du har >1 ip.
#73
Men er det ikke netop pointen her? Det er billigt, ja, men samtidigt er det professionelt udbudt og i et godt overblik. Og de skriver endda paa hjemmesiden at de overholder gaeldende lovgivning.
Hvorfor skulle jeg ikke tage dette for "gode ord" ?
Personligt syntes jeg ikke at det er en "moralsk graazone" naar man handler i udlandet.. Fx koeber jeg _ALDDRIG_ musik i danmark.. Jeg handler i england eller tyskland somregel, og der finder jeg tit cd'er til 50 kroner eller endda "maengde pris" paa 35 kroner stk... SKal jeg saa ogsaa gaa ud fra at disse er ulovlige? Samme CD koster 150 - 200 kroner i en dansk butik? :)
Hele pointen er jo netop at pladebranchen burde indse hvor stort et salg AllOfMp3 har, og saa proeve at overveje hvad der ville ske hvis de selv justerede priserne :)
Ahh, det er der så. Det er derfor man snakker om god og ond tro.
Hvis du handler i ond tro på noget du ikke er sikker på er lovligt, så kan man straffes for det. Et eksempel på dette er hvis du køber produkter til 10% af prisen nede på gaden. Så ved du reelt ikke om det er hæler vare, men du burdes kunne formode det og derfor kan man straffes hvis det reelt er hælervare.
Men er det ikke netop pointen her? Det er billigt, ja, men samtidigt er det professionelt udbudt og i et godt overblik. Og de skriver endda paa hjemmesiden at de overholder gaeldende lovgivning.
Hvorfor skulle jeg ikke tage dette for "gode ord" ?
Men med al den debat der har været, så har jeg selv valgt ikke at handle der, da jeg er i tvivl om lovligheden af den og er temmelig sikker på at kunsterne aldrig ser en krone hvis jeg køber deres musik der fra, samt jeg synes det ville være dobblemoralsk at både brokke mig over APG's metoder og så samtidigt benytte mig at moralske gråzoner.
Personligt syntes jeg ikke at det er en "moralsk graazone" naar man handler i udlandet.. Fx koeber jeg _ALDDRIG_ musik i danmark.. Jeg handler i england eller tyskland somregel, og der finder jeg tit cd'er til 50 kroner eller endda "maengde pris" paa 35 kroner stk... SKal jeg saa ogsaa gaa ud fra at disse er ulovlige? Samme CD koster 150 - 200 kroner i en dansk butik? :)
Hele pointen er jo netop at pladebranchen burde indse hvor stort et salg AllOfMp3 har, og saa proeve at overveje hvad der ville ske hvis de selv justerede priserne :)
[url]#78[/url] Ja, jeg er også blevet fristet. Man skulle tro at APG arbejdede for AllOfMP3, med den mængde reklame de giver sitet. Vi ved jo alle hvor god reklame det er at sige "det her er forbudt". Herman Bang blev kendt på den måde.
FLAC og DRM-fri til små penge. Det er et format man gerne vil give en lille skilling for ligegyldigt hvem der får pengene.
Mon ikke Cybercity bliver nemme at overtale, de har jo tradition for at blokere lovlige sites som fx. Pædofilforeningens.
Tele2: Vi kan da ikke lukke for nettet
http://www.computerworld.dk/art/34790
FLAC og DRM-fri til små penge. Det er et format man gerne vil give en lille skilling for ligegyldigt hvem der får pengene.
Mon ikke Cybercity bliver nemme at overtale, de har jo tradition for at blokere lovlige sites som fx. Pædofilforeningens.
Tele2: Vi kan da ikke lukke for nettet
http://www.computerworld.dk/art/34790
Er hele dette cirkus ikke bare et spørgsmål om, at folkene bag APG skal have endnu en umulig sag, de kan arbejde med i et vist stykke tid og dermed kradse honorarer ind på.
Det kan jo godt tage et langt stykke tid med møder og frokoster og besøg på Wonderbar, før alle parter bliver enige om at være uenige... Kill the beast.
Det kan jo godt tage et langt stykke tid med møder og frokoster og besøg på Wonderbar, før alle parter bliver enige om at være uenige... Kill the beast.
Nu er det vist ikke ulovligt i Rusland at gøre som Allofmp3.com gør. Bare surt for den branche at der er noget der hedder internettet. Hvis man skulle lukke for nogens netadgang, så var det da APG's, da vi så ville slippe for at høre på deres idioti gang efter gang. Sådan en flok medie ludere.
#85
Det handler ikke ret meget om hvordan routningen af vare levering og komunikation foregår men hvem parterne er, og allofmp3 sælger musik fra rusland og markedsføre sig ikke direkte i EU eller DK.
det er mere rodet end det hvis to juridiske personer med dansk nationalitet handler samme er det ligegyldigt hvordan trafikken routes, det er 100% underlagt dansk lov.
hvis en juridisk person med dansk nationalitet handler med en person med russisk nationalitet taler vi om import uanset hvor det foregår.
Der er den undtagelse hvor en juridisk person med russisk nationalitet aktivt markedsføre sit produkt i DK, hvad allofmp3 ikke gør, så kan den person blive de facto dansk og dermed skulle ligge under for dansk lov.
Din teori om at man selvfølgeligt ikke importere til privatforbrug fordi PC'en står i DK holder ikke helt.
Igen ligger der det problem at det at musik er en vare der fuldstendigt frit kan bevæge sig ind og ud af DK, så længe alle indvolverede lande overholder relevante internationale traktater.
Det bryder medie branchen sig ikke om F.eks. er et af de primære formål med CSS-krypteringen af DVD'er at holde skiver inden for bestemte regioner og de har også kæmpet en hård kamp for at undgå at skulle vælge mellem at sende en film på gaden samme dag worldvide eller se DVD-er flyde lovligt overgrænsen samtidigt med at filmen første gang går på bio lærrered i f.eks. danmark.
Det handler ikke ret meget om hvordan routningen af vare levering og komunikation foregår men hvem parterne er, og allofmp3 sælger musik fra rusland og markedsføre sig ikke direkte i EU eller DK.
det er mere rodet end det hvis to juridiske personer med dansk nationalitet handler samme er det ligegyldigt hvordan trafikken routes, det er 100% underlagt dansk lov.
hvis en juridisk person med dansk nationalitet handler med en person med russisk nationalitet taler vi om import uanset hvor det foregår.
Der er den undtagelse hvor en juridisk person med russisk nationalitet aktivt markedsføre sit produkt i DK, hvad allofmp3 ikke gør, så kan den person blive de facto dansk og dermed skulle ligge under for dansk lov.
Din teori om at man selvfølgeligt ikke importere til privatforbrug fordi PC'en står i DK holder ikke helt.
Igen ligger der det problem at det at musik er en vare der fuldstendigt frit kan bevæge sig ind og ud af DK, så længe alle indvolverede lande overholder relevante internationale traktater.
Det bryder medie branchen sig ikke om F.eks. er et af de primære formål med CSS-krypteringen af DVD'er at holde skiver inden for bestemte regioner og de har også kæmpet en hård kamp for at undgå at skulle vælge mellem at sende en film på gaden samme dag worldvide eller se DVD-er flyde lovligt overgrænsen samtidigt med at filmen første gang går på bio lærrered i f.eks. danmark.
#83
Det mener jeg ikke er korrekt. Hvis du f.eks. bestiller en bog i USA - IRL eller online - så kommer du til at betale USA-moms, told, osv.
Dette er fordi - som DUdsen er inde på - når køber og sælger befinder sig i hvert sit land, så er det lovgivningen i sælgers land, der gælder, med mindre de laver aktiv målrettet markedsføring mod Danmark, som Dudsen skriver. Det er jo derfor du kan købe billige varer til tysk moms ved grænsen.
Dvs. i dette tilfælde gælder den russiske lovgivning.
Off-topic:
Det burde være AGP selv, som skulle censureres med alt det bavl de lukker ud. I det tilfælde kunne jeg godt acceptere censur. :-)
Det mener jeg ikke er korrekt. Hvis du f.eks. bestiller en bog i USA - IRL eller online - så kommer du til at betale USA-moms, told, osv.
Dette er fordi - som DUdsen er inde på - når køber og sælger befinder sig i hvert sit land, så er det lovgivningen i sælgers land, der gælder, med mindre de laver aktiv målrettet markedsføring mod Danmark, som Dudsen skriver. Det er jo derfor du kan købe billige varer til tysk moms ved grænsen.
Dvs. i dette tilfælde gælder den russiske lovgivning.
Off-topic:
Det burde være AGP selv, som skulle censureres med alt det bavl de lukker ud. I det tilfælde kunne jeg godt acceptere censur. :-)
#79 skrev:
1. Den omtalte side er ikke blokeret i Cybercity's netværk.
2. Hvis den har været blokeret, så har det været som en del af Cybercity's samarbejde med med Rigspolitiet og Red Barnet, og de har da fået beskeden om at blokere sitet direkte fra Rigspolitiet.
3. De eneste sider Cybercity blokerer, er sider som rigspolitiet har skrevet overtræder straffelovens §235 omkring børnepornografisk materiale. I de tilfælde vil du slet ikke være i tvivl om at siden er blokeret, da vil du nemlig se denne besked. Hvis du blot har problemer med at gå ind på en side og ingen besked får, er der 2 åbenlyse muligheder hvorfor det måtte være: 1) Du kan ikke finde ud af at sætte din firewall op, eller 2) der er en dårlig route i netværket (Cybercity eller en af deres Peeringspartnere).
Du skriver det som om at Cybercity er de eneste i Danmark der har det omtalte filter, måske det ville være en idé at notere at TDC var en af de første danske Internet Udbydere der aktiverede filteret. TDC havde i 2005 72% af de danske DSL forbindelser, imod Cybercity's 13% (Tele2 havde 10% og 28 diverse Internet Udbydere havde de resterende 5%), så at pege fingre af Cybercity først virker for mig lidt underligt, du skulle vel ikke arbejde for TDC? :) . Dette er officielle tal fra Dansk Statistik (google og du vil finde PDF dokumentet der omtaler det).
Nåh, det blev lidt længere end oprindeligt forventet ;)
Mon ikke Cybercity bliver nemme at overtale, de har jo tradition for at blokere lovlige sites som fx. Pædofilforeningens.
1. Den omtalte side er ikke blokeret i Cybercity's netværk.
2. Hvis den har været blokeret, så har det været som en del af Cybercity's samarbejde med med Rigspolitiet og Red Barnet, og de har da fået beskeden om at blokere sitet direkte fra Rigspolitiet.
3. De eneste sider Cybercity blokerer, er sider som rigspolitiet har skrevet overtræder straffelovens §235 omkring børnepornografisk materiale. I de tilfælde vil du slet ikke være i tvivl om at siden er blokeret, da vil du nemlig se denne besked. Hvis du blot har problemer med at gå ind på en side og ingen besked får, er der 2 åbenlyse muligheder hvorfor det måtte være: 1) Du kan ikke finde ud af at sætte din firewall op, eller 2) der er en dårlig route i netværket (Cybercity eller en af deres Peeringspartnere).
Du skriver det som om at Cybercity er de eneste i Danmark der har det omtalte filter, måske det ville være en idé at notere at TDC var en af de første danske Internet Udbydere der aktiverede filteret. TDC havde i 2005 72% af de danske DSL forbindelser, imod Cybercity's 13% (Tele2 havde 10% og 28 diverse Internet Udbydere havde de resterende 5%), så at pege fingre af Cybercity først virker for mig lidt underligt, du skulle vel ikke arbejde for TDC? :) . Dette er officielle tal fra Dansk Statistik (google og du vil finde PDF dokumentet der omtaler det).
Nåh, det blev lidt længere end oprindeligt forventet ;)
[url]#92[/url] Den pågældende sag om Pædofilgruppens hjemmeside var før børnepornofilteret. Det var ene og alene Cybercitys beslutning at blokere en lovlig forenings hjemmeside. Jeg kan godt forstå at du forveksler det, selv en Google på det giver ikke mange resultater (eller også er jeg dårlig til at Google), men her er et link.
http://www.cultur.com/1999/0209.html
Pædofilgruppens hjemmeside (foreningen er vidst nok opløst)
http://www.danped.fpc.net/
P.S. Jeg er lidt ked af den Flamebait i [url]#79[/url] ;)
http://www.cultur.com/1999/0209.html
Pædofilgruppens hjemmeside (foreningen er vidst nok opløst)
http://www.danped.fpc.net/
P.S. Jeg er lidt ked af den Flamebait i [url]#79[/url] ;)
#94
Sorry for flamebait. Jeg var måske lidt hurtig til at fordømme :(
Anyway..
Artiklen du linker, henviser ikke til at der blokeres for adgang til siden for brugere af Cybercity Internet, men at Cybercity Hosting har valgt at lukke siden grundet strid med Cybercity Hostings forretningsbetingelser. I know, det er ikke hvad der står direkte, men det er sådan som jeg læser det.
Det jo op til de enkelte Hosting Udbydere hvad de tillader bliver hostet på deres servere og der er stor forskel på at lave en blokering i sit netværk for alle brugere der betaler, og sige til en hostingkunde at man ikke ønsker at hoste deres side da den er i strid med forretningsbetingelserne. Ihvertfald er der stor forskel i mine øjne.
Sorry for flamebait. Jeg var måske lidt hurtig til at fordømme :(
Anyway..
Artiklen du linker, henviser ikke til at der blokeres for adgang til siden for brugere af Cybercity Internet, men at Cybercity Hosting har valgt at lukke siden grundet strid med Cybercity Hostings forretningsbetingelser. I know, det er ikke hvad der står direkte, men det er sådan som jeg læser det.
Det jo op til de enkelte Hosting Udbydere hvad de tillader bliver hostet på deres servere og der er stor forskel på at lave en blokering i sit netværk for alle brugere der betaler, og sige til en hostingkunde at man ikke ønsker at hoste deres side da den er i strid med forretningsbetingelserne. Ihvertfald er der stor forskel i mine øjne.
[url]#96[/url] Du har ret, sådan læser jeg det også, men som artiklen også nævner er begrundelsen ikke forretningsbetingelserne, men at siden er ulovlig. Når det kommer til hosting er jeg da selvfølgelig enig i at udbyder selv må vælge hvilke sites de vil hoste, men siden var ikke imod forretningsbetingelserne.
[url]#95[/url] Ligefrem informativ ;)
[url]#95[/url] Ligefrem informativ ;)
#97 tre faktuelle informationer får mig til at rate dig informativ:
FLAC og DRM, CCs blokering af hjemmesider og et link til en Tele2 udtalelse.
#96
Der var ingen overtrædelser af forretningsbetingelser, CC ville bare ikke have siden på sit netværk.
FLAC og DRM, CCs blokering af hjemmesider og et link til en Tele2 udtalelse.
#96
Det jo op til de enkelte Hosting Udbydere hvad de tillader bliver hostet på deres servere og der er stor forskel på at lave en blokering i sit netværk for alle brugere der betaler, og sige til en hostingkunde at man ikke ønsker at hoste deres side da den er i strid med forretningsbetingelserne
Der var ingen overtrædelser af forretningsbetingelser, CC ville bare ikke have siden på sit netværk.
#98 skrev:
Derudover er det så et tolknings spørgsmål..
Her følger udpluk fra Cybercity Hosting Forretningsbetingelser vedrørende lige præcis dette..
Som sagt er det et tolkningsspørgsmål, dog vil jeg mene at Cybercity er i deres fulde ret til at lukke en side de ikke ønsker at have hostet på deres servere.
Hvis Cybercity har lukket siden med det argument at den er ulovlig (har kun pressens ord for det, og der bliver der ofte lagt ord i munden på folk) er det jo så et forkert argument de har brugt; der burde de istedet have sagt noget i stil med at den er blevet lukket da de mente den var i strid med de gældende forretningsbetingelser, eller måske at at Cybercity ikke ønsker at være associeret med Pædofili.
Der var ingen overtrædelser af forretningsbetingelser, CC ville bare ikke have siden på sit netværk.Det er jo så også grund nok for Hosting Udbyderen at lukke siden. Hvis den er lukket ned uden at bryde nogen af forretningsbetingelserne må jeg jo gå ud fra at de pårørte personer har fået tilbagebetalt de penge der er betalt for at få hostet siden.
Derudover er det så et tolknings spørgsmål..
Her følger udpluk fra Cybercity Hosting Forretningsbetingelser vedrørende lige præcis dette..
Hjemmesider må ikke indeholde nogen form for pornografi, racistiske budskaber eller budskaber, som skønnes at have til hensigt at nedgøre minoritetsgrupper eller bestemte seksuelle orienteringer.
Overtrædelse af ovenstående regler vil medføre en umiddelbar nedlukning af den pågældende side. Herefter vil kunden få meddelelse om, at Cybercity Erhvervs retningslinjer er blevet overtrådt. Såfremt siden ønskes genåbnet, skal al indhold, som kan anses for ikke at overholde disse retningslinjer, slettes og henvendelse kan herefter rettes til kundeservice. I tilfælde af, at indholdet direkte strider mod gældende dansk lovgivning, slettes det omgående af Cybercitys systemadministration. Cybercity Erhverv bærer intet ansvar for materiale, som slettes på denne vis.
Som sagt er det et tolkningsspørgsmål, dog vil jeg mene at Cybercity er i deres fulde ret til at lukke en side de ikke ønsker at have hostet på deres servere.
Hvis Cybercity har lukket siden med det argument at den er ulovlig (har kun pressens ord for det, og der bliver der ofte lagt ord i munden på folk) er det jo så et forkert argument de har brugt; der burde de istedet have sagt noget i stil med at den er blevet lukket da de mente den var i strid med de gældende forretningsbetingelser, eller måske at at Cybercity ikke ønsker at være associeret med Pædofili.
Det er jo så også grund nok for Hosting Udbyderen at lukke siden. Hvis den er lukket ned uden at bryde nogen af forretningsbetingelserne må jeg jo gå ud fra at de pårørte personer har fået tilbagebetalt de penge der er betalt for at få hostet siden.Måske, jeg er ikke ombudsmand. Faktum er at, de ikke ville have siden liggende.
som skønnes at have til hensigt at nedgøre minoritetsgrupper eller bestemte seksuelle orienteringer.Det der står her er, at man ikke må sætte en side op, der gør grin med feks homoseksuelle. Ikke at man ikke må sætte en side op om en seksuel præference.
Ikke at vi skal diskutere det her helt vildt, så derfor vil jeg lige sige at, vi til dels er nogenlunde enige om, at hosting-udbyderen selv bestemmer, hvad denne vil have liggende.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund