mboost-dp1
unknown
#37
Jeg har det lidt sjovt med det spørgsmål, men må indrømme at jeg synes faktisk det giver mening.
Hvorfor skulle vi dog spærre folk inde på samfundets bekostning fordi de laver kriminalitet, det giver absolut ingen mening. Hvorimod økonomisk kriminalitet er noget andet, og der giver det mening at straffe hårdt. Alt anden form for kriminalitet bør fremkalde behandlingstilbud, fængsler er kun gode til en ting, at bure folk inde som vi virkelig ikke vil se igen, og det er kun 5% af dem der sidder i fængsel idag der ikke kan have gavn af anden behandling.
Fængselsstraffe vil aldrig give reel mening, det er en absurd måde at løse et reelt problem på.
Jeg har det lidt sjovt med det spørgsmål, men må indrømme at jeg synes faktisk det giver mening.
Hvorfor skulle vi dog spærre folk inde på samfundets bekostning fordi de laver kriminalitet, det giver absolut ingen mening. Hvorimod økonomisk kriminalitet er noget andet, og der giver det mening at straffe hårdt. Alt anden form for kriminalitet bør fremkalde behandlingstilbud, fængsler er kun gode til en ting, at bure folk inde som vi virkelig ikke vil se igen, og det er kun 5% af dem der sidder i fængsel idag der ikke kan have gavn af anden behandling.
Fængselsstraffe vil aldrig give reel mening, det er en absurd måde at løse et reelt problem på.
Synes at der er fuldstændig fær det APG gør, det er da geniale metoder at bruge for st fange syndere, godt være at vi nørder og andet godt folk synes det er nogle pis metoder. Men hvis i selv fik til opgave at finde musikpirater vil i så ikke gøre det samme?
Prøv også at tænke på noget andet, hvis vi stadig skal have godt musik i verden er det nødvendigt at støtte musikbranchen og ikke bare tænke at det er der nok andre der gør. Flere store selskaber som sony music, universel music o.s.v. kan mærke en stor nedgang i musik de seneste år påtrods af at det totale antal min. der bliver lyttet til musik stiger kraftigt hvert eneste år. (Og det er altså ikke fordi flere lytter til radio)
I øvrigt bruger AGP kun screenshots som bevis for en evt. ransagelse af hjemmet, hvor de vil undersøge alt PC udstyr for copyright beskyttet musik. (Godt være det er blevet nævnt)
En anden ting i skal tænke på er at APG intet har at gøre med staten, AGP er en organisation der er stiftet af musikselskaberne her hjemme for at sikre deres copyright beskyttede musik. Så det er ikke en ekstra indtægt til staten #4
Prøv også at tænke på noget andet, hvis vi stadig skal have godt musik i verden er det nødvendigt at støtte musikbranchen og ikke bare tænke at det er der nok andre der gør. Flere store selskaber som sony music, universel music o.s.v. kan mærke en stor nedgang i musik de seneste år påtrods af at det totale antal min. der bliver lyttet til musik stiger kraftigt hvert eneste år. (Og det er altså ikke fordi flere lytter til radio)
I øvrigt bruger AGP kun screenshots som bevis for en evt. ransagelse af hjemmet, hvor de vil undersøge alt PC udstyr for copyright beskyttet musik. (Godt være det er blevet nævnt)
En anden ting i skal tænke på er at APG intet har at gøre med staten, AGP er en organisation der er stiftet af musikselskaberne her hjemme for at sikre deres copyright beskyttede musik. Så det er ikke en ekstra indtægt til staten #4
#55
Jeg må sige at være uenig med dig, for de bruger nogle helt latterlige grunde, de tager ud til slutbrugeren og melder dem for pirateri, hvis de tænkte sig om, skulle de slå til i kilden. ergo hos rls grupperne, selvfølgelig kommer der bare nogle andre og releaser skidtet istedetfor, men det sender et meget klarer signal ud.
Jeg tror bare at APG, kun sagsøger slutbrugerene, fordi der er mange af dem, og fordi at de kan få flere penge ud af det på den måde.. jeg kan i det hele taget ikke forstå hvordan APG kan lave noget indtjening i det hele taget.. 15 advokat ansatte, som skal have løn.. Jeg har ikke lige overblik over hvor meget det er, men det er da mindst 10x så meget som de får ind på de sager.
Så i bund og grund,er APG jo kun til for at skræmme slutbrugerne, de kunne ligeså godt slå til ved kilden, men af uransagelige årsager, er det ikke sket..
Som alle andre herinde henter jeg da også noget af og til.. men det er ikke engang noget som kan købes
Armin van buren - A state of Trance livesets.. jeg mener da ikke det er ulovligt at hente noget som er blevet sendt via radio-stream..
Mht til film, så er der ikke meget ved at hente dem alligevel, godt nok er der nogen som synes at de kun vil se filmen én gang, hvorefter den ryger ind i stakken af dvd'er, og bliver "glemt" der.
Så da hellere bare købe dem man gerne vil have, evt i nogle lidt mere spændende udgaver..
Prøv at se f.eks ringens herre, den er ude i 2 forskellige udgaver, og folk er jo vilde med det, gode film, med god lyd+billede og masser af ekstra materiale.. så begynder folk godt at ville ofre et par hundrende kr på en film.
Men ikke om jeg gider bruge 200kr på en skrabet 1 disc udgave af en eller anden film der er oppe i tiden lige nu...
nå nu kom jeg vist lidt udenfor emnet, :-) har egentlig også weekend nu, go weekend til jer folkens!
Jeg må sige at være uenig med dig, for de bruger nogle helt latterlige grunde, de tager ud til slutbrugeren og melder dem for pirateri, hvis de tænkte sig om, skulle de slå til i kilden. ergo hos rls grupperne, selvfølgelig kommer der bare nogle andre og releaser skidtet istedetfor, men det sender et meget klarer signal ud.
Jeg tror bare at APG, kun sagsøger slutbrugerene, fordi der er mange af dem, og fordi at de kan få flere penge ud af det på den måde.. jeg kan i det hele taget ikke forstå hvordan APG kan lave noget indtjening i det hele taget.. 15 advokat ansatte, som skal have løn.. Jeg har ikke lige overblik over hvor meget det er, men det er da mindst 10x så meget som de får ind på de sager.
Så i bund og grund,er APG jo kun til for at skræmme slutbrugerne, de kunne ligeså godt slå til ved kilden, men af uransagelige årsager, er det ikke sket..
Som alle andre herinde henter jeg da også noget af og til.. men det er ikke engang noget som kan købes
Armin van buren - A state of Trance livesets.. jeg mener da ikke det er ulovligt at hente noget som er blevet sendt via radio-stream..
Mht til film, så er der ikke meget ved at hente dem alligevel, godt nok er der nogen som synes at de kun vil se filmen én gang, hvorefter den ryger ind i stakken af dvd'er, og bliver "glemt" der.
Så da hellere bare købe dem man gerne vil have, evt i nogle lidt mere spændende udgaver..
Prøv at se f.eks ringens herre, den er ude i 2 forskellige udgaver, og folk er jo vilde med det, gode film, med god lyd+billede og masser af ekstra materiale.. så begynder folk godt at ville ofre et par hundrende kr på en film.
Men ikke om jeg gider bruge 200kr på en skrabet 1 disc udgave af en eller anden film der er oppe i tiden lige nu...
nå nu kom jeg vist lidt udenfor emnet, :-) har egentlig også weekend nu, go weekend til jer folkens!
#44: hehe ja det er synd det ikke kan lade sig gøre.
Tror ikke civile søgsmål kan give fængsels straf.
-for ellers ja, så var 2 måneder klart at foretrække :-S
Tror ikke civile søgsmål kan give fængsels straf.
-for ellers ja, så var 2 måneder klart at foretrække :-S
De eneste jeg synes bør straffes er dem der i massevis brænder og sælger albums.. er sq der der tabes flest penge ..
Jeg kan ikke mindes jeg nogensinde har købt en cd selv, da det bare ikke siger mig noget.. Hvad ligger forskellen i om jeg downloader noget musik ulovligt, hvis jeg alligevel ikke havde tænkt mig at købe det. Desuden er mine favorit tracks remix'es, der sjældent er muligt at købe nogen steder.
meen, holder mig nu alligevel til internet radio .. for det meste en dejlig playlist og så skal man heller ikke hele tiden hen og skifte numre hvis man sidder og laver noget .. :)
Jeg kan ikke mindes jeg nogensinde har købt en cd selv, da det bare ikke siger mig noget.. Hvad ligger forskellen i om jeg downloader noget musik ulovligt, hvis jeg alligevel ikke havde tænkt mig at købe det. Desuden er mine favorit tracks remix'es, der sjældent er muligt at købe nogen steder.
meen, holder mig nu alligevel til internet radio .. for det meste en dejlig playlist og så skal man heller ikke hele tiden hen og skifte numre hvis man sidder og laver noget .. :)
#55 per-d
[Synes at der er fuldstændig fær det APG gør, det er da geniale metoder at bruge for st fange syndere, godt være at vi nørder og andet godt folk synes det er nogle pis metoder. Men hvis i selv fik til opgave at finde musikpirater vil i så ikke gøre det samme?]
Der er så spørgsmålet om målet helliger midlet.
Hvis vi snakker om effektive metoder, så kunne politiet også gennemtæve en pusher, indtil han røbede sin bagmand.
Selvom det måske ville være effektivt, er dette ikke ensbetydende med at vi skal ty til den slags.
[Prøv også at tænke på noget andet, hvis vi stadig skal have godt musik i verden er det nødvendigt at støtte musikbranchen og ikke bare tænke at det er der nok andre der gør.]
RETTELSE:
Hvis vi vil have god musik, skal vi støtte KUNSTNEREN, ikke nødvendigt branchen.. ;)
[Flere store selskaber som sony music, universel music o.s.v. kan mærke en stor nedgang i musik de seneste år påtrods af at det totale antal min. der bliver lyttet til musik stiger kraftigt hvert eneste år. (Og det er altså ikke fordi flere lytter til radio)]
Hvor HELVEDE ved de fra hvor mange minutter vi lytter til musik, og om det ikke er radio?...
Bullsh*t!.
[I øvrigt bruger AGP kun screenshots som bevis for en evt. ransagelse af hjemmet, hvor de vil undersøge alt PC udstyr for copyright beskyttet musik. (Godt være det er blevet nævnt)]
Aner ikke hvad AGP har med det her at gøre...
Det er sgu ikke grafikportens skyld, at en flok halvautonome wannabe politibetjente leger røvere og soldater.
Med hensyn til APG's brug af screenshots, så har de før brugt screenshots i retten.
[Synes at der er fuldstændig fær det APG gør, det er da geniale metoder at bruge for st fange syndere, godt være at vi nørder og andet godt folk synes det er nogle pis metoder. Men hvis i selv fik til opgave at finde musikpirater vil i så ikke gøre det samme?]
Der er så spørgsmålet om målet helliger midlet.
Hvis vi snakker om effektive metoder, så kunne politiet også gennemtæve en pusher, indtil han røbede sin bagmand.
Selvom det måske ville være effektivt, er dette ikke ensbetydende med at vi skal ty til den slags.
[Prøv også at tænke på noget andet, hvis vi stadig skal have godt musik i verden er det nødvendigt at støtte musikbranchen og ikke bare tænke at det er der nok andre der gør.]
RETTELSE:
Hvis vi vil have god musik, skal vi støtte KUNSTNEREN, ikke nødvendigt branchen.. ;)
[Flere store selskaber som sony music, universel music o.s.v. kan mærke en stor nedgang i musik de seneste år påtrods af at det totale antal min. der bliver lyttet til musik stiger kraftigt hvert eneste år. (Og det er altså ikke fordi flere lytter til radio)]
Hvor HELVEDE ved de fra hvor mange minutter vi lytter til musik, og om det ikke er radio?...
Bullsh*t!.
[I øvrigt bruger AGP kun screenshots som bevis for en evt. ransagelse af hjemmet, hvor de vil undersøge alt PC udstyr for copyright beskyttet musik. (Godt være det er blevet nævnt)]
Aner ikke hvad AGP har med det her at gøre...
Det er sgu ikke grafikportens skyld, at en flok halvautonome wannabe politibetjente leger røvere og soldater.
Med hensyn til APG's brug af screenshots, så har de før brugt screenshots i retten.
Som jeg vist har skrevet herinde et par gange før, så kan jeg ikke se noget galt i det APG gør. Synes bare det burde være politiets arbejde, og ikke et privatfirma. Den del af det er altså helt forrykt, at et firma i al sin enkelhed kan rende rundt og lege politi og udstede bøder til folk. DET er altså ikke acceptabelt. Men altså, hvis politiet fx oprettede en lille særenhed til den slags, så ville jeg ikke kunne se noget galt i det.
apg skulle da bare ***pules af store *****mænd til de døde. bare min personlige mening. istedet for at behandle problemerne symptombehandler vi med apg og deres gangster-metoder. flot danmark!
#61 ""Hvis vi vil have god musik, skal vi støtte KUNSTNEREN, ikke nødvendigt branchen.. ;)"
...helt enig
#61 ""Hvis vi vil have god musik, skal vi støtte KUNSTNEREN, ikke nødvendigt branchen.. ;)"
...helt enig
#60
Forskellen ligger i, at du ved at downloade musik "... du ellers ikke ville have købt" rent faktisk nyder godt af andres arbejde uden at betale for det.
Det BS med at man ikke ville købe det alligevel er nok en af de dårligste undskyldninger og topmålet af lavintelligens!
Forskellen ligger i, at du ved at downloade musik "... du ellers ikke ville have købt" rent faktisk nyder godt af andres arbejde uden at betale for det.
Det BS med at man ikke ville købe det alligevel er nok en af de dårligste undskyldninger og topmålet af lavintelligens!
#64 - Ja, et eller andet sted kan det vel sammenlignes med skattesnyd. Man stjæler jo ikke direkte penge fra staten, men man undlader at betale fuldt for de ydelser man får. Det er selvfølgelig en lidt tynd sammenligning, da man ikke direkte vælger og køber serviceydelser fra det offentlige, men princippet i det. Man undlader at betale den fulde pris, men får alligevel varen.
#64
err .. jeg har downloaded musik ulovligt "fordi jeg kan" .. ikke fordi jeg bare må have noget musik .. altså ville jeg ikke have købt det, hvis jeg ikke kunne finde det på nettet.
derfor kan jeg heller ikke se at musikbrancen eller nogen andre i den afdeling mister nogen penge på lige præcis mig. at det så ikke retfærdigører nogen andre kan godt være, men i min situation vil jeg vove at påstå at de ikke mister en skid ...
err .. jeg har downloaded musik ulovligt "fordi jeg kan" .. ikke fordi jeg bare må have noget musik .. altså ville jeg ikke have købt det, hvis jeg ikke kunne finde det på nettet.
derfor kan jeg heller ikke se at musikbrancen eller nogen andre i den afdeling mister nogen penge på lige præcis mig. at det så ikke retfærdigører nogen andre kan godt være, men i min situation vil jeg vove at påstå at de ikke mister en skid ...
Samme hykleri fest hver eneste gang at APG uddeler "bøder". ER det ikke gået ind på lystavlen endnu, at kunstnere, producenter osv af musik, film, programmer osv. vil have penge for deres lort ... Tror da ikke der er mange herinde som vil arbejde gratis, eller åbne et firma og udføre ydelser for andre uden at få en klejne for det. ..
Folks indstilling er sgu ikke helt normal nogen gange .. :)
Folks indstilling er sgu ikke helt normal nogen gange .. :)
#66 den er på højde med "Jeg stak ham ned fordi jeg kunne".
Tror du selv den holder vand?
Du har ingen ret til at anvende/downloade et produkt du ikke har betalt for! Jeg, og mange andre rettænkende mennesker, er da bedøvende ligeglad med hvorvidt du ville have købt det eller ej.
Vil du ikke betale så hold fingrene fra fadet og lad være med at lytte til den musik du ikke har betalt for. Det er ikke nogen undskyldning at du ikke ville købe produktet, så længe du rent faktis anvender/hører det.
Du har stadig gang i en tynd undskyldning og en tynd argumentation. Jeg har haft tyndskid med mere substans end det du fremsætter!
Tror du selv den holder vand?
Du har ingen ret til at anvende/downloade et produkt du ikke har betalt for! Jeg, og mange andre rettænkende mennesker, er da bedøvende ligeglad med hvorvidt du ville have købt det eller ej.
Vil du ikke betale så hold fingrene fra fadet og lad være med at lytte til den musik du ikke har betalt for. Det er ikke nogen undskyldning at du ikke ville købe produktet, så længe du rent faktis anvender/hører det.
Du har stadig gang i en tynd undskyldning og en tynd argumentation. Jeg har haft tyndskid med mere substans end det du fremsætter!
Hmmm, nu kender jeg faktisk flere folk der downloader en betydelig mængde musik dagligt og ligeledes smider en betydelig mængde ud dagligt.
Det er folk der lytter til meget specifikke genre. Problemet for dem er tit, at de ikke kender musikken før end de hører den, da der ikke er den samme radio dækning og sladder blade dækning, for de ting. Kunstnerne er typisk ukendte og måske endda første gangs udgivelser. Så man har ikke en chance for at købe den slags før man ved den eksisterer.
Det var så den ene del af det..... Den anden del kommer her....
Jeg kender til mindst to producere, der rent faktisk bruger "scenen" til at eksponere deres kunstnere, for at skaffe dem et bredere publikum, som derved kan skaffe dem en trofast fan skare.
Så inden folk basher ud efter alle der downloader musik, så tænk lige på at det er mere nuanceret end som så. Der ER rent faktisk også en del der lever efter princippet "TRY BEFORE YOU BUY" og ja jeg ved godt at der er folk som kun benytter sig af "TRY" og aldrig af "BUY" men snyltere findes der jo alle steder :-/
Det er folk der lytter til meget specifikke genre. Problemet for dem er tit, at de ikke kender musikken før end de hører den, da der ikke er den samme radio dækning og sladder blade dækning, for de ting. Kunstnerne er typisk ukendte og måske endda første gangs udgivelser. Så man har ikke en chance for at købe den slags før man ved den eksisterer.
Det var så den ene del af det..... Den anden del kommer her....
Jeg kender til mindst to producere, der rent faktisk bruger "scenen" til at eksponere deres kunstnere, for at skaffe dem et bredere publikum, som derved kan skaffe dem en trofast fan skare.
Så inden folk basher ud efter alle der downloader musik, så tænk lige på at det er mere nuanceret end som så. Der ER rent faktisk også en del der lever efter princippet "TRY BEFORE YOU BUY" og ja jeg ved godt at der er folk som kun benytter sig af "TRY" og aldrig af "BUY" men snyltere findes der jo alle steder :-/
Er der nogen meldinger om hvilke Bredbåndskunder der er ramt? er det TDC, CC, Telia, Stofa eller ??
Sidst var det vist kun TDC kunder der fik brev.
Sidst var det vist kun TDC kunder der fik brev.
#69 - Ja, det fænomen kender jeg selv fuldt ud til. Det musik jeg er interesseret spilles ingen stedder og vil selvfølgelig også helst høre bandet før jeg køber et album med dem. Så er det bare så heldigt at rigtig mange bands ofte ligger et par numre op til fri download på deres hjemmeside, og på baggrund af disse har jeg købt adskillige CDer.
Så det kan sagtens lade sig gøre uden at bryde loven. Man kunne så bare ønske sig at der var flere der smed et par numre til fri download, men det er vel deres eget problem. Har jeg ikke kunne finde samples fra et band, er det virkelig sjældent jeg bare har købt det sådan uden videre.
Så det kan sagtens lade sig gøre uden at bryde loven. Man kunne så bare ønske sig at der var flere der smed et par numre til fri download, men det er vel deres eget problem. Har jeg ikke kunne finde samples fra et band, er det virkelig sjældent jeg bare har købt det sådan uden videre.
#69 og #71
Det er lige præcis det jeg er ude for. Langt det meste af det musik jeg hører er ikke just mainstream, og derfor er det til tider meget svært at få fat i.
Men jeg er jo nok selv ude om det... Sådan er det jo at være til skummelt nordisk folk- og polka-metal ;)
Humlen er, at mange af de CDer jeg har købt (langt størstedelen) blev købt fordi jeg fandt et tilfældigt nummer med det pågældende band på nettet, eller fordi en ven til et nettræf havde noget liggende i en afkrog af sin FTP-server.
Det er lige præcis det jeg er ude for. Langt det meste af det musik jeg hører er ikke just mainstream, og derfor er det til tider meget svært at få fat i.
Men jeg er jo nok selv ude om det... Sådan er det jo at være til skummelt nordisk folk- og polka-metal ;)
Humlen er, at mange af de CDer jeg har købt (langt størstedelen) blev købt fordi jeg fandt et tilfældigt nummer med det pågældende band på nettet, eller fordi en ven til et nettræf havde noget liggende i en afkrog af sin FTP-server.
hmmm en tyv der stjæler rembrandt skal vel ikke betale 4 mill når han bliver busted fordi han har set billedet? man kan vel bare aflevere de ting man har downloadet tilbage... den fil man har downloadet er jo ikke den ægte.. altså den er jo ikke rembrandt men bare en klisterkopi du kan købe på et museum,, filen er jo blevet rippet af en og det er den man downloader altså ikke den ægte...
selvfølgelig kommer han i fængsel.
ellers burde det vel også være ulovligt at de må tage kopier af et billede og sælge dem men der er det bare museumet eller staten der tjener pengene. så det er ok!
selvfølgelig kommer han i fængsel.
ellers burde det vel også være ulovligt at de må tage kopier af et billede og sælge dem men der er det bare museumet eller staten der tjener pengene. så det er ok!
#74:
hvis man har 30.073 lydoptagelser (musik-numre må man gå ud fra) og 528 filmværker delt, så er man "¤#%#¤"# selv ude om det... det er sq da direkte overdrevet psycho dumt.
Han må da have en eller anden fetish om at blive kneppet i r***n for sygt, for det der er sq da en invitation uden lige lol.
-og nej... det er ikke synd for ham lol.
(selvom 1.080.496kr er ret mange penge.)
#75: extremt dårligt eksempel, har intet med dette her at gøre.
hvis man har 30.073 lydoptagelser (musik-numre må man gå ud fra) og 528 filmværker delt, så er man "¤#%#¤"# selv ude om det... det er sq da direkte overdrevet psycho dumt.
Han må da have en eller anden fetish om at blive kneppet i r***n for sygt, for det der er sq da en invitation uden lige lol.
-og nej... det er ikke synd for ham lol.
(selvom 1.080.496kr er ret mange penge.)
#75: extremt dårligt eksempel, har intet med dette her at gøre.
lidt offtopic:
Gad godt se en musik udgiver få samme success som f.eks. Dark Horse Comics har. De overtager ikke rettighederne til materialet fra kunstneren, men er blot udgiver (og så har de selvf. licensed udgivelser, fra film bl.a.), og har derfor fuld kontrol over hvad, hvor, hvordan og hvem.
Men, on topic...
APGs rater er ALT for høje. Ifølge loven skal man betale materialets pris tilbage, dvs dække de direkte tab. Dvs. 1 nummer kan svinge i pris mellem (antal numre / CD pris) eller prisen for online mp3 versionen fra IloveMusicAndHateMyMoney.com.
Det beløber sig sjældent til 200 kr. pr. film, 500 pr. spil eller 20 kr. pr. musik nummer, som vist er deres rater.
Den anden del af loven, siger at man skal erstatte evt. markedstab. MEN det er endnu ikke påvist at 'pirateri' er en dårlig ting. Faktisk er der vel nærmest dødt løb mellem antallet af rapport, der konkluderer det ene eller anden..
Gad godt se en musik udgiver få samme success som f.eks. Dark Horse Comics har. De overtager ikke rettighederne til materialet fra kunstneren, men er blot udgiver (og så har de selvf. licensed udgivelser, fra film bl.a.), og har derfor fuld kontrol over hvad, hvor, hvordan og hvem.
Men, on topic...
APGs rater er ALT for høje. Ifølge loven skal man betale materialets pris tilbage, dvs dække de direkte tab. Dvs. 1 nummer kan svinge i pris mellem (antal numre / CD pris) eller prisen for online mp3 versionen fra IloveMusicAndHateMyMoney.com.
Det beløber sig sjældent til 200 kr. pr. film, 500 pr. spil eller 20 kr. pr. musik nummer, som vist er deres rater.
Den anden del af loven, siger at man skal erstatte evt. markedstab. MEN det er endnu ikke påvist at 'pirateri' er en dårlig ting. Faktisk er der vel nærmest dødt løb mellem antallet af rapport, der konkluderer det ene eller anden..
#74 jep, ret nederen!
har læst brevet igennem og sidder og undrer mig en del over følgende:
- gad godt vide hvordan de er kommet frem til at 80% af de 30000 mp3s er under deres ophavsret, og derefter baserer et så stort erstatningskrav på dette skøn.
- og hvordan kan de basere et krav, på et gæt om at hver fil er blevet downloadet 2 gange, uden nogen som helst mulighed for at af/bekræfte denne påstand
- og hvordan kan de i det hele taget sige noget om filernes indhold, uden først at hente samtlige af disse?
de love som der henvises til, siger intet om at det er ulovligt at dele filer af et bestemt navn, hvilket er det eneste de fremfører af beviser.
Når man læser på http://l4m3r5.com/picz/apg opgør de kravet således:
Musiknumre: Antal * 2 * 0,80 * 10 kr = Antal * 16 kr
Film: Antal * 2 * 0,80 * 70 kr = Antal * 112 kr
Dette skulle dække vederlaget ved 2 gange offentlig fremførelse, af 80% af de delte filer
Hvis beløbet ikke indbetales med det samme, trues så med at fordoble erstatningskravet, angiveligt som erstatning for den ”markedsforstyrrelse” som man angiveligt har bidraget til.
Når man læser http://www.t3ch.dk/download/APGstuff.zip ser det ganske anderledes ud.
Her ser man hvordan de (præcis 2 år tidligere) kørte med flg. takster:
Musiknumre: 20 kr
Musikalbums: 60 kr
Film: 200 kr
Igen trues med en fordobling af kravet, hvis man ikke betaler med det samme, som følge af ”yderligere krav/ikke-økonomisk tab/omkostninger/yderligere kopiering”
Det undrer mig i øvrigt også at der skelnes mellem albums og enkelte numre, og at det således kun er 3 gange ”dyrere” at dele et helt album, uanset antal numre, i forhold til deling af enkelte numre. Umiddelbart skulle man jo tro at chancen for at folk ville have købt en original, var større hvis folk kunne hente hele albummet, end hvis de kunne hente 3 sange. Men måske ved branchen godt at der kun er få gode sange pr album? Dem som har haft deres MP3 filer organiseret i mapper, efter albums, har i hvert fald været heldige og opnå en besparelse, medmindre de har haft albums med under 3 sange liggende.
Man kan dog også se at førstnævnte opkrævning er udstedt af Johan Schlüter, mens den fra 2002 er fra Bech-Bruun Dragsted. Man kan altså – alt efter om man mest deler albums, eller mere film og enkelte mp3er, være ”heldig” og få hhv. JS eller BBD på halsen, som ”billigste” løsning.
Det lugter ret meget af pengemaskine når man kigger på deres måde at indkræve de såkaldte erstatninger på.
Jeg ville respektere deres erstatningskrav i henhold til loven, såfremt følgende beviser kunne fremlægges:
1. En komplet kopi af den samlede mængde delte filer, omfattet af erstatningskravet
2. En redegørelse for præcis de filer for hvilke de repræsenterer rettighedshaverne, baseret på indhold, ikke filnavn
3. En redegørelse over i hvilket omfang de filer omtalt i stk 2, er blevet kopieret ulovligt, som følge af delingen
4. Bevis for at modtageren af erstatningskravet rent faktisk har foretaget den ulovlige deling eller været vidende herom, og ikke bare ejer den internetlinje som det er sket på
Hvis APG kan fremføre samtlige ovenstående beviser, vil der næppe være tvivl hos nogen om at de har krav på erstatning i henhold til gældende lov.
-- - -- - -- - -- - -- - -- - -- -- - -- - --
MEN DETTE ER MEGET USANDSYNLIGT.
-- - -- - -- - -- - -- - -- - -- -- - -- - --
1. for at kunne bevise oprigtigheden af de i erstatningskravet omfattede filer, er APG nødt til at finde og downloade ALT fra den pågældende fildeler, som de mener krænker deres rettighedshavere
dette medfører flere problemer, bl.a.
- hvis de vælger at hente SAMTLIGE delte filer fra en given fildeler, risikerer de, på lige fod med alle andre mennesker at krænke en evt. ophavsret for materiale som tilhører andre end deres egne medlemmer. de er derfor nødt til - for at overholde den lov de selv baserer deres forretinng på – udelukkende at hente de filer som at dømme ud fra filnavnene indeholder materiale fra deres medlemmer, hvilket nødsager dem til at kigge samtlige mapper igennem, så de kan være sikre på at der ikke måtte ligge andre ting, som de kunne komme til at foretage ulovlig kopiering af
- afhængig af omfanget, vil det delte materiale tage lang tid at hente, med nutidens internetforbindelser i DK. Se dette regnestykke
mp3 1000 stk (5MB i gennemsnit)
film 70 stk (1400 MB i gennemsnit)
samlet 103000 MB
upload 256 kbps
slots 6
MB/slot/sek 0,005208333
overførselstid:
sekunder 19776000
minutter 329600
timer 5493,333333
dage 228,8888889
måneder 7,504553734
Hvis regnestykket i APGs brev skal benyttes, ser det således ud.
1.000 lydoptagelser x 0,80 x kr 10,00 x 2 = kr 16.000
70 filmværker x 0,80 x kr 70,00 x 2 = kr 7.840
I alt = kr 23.840
Som det nok kan ses, ville det tage ca 7,5 måneder at opfylde 1. beviskrav til et eventuelt erstatningskrav, som efter den nuværende opgørelsesmetode lyder på 23.840 kr, Dette ville i sig selv sandsynligvis være en dårlig forretning, da det ville optage båndbredde og computerkraft i de 7.5 måned.
Sandsynligheden for at fildeleren uafbrudt stiller sine filer til rådighed i denne periode er minimal.
Det samme er sandsynligheden for at de bliver liggende stamme steder i den delte filstruktur, at de gøres tilgængelige på samme hub, under samme brugernavn, IP adresse, internetudbyder osv.
Så APGs muligheder for at opfylde 1. beviskrav er stort set lig nul.
-- - -- - -- - -- - -- - -- - -- -- - -- - --
2. APG vil være nødt til at sammenligne indholdet af en downloadet fil med den originale udgivelse, for at kunne fastslå om der er tale om det originale materiale som filnavnet antyder, fremført af den angivne kunstner
- for at kunne lave den sammenligninger APG dermed nødsaget til at have (adgang til) SAMTLIGE udgivelser fra deres medmellemer, for hvilke de har i sinde at afkræve folk erstatning ved ulovlig kopiering. Deres medlemsliste er forholdsvis stor, så lad os for nemhedens skyld sige at de skal have adgang til størstedelen af alt musik og film udgivet de sidste 50 år
- for at fastslå indholdet af en given fil, må denne sammenlignes med originalen. Da musik og film er komprimeret på forskellig vis, med forskellige codecs mv. (som hver især slører kvaliteten) vil det være umuligt at lave en bit-for-bit sammenligning af indholdet. Derfor må denne sammenligning ske manuelt for hver enkelt fil.
Principielt skulle denne sammenligning ske ved gennnemlytning/kigning af samtlige downloadede filer, samtidig med at en original version kører. Ved stikprøver har man kun beviser i de enkelte prøver. Man vil være nødt til at lytte/kigge hver enkelt fil helt igennem, da det næppe kan betragtes som værende skyld i manglende salg, hvis det viser sig at man kun har stillet brudstykker til af en sang rådighed (dette kan endda vise sig at være brudstykker som APGs medlem selv har lagt ud på kunstnerens hjemmeside).
Det kan sammenlignes med at man kører med et udløbet månedskort i S toget og får en bøde, og igen får en bøde ugen efter, hvor man viser samme udløbne månedskort, vil man jo heller ikke blive få bøder for de mellemliggende dage, uanset om man har kørt uden gyldig billet i de mellemliggende dage eller ej.
Hvis en MP3 i gennemsnit varer 3.5 minut, og (som i ovenstående tilfælde) medfører et krav på 16 kr, vil der kunne sammenlignes musik for (60/3,5)*16 = 274,29 kr pr time, hvilket er langt under hvad en advokat tager pr time.´
Med MP3 filer på 3,5 minutter i gennemsnit, og film på 120 minutter, vil der være 11900 minutters materiale at sammenligne, hvilket svarer til ca. 28 arbejdsdage á 7 timer. Vel at mærke for et krav på før omtalte 23.840 kr.
Sandsynligheden for at det kan betale sig for APG at redegøre for filerne på baggrund af indhold, og dermed opfylde 2. beviskrav, via denne metode er altså meget lille, medmindre de hæver erstatningskravet pr film/musikstykke til det 5-dobbelte.
-- - -- - -- - -- - -- - -- - -- -- - -- - --
3. Sandsynligheden for at samtlige filer er blevet downloadet af andre brugere ca. 2 gange (som APG skriver det i deres brev) er MEGET lille, i henhold til ovennævnte eksempel som viser hvor lang tid det ville tage at downloade alt, én gang.
For at APG kan dokumentere i hvorvidt omfang delingen af deres værker rent faktisk har ført til kopiering, vil de være nødsaget til at have en form for log over fildelerens samlede antal afsluttede uploads.
Hvordan APG vil fremskaffe en log over dine samlede uploads er mig en gåde. Teknisk set har de ikke mulighed for selv at se trafikken mellem en given bruger og resten af netværket. Dog har den enkelte internetudbyder mulighed for at logge kundernes trafik, og man kan sagtens alt hvad der sker på f.eks. port 1412 som er standardporten ved aktive forbindelser på DC++. Her ville man dog være nødt til at filtere trafikken, så udelukkende kommandoer f.eks. i forbindelse med påbegyndelse og afslutning af overførsler, blev logget, og selve filernes indhold blev filtreret fra.
Men som bruger kan man selv vælge hvilke porte der skal bruges (og mange kører i Passive Mode uden en bestemt indgående port), og dermed vil man – for at det nævnte eksempel skulle være effektivt – være nødt til logge trafikken på samtlige 65536 porte – hos hver eneste kunde. En datamængde som pludselig er af en ret betydelig størrelse.
Der vil yderligere være det problem, at lovgivningen ikke tillader dette omfang af overvågning (og forhåbentlig ikke kommer til det), da det i grove træk svarer til at alt hvad vi gør og siger til folk i løbet af vores dag, bliver overvåget og gemt (hvis nu vi skulle vise os at være kriminelle).
Så APG har også usandsynligt svært ved at opfylde 3. beviskrav
-- - -- - -- - -- - -- - -- - -- -- - -- - --
4. Når APG sender en opkrævning ud, sker det formentlig til den person som de har fået oplyst som ejer af en forbindelse, på baggrund af IP-adressen ved henvendelse til internetudbyderen. Hvis ISPerne udleverer kundeoplysninger til et privat foretagende på et så spinkelt grundlag som de ”beviser” APG selv vedlægger i deres breve, er dette i sig selv foruroligende.
Men ejeren af en forbindelse er ikke nødvendigvis synonym med brugeren. Man kan forestille sig at andre familiemedlemmer i samme hus, også bruger internetforbindelsen. Forældrene vil stadig modtage opkrævningen fra APG, selv om det er deres knægt på 13 år som har begået ulovlighederne. Og selv om det både er ejeren af forbindelsen som har ansvaret for misbrug, og forældrene har ansvaret for mindreårige børn, tror jeg ikke at familien Danmark har store muligheder for at forhindre Brian på 13 år i at benytte computer og internetforbindelse, til installere KaZaA og derefter dele store mængder musik, når forældrene ikke er hjemme.
På samme måde kan det ske, at har inviteret til selskab, og at nogle gæster ”lige skal låne netteert for at finde nummeret på en taxi” – og i en brandert ender med at fyre op for et p2p program og dele samtlige filer på maskinen.
Og hvad hvis man deler sin internetforbindelse med naboen, eller har en lejer boende i et værelse, som også benytter ens forbindelse? Skal man så stadig være ansvarlig for deres gerninger?
Noget helt andet er trådløse netværk. Der har alle i nærheden fysisk adgang til selve netværksmediet, og kan derfor misbruge dette. Der findes forskellige former for beskyttelse af adgangen, men ingen af dem giver 100% sikkerhed. Skal den almindelige internetkunde med trådløst netværk være villig til at acceptere, at han ikke kan vide sig sikker på at om han kommer til at skylde millioner væk, som resultat af naboens eller en tilfældig forbipasserendes misbrug af internetlinjen?
Og hvordan vil man nogensinde kunne bevise at sikkerheden på ens access point er blevet brudt? De logfiler som ligger i almindelige husholdnings-access points og -routere er langt fra detaljerede nok til at opdage sådanne ting, endsige gemme det længe nok til at det kan hives frem som bevismateriale ved en evt. sag.
Rent juridisk er det ejeren af forbindelsen som er ansvarlig, men dette er et emne hvor der mangler meget mht. præcisering af regler og love, samt information til forbrugerne.
Men at APG som sådan sender erstatningskrav i millionstørrelsen som det ses her, uden nogen form for sikkerhed for at modtageren også er den ansvarlige i praksis, er virkelig skræmmende.
har læst brevet igennem og sidder og undrer mig en del over følgende:
- gad godt vide hvordan de er kommet frem til at 80% af de 30000 mp3s er under deres ophavsret, og derefter baserer et så stort erstatningskrav på dette skøn.
- og hvordan kan de basere et krav, på et gæt om at hver fil er blevet downloadet 2 gange, uden nogen som helst mulighed for at af/bekræfte denne påstand
- og hvordan kan de i det hele taget sige noget om filernes indhold, uden først at hente samtlige af disse?
de love som der henvises til, siger intet om at det er ulovligt at dele filer af et bestemt navn, hvilket er det eneste de fremfører af beviser.
Når man læser på http://l4m3r5.com/picz/apg opgør de kravet således:
Musiknumre: Antal * 2 * 0,80 * 10 kr = Antal * 16 kr
Film: Antal * 2 * 0,80 * 70 kr = Antal * 112 kr
Dette skulle dække vederlaget ved 2 gange offentlig fremførelse, af 80% af de delte filer
Hvis beløbet ikke indbetales med det samme, trues så med at fordoble erstatningskravet, angiveligt som erstatning for den ”markedsforstyrrelse” som man angiveligt har bidraget til.
Når man læser http://www.t3ch.dk/download/APGstuff.zip ser det ganske anderledes ud.
Her ser man hvordan de (præcis 2 år tidligere) kørte med flg. takster:
Musiknumre: 20 kr
Musikalbums: 60 kr
Film: 200 kr
Igen trues med en fordobling af kravet, hvis man ikke betaler med det samme, som følge af ”yderligere krav/ikke-økonomisk tab/omkostninger/yderligere kopiering”
Det undrer mig i øvrigt også at der skelnes mellem albums og enkelte numre, og at det således kun er 3 gange ”dyrere” at dele et helt album, uanset antal numre, i forhold til deling af enkelte numre. Umiddelbart skulle man jo tro at chancen for at folk ville have købt en original, var større hvis folk kunne hente hele albummet, end hvis de kunne hente 3 sange. Men måske ved branchen godt at der kun er få gode sange pr album? Dem som har haft deres MP3 filer organiseret i mapper, efter albums, har i hvert fald været heldige og opnå en besparelse, medmindre de har haft albums med under 3 sange liggende.
Man kan dog også se at førstnævnte opkrævning er udstedt af Johan Schlüter, mens den fra 2002 er fra Bech-Bruun Dragsted. Man kan altså – alt efter om man mest deler albums, eller mere film og enkelte mp3er, være ”heldig” og få hhv. JS eller BBD på halsen, som ”billigste” løsning.
Det lugter ret meget af pengemaskine når man kigger på deres måde at indkræve de såkaldte erstatninger på.
Jeg ville respektere deres erstatningskrav i henhold til loven, såfremt følgende beviser kunne fremlægges:
1. En komplet kopi af den samlede mængde delte filer, omfattet af erstatningskravet
2. En redegørelse for præcis de filer for hvilke de repræsenterer rettighedshaverne, baseret på indhold, ikke filnavn
3. En redegørelse over i hvilket omfang de filer omtalt i stk 2, er blevet kopieret ulovligt, som følge af delingen
4. Bevis for at modtageren af erstatningskravet rent faktisk har foretaget den ulovlige deling eller været vidende herom, og ikke bare ejer den internetlinje som det er sket på
Hvis APG kan fremføre samtlige ovenstående beviser, vil der næppe være tvivl hos nogen om at de har krav på erstatning i henhold til gældende lov.
-- - -- - -- - -- - -- - -- - -- -- - -- - --
MEN DETTE ER MEGET USANDSYNLIGT.
-- - -- - -- - -- - -- - -- - -- -- - -- - --
1. for at kunne bevise oprigtigheden af de i erstatningskravet omfattede filer, er APG nødt til at finde og downloade ALT fra den pågældende fildeler, som de mener krænker deres rettighedshavere
dette medfører flere problemer, bl.a.
- hvis de vælger at hente SAMTLIGE delte filer fra en given fildeler, risikerer de, på lige fod med alle andre mennesker at krænke en evt. ophavsret for materiale som tilhører andre end deres egne medlemmer. de er derfor nødt til - for at overholde den lov de selv baserer deres forretinng på – udelukkende at hente de filer som at dømme ud fra filnavnene indeholder materiale fra deres medlemmer, hvilket nødsager dem til at kigge samtlige mapper igennem, så de kan være sikre på at der ikke måtte ligge andre ting, som de kunne komme til at foretage ulovlig kopiering af
- afhængig af omfanget, vil det delte materiale tage lang tid at hente, med nutidens internetforbindelser i DK. Se dette regnestykke
mp3 1000 stk (5MB i gennemsnit)
film 70 stk (1400 MB i gennemsnit)
samlet 103000 MB
upload 256 kbps
slots 6
MB/slot/sek 0,005208333
overførselstid:
sekunder 19776000
minutter 329600
timer 5493,333333
dage 228,8888889
måneder 7,504553734
Hvis regnestykket i APGs brev skal benyttes, ser det således ud.
1.000 lydoptagelser x 0,80 x kr 10,00 x 2 = kr 16.000
70 filmværker x 0,80 x kr 70,00 x 2 = kr 7.840
I alt = kr 23.840
Som det nok kan ses, ville det tage ca 7,5 måneder at opfylde 1. beviskrav til et eventuelt erstatningskrav, som efter den nuværende opgørelsesmetode lyder på 23.840 kr, Dette ville i sig selv sandsynligvis være en dårlig forretning, da det ville optage båndbredde og computerkraft i de 7.5 måned.
Sandsynligheden for at fildeleren uafbrudt stiller sine filer til rådighed i denne periode er minimal.
Det samme er sandsynligheden for at de bliver liggende stamme steder i den delte filstruktur, at de gøres tilgængelige på samme hub, under samme brugernavn, IP adresse, internetudbyder osv.
Så APGs muligheder for at opfylde 1. beviskrav er stort set lig nul.
-- - -- - -- - -- - -- - -- - -- -- - -- - --
2. APG vil være nødt til at sammenligne indholdet af en downloadet fil med den originale udgivelse, for at kunne fastslå om der er tale om det originale materiale som filnavnet antyder, fremført af den angivne kunstner
- for at kunne lave den sammenligninger APG dermed nødsaget til at have (adgang til) SAMTLIGE udgivelser fra deres medmellemer, for hvilke de har i sinde at afkræve folk erstatning ved ulovlig kopiering. Deres medlemsliste er forholdsvis stor, så lad os for nemhedens skyld sige at de skal have adgang til størstedelen af alt musik og film udgivet de sidste 50 år
- for at fastslå indholdet af en given fil, må denne sammenlignes med originalen. Da musik og film er komprimeret på forskellig vis, med forskellige codecs mv. (som hver især slører kvaliteten) vil det være umuligt at lave en bit-for-bit sammenligning af indholdet. Derfor må denne sammenligning ske manuelt for hver enkelt fil.
Principielt skulle denne sammenligning ske ved gennnemlytning/kigning af samtlige downloadede filer, samtidig med at en original version kører. Ved stikprøver har man kun beviser i de enkelte prøver. Man vil være nødt til at lytte/kigge hver enkelt fil helt igennem, da det næppe kan betragtes som værende skyld i manglende salg, hvis det viser sig at man kun har stillet brudstykker til af en sang rådighed (dette kan endda vise sig at være brudstykker som APGs medlem selv har lagt ud på kunstnerens hjemmeside).
Det kan sammenlignes med at man kører med et udløbet månedskort i S toget og får en bøde, og igen får en bøde ugen efter, hvor man viser samme udløbne månedskort, vil man jo heller ikke blive få bøder for de mellemliggende dage, uanset om man har kørt uden gyldig billet i de mellemliggende dage eller ej.
Hvis en MP3 i gennemsnit varer 3.5 minut, og (som i ovenstående tilfælde) medfører et krav på 16 kr, vil der kunne sammenlignes musik for (60/3,5)*16 = 274,29 kr pr time, hvilket er langt under hvad en advokat tager pr time.´
Med MP3 filer på 3,5 minutter i gennemsnit, og film på 120 minutter, vil der være 11900 minutters materiale at sammenligne, hvilket svarer til ca. 28 arbejdsdage á 7 timer. Vel at mærke for et krav på før omtalte 23.840 kr.
Sandsynligheden for at det kan betale sig for APG at redegøre for filerne på baggrund af indhold, og dermed opfylde 2. beviskrav, via denne metode er altså meget lille, medmindre de hæver erstatningskravet pr film/musikstykke til det 5-dobbelte.
-- - -- - -- - -- - -- - -- - -- -- - -- - --
3. Sandsynligheden for at samtlige filer er blevet downloadet af andre brugere ca. 2 gange (som APG skriver det i deres brev) er MEGET lille, i henhold til ovennævnte eksempel som viser hvor lang tid det ville tage at downloade alt, én gang.
For at APG kan dokumentere i hvorvidt omfang delingen af deres værker rent faktisk har ført til kopiering, vil de være nødsaget til at have en form for log over fildelerens samlede antal afsluttede uploads.
Hvordan APG vil fremskaffe en log over dine samlede uploads er mig en gåde. Teknisk set har de ikke mulighed for selv at se trafikken mellem en given bruger og resten af netværket. Dog har den enkelte internetudbyder mulighed for at logge kundernes trafik, og man kan sagtens alt hvad der sker på f.eks. port 1412 som er standardporten ved aktive forbindelser på DC++. Her ville man dog være nødt til at filtere trafikken, så udelukkende kommandoer f.eks. i forbindelse med påbegyndelse og afslutning af overførsler, blev logget, og selve filernes indhold blev filtreret fra.
Men som bruger kan man selv vælge hvilke porte der skal bruges (og mange kører i Passive Mode uden en bestemt indgående port), og dermed vil man – for at det nævnte eksempel skulle være effektivt – være nødt til logge trafikken på samtlige 65536 porte – hos hver eneste kunde. En datamængde som pludselig er af en ret betydelig størrelse.
Der vil yderligere være det problem, at lovgivningen ikke tillader dette omfang af overvågning (og forhåbentlig ikke kommer til det), da det i grove træk svarer til at alt hvad vi gør og siger til folk i løbet af vores dag, bliver overvåget og gemt (hvis nu vi skulle vise os at være kriminelle).
Så APG har også usandsynligt svært ved at opfylde 3. beviskrav
-- - -- - -- - -- - -- - -- - -- -- - -- - --
4. Når APG sender en opkrævning ud, sker det formentlig til den person som de har fået oplyst som ejer af en forbindelse, på baggrund af IP-adressen ved henvendelse til internetudbyderen. Hvis ISPerne udleverer kundeoplysninger til et privat foretagende på et så spinkelt grundlag som de ”beviser” APG selv vedlægger i deres breve, er dette i sig selv foruroligende.
Men ejeren af en forbindelse er ikke nødvendigvis synonym med brugeren. Man kan forestille sig at andre familiemedlemmer i samme hus, også bruger internetforbindelsen. Forældrene vil stadig modtage opkrævningen fra APG, selv om det er deres knægt på 13 år som har begået ulovlighederne. Og selv om det både er ejeren af forbindelsen som har ansvaret for misbrug, og forældrene har ansvaret for mindreårige børn, tror jeg ikke at familien Danmark har store muligheder for at forhindre Brian på 13 år i at benytte computer og internetforbindelse, til installere KaZaA og derefter dele store mængder musik, når forældrene ikke er hjemme.
På samme måde kan det ske, at har inviteret til selskab, og at nogle gæster ”lige skal låne netteert for at finde nummeret på en taxi” – og i en brandert ender med at fyre op for et p2p program og dele samtlige filer på maskinen.
Og hvad hvis man deler sin internetforbindelse med naboen, eller har en lejer boende i et værelse, som også benytter ens forbindelse? Skal man så stadig være ansvarlig for deres gerninger?
Noget helt andet er trådløse netværk. Der har alle i nærheden fysisk adgang til selve netværksmediet, og kan derfor misbruge dette. Der findes forskellige former for beskyttelse af adgangen, men ingen af dem giver 100% sikkerhed. Skal den almindelige internetkunde med trådløst netværk være villig til at acceptere, at han ikke kan vide sig sikker på at om han kommer til at skylde millioner væk, som resultat af naboens eller en tilfældig forbipasserendes misbrug af internetlinjen?
Og hvordan vil man nogensinde kunne bevise at sikkerheden på ens access point er blevet brudt? De logfiler som ligger i almindelige husholdnings-access points og -routere er langt fra detaljerede nok til at opdage sådanne ting, endsige gemme det længe nok til at det kan hives frem som bevismateriale ved en evt. sag.
Rent juridisk er det ejeren af forbindelsen som er ansvarlig, men dette er et emne hvor der mangler meget mht. præcisering af regler og love, samt information til forbrugerne.
Men at APG som sådan sender erstatningskrav i millionstørrelsen som det ses her, uden nogen form for sikkerhed for at modtageren også er den ansvarlige i praksis, er virkelig skræmmende.
#64
"Det BS med at man ikke ville købe det alligevel er nok en af de dårligste undskyldninger og topmålet af lavintelligens! "
Ja, fordi vi støtter jo hellere grådige advokater og produktions-selskaber, end vi prøver at finde en løsning til hr. og fru. Danmark's problem med at downloade musik(ulovligt), frem for at købe det.
Jeg er kraftedeme træt af at folk *WHINER* over pirater for lige netop *det* er topmålet for lav intelligens og typisk dansker-mentalitet!
I det store hele, så mister kunstnere ikke en 5 flade røde øre, det er PRODUKTIONS/PLADE-SELSKABERNE der brokker sig, og smider kurver i hovedet på folk der viser, at siden "Teh Inertnet" kom frem med fildeling, så faldt deres salg en million procent.
"oink oink"...
Det kom liiige så skide bekvemt, fordi det var cirka samtidig med at de begyndte at sende hver eneste dårlige plade ud som de havde mulighed for at kunne!
DETTE er sandheden: God musik sælger, dårlig musik sælger IKKE.
Og så nytter det ikke at smide skylden på pirater, bare(Og jeg mener *BARE*) fordi det er nemt!
Absolut now dance up my "¤!¤/ virker ikke mere, de tidligere aldersgrupper er vokset op fra 13-15 år til de nu mere fornuftige forbrugere, og samlings-CD'er som dem er yt og færdige lige nu.
"Forskellen ligger i, at du ved at downloade musik "... du ellers ikke ville have købt" rent faktisk nyder godt af andres arbejde uden at betale for det."
Ah ja, klart! Andres arbejde uden at betale for det.
Nu skal jeg fortælle dig lige præcis hvem det er der ikke nyder godt af de penge:
Det er de som trykker cd'erne, reklamerer for kunstnerne, og udgiver pladerne.
Det er din typiske bizznes gut som leder efter nye kunstnere og kigger på hvad de laver, om det er godt eller ej.
Så investerer de penge i projektet, reklame osv, og får det hele igen 400% hvis det er succesfuldt, FORDI kunstnerne engang har underskrevet en aftale om at en del af overskuddet går til udgiverne.
Kunstnerne får til gengæld noget der er langt vigtigere, de får anderkendelsen, idol-status, og laver live-koncerts, laver reklamer, poserer nøgne i M! osv osv osv...
Og lige netop *det* giver flere penge, end de peanuts af royalties som de får for de cd'er der bliver købt.
Så jeg synes hvis du *virkelig* hader pirater og deres "dårlige undskyldninger", så burde du tage og lette røven, og gå ud gøre noget for kunstnerne. For de får jo ingen penge, vel?
(Denne post skulle ha' været lige efter #64, men er gentaget, da den åbenbart ikke kom op!)
"Det BS med at man ikke ville købe det alligevel er nok en af de dårligste undskyldninger og topmålet af lavintelligens! "
Ja, fordi vi støtter jo hellere grådige advokater og produktions-selskaber, end vi prøver at finde en løsning til hr. og fru. Danmark's problem med at downloade musik(ulovligt), frem for at købe det.
Jeg er kraftedeme træt af at folk *WHINER* over pirater for lige netop *det* er topmålet for lav intelligens og typisk dansker-mentalitet!
I det store hele, så mister kunstnere ikke en 5 flade røde øre, det er PRODUKTIONS/PLADE-SELSKABERNE der brokker sig, og smider kurver i hovedet på folk der viser, at siden "Teh Inertnet" kom frem med fildeling, så faldt deres salg en million procent.
"oink oink"...
Det kom liiige så skide bekvemt, fordi det var cirka samtidig med at de begyndte at sende hver eneste dårlige plade ud som de havde mulighed for at kunne!
DETTE er sandheden: God musik sælger, dårlig musik sælger IKKE.
Og så nytter det ikke at smide skylden på pirater, bare(Og jeg mener *BARE*) fordi det er nemt!
Absolut now dance up my "¤!¤/ virker ikke mere, de tidligere aldersgrupper er vokset op fra 13-15 år til de nu mere fornuftige forbrugere, og samlings-CD'er som dem er yt og færdige lige nu.
"Forskellen ligger i, at du ved at downloade musik "... du ellers ikke ville have købt" rent faktisk nyder godt af andres arbejde uden at betale for det."
Ah ja, klart! Andres arbejde uden at betale for det.
Nu skal jeg fortælle dig lige præcis hvem det er der ikke nyder godt af de penge:
Det er de som trykker cd'erne, reklamerer for kunstnerne, og udgiver pladerne.
Det er din typiske bizznes gut som leder efter nye kunstnere og kigger på hvad de laver, om det er godt eller ej.
Så investerer de penge i projektet, reklame osv, og får det hele igen 400% hvis det er succesfuldt, FORDI kunstnerne engang har underskrevet en aftale om at en del af overskuddet går til udgiverne.
Kunstnerne får til gengæld noget der er langt vigtigere, de får anderkendelsen, idol-status, og laver live-koncerts, laver reklamer, poserer nøgne i M! osv osv osv...
Og lige netop *det* giver flere penge, end de peanuts af royalties som de får for de cd'er der bliver købt.
Så jeg synes hvis du *virkelig* hader pirater og deres "dårlige undskyldninger", så burde du tage og lette røven, og gå ud gøre noget for kunstnerne. For de får jo ingen penge, vel?
(Denne post skulle ha' været lige efter #64, men er gentaget, da den åbenbart ikke kom op!)
#79 - Uanset om der er rimelighed i pladeselskabernes piveri eller ej, så er der stadig ikke nogen god undskyldning for at downloade ulovligt, og dermed få produktet uden at betale.
Og så er det da underligt med al den kritik af musikkens kvalitet, når den samtidig bliver downloadet i stor stil. Jeg synes i hvert fald det lyder helt forkert at sige, at musikken er så ringe at den ikke er værd at købe, og så alligevel downloade det.
Iøvrigt er det meste af din kritik jo rettet mod mainstream pop navne. For der er det jo som du skriver, at det hele er et stort mediecirkus der bare malker penge, og musikeren bare bliver rig og berømt. For der er sgu andet musik i verden end lige den slags, og de kan altså godt mærke piratkopiering, da deres pladeselskaber netop er bedre til at give musikerne noget af salget. For det kan mærkes, at ens salg falder betydeligt, men man er stadig ligeså populær som man altid har været. Der kommer flere til ens koncerter osv, men CD-salget falder. Det kræver ikke megen tænkning at se, at et eller andet ikke stemmer helt overens. En del mindre bands kan netop bekræfte denne tendens. Selvfølgelig kan de også godt se, at det hjælper på deres popularitet da flere får hørt deres musik, men det er sværre at få til at løbe rundt, når kun halvdelen af deres fans gider købe deres musik.
Og så er det da underligt med al den kritik af musikkens kvalitet, når den samtidig bliver downloadet i stor stil. Jeg synes i hvert fald det lyder helt forkert at sige, at musikken er så ringe at den ikke er værd at købe, og så alligevel downloade det.
Iøvrigt er det meste af din kritik jo rettet mod mainstream pop navne. For der er det jo som du skriver, at det hele er et stort mediecirkus der bare malker penge, og musikeren bare bliver rig og berømt. For der er sgu andet musik i verden end lige den slags, og de kan altså godt mærke piratkopiering, da deres pladeselskaber netop er bedre til at give musikerne noget af salget. For det kan mærkes, at ens salg falder betydeligt, men man er stadig ligeså populær som man altid har været. Der kommer flere til ens koncerter osv, men CD-salget falder. Det kræver ikke megen tænkning at se, at et eller andet ikke stemmer helt overens. En del mindre bands kan netop bekræfte denne tendens. Selvfølgelig kan de også godt se, at det hjælper på deres popularitet da flere får hørt deres musik, men det er sværre at få til at løbe rundt, når kun halvdelen af deres fans gider købe deres musik.
Jeg forstår ikke at folk siger, at det ikke hjælper hvad APG laver. Selvfølgelig har det da en eller anden form for præventiv virkning.
Kombinationen af de mange sager der har været, og en større indkomst, har da gjort sit til at jeg tænker mig lidt om mht. download af musik, film osv. Før i tiden har jeg aldrig haft noget som helst originalt på mine maskiner, men nu har jeg en original Windows 2000 på min stationære og har en Windows XP liggende til min kommende bærbare, samt en Office-pakke på vej også.
Desuden ligger der primært "lovligt" musik på min maskine, altså de cd'ere jeg selv har købt, og film gider jeg slet ikke at kopiere mere, fordi det er så billigt at købe DVD-film, så jeg mener ikke at det kan betale sig.. og det gælder iøvrigt også musik og computerspil.
Så jo, det har da helt sikkert haft sin virkning på mig, og en del andre jeg kender, da folk ikke deler i samme grad som tidligere.. køber spil, i stedet for at kopiere dem (også fordi det er et helvede at patche disse spil), køber musik fra udlandet (så man ikke behøver at give 150+ kr. for en CD), samt stort indkøb af DVD-film.
Alene i år er der røget 30-40 nye CD'ere ind i min samling.. og lidt over 200 DVD-udgivelser, så jeg har slet ikke behov for kopierne, som alligevel er af ringe kvalitet i forhold til hvad jeg kan få originalt.
Kombinationen af de mange sager der har været, og en større indkomst, har da gjort sit til at jeg tænker mig lidt om mht. download af musik, film osv. Før i tiden har jeg aldrig haft noget som helst originalt på mine maskiner, men nu har jeg en original Windows 2000 på min stationære og har en Windows XP liggende til min kommende bærbare, samt en Office-pakke på vej også.
Desuden ligger der primært "lovligt" musik på min maskine, altså de cd'ere jeg selv har købt, og film gider jeg slet ikke at kopiere mere, fordi det er så billigt at købe DVD-film, så jeg mener ikke at det kan betale sig.. og det gælder iøvrigt også musik og computerspil.
Så jo, det har da helt sikkert haft sin virkning på mig, og en del andre jeg kender, da folk ikke deler i samme grad som tidligere.. køber spil, i stedet for at kopiere dem (også fordi det er et helvede at patche disse spil), køber musik fra udlandet (så man ikke behøver at give 150+ kr. for en CD), samt stort indkøb af DVD-film.
Alene i år er der røget 30-40 nye CD'ere ind i min samling.. og lidt over 200 DVD-udgivelser, så jeg har slet ikke behov for kopierne, som alligevel er af ringe kvalitet i forhold til hvad jeg kan få originalt.
#79
Jeg er da skideligeglad med kunsterne. Hele kernen i det her er hvem der har ophavsretten til musikken. Det har musik industrien og det kan godt være du synes den er forfærdelig og derfor vil du ikke støtte den osv.
Jeg synes selskaberne er gået for vidt, priserne er sindsyge, copy-control er røvirriterende, og der ligger rapporter, som industrien ikke vil anerkende, der viser at falget i musiksalget ikke alene skyldes ulovligt download.
Men det betyder ikke at du kan retfærdiggøre ulovligt download af musik. Lige gyldigt hvor mange "gode" undskyldninger du kan komme op med bryder du deres ophavsret. Bryder du deres ophavsret er de i deres gode ret til at jage dig og stille dig overfor et erstatningskrav i det omfang de kan bevise et tab.
Desuden whiner jeg ikke over pirater, hvorfor skulle jeg dog det? Jeg kan bare ikke græde snot over når de bliver taget og stillet over for et ruinerende erstatningskrav.
Og grådige advokater? Jeg vil hellere betale til "grådige" advokater der kæmper for at de retmæssige ejere kan få deres ret, fordi vi lever i et retssamfund, og det er rart for mig at vide, at bryder nogen min ophavsret kan jeg alligevel få min ret ved at rejse et krav mod dem.
Jeg er da skideligeglad med kunsterne. Hele kernen i det her er hvem der har ophavsretten til musikken. Det har musik industrien og det kan godt være du synes den er forfærdelig og derfor vil du ikke støtte den osv.
Jeg synes selskaberne er gået for vidt, priserne er sindsyge, copy-control er røvirriterende, og der ligger rapporter, som industrien ikke vil anerkende, der viser at falget i musiksalget ikke alene skyldes ulovligt download.
Men det betyder ikke at du kan retfærdiggøre ulovligt download af musik. Lige gyldigt hvor mange "gode" undskyldninger du kan komme op med bryder du deres ophavsret. Bryder du deres ophavsret er de i deres gode ret til at jage dig og stille dig overfor et erstatningskrav i det omfang de kan bevise et tab.
Desuden whiner jeg ikke over pirater, hvorfor skulle jeg dog det? Jeg kan bare ikke græde snot over når de bliver taget og stillet over for et ruinerende erstatningskrav.
Og grådige advokater? Jeg vil hellere betale til "grådige" advokater der kæmper for at de retmæssige ejere kan få deres ret, fordi vi lever i et retssamfund, og det er rart for mig at vide, at bryder nogen min ophavsret kan jeg alligevel få min ret ved at rejse et krav mod dem.
WTF, jeg ved squ da godt hvem det er ham med de 540.000 på nakken....... Ahh well :S ..... Det er jeg ked af at høre jeg følger med jer.
Oh well... De ved det de laver er ulovligt... Så hvorfor stortude når man bliver taget i det? Virker i mine øjne lidt plat...
Darude, ville du selv blive glad for det ?
Ingen fortjener at komme i APG's søgelys, ligemeget hvad og hvor meget de delte på dvs. P2P klienter.
That's that!
Ingen fortjener at komme i APG's søgelys, ligemeget hvad og hvor meget de delte på dvs. P2P klienter.
That's that!
#81 Kadann
[Jeg forstår ikke at folk siger, at det ikke hjælper hvad APG laver. Selvfølgelig har det da en eller anden form for præventiv virkning.]
Det kommer an på hvem MAN er.. ;)
Hvis man er typen der bare downloader en masse.. Fordi man kan.... Så er man nok også det nemmere at skræmme.
Mere hærdede gratister finder bare en mindre åbenlys måde at få tingene.
Desuden har APG og andre som dem, den bivirkning at mange taber respekten for branchen/loven bag.
Og her mener jeg flere end dem der angribes.
[Jeg forstår ikke at folk siger, at det ikke hjælper hvad APG laver. Selvfølgelig har det da en eller anden form for præventiv virkning.]
Det kommer an på hvem MAN er.. ;)
Hvis man er typen der bare downloader en masse.. Fordi man kan.... Så er man nok også det nemmere at skræmme.
Mere hærdede gratister finder bare en mindre åbenlys måde at få tingene.
Desuden har APG og andre som dem, den bivirkning at mange taber respekten for branchen/loven bag.
Og her mener jeg flere end dem der angribes.
Generelt syntes jeg at det er "sjovt" som man skal kriminaliseres og måske ende på falittens rand, pga. At man har nogle copyright beskyttede filer liggende på sin computer.
Det der slår mig er, at alle jeg kender som har en computer, har også et eller andet *ulovligt* liggende på den. Der findes selvfølgelig folk der intet har af den slags, men jeg vil tro at over halvdelen af den danske befolkning har et eller andet liggende, som de ikke har betalt for og det er jo så ensbetyddende med, at danskere er en flok tyveknægte. Sådan opfatter jeg mig dog ikke...
En anden ting jeg har lagt mærke til er, at lige så snart jeg har købt en musik CD, så ripper jeg den til .mp3 og smider etuiet (jewel casen) på hylden. Jeg har ikke brug for at have det liggende, andet end i meget få tilfælde af mine helt klare idoler. Så her syntes jeg altså, at branchen har sovet i timen og ikke fulgt med udviklingen. Det er jo først i år, at der er kommet et seriøst udvalg af online download, som dog endnu ikke er gode nok. Det skulle de have haft på banen for 10 år siden!!!
Det der slår mig er, at alle jeg kender som har en computer, har også et eller andet *ulovligt* liggende på den. Der findes selvfølgelig folk der intet har af den slags, men jeg vil tro at over halvdelen af den danske befolkning har et eller andet liggende, som de ikke har betalt for og det er jo så ensbetyddende med, at danskere er en flok tyveknægte. Sådan opfatter jeg mig dog ikke...
En anden ting jeg har lagt mærke til er, at lige så snart jeg har købt en musik CD, så ripper jeg den til .mp3 og smider etuiet (jewel casen) på hylden. Jeg har ikke brug for at have det liggende, andet end i meget få tilfælde af mine helt klare idoler. Så her syntes jeg altså, at branchen har sovet i timen og ikke fulgt med udviklingen. Det er jo først i år, at der er kommet et seriøst udvalg af online download, som dog endnu ikke er gode nok. Det skulle de have haft på banen for 10 år siden!!!
#87 Kadann
[Selvfølgelig kommer det da an på hvem man er.. men vi kan vel godt blive enige om, at en indsats som APG lægger for dagen virker bedre end at gøre intet, ikke?]
Det er på høje tid at man gør noget.
Men det er desværre ikke det de gør.
APG bidrager måske minimalt til nedbringelsen af den ulovlige kopiering, men laver kløften mellem kunder og producenterne endnu større.
Løsningn finder man kun ved at undersøge hvad det virkelige problem er, og finde roden til dette problem.
Advokater har alle dage skabt flere problemer end de løste.
[Selvfølgelig kommer det da an på hvem man er.. men vi kan vel godt blive enige om, at en indsats som APG lægger for dagen virker bedre end at gøre intet, ikke?]
Det er på høje tid at man gør noget.
Men det er desværre ikke det de gør.
APG bidrager måske minimalt til nedbringelsen af den ulovlige kopiering, men laver kløften mellem kunder og producenterne endnu større.
Løsningn finder man kun ved at undersøge hvad det virkelige problem er, og finde roden til dette problem.
Advokater har alle dage skabt flere problemer end de løste.
#90 -
Meget nemt.. der er jo næsten 100 års film, koncertoptagelser osv. at tage af som løbende bliver udgivet på DVD, så der er nok at tage af.
#91 -
Nu har jeg ikke diskuteret metoder, og ønsker heller ikke at gøre det, fordi det udvikler sig alligevel til en gang meningsløs mudderkastning herinde. :)
Min pointe er at deres metoder, ligemeget om man er enige med dem eller ej, er præventive eftersom de virker på mig og andre i min omgangskreds.
Meget nemt.. der er jo næsten 100 års film, koncertoptagelser osv. at tage af som løbende bliver udgivet på DVD, så der er nok at tage af.
#91 -
Nu har jeg ikke diskuteret metoder, og ønsker heller ikke at gøre det, fordi det udvikler sig alligevel til en gang meningsløs mudderkastning herinde. :)
Min pointe er at deres metoder, ligemeget om man er enige med dem eller ej, er præventive eftersom de virker på mig og andre i min omgangskreds.
Ja nu behøver man jo ikke engang at være fil deler for at få bøder fra APG hvis man bare køre en hub på DC får man også bøder ikke for at dele ulovlige filer men for at userne deler der inde...
Ok - her er hvad man gøre til at starte med :
Køb dansk musik og film....og lad være med at downloade det...
Så støtter vi de danske kunstnere da deres kundekreds jo er af begrænset størrelse, at de så til gengæld kunne sætte prisen på deres cd'er ned p.g.a øget salg ville jo bare være fint.....
Køb dansk musik og film....og lad være med at downloade det...
Så støtter vi de danske kunstnere da deres kundekreds jo er af begrænset størrelse, at de så til gengæld kunne sætte prisen på deres cd'er ned p.g.a øget salg ville jo bare være fint.....
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund