mboost-dp1
Anonymous
ReV (49) skrev:Ævler jeg bare, eller giver det lidt mening for jer? Gør mit bedste for at forklare.
Det giver skam mening.
ReV (49) skrev:Deres styrke ligger i deres mangfoldighed. Ikke andet, ingen ledere, ingen organisering, udover en masse posts i en tråd nu og her, hvor 70% af tråden består af locats og "Im 12 and what is this", men på samme tid formår de at samle så mange tilhængere til en "kamp", at et simpelt ddos angreb kan bringe de største servere i knæ.
Det for mig dog til at tænke, at 90% egentlig blot er med, blot for at være en del af et fællesskab, og ikke pga. principper ud over, hvad andre mener.
VonDoom (50) skrev:Kommer der kreditkort-svindel efter denne sag kan Sony jo holdes ansvarlig. (i udlandet, her i DK dækker pengeinstitutterne vist)...
I dK hæfter pengeinstitutterne for stort set det hele, så forbrugeren har ikke så meget at miste, men pengeinstitutterne kan jo sagtens holde andre ansvarlige og indkræve pengene af Sony, hvis Sony ikke har handlet forsvarligt.
50#
Anon har intet at gøre med at sony har lukket for psn..
De har lukket det fordi der opstod et sikkerhedshul, hvorefter folk kunne skrive hvilket som helst kreiditnummer og derefter shoppe løs. (og måske smart nok, Sony ikke råber for højt om dette før de har fundet en holdbar løsning)
Det er jo lidt en pinlig sag for Sony hvis dette viser sig at holde vand.
Men mon ikke der kommer mere information når de selv ved mere....
#51
Som jeg har forstået har de ikke mistet oplysninger om folks kreditkort, men mere at folk bare kunne skrive et falsk nummer som psn sagde god for.
Anon har intet at gøre med at sony har lukket for psn..
De har lukket det fordi der opstod et sikkerhedshul, hvorefter folk kunne skrive hvilket som helst kreiditnummer og derefter shoppe løs. (og måske smart nok, Sony ikke råber for højt om dette før de har fundet en holdbar løsning)
Det er jo lidt en pinlig sag for Sony hvis dette viser sig at holde vand.
Men mon ikke der kommer mere information når de selv ved mere....
#51
Som jeg har forstået har de ikke mistet oplysninger om folks kreditkort, men mere at folk bare kunne skrive et falsk nummer som psn sagde god for.
Le-druidet-o-Hel (48) skrev:Jeg har svært ved tage denne gruppe anonymuos alvorligt.
Det eneste, som er særligt ved denne gruppe er jo bare de ønsker være anonyme på nettet.
Jeg forstår ikke, hvorfor de ønsker og lave angrab imod firmaer. Da dette i min opfattelse er på den forkerte side af loven. Da de ikke ønsker blive kendt, som i stil med autonome. Jeg tror på at mange af de seriøse nørder nok er gået lidt væk fra anonymous.
En anden ting er også den med de ville lave demonstre imod sony. Dette blev jo heller ikke til noget, da det jo ikke var anonymt.
Du har helt ret. Anonymous er ikke længere hvad den har været. De personer som rent faktisk gjorde anonymous til en nogenlunde god gruppe, der planlagde og sørgede for at have alle detaljer på plads før de startede et angreb, eller raid som de kalder det, er for længst smuttet. De gode gamle "old fags" som de kaldes på 4chan, smuttede for længst, da 4chan blev mere mainstream, og lukkede en masse unge til, som synes V for Vendetta var en sej film, og ville have del i anonymous dengang lidt rå men nogenlunde respektable image. Med så mange personer som strømmede til siderne og anonymous, blev idealerne forskruet. Det er ikke længere "for the lulz" eller for at kæmpe for anonymiteten, men blot for at være destruktive. Sådan er de fleste anons desværre i dag. Der er nogle få stykker, som stadig klarer det nogenlunde godt. Men de havde intet med sony at gøre. F.eks. anonops.tk er en del mere fredelige, men prøver der imod også at markedsføre sig selv på en måde. Hvilket er imod anonymous idealer.
Jeg vil tro jeg har sagt de ting jeg med sikkerhed kan sige. Og vil ikke gå mere i detaljer, da jeg sikkert ikke ved hele sandheden. Nu har jeg sagt hvad jeg kunne, og hvad jeg ved er sandhed. Og håber at have givet jer alle en smule perspektiv. Hvis ikke, tja, fred være med det. Håber i vil nyde resten af dagen, og nyde det gode vejr vi alle går i møde.
Farvel så længe.
#48
Ikke det eneste - Faktisk på ingen måde det enste. Anonymous er ikke en gruppe, men mere et banner alle der ønsker kan sejle under. Alle der har en sag, kan i princippet benytte dette banner i deres sags tjeneste, og kalde sig Anoymous - Sagen i sig selv kan være alt fra Anonymitet på internettet til seriøs trolling på religiøse sekter. Men det hele afhænger af om majoriteten af Anonymous tilhængere har lyst til at deltage, eller lade være. I sagen om Sony, var der kæmpe stor opbakning og derfor fik sagen ben at gå på. Det betyder dog ikke at alle (de "seriøse nørder" eksempelvis) bakkede op om denne operation - Men dette er ikke det samme som at de er gået væk fra Anonymous, primært fordi man aldrig kan gå væk fra Anonymous. men blot tage afstand fra diverse operationer - Som de siger:
You are Anonymous - everyone is Anonymous!
Det er set gang på gang, at så snart at der sker noget der virkelig strider radikalt imod Anonymous idealer, står den ligepludselig ikke på LOIC angreb, men istedet bliver det seriøs defacing og hacking. Tag bare sagen omkring HBGary - Det her tyder - I hva' fald i min optik - på at der sidder nogle "seriøse nørder", som involvere sig, når de ikke føler der er nogen anden udvej.
#54
Read above...
Ikke det eneste - Faktisk på ingen måde det enste. Anonymous er ikke en gruppe, men mere et banner alle der ønsker kan sejle under. Alle der har en sag, kan i princippet benytte dette banner i deres sags tjeneste, og kalde sig Anoymous - Sagen i sig selv kan være alt fra Anonymitet på internettet til seriøs trolling på religiøse sekter. Men det hele afhænger af om majoriteten af Anonymous tilhængere har lyst til at deltage, eller lade være. I sagen om Sony, var der kæmpe stor opbakning og derfor fik sagen ben at gå på. Det betyder dog ikke at alle (de "seriøse nørder" eksempelvis) bakkede op om denne operation - Men dette er ikke det samme som at de er gået væk fra Anonymous, primært fordi man aldrig kan gå væk fra Anonymous. men blot tage afstand fra diverse operationer - Som de siger:
You are Anonymous - everyone is Anonymous!
Det er set gang på gang, at så snart at der sker noget der virkelig strider radikalt imod Anonymous idealer, står den ligepludselig ikke på LOIC angreb, men istedet bliver det seriøs defacing og hacking. Tag bare sagen omkring HBGary - Det her tyder - I hva' fald i min optik - på at der sidder nogle "seriøse nørder", som involvere sig, når de ikke føler der er nogen anden udvej.
#54
Read above...
Jeg tror bare at det hele har været et PR stunt fra Sony's side. Altså, kan ikke mindes hvornår jeg sidst er blevet tvunget til at forholde mig så meget til Sony og diverse hjemmesider hvorpå de sælger produkter. Er endda gået ind på dem af ren nysgerrighed selvom jeg slet ikke ejer en PSP. Btw ser da ud til at de er oppe igen.
Syntes det er lidt underlig ALLE skriver om hvem annonymous er, men ingen bider mærke i hvad Sony har gjort for at anon har angrebet?
Syntes da umiddelbart det virker "nobelt" hvis de kæmper for andre.
Har som så mange andre en konto på youtube, og er da ikke glad for at sony eller andre firmaer kan få adgang til mine brugeroplysninger "bare sådan"?
Nu er youtube ikke så slem, men hvis sony så let får adgang, kan andre med helt forsøge sig også?
Vil da gerne være bare lidt anonym!
Syntes da umiddelbart det virker "nobelt" hvis de kæmper for andre.
Har som så mange andre en konto på youtube, og er da ikke glad for at sony eller andre firmaer kan få adgang til mine brugeroplysninger "bare sådan"?
Nu er youtube ikke så slem, men hvis sony så let får adgang, kan andre med helt forsøge sig også?
Vil da gerne være bare lidt anonym!
Så er der officielt nyt fra Sony: http://blog.us.playstation.com/2011/04/26/update-o...
Så ja, der har været et angreb og ja - Sony afbrød PSN som følge af dette angreb.
Så ja, der har været et angreb og ja - Sony afbrød PSN som følge af dette angreb.
Sony skrev:
Although we are still investigating the details of this incident, we believe that an unauthorized person has obtained the following information that you provided: name, address (city, state, zip), country, email address, birthdate, PlayStation Network/Qriocity password and login, and handle/PSN online ID. It is also possible that your profile data, including purchase history and billing address (city, state, zip), and your PlayStation Network/Qriocity password security answers may have been obtained. If you have authorized a sub-account for your dependent, the same data with respect to your dependent may have been obtained. While there is no evidence at this time that credit card data was taken, we cannot rule out the possibility. If you have provided your credit card data through PlayStation Network or Qriocity, out of an abundance of caution we are advising you that your credit card number (excluding security code) and expiration date may have been obtained.
WTF!!!
Er det nu man skal til at blive rigtig nervøs??
Mnemonic (61) skrev:Så er der officielt nyt fra Sony: http://blog.us.playstation.com/2011/04/26/update-o...
Så ja, der har været et angreb og ja - Sony afbrød PSN som følge af dette angreb.
Så hackerne har fået adgang til ALT, og Sony har lige valgt at lade være med at nævne det i 6 dage. Flot.
Fjolle (64) skrev:Så hackerne har fået adgang til ALT, og Sony har lige valgt at lade være med at nævne det i 6 dage. Flot.
Nej - De har ikke fået adgang til alt - De har potentielt fået adgang til alt for meget, men mht. til CC info har de ikke sikkerheds-kode og udløbsdato.
Og hvad skulle de have meldt ud inden deres ekterne revisions/sikkerhedsfirma havde analyseret hvad der er sket? Skulle de bare have opfundet noget tilfældigt?
Det er utroligt så mange "eksperter" der har meninger om hvad de er berettiget til at få oplyst i en given situation.
Hvis du er bekymret for dine informationer bliver misbrugt, så lad være med at give dem væk - Hvis det så betyder at du ikke kan bruge en service så er det dit eget valg. Men generelt kan du ikke regne med at nogen oiplysninger du giver til 3'part er sikre.
Mnemonic (65) skrev:Nej - De har ikke fået adgang til alt - De har potentielt fået adgang til alt for meget, men mht. til CC info har de ikke sikkerheds-kode og udløbsdato.
Og hvad skulle de have meldt ud inden deres ekterne revisions/sikkerhedsfirma havde analyseret hvad der er sket? Skulle de bare have opfundet noget tilfældigt?
Det er utroligt så mange "eksperter" der har meninger om hvad de er berettiget til at få oplyst i en given situation.
Det eneste de er sikre på at de ikke har fået fat på er sikerhedskode.
Jeg må indrømme at jeg ikke er ekspert, så jeg kan ikke helt forstå hvordan det kan tage dem 6 dage at finde ud af hvad der eventuelt er sluppet ud.
Og jeg ville personligt foretrække at de siger "Hey, der kan være lækket noget, så skift lige heres adgangskoder/mors navn/addresse/kreditkortnummer bare for at være sikre" end at de venter fucking 6 dage.
E: Og generelt burde det slet ikke være muligt for hackere at få adgang til kodeord/kreditkort hvis det var kompetente mennesker der stod for sikkerheden.
Fjolle (66) skrev:Og jeg ville personligt foretrække at de siger "Hey, der kan være lækket noget, så skift lige heres adgangskoder/mors navn/addresse/kreditkortnummer bare for at være sikre" end at de venter fucking 6 dage.
Enig! Jeg tror dog desværre ikke det havde været anderledes, hvis dette var sket for en anden virksomhed. Hvis du har en eller anden helt vild dårlig nyhed, du bliver nød til at fortælle, så gør du det jo heller ikke før du er 100% sikker på det forholder sig sådan. Dette selvom de påvirkede gerne ville have det at vide med det samme. Det ligger vel lidt i menneskets natur.
Men det kommer jo så også an på, hvad de har vidst, og hvornår.
Det burde ikke være sket - det er alle vist enige om.
Og ja - Det er kun sikkerhedskoden, der ikke er potentielt kompromitteret.
Men det er ikke sikkert at alle de informationer der er nævnt er lækkede - men eftersom de ikke kan modbevise det, er de forpligtigede til at oplyse dem det potentielt kan blive påvirkede om det.
Men man er altså tvunget til at analysere præcist hvad der er sket inden man kan oplyse om det - og de meldte ud d. 23 at "An external intrusion on our system has affected our PlayStation Network and Qriocity services."
Fra det tidspunkt begyndte jeg at checke mine Visa-regninger dagligt - og ikke efter "fucking 6 dage" ;)
Og jeg skifter PW med det samme når PSN kommer op igen.
Og ja - Det er kun sikkerhedskoden, der ikke er potentielt kompromitteret.
Men det er ikke sikkert at alle de informationer der er nævnt er lækkede - men eftersom de ikke kan modbevise det, er de forpligtigede til at oplyse dem det potentielt kan blive påvirkede om det.
Men man er altså tvunget til at analysere præcist hvad der er sket inden man kan oplyse om det - og de meldte ud d. 23 at "An external intrusion on our system has affected our PlayStation Network and Qriocity services."
Fra det tidspunkt begyndte jeg at checke mine Visa-regninger dagligt - og ikke efter "fucking 6 dage" ;)
Og jeg skifter PW med det samme når PSN kommer op igen.
Og nu har Sony præciseret det ovenstående:
http://blog.us.playstation.com/2011/04/26/clarifying-a-few-psn-points/ skrev:There’s a difference in timing between when we identified there was an intrusion and when we learned of consumers’ data being compromised. We learned there was an intrusion April 19th and subsequently shut the services down. We then brought in outside experts to help us learn how the intrusion occurred and to conduct an investigation to determine the nature and scope of the incident. It was necessary to conduct several days of forensic analysis, and it took our experts until yesterday to understand the scope of the breach. We then shared that information with our consumers and announced it publicly this afternoon.
Positivt at Sony har kørt en ekstern audit på denne hændelse, lukket servicen (hvilket har kostet dem dyrt og gjorde det umuligt at skjule) og informeret så snart de havde overblik. Der er godt nok en ledelse som har haft mod til at gøre de rigtige ting. Respekt for det.
Tvivler på at andre institutioner eller virksomheder ville agere så korrekt som det Sony har gjort i denne sag.
Tvivler på at andre institutioner eller virksomheder ville agere så korrekt som det Sony har gjort i denne sag.
Jeg forstår ikke helt hvordan nogen kan udtale sig på vegne af Anonymous, og hvorfor folk tilskriver Anonymous noget som helst. Det svarer til at en gruppe sure amerikanere kalder sig "Mennesker" når de går ud og protesterer, og at man så begynder at interview Italienere om hvad det gik ud på.
simondid (73) skrev:syntes det er en skam at bare fordi at anonymous har lavet angreb på sony at det også så skal have skylen på alle støre angreb og i sær at folk fra anonymous skal anholdes af fbi for det !!
nogle der ved om anonymous har en twitter?? eler facebook
Anonymous HAR sandsynligvis skylden. Men det fortæller os ikke hvem der rent faktisk gjorde det.
Anonymous består ikke at nogen bestemte personer, der er bare nogle bestemte personer der bruger det navn meget.
Du kunne selv gå ud og lave DDoS, og kalde dig Anonymous, og det ville fungere på præcis samme måde som alle andre der gør det. Har du en twitter og facebook? For så er det lige pludselig dig og din twitter der repræsentere Anonymous i den specifikke sag.
Hvis du vil følge med i hvad Anonymous går og laver, skal du nok prøve at kigge på nogle af de imageboards de hænger ud på.
simondid (73) skrev:syntes det er en skam at bare fordi at anonymous har lavet angreb på sony at det også så skal have skylen på alle støre angreb og i sær at folk fra anonymous skal anholdes af fbi for det !!
nogle der ved om anonymous har en twitter?? eler facebook
Script-kiddie detected...
Desværre er der mange herinde som ikke kan se ud over deres egen næsetip. Dem der mener at det er den forkerte vej at gå for at få et budskab frem kan have ret, det er rimelig usympatisk - men glem ikke at grunden til det bliver gjort er at alle andre metoder simpelthen ikke virker
Det at kalde andre for "kid" online er bare for lamt og plat, desværre er det ret common at når nogen gør noget på internettet som man ikke bryder sig om, jamen så må det jo 100% være små dumme børn der sidder foran skærmen - oftest er det en ukorrekt asumption
Det at kalde andre for "kid" online er bare for lamt og plat, desværre er det ret common at når nogen gør noget på internettet som man ikke bryder sig om, jamen så må det jo 100% være små dumme børn der sidder foran skærmen - oftest er det en ukorrekt asumption
#77: Chillypill:
Hvis man er nok der mener noget, så kan man jo prøve at gøre noget ved det. Underskriftsindsamlinger, lade være med at boykotte producentens produkter eller andet..
Et terrorlignende angreb for at prøve at få et "budskab" igennem kan aldrig forsvares.
Om det oftest er en ukorrekt asumption ved hverken du eller jeg.
Hvis man er nok der mener noget, så kan man jo prøve at gøre noget ved det. Underskriftsindsamlinger, lade være med at boykotte producentens produkter eller andet..
Et terrorlignende angreb for at prøve at få et "budskab" igennem kan aldrig forsvares.
#77 Chillypill skrev:Det at kalde andre for "kid" online er bare for lamt og plat, desværre er det ret common at når nogen gør noget på internettet som man ikke bryder sig om, jamen så må det jo 100% være små dumme børn der sidder foran skærmen - oftest er det en ukorrekt asumption
Om det oftest er en ukorrekt asumption ved hverken du eller jeg.
Chillypill (77) skrev:Desværre er der mange herinde som ikke kan se ud over deres egen næsetip. Dem der mener at det er den forkerte vej at gå for at få et budskab frem kan have ret, det er rimelig usympatisk - men glem ikke at grunden til det bliver gjort er at alle andre metoder simpelthen ikke virker
Det at kalde andre for "kid" online er bare for lamt og plat, desværre er det ret common at når nogen gør noget på internettet som man ikke bryder sig om, jamen så må det jo 100% være små dumme børn der sidder foran skærmen - oftest er det en ukorrekt asumption
Du starter med at kalde folk, der er uenige for usympatiske. Derefter brokker du dig over, at andre kalder folk for "kid"...
Så man er usympatisk, hvis man er imod deres metoder?
Hvad med alle muslimer, der er imod terrorisme? De er jo imod metoden, selvom de er meget enige i budskabet. Det er da ikke usympatisk..
Chillypill (77) skrev:Desværre er der mange herinde som ikke kan se ud over deres egen næsetip. Dem der mener at det er den forkerte vej at gå for at få et budskab frem kan have ret, det er rimelig usympatisk - men glem ikke at grunden til det bliver gjort er at alle andre metoder simpelthen ikke virker
Det at kalde andre for "kid" online er bare for lamt og plat, desværre er det ret common at når nogen gør noget på internettet som man ikke bryder sig om, jamen så må det jo 100% være små dumme børn der sidder foran skærmen - oftest er det en ukorrekt asumption
Ligesom med ungdomshuset er det bare en rebelsk periode nogle børn skal igennem inden de bliver rigtig voksne. Gennemsnitsalderen for dem der størrer 'ungeren' kan sgutte være meget over de 18.. Og det samme med børnene der leger med anonymous. Hvis deres forældre finder ud af hvad der sker får de helt sikkert en heftig stuearrest uden net!
Jeg kan se at jeg ikke har ændret holdning ang. Anon siden 2008:
http://blog.tv2.dk/ateo/entry193217.html?ss
http://blog.tv2.dk/ateo/entry193217.html?ss
Anonymous har udgivet en press release hvor de skriver at det ikke er dem der har udført angrebet. Så hvis den e-mail er rigtig så kan det være nogle der prøver at frame Anonymous.
Anonymous plejer ikke at være bange for at komme frem med deres angreb.
Anonymous plejer ikke at være bange for at komme frem med deres angreb.
jimdaggert (82) skrev:Anonymous har udgivet en press release hvor de skriver at det ikke er dem der har udført angrebet. Så hvis den e-mail er rigtig så kan det være nogle der prøver at frame Anonymous.
Anonymous plejer ikke at være bange for at komme frem med deres angreb.
Nej Anonops.tk har officielt sagt at det ikke er dem som står bag.
Og det kan jeg også bekræfte at det ikke er. Anonops handler kun i fredelige aktioner, dog stadig under navnet anonymous.
Hvor imod andre handler på mere ekstreme måder, stadig under navnet anonymous. Facebook profiler er blevet hacket, under navnet anonymous. Youtube er blevet spammet med porno, under navnet anonymous. Og på samme tid er det langt fra de samme personer du finder på kryds af disse "raids".
Der er mange andre, tusinder andre som handler under navnet Anonymous. Som sagt før, så er det et navn alle og enhver kan og må handle under, uanset hvilken sag det er, og uanset hvor ulovlig, lovlig, ekstrem, retfærdig, uretfærdig, den sag måtte være.
At skyde skylden på anonymous, er blot at skyde skylden på en eller anden, man ikke rigtig ved hvem er. For alle kan handle under dette navn, og ingen kan styre det. Derfor er anonymous så pisse magtfuld, for personerne bag masken skifter konstant, fra aktion til aktion. Hey, Jihad kunne tage navnet anonymous og bombe en by, hvis de ville. Den amerikanske regering kunne tage navnet anonymous og bombe deres eget land, hvis de ville.
Anonymous handler om at holde sig selv anonym alt imens man kæmper for en eller anden sag men tror på. Eller blot gør det for "the lulz" som anons fra 4chan for det meste gør.
Denne mail kommer højest sandsynligt for en lille gruppe af anons som har været med i angrebet mod Sony. Og på samme tid kunne der sidde en helt anden gruppe af anons, og stjæle personlige oplysninger, fra PSN. Man ved aldrig hvem anonymous er, for det skifter, og det ændrer sig, fra aktion til aktion.
Forstår du? Tror ikke jeg kan forklare det på en anden måde.
"Vi stjal ingen brugeroplysninger fra PSN"
Nej nej... I lånte vel dem bare på ubestemt tid uden at få lov?
...wait.
Nej nej... I lånte vel dem bare på ubestemt tid uden at få lov?
...wait.
ReV (83) skrev:Man ved aldrig hvem anonymous er, for det skifter, og det ændrer sig, fra aktion til aktion.
ReV (83) skrev:Nej Anonops.tk har officielt sagt at det ikke er dem som står bag.
Og det kan jeg også bekræfte at det ikke er. Anonops handler kun i fredelige aktioner, dog stadig under navnet anonymous.
Så man ved ikke hvem det er man bliver associeret med, men man udtaler sig stadig på deres vegne?
Pointen med anonymous var nok oprindeligt at det var nogle der var anononume, men når man ser deres "markedsføring" som fx mod Sony og Google (Youtube) så træder de jo frem som en reel organisation, og så falder alle ind under samme fane i den almindelige opfattelse.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund