mboost-dp1
Anonymous
Bllets (2) skrev:Nådada...
Hvem fra newz.dk er så en scriptkiddie der elsker lulz?
Jeg tænker umiddelbart på Lingu eller DD... Jeg ville tænke på vandfarve, men han har jo ingen IT kundskaber...
Det kunne også være Windcape... You know... Dr. Jekyll and Mr. Hyde...
Det står klaret i toppen at det er Kasper F. Nielsen. Det er jo helt klaret et fake brev han lige har lavet for at se uskyldig ud.
Men eskalerede da Sony, fik brugeroplysninger fra youtube, uden noget grundlag, hvilket ikke burde være lovligt, og blot viser at vores metoder matcher Sony's.At de selv mener det retfærdiggør deres opførsel viser meget godt hvad niveau de bør blive taget seriøst på.
Magten (7) skrev:At de selv mener det retfærdiggør deres opførsel viser meget godt hvad niveau de bør blive taget seriøst på.
Ja... hvis ikke man synes om demokrati og normale domstole så kan man bare beslutte at man ved alt bedre, lave sine egne regler og "domstole" - godt nok uden forsvarere. Derefter kan man uddele dummebøder indtil de man ikke synes om retter ind.
Positivt at FBI er gået ind i sagen og får stoppet disse selvtægtsfolk.
DrHouseDK (5) skrev:"Medlemmer". Som jeg har forstået det er Anonymous ikke en gruppe med medlemmer, men et begreb.
Kan også være det bare er mig. :-)
Det er rigtig nok, det er et begreb. Det undrer mig af nyhedsmedier stadig omtaler dem som en gruppe. De må sku' snart undersøge det bare lidt, i stedet for bare at stemple dem som en hacker-gruppe.
Hvis man kendte bare lidt til Anonymous, så ville man vide, at dem der støtter op om det ikke kunne finde på at stjæle brugeroplysninger. Det går imod alt hvad Anonymous står for.
#9 Ah, men hvordan kan 'de' står for noget, når de som gruppe ikke eksistere? :)
Udover det, tror det er noget man skal passe på med at sige. Der er altid flere sidder i sådanne ting, end man skulle tro der kunne være.
Udover det, tror det er noget man skal passe på med at sige. Der er altid flere sidder i sådanne ting, end man skulle tro der kunne være.
jeldtoft (12) skrev:Hvor er nyheden henne? Kildekritik? Det kan være Karl fra Harboøre der har skrevet en mail. Ingen ved, om afsenderen af denne mail ved noget som helst. Hvordan kan en enkeltperson repræsentere mængden?
Virkelig en skodnyhed, der aldrig burde være godkendt.
Anonymous skal slet ikke have taletid i medierne, de skal bare ties ihjel.
jeldtoft (12) skrev:Hvor er nyheden henne? Kildekritik? Det kan være Karl fra Harboøre der har skrevet en mail. Ingen ved, om afsenderen af denne mail ved noget som helst.
Eeh, har du prøvet at slå ordene anonym eller anonymous op i en betydningsordbog?
Det er jo hele pointen, at der ikke er noget navn på >_<
jeldtoft (12) skrev:Hvor er nyheden henne? Kildekritik? Det kan være Karl fra Harboøre der har skrevet en mail. Ingen ved, om afsenderen af denne mail ved noget som helst. Hvordan kan en enkeltperson repræsentere mængden?
Virkelig en skodnyhed, der aldrig burde være godkendt.
QFT.
Det ændrer ikke på at sådan en mail bør læses med en vis form for kritik. I og med de selv påstår at de ikke er en gruppe så har de vel heller ingen leder eller noget i den dur som kan udtale sig til pressen.HenrikH (14) skrev:Eeh, har du prøvet at slå ordene anonym eller anonymous op i en betydningsordbog?
Det er jo hele pointen, at der ikke er noget navn på >_<
Jeg kunne sende en mail til newz med en påstand om at 'vi' (anonymous) ganske rigtigt havde stjålet kreditkort oplysninger.. Ville folk så tro på det?
Magten (17) skrev:Det ændrer ikke på at sådan en mail bør læses med en vis form for kritik. I og med de selv påstår at de ikke er en gruppe så har de vel heller ingen leder eller noget i den dur som kan udtale sig til pressen.HenrikH (14) skrev:Eeh, har du prøvet at slå ordene anonym eller anonymous op i en betydningsordbog?
Det er jo hele pointen, at der ikke er noget navn på >_<
Jeg kunne sende en mail til newz med en påstand om at 'vi' (anonymous) ganske rigtigt havde stjålet kreditkort oplysninger.. Ville folk så tro på det?
Newz ville sikkert hoppe på den.
FBI har ikke tilbageholdt nogen i forbindelse med PSN. De 40 der bliver talt om i medierne er fra januar. Hvor "kilden" har fået det fra vides ikke.
Det er vist en ommer newz.
Magten (7) skrev:At de selv mener det retfærdiggør deres opførsel viser meget godt hvad niveau de bør blive taget seriøst på.
De amerikanske medlemmer af Anon er nu i deres gode ret til at gøre som de gør. Ifølge Declaration of Independence, er en hver US-borger forpligtet til at gå imod dem der har magten eller undertrykker, hvis konventionelle metoder ikke fungerer.
Man kan så diskutere moralen i Anons handlemåde, men moral har intet med lovgivning at gøre.
Det jeg ikke helt forstår, er hvordan man kan udtale sig på Anonymous vejne, når nu det ikke er en defineret gruppe????
Mit (sølvpapirshat) bud, er at der reelt sidder et, større eller mindre, antal på toppen der mere eller mindre styrer slagets gang. Men at de "menige" bliver bildt ind at det er dem selv der har kontrollen.
Ret snedigt, men ligesom ikke noget man ikke har set før. List selv her diverse religiøse sekter.....
Indrømmet, jer har INTET at ha' min formodning i, men lur mig om jeg ikke skulle have ret i sidste ende. ;-)
Mit (sølvpapirshat) bud, er at der reelt sidder et, større eller mindre, antal på toppen der mere eller mindre styrer slagets gang. Men at de "menige" bliver bildt ind at det er dem selv der har kontrollen.
Ret snedigt, men ligesom ikke noget man ikke har set før. List selv her diverse religiøse sekter.....
Indrømmet, jer har INTET at ha' min formodning i, men lur mig om jeg ikke skulle have ret i sidste ende. ;-)
Det er dog vildt, som folk flamer over det her emne!
Jeg synes det er ret interessant at følge med i, selvom man ikke ved om det er fra nogen mennesker der er i stand til at udtale sig om det. Men sådan er alle nyheder vel. Jeg synes alle nyheder er op til den enkelte person at tro på eller lade vær..
Ps. Det må jo være nogen der har startet anonymous og beslutte hvad de skal gøre. Ellers sker der vel ikke noget?
Jeg synes det er ret interessant at følge med i, selvom man ikke ved om det er fra nogen mennesker der er i stand til at udtale sig om det. Men sådan er alle nyheder vel. Jeg synes alle nyheder er op til den enkelte person at tro på eller lade vær..
Ps. Det må jo være nogen der har startet anonymous og beslutte hvad de skal gøre. Ellers sker der vel ikke noget?
inckie (11) skrev:En af mine større drømme ville være at nedlægge 4chan for good, fucking Anonymous fags
De har virkelig intet liv, sidder hele dagen og poster gay pics i b og spammer på IRC
Der er andet en /b/ på 4chan, you know... Og selv /b/ på 4chan er langt fra det eneste sted "anonymous" hænger ud. Ja, de startede der, men det har bredt sig andre steder hen i stort omfang.
Folk må også snart til at fatte at anonymous ikke er end defineret gruppe som sådan, men at de aktioner anonymous laver for det meste bare bliver udført fordi en eller anden tilfældig anonymous foreslår at man gør et eller andet, og så er der en masse andre der også synes det er en god idé og hopper med på den.
Ikke alle "medlemmer" af anonymous synes om alle de ting anonymous laver. Eksempelvis har anonymous haft store protester mod kulten Scientology - og det kan jeg støtte fuldt op om. Men andre af deres tiltag synes jeg ikke godt om. Og fordi anonymous ikke er én gruppe, kan man ikke sige at alle der kalder sig selv en del af anonymous bare er nogle fags der intet liv har.
Jeg var f.eks. med i anonymous protester mod Scientology og jeg er en helt almindelig dreng/ung mand, der går i gymnasiet og alle de andre der var inde foran Scientology's hovedsæde i København var også helt almindelige mennesker.
Min overordnede pointe må være denne: At folk skulle tage at undersøge hvad anonymous egentligt handler om, og hvilke gode ting de har lavet, før man danner sig en mening om dem.
#26Min overordnede pointe må være denne: At folk skulle tage at undersøge hvad anonymous egentligt handler om, og hvilke gode ting de har lavet, før man danner sig en mening om dem.
Okay så fortæl nu lige hvad de har gjordt af gode ting for samfundet som sådan?????????????????????????????????
Elsker??????????????
Okay så fortæl nu lige hvad de har gjordt af gode ting for samfundet som sådan?????????????????????????????????
Elsker??????????????
magnumice (26) skrev:Min overordnede pointe må være denne: At folk skulle tage at undersøge hvad anonymous egentligt handler om, og hvilke gode ting de har lavet, før man danner sig en mening om dem.
Nok så noble forsæt kan ikke retfærdiggøres, hvis handlemåden ikke er acceptabel.....
Hvis man afviger fra den tankegang, så kan (skal) rockere, indvandrebander, Nazisme, Al-Qaeda, (you name it af afskum) også glorifiseres, da det ikke kan udelukkes at de også laver gode tiltag.....
Andens999 (27) skrev:
Okay så fortæl nu lige hvad de har gjordt af gode ting for samfundet som sådan?
Take your pick.
Donsig (21) skrev:Sony har selv sagt det er "ekstern indtrængen" der er årsagen. ;)
Så du mener at vandet i de motorer, skulle være der? Det kan da ikke meget mere eksternt end det :P
Drextan (29) skrev:Andens999 (27) skrev:
Okay så fortæl nu lige hvad de har gjordt af gode ting for samfundet som sådan?
Take your pick.
Der er ikke meget godt på den liste, lidt godt, men utroligt meget lort!
Mener du så Dirk Diggler eller Danish Dude? Uanset hvad, så skal de begge kølhales.Bllets (2) skrev:Nådada...
Hvem fra newz.dk er så en scriptkiddie der elsker lulz?
Jeg tænker umiddelbart på Lingu eller DD... Jeg ville tænke på vandfarve, men han har jo ingen IT kundskaber...
Det kunne også være Windcape... You know... Dr. Jekyll and Mr. Hyde...
PinHigh (28) skrev:Nok så noble forsæt kan ikke retfærdiggøres, hvis handlemåden ikke er acceptabel.....
Hvis man afviger fra den tankegang, så kan (skal) rockere, indvandrebander, Nazisme, Al-Qaeda, (you name it af afskum) også glorifiseres, da det ikke kan udelukkes at de også laver gode tiltag.....
Se hvis du nu havde undersøgt tingene lidt efter du havde læste mit indlæg, så kunne du f.eks. se, at der ved protesterne mod Scientology var tale om helt almindelige fredelige demonstrationer, hvor der blev uddelt flyers med information om Scientology(ikke personlig info om scientologer, men information om organisationen/kulten).
Og da de "angreb" Habbo Hotel, gjorde de det ved at lave karakterer med afro'er, der stod og blokerede indgangen til pool'en. Det gjorde de, fordi Habbo Hotel's ejere er nogle rasistiske idioter.
Andens999 (27) skrev:Okay så fortæl nu lige hvad de har gjordt af gode ting for samfundet som sådan?????????????????????????????????
Elsker??????????????
Massere ting, du kan se én ting hvis du rent faktisk læser mit sidste indlæg. Eller også kan du se @29, for at se flere ting.
reefermadness (31) skrev:Drextan (29) skrev:Andens999 (27) skrev:
Okay så fortæl nu lige hvad de har gjordt af gode ting for samfundet som sådan?
Take your pick.
Der er ikke meget godt på den liste, lidt godt, men utroligt meget lort!
Selvfølgelig er der meget lort... Jeg har aldrig benægtet at nogle af anonymous' tiltag er idiotiske og uden for pædagogisk rækkevidde. Igen glemmer du, at anonymous ikke er en fast defineret gruppe med et bestemt antal medlemmer der alle er enige om alt hvad de laver.
Dette kan måske kaste en lille smugle mere lys over sagen >
[url=http://torrentfreak.com/playstation-network-shut-down-to-end-piracy-free-for-all-110426/]http://torrentfreak.com/playstation-network-shut-down-to-end-piracy-free-for-all-110426/[/url][/url]
Chesh kommer ihvertfald med en mulighed som lyder meget sandsynlig ..
[url=http://torrentfreak.com/playstation-network-shut-down-to-end-piracy-free-for-all-110426/]http://torrentfreak.com/playstation-network-shut-down-to-end-piracy-free-for-all-110426/[/url][/url]
Chesh kommer ihvertfald med en mulighed som lyder meget sandsynlig ..
Che0ps (38) skrev:Dette kan måske kaste en lille smugle mere lys over sagen >
[url=http://torrentfreak.com/playstation-network-shut-down-to-end-piracy-free-for-all-110426/]http://torrentfreak.com/playstation-network-shut-down-to-end-piracy-free-for-all-110426/[/url][/url]
Chesh kommer ihvertfald med en mulighed som lyder meget sandsynlig ..
Det giver ikke ret meget mening at tage deres netværk helt ned i en uge midt i en ferie pga. pirateri.
Desuden skulle dev PSN også være et helt seperat netværk.
Har selv været med i et par aktioner startet af Anonymous, i tidernes morgen. Godt nok noget tid siden, men jeg følger da stadig med i hvad de render og laver.
Men ville lige sige et par ord om hvordan anonymous fungerer.
Der er ikke nogen specifik opbygning eller hierarki i "gruppen".
Der er heller ikke noget specifikt tilholds sted.
Måden det fungerer på er meget enkel.
Anons findes på 4chan, ebaumsworld, tonsvis af andre "chan" boards, diverse irc chats. Og den nu mest kendte anonops.tk, som kalder sig selv for mere eller mindre officielle.
Men faktisk foregår det sådan, at på et af de mange steder du finder anons, brokker en sig over noget, når mange andre melder sig enige, finder de nogle gange ud af og starte nogle aktioner, om det så er protester, ddos angreb eller andet. Så "kæmper" de for denne sag under navnet anonymous. Men der findes ingen officiel gruppe. Blot en masse mennesker der "kæmper" for en sag under dæknavnet anonymous for at hemmeligholde deres identitet.
Så på en måde kan vi sige at der findes mange grupper af anonymous, som hele tiden kommer og forsvinder, samtidig med der kommer nye aktioner.
Anonymouse er intet andet end et dæknavn alle kan og må bruge, for at bibeholde deres anonymitet, når de kæmper for en sag de tror på. Hvad den så end er, og hvordan de så end gør det.
Ingen officielle personer der kan tage ansvaret, for personerne skifter konstant fra aktion til aktion. Nogle anons er forrykte over angrebet på Sony, andre kæmper kampen.
Simpelt og enkelt, anonymous er alles ret til at være anonym, uanset hvad sagen er.
De eneste sager hvor alle anons kæmper samlet, er i sager om anonymitet på nettet. For det er det eneste de alle kan være enige om er vigtigt. Og selvfølgelig kampen mod scientology, hvilket stort set er droppet. For de kom ingen vegne med det.
Undskyld for mulige typos, gik lidt stærkt.
Men ville lige sige et par ord om hvordan anonymous fungerer.
Der er ikke nogen specifik opbygning eller hierarki i "gruppen".
Der er heller ikke noget specifikt tilholds sted.
Måden det fungerer på er meget enkel.
Anons findes på 4chan, ebaumsworld, tonsvis af andre "chan" boards, diverse irc chats. Og den nu mest kendte anonops.tk, som kalder sig selv for mere eller mindre officielle.
Men faktisk foregår det sådan, at på et af de mange steder du finder anons, brokker en sig over noget, når mange andre melder sig enige, finder de nogle gange ud af og starte nogle aktioner, om det så er protester, ddos angreb eller andet. Så "kæmper" de for denne sag under navnet anonymous. Men der findes ingen officiel gruppe. Blot en masse mennesker der "kæmper" for en sag under dæknavnet anonymous for at hemmeligholde deres identitet.
Så på en måde kan vi sige at der findes mange grupper af anonymous, som hele tiden kommer og forsvinder, samtidig med der kommer nye aktioner.
Anonymouse er intet andet end et dæknavn alle kan og må bruge, for at bibeholde deres anonymitet, når de kæmper for en sag de tror på. Hvad den så end er, og hvordan de så end gør det.
Ingen officielle personer der kan tage ansvaret, for personerne skifter konstant fra aktion til aktion. Nogle anons er forrykte over angrebet på Sony, andre kæmper kampen.
Simpelt og enkelt, anonymous er alles ret til at være anonym, uanset hvad sagen er.
De eneste sager hvor alle anons kæmper samlet, er i sager om anonymitet på nettet. For det er det eneste de alle kan være enige om er vigtigt. Og selvfølgelig kampen mod scientology, hvilket stort set er droppet. For de kom ingen vegne med det.
Undskyld for mulige typos, gik lidt stærkt.
Av av sony, hvis dette er sandt...
Fra torrentfreak
Since REBUG allowed users to connect to a previously secure and private developer network, certain information provided by users wasn’t security checked by Sony. According to Chesh, one of the items whose authenticity was never checked was – unbelievably – credit card numbers. People could apparently make them up and get access to whatever content they wanted.
“What happened next was extreme piracy of PSN content,” Chesh explained. He said that over on PSX-Scene he learned of people downloading free Sony content from the dev networks on April 7th.
As we know, Sony shut down the entire PSN on April 20th and it remains down today. Since Sony have told their customers next to nothing about the problems it has faced – including whether or not credit card information is safe – it’s a safe bet that none of the above will be confirmed or denied.
Fra torrentfreak
Since REBUG allowed users to connect to a previously secure and private developer network, certain information provided by users wasn’t security checked by Sony. According to Chesh, one of the items whose authenticity was never checked was – unbelievably – credit card numbers. People could apparently make them up and get access to whatever content they wanted.
“What happened next was extreme piracy of PSN content,” Chesh explained. He said that over on PSX-Scene he learned of people downloading free Sony content from the dev networks on April 7th.
As we know, Sony shut down the entire PSN on April 20th and it remains down today. Since Sony have told their customers next to nothing about the problems it has faced – including whether or not credit card information is safe – it’s a safe bet that none of the above will be confirmed or denied.
Oh, og det er skam en gren af anonymous som står bag angrebet på Sony. Det er bare ikke anonops.tk, som er dem der har meldt ud officielt at de intet har med det at gøre.
Men det ER skam personer under dæknavnet anonymous som har været efter Sony. Hvor de er fra ved jeg ikke, synes ikke jeg har lagt mærke til anons fra 4chan, have noget med dette at gøre.
Men husk på, anonops er overhovedet ikke "overhoveder" for hele anonymous, mange anons har aldrig hørt om dem. De er blot en gren af anonymous som vil være mere officielle og være mere populære, hvilket lidt modsiger hele ideen på anonymous.
Tror det var alt jeg havde at sige.
Men det ER skam personer under dæknavnet anonymous som har været efter Sony. Hvor de er fra ved jeg ikke, synes ikke jeg har lagt mærke til anons fra 4chan, have noget med dette at gøre.
Men husk på, anonops er overhovedet ikke "overhoveder" for hele anonymous, mange anons har aldrig hørt om dem. De er blot en gren af anonymous som vil være mere officielle og være mere populære, hvilket lidt modsiger hele ideen på anonymous.
Tror det var alt jeg havde at sige.
DutchMonkey (41) skrev:Av av sony, hvis dette er sandt...
Fra torrentfreak
Since REBUG allowed users to connect to a previously secure and private developer network, certain information provided by users wasn’t security checked by Sony. According to Chesh, one of the items whose authenticity was never checked was – unbelievably – credit card numbers. People could apparently make them up and get access to whatever content they wanted.
“What happened next was extreme piracy of PSN content,” Chesh explained. He said that over on PSX-Scene he learned of people downloading free Sony content from the dev networks on April 7th.
As we know, Sony shut down the entire PSN on April 20th and it remains down today. Since Sony have told their customers next to nothing about the problems it has faced – including whether or not credit card information is safe – it’s a safe bet that none of the above will be confirmed or denied.
Har hørt det samme, og det passer godt sammen med et rygte jeg har hørt, om at Sony selv lukkede deres servere ned, og blot lagde skylden på "nogen udefra", for at dække over deres egen brøler.
Kan selvfølgelig ikke bevise dette. Men lyder som noget Sony kunne finde på.
magnumice (35) skrev:Se hvis du nu havde undersøgt tingene lidt efter du havde læste mit indlæg, så kunne du f.eks. se, at der ved protesterne mod Scientology var tale om helt almindelige fredelige demonstrationer, hvor der blev uddelt flyers med information om Scientology(ikke personlig info om scientologer, men information om organisationen/kulten).
Og da de "angreb" Habbo Hotel, gjorde de det ved at lave karakterer med afro'er, der stod og blokerede indgangen til pool'en. Det gjorde de, fordi Habbo Hotel's ejere er nogle rasistiske idioter.
Og hvis du nu havde givet dig selv tid til at tænke dig om, efter nu havde læste mit indlæg, så ville du måske også have forstået det.....
(og er vi så færdige med at tale ned til hinanden?)
At man mener en gruppe foretager nogle fornuftige aktioner, retfærdiggør ikke jo ikke de situationer hvor de tager samfundet som gidsel. Når du gør dig til fortaler for Anonymous på baggrund af disse fornuftige aktioner, så gør du dig automatisk også til fortaler for andre Anonymous aktioner.
Det er det jeg anfægter.....
Nazismen gjorde f.eks. rigtigt meget godt for Tyskland og Tysklands borgere. Økonomien blomstrede og befolkningen jublede i ensådan grad, at de ikke kunne se hvor tingene bar hen af. Befolkningen jublede stadig da jødeforfølgelsen stod på.
(uden jeg i øvrigt ellers vil drage paralleler mellem Anonymous og Nazisme)
Tilsvarende kan du givet vis finde mange, der mener at Al-Qaeda har gjort mange gode ting.
Skal man derfor støtte op om Nazismen og Al-Qaeda som helhed og blot tage afstand fra "uheldige" episoder, eller bør man tage gennerel afstand til organisationer der benytter sig af udemokratiske metoder, for at opnå deres mål?
ReV (44) skrev:Har hørt det samme, og det passer godt sammen med et rygte jeg har hørt, om at Sony selv lukkede deres servere ned, og blot lagde skylden på "nogen udefra", for at dække over deres egen brøler.
Kan selvfølgelig ikke bevise dette. Men lyder som noget Sony kunne finde på.
Og er det første trin ved ethvert angreb hvor der tvivl om ens dataintegritet ikke at lave lock-down for derefter at begynde at analysere logs og andet? Især hvis der er tale om personlige og CC Data?
Hvis der har været bare den mindste chance for at CC data har været tilgængelige for andre end de retsmæssige brugere, er det så ikke påkrævet at lukke ned for systemerne indtil data er sikret?
"...noget Sony kunne finde på." - er da vist lidt for sølvpapirhattteagtigt! ;)
Jeg så godt at anon bedyrer at de skam ikke har pillet ved CC data, men af en eller anden grund gi'r jeg ikke ret meget for deres "æresord"!
Edit: Og af samme grund nytter det ikke bare at lave en restore og så bare køre videre - et restoret system vil jo være sårbart på samme måde som originalen - Så hele sikkerheden skal redesignes.
Hvis de rapporter der er ude om at alle dev-konsoller skal have skiftet nøgler og opgraderes til 3.60+ passer, så er der meget der tyder på at rygterne om voldsomt pirateri med rebug.me også er sande - og så er anon jo bare simple pirater, og ikke de "ædle" Robin Hood-typer de ynder at portrættere sig selv som.
Og det punkterer jo hele deres argument om at "det skam bare er fordi de vil ha' OtherOS tilbage og køre CFW" - Men det var vist også lidt naivt at tro på fra starten af...
Jeg har svært ved tage denne gruppe anonymuos alvorligt.
Det eneste, som er særligt ved denne gruppe er jo bare de ønsker være anonyme på nettet.
Jeg forstår ikke, hvorfor de ønsker og lave angrab imod firmaer. Da dette i min opfattelse er på den forkerte side af loven. Da de ikke ønsker blive kendt, som i stil med autonome. Jeg tror på at mange af de seriøse nørder nok er gået lidt væk fra anonymous.
En anden ting er også den med de ville lave demonstre imod sony. Dette blev jo heller ikke til noget, da det jo ikke var anonymt.
Det eneste, som er særligt ved denne gruppe er jo bare de ønsker være anonyme på nettet.
Jeg forstår ikke, hvorfor de ønsker og lave angrab imod firmaer. Da dette i min opfattelse er på den forkerte side af loven. Da de ikke ønsker blive kendt, som i stil med autonome. Jeg tror på at mange af de seriøse nørder nok er gået lidt væk fra anonymous.
En anden ting er også den med de ville lave demonstre imod sony. Dette blev jo heller ikke til noget, da det jo ikke var anonymt.
Mnemonic (47) skrev:ReV (44) skrev:Har hørt det samme, og det passer godt sammen med et rygte jeg har hørt, om at Sony selv lukkede deres servere ned, og blot lagde skylden på "nogen udefra", for at dække over deres egen brøler.
Kan selvfølgelig ikke bevise dette. Men lyder som noget Sony kunne finde på.
Og er det første trin ved ethvert angreb hvor der tvivl om ens dataintegritet ikke at lave lock-down for derefter at begynde at analysere logs og andet? Især hvis der er tale om personlige og CC Data?
Hvis der har været bare den mindste chance for at CC data har været tilgængelige for andre end de retsmæssige brugere, er det så ikke påkrævet at lukke ned for systemerne indtil data er sikret?
"...noget Sony kunne finde på." - er da vist lidt for sølvpapirhattteagtigt! ;)
Jeg så godt at anon bedyrer at de skam ikke har pillet ved CC data, men af en eller anden grund gi'r jeg ikke ret meget for deres "æresord"!
Edit: Og af samme grund nytter det ikke bare at lave en restore og så bare køre videre - et restoret system vil jo være sårbart på samme måde som originalen - Så hele sikkerheden skal redesignes.
Hvis de rapporter der er ude om at alle dev-konsoller skal have skiftet nøgler og opgraderes til 3.60+ passer, så er der meget der tyder på at rygterne om voldsomt pirateri med rebug.me også er sande - og så er anon jo bare simple pirater, og ikke de "ædle" Robin Hood-typer de ynder at portrættere sig selv som.
Og det punkterer jo hele deres argument om at "det skam bare er fordi de vil ha' OtherOS tilbage og køre CFW" - Men det var vist også lidt naivt at tro på fra starten af...
Vil helt klart give dig ret. Hvis nu at det er sandt at Sonys sikkerhed ikke har været god nok, omkring beskyttelsen af deres kunders oplysninger, er det kun godt de har lukket systemet ned. Men HVIS at det er sagen, så burde de ikke skyde skylden på "angreb udefra". Det var min pointe.
Le-druidet-o-Hel (48) skrev:Jeg har svært ved tage denne gruppe anonymuos alvorligt.
Det eneste, som er særligt ved denne gruppe er jo bare de ønsker være anonyme på nettet.
Jeg forstår ikke, hvorfor de ønsker og lave angrab imod firmaer. Da dette i min opfattelse er på den forkerte side af loven. Da de ikke ønsker blive kendt, som i stil med autonome. Jeg tror på at mange af de seriøse nørder nok er gået lidt væk fra anonymous.
En anden ting er også den med de ville lave demonstre imod sony. Dette blev jo heller ikke til noget, da det jo ikke var anonymt.
Angrebene startede jo først for alvor, da Sony begyndte at samle personlige data om brugere via youtube. De fik youtube til at videregive oplysninger om brugere, som havde med George Hotz at gøre. Og forsøgte også at få privat oplysninger fra brugere der fulgte George Hotz' blog. Hvilket anonymous efter min forståelse ikke mente var i orden. Da Sony ikke burde have ret til dette, og youtube aldrig skulle have videregivet de oplysninger. Der gik de imod den anonymitet som anonymous står for.
Anonymous har også youtube i sigte nu. Om deres trusler bliver til noget, tør jeg ikke sige. Tror ikke det bliver til mere end den sædvanlige omgang "Spam youtube med porno".
Jeg tror desværre der er en del misforståelser i denne sag. Og jeg forstår sikkert heller ikke hele sagens omfang selv. Tror ikke det er mange der gør. Men Sony har nu engang brugt metoder som jeg personligt mener ikke er i orden. Og det er hvad der har pisset de fleste anons af. Men som mange nok ved, er anonymous magt begrænset til nogle få metoder som virker overdrevet.
Tror også en masse misforstår anonymous og hvordan det fungerer. Men som sagt før, kan jeg ikke bevise mine påstande. Har kun mit indblik og personlig erfaring at gå udfra.
Men tag det fra en anon. Anonymous er overhovedet ikke særlig strategiske, eller særligt gode planlæggere. Det hele bliver planlagt på meget kort tid, og normalt er planerne ikke specielt gode, eller tænkt igennem. Deres styrke ligger i deres mangfoldighed. Ikke andet, ingen ledere, ingen organisering, udover en masse posts i en tråd nu og her, hvor 70% af tråden består af locats og "Im 12 and what is this", men på samme tid formår de at samle så mange tilhængere til en "kamp", at et simpelt ddos angreb kan bringe de største servere i knæ.
Ævler jeg bare, eller giver det lidt mening for jer? Gør mit bedste for at forklare.
#0 skrev:PSN er fortsat nede, og spekulationer om, hvem der helt præcist har stået bag angrebet, har længe floreret på internettet, dog uden at Sony i pressen har anklaget Anonymous, og uden at Anonymous har taget ansvar - men derimod benægtet deres involvering i tjenestens nedbrud, som de beskylder Sony for selv at stå bag.
Har Anon været inde og rode i bruger-oplysningerne (specielt kreditkort oplysninger) på PSN bliver Sony da nødt til lukke skidtet ned indtil alle brugere har fået nye kort.
Så kan tumberne da sidde og påstå at "vi hackede PSN men vi stjal ikke nogle oplysninger" alt det de vil, men det holder jo ikke i en evt. revision!
Kommer der kreditkort-svindel efter denne sag kan Sony jo holdes ansvarlig. (i udlandet, her i DK dækker pengeinstitutterne vist)...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund