mboost-dp1
Anonymous
Der er så allerede kommet udtalelser fra et par eksperter at det sikkert ikke er "det rigtige" Anonymous alligevel. Er sikkert bare folk der vil så tvivl om auktionens bagland.
#1 Hvorfor skal det gå ud over Vejlegårdens ansatte at de ikke kan få løn fordi firmaet ikke tjener nogle penge pga en blokade? Kan ikke se problemet.
#1 Hvorfor skal det gå ud over Vejlegårdens ansatte at de ikke kan få løn fordi firmaet ikke tjener nogle penge pga en blokade? Kan ikke se problemet.
Den sag bliver bare mere og mere idiotisk. Det næste bliver vel at julemanden kommer en en udtalelse.
Uanset hvem man støtter kan jeg simpelthen heller ikke forstå hvorfor fanden man skulle lade det gå ud over dagpengemodtagerne.
Uanset hvem man støtter kan jeg simpelthen heller ikke forstå hvorfor fanden man skulle lade det gå ud over dagpengemodtagerne.
Er det seriøst nyhedsstof? At tre knægte sidder og DDOS'er 3F og kalder sig Anonymous er en ting. At en fjerde knægt så uploader en video til youtube hvor han kalder sig Anonymous og påstår de tre første ikke har noget med Anonymous at gøre - gider vi seriøst høre om det?
Det er ikke ligefrem fordi en post på pastebin og en video på youtube er vildt overbevisende mht hvorvidt der er opbakning til det oprindelige DDOS angreb på 3F.
Det er ikke ligefrem fordi en post på pastebin og en video på youtube er vildt overbevisende mht hvorvidt der er opbakning til det oprindelige DDOS angreb på 3F.
HAHAHAHA
Det er da også kun danske "børn" som ikke forstår politik og dermed ikke ved hverken hvor liberale vi er i danmark eller hvad Anonymous står for!
Der er da ingen tvivl om at det blot er en flok danskere + sympatisører og folk der keder sig som har lavet de angreb!
Endda med mister neoliberal himself Joakim B Olsens udtale som mantra!
LOL siger jeg bare for at misforstå hvad der er blåt og rødt, hvad hjælper manden på gulvet, eller direktøren :)
Håber de "hackere" der var med læser med her!!
Det er da også kun danske "børn" som ikke forstår politik og dermed ikke ved hverken hvor liberale vi er i danmark eller hvad Anonymous står for!
Der er da ingen tvivl om at det blot er en flok danskere + sympatisører og folk der keder sig som har lavet de angreb!
Endda med mister neoliberal himself Joakim B Olsens udtale som mantra!
LOL siger jeg bare for at misforstå hvad der er blåt og rødt, hvad hjælper manden på gulvet, eller direktøren :)
Håber de "hackere" der var med læser med her!!
cnr (5) skrev:Det er vel selve akillessenen...
En udbredt misforståelse... men det har ikke noget med sener at gøre. Det stammer fra et gammelt sagn. Læs evt. mere om det her:
Akilleshæl
Achilleus
Velkommen til Internettet 2.0 - hvor alle kan kalde sig under et fælles banner og lave ting på andres vegne. Om de vil det eller ej, heh.
#10 Korrekt!
Det er ligesom om at det kører lidt i ring nu.
Denne pressemeddelse nyheden omtaler er falsk, og er fra nogle andre der udgiver sig for at være anonymous. JEG er den rigtige anonymous og tager afstand fra alt hvad de falske anons har sagt.
Vi i anonymous' kaffeklub (mig) mener at 3F er nogle dumme nogen som gør AV-AV på vejlegården. Det er ikk fair :'(
Vupti! officiel statement fra anonymous.
-edit: må hellere skrive det på pastebin, og linke til det i stedet. giver jo sygt meget mere online-respekt
Det er ligesom om at det kører lidt i ring nu.
Denne pressemeddelse nyheden omtaler er falsk, og er fra nogle andre der udgiver sig for at være anonymous. JEG er den rigtige anonymous og tager afstand fra alt hvad de falske anons har sagt.
Vi i anonymous' kaffeklub (mig) mener at 3F er nogle dumme nogen som gør AV-AV på vejlegården. Det er ikk fair :'(
Vupti! officiel statement fra anonymous.
-edit: må hellere skrive det på pastebin, og linke til det i stedet. giver jo sygt meget mere online-respekt
Er det ikke lidt lulz at hvis 3F blokerer for Vejlegaardens services (skrald,levering), så er der nogen der på vejlegaardens vegne blokerer for 3F's services (DDoS)?
Det er ikke blot lulz det er 100% fair.
Ved godt at 3Fs menige medlemmer ikke har noget med konflikten at gøre, men det har skraldemanden eller ølvognschaufføren vel heller ikke.
In for a penny, 3F.
Det er ikke blot lulz det er 100% fair.
Ved godt at 3Fs menige medlemmer ikke har noget med konflikten at gøre, men det har skraldemanden eller ølvognschaufføren vel heller ikke.
In for a penny, 3F.
Er der gået noget over hovedet på mig eller er anonymous pludselig blevet en gruppe? I gamle dage var det bare et dæknavn "hvem-som-helst" kunne bruge; og i rigtig gamle dage betød anonymous anonym - et dæknavn JEG mange gange har brugt.
Kunne man ikke indgå en aftale om at hver gang der blev postet noget fra "Anonymous" ville der henvises til dem som hackeren (for det kan ligeså godt være en ensom hacker som det kan være hackernetværk) - hun er jo anonym.
Kunne man ikke indgå en aftale om at hver gang der blev postet noget fra "Anonymous" ville der henvises til dem som hackeren (for det kan ligeså godt være en ensom hacker som det kan være hackernetværk) - hun er jo anonym.
#13
en eller anden sagde det meget fint synes jeg:
lidt links til udtalelsen
techrepublic
citypaper
en eller anden sagde det meget fint synes jeg:
Doc skrev:Anonymous is a group, in the sense that a flock of birds is a group. How do you know they’re a group? Because they’re travelling in the same direction. At any given moment, more birds could join, leave, peel off in another direction entirely.
lidt links til udtalelsen
techrepublic
citypaper
Nagelfar^^ (12) skrev:Er det ikke lidt lulz at hvis 3F blokerer for Vejlegaardens services (skrald,levering), så er der nogen der på vejlegaardens vegne blokerer for 3F's services (DDoS)?
Det er ikke blot lulz det er 100% fair.
Ved godt at 3Fs menige medlemmer ikke har noget med konflikten at gøre, men det har skraldemanden eller ølvognschaufføren vel heller ikke.
Tror du har misforstået ordet 'blokade'. Der er ikke tale om en fysisk blokade, men derimod at andre 3f-medlemmer (eg. skraldemanden og ølvognschaufføren) nægter at yde tjenester overfor den konfliktramte virksomhed. Det er i hvert fald sådan at jeg har forstået det...
Flanders (15) skrev:Nagelfar^^ (12) skrev:Er det ikke lidt lulz at hvis 3F blokerer for Vejlegaardens services (skrald,levering), så er der nogen der på vejlegaardens vegne blokerer for 3F's services (DDoS)?
Det er ikke blot lulz det er 100% fair.
Ved godt at 3Fs menige medlemmer ikke har noget med konflikten at gøre, men det har skraldemanden eller ølvognschaufføren vel heller ikke.
Tror du har misforstået ordet 'blokade'. Der er ikke tale om en fysisk blokade, men derimod at andre 3f-medlemmer (eg. skraldemanden og ølvognschaufføren) nægter at yde tjenester overfor den konfliktramte virksomhed. Det er i hvert fald sådan at jeg har forstået det...
Kommer der ikke også arbejdsløse 3F medlemmer ud for at stå i vejen for folk når de kommer på arbejde? syntes jeg har set dem gøre det også
#6 godt du så har styr på hvad der er rigtigt og forkert i sagen, som den eneste åbenbart!
#15 Wrong, det er netop en fysisk blokade, skraldebilen var der, men blev, fysisk, bedt om at fise af!
Såeh.. lulz at 3F's hjemmeside blev lagt ned (det var forøvrigt ikke siden med dagpenge halløj, ikke i første omgang i hvert fald!).
Og dobbelt lulz for "Robin Hood anonymous", hvor kan I sige at det ikke er de rigtige anonymous? Det er jo en ikke klub med medlemmer.. :)
#15 Wrong, det er netop en fysisk blokade, skraldebilen var der, men blev, fysisk, bedt om at fise af!
Såeh.. lulz at 3F's hjemmeside blev lagt ned (det var forøvrigt ikke siden med dagpenge halløj, ikke i første omgang i hvert fald!).
Og dobbelt lulz for "Robin Hood anonymous", hvor kan I sige at det ikke er de rigtige anonymous? Det er jo en ikke klub med medlemmer.. :)
Blokaden forhindrer kun tjenester, som udbringning af post, øl og vand m.m. og afskæring fra at reklamere, (men stadig ytre sig) i VAF.
Posten kan stadig afhentes, så en reel blokade er det ikke, den er ikke fysisk, men derimod symbolsk.
At blokere hjemmesider, hvor 3F ytrer sig om sagen i artikler er præcist den censur, som skal bekæmpes. Det hyklerisk at bekæmpe påstået censur med reel censur.
Posten kan stadig afhentes, så en reel blokade er det ikke, den er ikke fysisk, men derimod symbolsk.
At blokere hjemmesider, hvor 3F ytrer sig om sagen i artikler er præcist den censur, som skal bekæmpes. Det hyklerisk at bekæmpe påstået censur med reel censur.
Problemet ligger i, at de trykkere, skraldemænd, chauffører og postbude,som er medlem af en gul "fagforening", ikke kan deltage i konflikten. De må ikke strejke ellersympatisere med andre forbund med blokade.
Trykkerne i VAF er organiseret i HK, som også er i LO. De har valgt at sympatisere, krifa folket har intet valg eller noget at skulle have sagt.
krifas direktør er ansat, 3Fs formand er valgt af medlemmerne.
Beklager tyrkfjel og andet, det er træls at skrive via telefonen :)
Trykkerne i VAF er organiseret i HK, som også er i LO. De har valgt at sympatisere, krifa folket har intet valg eller noget at skulle have sagt.
krifas direktør er ansat, 3Fs formand er valgt af medlemmerne.
Beklager tyrkfjel og andet, det er træls at skrive via telefonen :)
#19 Men er der virkeligt behov for at kunne lave blokader i dagens danmark!? Når der er indgået en aftale med med din arbejdsgiver som både du og han er tilfredse med så skal denne overholdes. Hvis den ikke bliver overholdt så kan arbejdsgiveren trækkes i retten.
Hvis arbejdsgiveren gør aftalen ringere så du ikke vil arbejde der, så må man jo finde et andet sted at være hvor man kan få det man gerne vil have. Arbejdsgiveren gør vel kun aftalen ringere fordi han faktisk kan finde nogen med tilsvarende kvalifikationer som kan udføre arbejdet.
Hvis arbejdsgiveren gør aftalen ringere så du ikke vil arbejde der, så må man jo finde et andet sted at være hvor man kan få det man gerne vil have. Arbejdsgiveren gør vel kun aftalen ringere fordi han faktisk kan finde nogen med tilsvarende kvalifikationer som kan udføre arbejdet.
stokbaek (16) skrev:Kommer der ikke også arbejdsløse 3F medlemmer ud for at stå i vejen for folk når de kommer på arbejde? syntes jeg har set dem gøre det også
Det er ulovligt ifølge aftalen mellem arbejdsmarkedets partnere at foretage en fysisk blokade af virksomheden.
Hvis en medarbejder på 3F overenskomst ankommer til virksomheden, ser du blokadevagter tage kontakt til vedkommende, afklarer medarbejderens ansættelse og hvis han/hun er 3F, forlader de virksomheden uden at havde løst opgaven og blokaden virker efter hensigten.
Hvis det er en medarbejder der ankommer og arbejder under Gul / Kristelig overenskomst, så må vedkommende ikke fysisk forhindres i at udføre sin opgave.
Denne sag er efterhånden eskaleret helt ud af proportion efter min mening.
Hvis man læser denne tidslinje ses det at der er begået fejl fra begge sider.
Når blokade vagter bliver kørt ned, arbejdsgiveren modtager dødstrusler og dagpengemodtagere bliver taget som gidsler, så ligger det langt ud over faglig kamp og de indgået spilleregler.
Begge parter er ved at tabe sympati for deres sag hos mig.
Anonymous eller ej er for mig ligegyldigt. Umiddelbart har arbejdsgiveren indgået en lovlig aftale og dem der arbejder der har det godt med denne aftale. At 3F så spiller med musklerne fordi de ikke fik lov til at få det på deres måde, ser jeg ikke som andet end et barn der tuder i supermarkedet fordi det ikke må få slik den dag.
Hvis dem der arbejder der har sagt ja til overenskomsten og har det fint med det, hvilken sympati er det så 3F's mellemmer viser, ved at blokere det arbejde? Hvad er værst? At et firma måske bliver nød til at fyre sine arbejder for at kunne forblive åbent, eller at 30k mennesker skal gå ind til byen for at aflevere en seddel ang. dagpenge?
Måske kan det ligefrem være at der ikke er blokering i en enkelt dag, hvor de sedler skal indleveres.
#0
Hvis vi er i et frit Danmark, så brude 3f acceptere at der er kommet andre "firmaer" til, som folk hellere vil have som fagforening og tale overenskomster med dem, i stedet for at forsøge at holde deres monopol på at være "forening" ved at spilde folks tid på arbejdsmarked med "symbolske blokader".
Hvis dem der arbejder der har sagt ja til overenskomsten og har det fint med det, hvilken sympati er det så 3F's mellemmer viser, ved at blokere det arbejde? Hvad er værst? At et firma måske bliver nød til at fyre sine arbejder for at kunne forblive åbent, eller at 30k mennesker skal gå ind til byen for at aflevere en seddel ang. dagpenge?
Måske kan det ligefrem være at der ikke er blokering i en enkelt dag, hvor de sedler skal indleveres.
#0
Hvis vi er i et frit Danmark, så brude 3f acceptere at der er kommet andre "firmaer" til, som folk hellere vil have som fagforening og tale overenskomster med dem, i stedet for at forsøge at holde deres monopol på at være "forening" ved at spilde folks tid på arbejdsmarked med "symbolske blokader".
#20:
Loven er skruet sådan sammen, at man må lave en blokade. Det har vi været tilfredse med længe. Det er muligt, at det ikke længere er den bedste metode, men den er stadig lovlig. At hacke hjemmesider er ikke lovligt, det er selvtægt, og straffes hårdt.
Hvis det danske folk ikke mener, at det skal være lovligt for en fagforening, at lave en blokade, så er det noget der skal tages op politisk. Det står folketinget frit for, at ændre ved den lovgivning. De har også mulighed for, at lægge det ud til afstemning, så folket kan bestemme.
Selvtægt er ikke løsningen, det skaber i sidste ende anarki, og det er der ingen af os, der kan være tjent med.
En lille reminder: Når man taler politik, er det vigtigt, at man aldrig "lovgiver" ud fra enkeltsager, men kigger på det store billede. Der vil altid kunne findes eksempler, som bakker både den ene og den anden holdning op.
Loven er skruet sådan sammen, at man må lave en blokade. Det har vi været tilfredse med længe. Det er muligt, at det ikke længere er den bedste metode, men den er stadig lovlig. At hacke hjemmesider er ikke lovligt, det er selvtægt, og straffes hårdt.
Hvis det danske folk ikke mener, at det skal være lovligt for en fagforening, at lave en blokade, så er det noget der skal tages op politisk. Det står folketinget frit for, at ændre ved den lovgivning. De har også mulighed for, at lægge det ud til afstemning, så folket kan bestemme.
Selvtægt er ikke løsningen, det skaber i sidste ende anarki, og det er der ingen af os, der kan være tjent med.
En lille reminder: Når man taler politik, er det vigtigt, at man aldrig "lovgiver" ud fra enkeltsager, men kigger på det store billede. Der vil altid kunne findes eksempler, som bakker både den ene og den anden holdning op.
Ramius (20) skrev:#19 Men er der virkeligt behov for at kunne lave blokader i dagens danmark!?
Det må der jo åbenbart være, når Amin lockouter sine medarbejdere.
Ramius (20) skrev:Når der er indgået en aftale med med din arbejdsgiver som både du og han er tilfredse med så skal denne overholdes.
Amin har overtaget en virksomhed, som har en 3F overenskomst og den skal er han også forpligtet til at følge jvnf. paragraf 2 i Virksomhedsoverdragelsesloven som siger:
§ 2. Overdrages en virksomhed eller en del heraf, indtræder erhververen umiddelbart i de rettigheder og forpligtelser, der bestod på overtagelsestidspunktet i henhold til 1) kollektiv overenskomst og aftale, 2) bestemmelser om løn- og arbejdsforhold, der er fastsat eller godkendt af offentlig myndighed og 3) individuel aftale om løn- og arbejdsforhold.
Amin har fint haft mulighed for at opsige sin overenskomst med 3F efter overtagelsen jvnf. paragraf 4.a i Virksomhedsoverdragelsesloven
§ 4 a. En erhverver skal inden 5 uger efter det tidspunkt, hvor denne vidste eller burde vide, at de ansatte eller en del af de ansatte på den virksomhed, der overdrages, har været omfattet af en kollektiv overenskomst, dog tidligst 3 uger efter overtagelsen, underrette det pågældende fagforbund, såfremt denne ikke ønsker at tiltræde overenskomsten. I modsat fald anses erhververen for at have tiltrådt overenskomsten
Og hvis han er utilfreds efter denne frist er udløbet kan han opsige den med 3F, men i perioden til den udløber gælder den altså stadigvæk jvnf. paragraf 7 i hovedaftalen
§7 Stk. 1. Opsigelsesfristen for overenskomster angående priskuranter og øvrige arbejdsforhold er 3 måneder, medmindre andet er aftalt. Stk. 2. Selv om en overenskomst er opsagt eller udløbet, er parterne dog forpligtet til at overholde dens bestemmelser, indtil anden overenskomst træder i stedet, eller arbejdsstandsning er iværksat i overensstemmelse med regler i § 2.
DDOS-angreb på fagforeningen 3F’s hjemmesideDe symptomer jeg har kunnet få øje på tydede ikke på DDoS angreb. Jeg ved ikke hvor historien om DDoS angreb startede, men jeg tror ikke på den. Det kan godt være at serveren har været udsat for angreb, men i så fald har det været en anden type angreb.
3F skriver stadigvæk på deres midlertidige side, at de gør alt for at få siderne op igen. Det har der stået i fem dage.
Hvis der virkeligt har været tale om et DDoS angreb, så tager det ikke så lang tid at komme online igen.
Enten er det ikke sandt at 3F gør alt hvad de kan for at få siderne op, eller også er serveren faktisk blevet kompromitteret med tabte eller korrupte data til følge, og 3F har ikke haft en backup.
Er her nogen som ved hvor påstanden om DDoS angreb startede? Og er her nogen som kender en korrekt forklaring på, hvad der skete.
Angrebet på hjemmesiden er ifølge de ”det rigtige” Anonymous, sket af betalte hackere.Det er anden gang på få dage at vi har hørt den forskruede idé at den slags angreb kun foregår, hvis man betaler nogen for at gøre det. Først hørte vi den fra 3F (inklusiv en beskyldning om at det var Saxo Bank, der finansierede det), og nu fra "Anonymous". Er der flere som vil tilslutte sig den forskruede forklaring nu vi er i gang?
De har vel lige så meget ret til at kalde sig Anonymous som alle andre.XorpiZ (4) skrev:Det stinker langt væk af, at det er et 3F-medlem, der har skrevet det.
eliasr (22) skrev:Umiddelbart har arbejdsgiveren indgået en lovlig aftale og dem der arbejder der har det godt med denne aftale. At 3F så spiller med musklerne fordi de ikke fik lov til at få det på deres måde, ser jeg ikke som andet end et barn der tuder i supermarkedet fordi det ikke må få slik den dag.
Det er ikke korrekt, og lad være med at sprede misforståelser. Amin HAR en aftale med 3F da han har købt en virksomhed med ansatte og overenskomst fra 3F. Det vil han gerne udenom, derfor denne konflikt. Læs evt. #24
Magten (8) skrev:Ja det er sjovt så godt det passer sammen med 3F's klamme beskyldninger mod Saxo Bank :PXorpiZ (4) skrev:Haha. Har i læst pressemeddelelsen?
Det stinker langt væk af, at det er et 3F-medlem, der har skrevet det.
Sad med præcis samme tanke, da jeg læste det. Der er en påfaldende lighed mellem den velnærede Poul Erik Skov Christensens retorik, og meddelelsens indhold...
Skal man bruge hans logik mod ham selv, må det betyde at han enten er direkte involveret, eller kender identiteten på personerne bag..
Finder det i høj grad usmageligt, når personer i fremtrædende positioner, vælger at gå efter personen m/k fremfor bolden. Det hører sig ingen steder hjemme og udstiller blot en desperate mangel på valide argumenter. Fagbevægelsen kan umuligt blive mere ynkelig end den er nu, hvor man mest af alt minder om 'Komiske Ali', når man stiller sig frem og forgiver at alt er i skønneste orden...
kalaha (23) skrev:(...) Hvis det danske folk ikke mener, at det skal være lovligt for en fagforening, at lave en blokade, så er det noget der skal tages op politisk. Det står folketinget frit for, at ændre ved den lovgivning. De har også mulighed for, at lægge det ud til afstemning, så folket kan bestemme. (...)
Det kommer ikke til at ske så længe vi har en pseudo-regering, der har modtaget judaspenge fra fagbevægelsen...
Sjovt du siger judaspenge, når krifa deler ud af deres klienters kontingent til religiøse formål. Det politiske bidrag, kan ethvert medlem vælge fra i de røde fagforbund.
Desuden skorter det ikke på bidrag til de blå fra arbejdsgivernes side, de har endda råd til en stor hær af lobbyister til at smøre hjulene for deres firmaer.
Den lavere middelklasse har ikke de muligheder, hvis ikke de går sammen.
Desuden skorter det ikke på bidrag til de blå fra arbejdsgivernes side, de har endda råd til en stor hær af lobbyister til at smøre hjulene for deres firmaer.
Den lavere middelklasse har ikke de muligheder, hvis ikke de går sammen.
Tinggaard (28) skrev:Sjovt du siger judaspenge, når krifa deler ud af deres klienters kontingent til religiøse formål. Det politiske bidrag, kan ethvert medlem vælge fra i de røde fagforbund.
Hvilke religiøse formål tænker du her på? Krifa siger selv, at de ikke giver penge til hverken politiske partier eller religiøse formål.
De støtter nogle humanitære projekter, men det har man forhåbentlig ikke ondt i røven over.
#29
Hvorfor skulle man ikke få ondt i røven over det?
lønmodtager betaler kontingent til krifa, krifa pisser pengene væk på humanitære formål.
Det er ikke derfor jeg betaler kontingent, ergo er det penge jeg giver væk uden at få noget retur.
synes det er ligeså forskruet som at LO betaler til de røde og arbejdsgivernes foreninger betaler til de blå.
Hvorfor skulle man ikke få ondt i røven over det?
lønmodtager betaler kontingent til krifa, krifa pisser pengene væk på humanitære formål.
Det er ikke derfor jeg betaler kontingent, ergo er det penge jeg giver væk uden at få noget retur.
synes det er ligeså forskruet som at LO betaler til de røde og arbejdsgivernes foreninger betaler til de blå.
#30
Det forstår jeg simpelthen ikke. For det første er Tinggaard forkert på den (det er vel en del af den kampagne han kører herinde - tjek evt. hans andre indlæg), og for det andet, så er det vel bedre at overskuddet går til nogen der har brug for det, fremfor at det giver højere lønninger til nogle direktører.
I øvrigt er det frit tilgængeligt, hvad pengene går til, og hvor meget de har brugt.
Er det ikke noget du vil støtte, så er det da dumt at melde dig ind i en fagforening, der har en meget åben CSR-politik og tilmed lægger regnskabet ud på hjemmesiden.
Det forstår jeg simpelthen ikke. For det første er Tinggaard forkert på den (det er vel en del af den kampagne han kører herinde - tjek evt. hans andre indlæg), og for det andet, så er det vel bedre at overskuddet går til nogen der har brug for det, fremfor at det giver højere lønninger til nogle direktører.
I øvrigt er det frit tilgængeligt, hvad pengene går til, og hvor meget de har brugt.
Er det ikke noget du vil støtte, så er det da dumt at melde dig ind i en fagforening, der har en meget åben CSR-politik og tilmed lægger regnskabet ud på hjemmesiden.
For mig kan det være ligegyldigt hvem der får pengene.
Jeg forventer da at hvis jeg betaler kontingent til en forening, så går pengene til foreningens formål.
En boldklub må hjertens gerne købe alle de mål, bolde, trænere de kan for mit kontingent, for det kommer mig som medlem til gode.
-De skal ikke begynde at bruge pengene på noget der er fuldstændigt urelateret. Så kan de ligeså godt betale medlemmerne tilbage.
-Er heller ikke medlem af en fagforening fordi jeg ikke mener de tjener noget formål i dagens danmark.
Jeg forventer da at hvis jeg betaler kontingent til en forening, så går pengene til foreningens formål.
En boldklub må hjertens gerne købe alle de mål, bolde, trænere de kan for mit kontingent, for det kommer mig som medlem til gode.
-De skal ikke begynde at bruge pengene på noget der er fuldstændigt urelateret. Så kan de ligeså godt betale medlemmerne tilbage.
-Er heller ikke medlem af en fagforening fordi jeg ikke mener de tjener noget formål i dagens danmark.
#33
Korrekt. Men jeg mener stadig ikke at der er et formål med en fagforenig. jow måske engang for 70 år siden, men skudda ikke i dag.
Jeg har en ansættelseskontrakt hvori der står hvor meget jeg får i løn, hvor meget ferie jeg har, etc, etc.
Jeg har ikke behov for at en eller anden pamper skal bestemme mit ansættelsesforhold.
Og hvis Danish Crown finder ud af at de kan tjene nogle penge ved at flytte slagterier og whatnot til udlandet, så lad dem dog gøre det!
-det er vel ikke virksomheden eller aktionærenes skyld at deres arbejdere kræver mere i løn end de gør i udlandet. Vi skal ikke have en eller andet 'forening' til at bestemme hvordan klaveret spiller.
Godt du er blevet fyret som slagterimedarbejder, her er dine muligheder:
* Tag en uddannelse
* søg et nyt job
* begå selvmord
pick one!
apropos, hvad fanden er dagpenge også for noget?
der er ikke noget der hedder arbejdsløshed, det hedder "jeg er for kræsen til at finde et job uden for min branche"
man kan da ikke være jobsøgende/arbejdsløs hvis man er for kræsen til at arbejde nede på tanken, eller på McDonalds.
.nej, så er du doven.
Korrekt. Men jeg mener stadig ikke at der er et formål med en fagforenig. jow måske engang for 70 år siden, men skudda ikke i dag.
Jeg har en ansættelseskontrakt hvori der står hvor meget jeg får i løn, hvor meget ferie jeg har, etc, etc.
Jeg har ikke behov for at en eller anden pamper skal bestemme mit ansættelsesforhold.
Og hvis Danish Crown finder ud af at de kan tjene nogle penge ved at flytte slagterier og whatnot til udlandet, så lad dem dog gøre det!
-det er vel ikke virksomheden eller aktionærenes skyld at deres arbejdere kræver mere i løn end de gør i udlandet. Vi skal ikke have en eller andet 'forening' til at bestemme hvordan klaveret spiller.
Godt du er blevet fyret som slagterimedarbejder, her er dine muligheder:
* Tag en uddannelse
* søg et nyt job
* begå selvmord
pick one!
apropos, hvad fanden er dagpenge også for noget?
der er ikke noget der hedder arbejdsløshed, det hedder "jeg er for kræsen til at finde et job uden for min branche"
man kan da ikke være jobsøgende/arbejdsløs hvis man er for kræsen til at arbejde nede på tanken, eller på McDonalds.
.nej, så er du doven.
#35 skrev:apropos, hvad fanden er dagpenge også for noget?
Overførselsindkomster/dagpenge har bredere samfundsmæssige implikation end det du beskriver. Hvis din indkomst går fra 30.000 kr/md. til 0 kr/md. så vil du højst sandsynligt reducere dit forbrug voldsomt.
Tag dit slagteri-eksemple igen: 500 slagtere har lige pludslig en indkomst på 0 kr/md. Det går jo ikke kun ud over dem og deres famile, men kan mærkes hos supermarket, bilforhandleren, rejsebureauet og alle de andre steder hvor de ikke længere bruger penge. Uden understøttelse/dagpenge vil fyringen have en "ripple effect" og måske starte en "ond" spiral, hvor supermarket, bilforhandleren og rejsebureauet også bliver nød til at afskede medarbejdere, og så videre.
Understøttelse/dagpenge har derfor en stabiliserende effekt i samfundet, som du totalt overser hvis du gør det til et spørgsmål om "kræsen til at finde et job". Det virker som om dine politiske synspunkter / fagforening vendetta overskygger din evne til at søge information og udtale dig sagligt.
#35 skrev:Jeg har ikke behov for at en eller anden pamper skal bestemme mit ansættelsesforhold.
Jeg har også været ansat steder hvor jeg synes det var overflødigt at være medlem af en fagforening, fordi jeg synes der var styr på tingene, min løn blev udbetalt (og til tiden) og jeg kunne gå direkte til chefen hvis der var noget jeg var utilfreds med, hvor jeg så blev taget seriøst. Men sådan er det jo desværre ikke alle steder.
Xorpiz:
http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1600...
Hvis det ikke er religiøst, ved jeg ikke hvad du vil kalde det...
Det er heller ikke nogen hemmelighed at Krifas direktør, bliver aflønnet med næsten dobbelt så meget, som Poul Erik Skov.
Det har fløjet meget med ordet pamper i debatten, ikke så meget på denne side, men på en del andre fora.
http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1594...
Nagelfar:
den kontrakt du har, er udformet efter en aftale, indgået mellem fagforeningen og arbejdsgiver. Den sikrer dig nogle minimumsforhold, som f.eks. hvor mange timer om ugen du arbejder til normal takst, hvornår der er overtidsbetaling. Hvor meget du mindst kan tjene osv. Overenskomsten sikrer dig også ferie, løn under sygdom m.m.
Alle de ting, du tager for givet, har fagforeningerne kæmpet de sidste 100 år for at sikre dig. Før fagforeningen, strakte arbejdsugen til også til lørdag og man arbejdede rask væk 14 timer om dagen 6 dage om ugen og havde næsten ingen ferie, for slet ikke at snakke om ferie med løn eller feriepenge.
Fagforeningen føles kun overflødig, fordi den har gjort sit arbejde. Fuldstændig ligesom politiet kan føles unødvendigt og til besvær, hvis aldrig man seriøst har haft brug for dem.
Dagpenge er det, ca. 30.000 danskere, kom til at savne under finanskrisen. Dem, der så sig for nærige eller underoplyste, havde valgt fra at betale til A-kassen, og da de så mistede deres arbejde og skulle ned på kommunen og tigge penge. Fik de at vide at så længe de havde en formue i form af bil, hus, sommerhus eller andet, kan de ikke få en rød øre.
Socialkontoret betaler KUN hvis man er helt på spanden. Så derfor er der så mange dejlige familiehuse til salg i danmark, der har ikke været råd til dem.
Dagpengene sikrer dig op til 80% af din tidligere løn, dog maks. omkring 14.000 om måneden sidst jeg kiggede efter. Dem, kan du hæve i op til to år, men forhåbentlig har du fundet job inden den tid udløber.
http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1600...
Hvis det ikke er religiøst, ved jeg ikke hvad du vil kalde det...
Det er heller ikke nogen hemmelighed at Krifas direktør, bliver aflønnet med næsten dobbelt så meget, som Poul Erik Skov.
Det har fløjet meget med ordet pamper i debatten, ikke så meget på denne side, men på en del andre fora.
http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1594...
Nagelfar:
den kontrakt du har, er udformet efter en aftale, indgået mellem fagforeningen og arbejdsgiver. Den sikrer dig nogle minimumsforhold, som f.eks. hvor mange timer om ugen du arbejder til normal takst, hvornår der er overtidsbetaling. Hvor meget du mindst kan tjene osv. Overenskomsten sikrer dig også ferie, løn under sygdom m.m.
Alle de ting, du tager for givet, har fagforeningerne kæmpet de sidste 100 år for at sikre dig. Før fagforeningen, strakte arbejdsugen til også til lørdag og man arbejdede rask væk 14 timer om dagen 6 dage om ugen og havde næsten ingen ferie, for slet ikke at snakke om ferie med løn eller feriepenge.
Fagforeningen føles kun overflødig, fordi den har gjort sit arbejde. Fuldstændig ligesom politiet kan føles unødvendigt og til besvær, hvis aldrig man seriøst har haft brug for dem.
Dagpenge er det, ca. 30.000 danskere, kom til at savne under finanskrisen. Dem, der så sig for nærige eller underoplyste, havde valgt fra at betale til A-kassen, og da de så mistede deres arbejde og skulle ned på kommunen og tigge penge. Fik de at vide at så længe de havde en formue i form af bil, hus, sommerhus eller andet, kan de ikke få en rød øre.
Socialkontoret betaler KUN hvis man er helt på spanden. Så derfor er der så mange dejlige familiehuse til salg i danmark, der har ikke været råd til dem.
Dagpengene sikrer dig op til 80% af din tidligere løn, dog maks. omkring 14.000 om måneden sidst jeg kiggede efter. Dem, kan du hæve i op til to år, men forhåbentlig har du fundet job inden den tid udløber.
Er den nu også det alle steder?Tinggaard (37) skrev:den kontrakt du har, er udformet efter en aftale, indgået mellem fagforeningen og arbejdsgiver.
Jeg tror ikke der er nogen der tvivler på fagforeningerne har gjort gode ting for samfundet og at deres metoder har været berettiget. Men samfundet er altså meget anderledes idag end det var for bare 20 år siden. Ting som blokader burde for længst have været gjort ulovligt, det hører simpelthen bare ikke hjemme i Danmark mere.Tinggaard (37) skrev:Alle de ting, du tager for givet, har fagforeningerne kæmpet de sidste 100 år for at sikre dig.
Magten (38) skrev:Er den nu også det alle steder?
Ja undskyld, der var jeg lidt uklar :o)
Alle steder med en gyldig overenskomst eller husaftale.
Uden overenskomst, kan du i teorien blive bedt om at arbejde til 5 kr. i timen 60 timer om ugen og aldrig holde ferie.
Magten (38) skrev:
Jeg tror ikke der er nogen der tvivler på fagforeningerne har gjort gode ting for samfundet og at deres metoder har været berettiget. Men samfundet er altså meget anderledes idag end det var for bare 20 år siden. Ting som blokader burde for længst have været gjort ulovligt, det hører simpelthen bare ikke hjemme i Danmark mere.
Hvad ville du foreslå, som alternativ, når forhandlinger bryder sammen?
Siden 1899 har det fungeret fint, begge parter har været tilfredse med, at fagforeningerne kan varsle strejke og lave blokade og arbejdsgiverne kan varsle lockout.
Både LO og DA foretrækker denne "Danske Model", som har været nødvendig ganske få gange og varet i meget kort tid. Inger Støjberg fik jo fingeren fra DA, da hun sammen med venstre forsøgte at foreslå, at regeringen skulle tage sig af den slags konflikter.
Tinggaard (37) skrev:Hvis det ikke er religiøst, ved jeg ikke hvad du vil kalde det...
Hvad direktøren har af trosretning og hvad de laver i arbejdstiden er vel fløjtende ligegyldigt (edit), så længe de varetager medlemmernes interesse. Og det må man jo formode de gør, sådan som medlemmerne strømmer til.
"Krifa giver f.eks. en million kroner til en kristen organisation, der laver gadearbejde i Mellemamerika."
Gadearbejde != religiøse formål.
Du kører din sædvanlige propaganda-stil og det er sgu trist at se, at nogen kan være SÅ hjernevaskede.
Tinggaard (37) skrev:Det er heller ikke nogen hemmelighed at Krifas direktør, bliver aflønnet med næsten dobbelt så meget, som Poul Erik Skov.
Hvad har det af relevans for debatten? Du skriver selv, at det ikke er blevet nævnt her på sitet, så du nævner det formentlig udelukkende for at få Krifa til at stå i et dårligere lys.
Xorpiz:
Kald det hvad du vil, klienterne har ingen indflydelse på hvor pengene går hen. Jeg kalder dem klienter fordi krifa ikke er en foreningen, men et firma.
Det er sikkert meget frit tilgængeligt hvor pengene går hen, men det er de færreste, der skifter over, der egentlig søger disse oplysninger.
Du nedtoner mine argumenter og siger jeg fører kampagne. Det gør jo ikke udsagnene mindre sande.
Du finder det stødende at f.eks. 3F støtter den røde fløj. Sådan læser jeg det i al fald når du siger de betaler judaspenge til pseudoregeringen.
Jeg finder det stødende at KriFa bruger medlemmernes penge på ikke-faglige formål og samtidig blander religion ind deres ansattes arbejdsdag.
http://avisen.dk/fyret-fordi-jeg-ikke-ville-bede-m...
Kald det hvad du vil, klienterne har ingen indflydelse på hvor pengene går hen. Jeg kalder dem klienter fordi krifa ikke er en foreningen, men et firma.
Det er sikkert meget frit tilgængeligt hvor pengene går hen, men det er de færreste, der skifter over, der egentlig søger disse oplysninger.
Du nedtoner mine argumenter og siger jeg fører kampagne. Det gør jo ikke udsagnene mindre sande.
Du finder det stødende at f.eks. 3F støtter den røde fløj. Sådan læser jeg det i al fald når du siger de betaler judaspenge til pseudoregeringen.
Jeg finder det stødende at KriFa bruger medlemmernes penge på ikke-faglige formål og samtidig blander religion ind deres ansattes arbejdsdag.
http://avisen.dk/fyret-fordi-jeg-ikke-ville-bede-m...
Hele konflikten og debatten ville være undgået, hvis Vejlegården havde fulgt loven om virksomhedsoverdragelse og varslet om overenskomstskiftet.
Dér kunne de flytte samme aftale over i KriFa, og fortsætte som før. 3F medlemmerne kunne fortsætte under samme gamle aftale, og nyansatte, ville så være blevet ansat under KriFas aftale.
Dér kunne de flytte samme aftale over i KriFa, og fortsætte som før. 3F medlemmerne kunne fortsætte under samme gamle aftale, og nyansatte, ville så være blevet ansat under KriFas aftale.
Tinggaard (41) skrev:Kald det hvad du vil, klienterne har ingen indflydelse på hvor pengene går hen. Jeg kalder dem klienter fordi krifa ikke er en foreningen, men et firma.
Selvfølgelig har kunderne det. Er de utilfredse, så taler de med pengepungen.
Tinggaard (41) skrev:Det er sikkert meget frit tilgængeligt hvor pengene går hen, men det er de færreste, der skifter over, der egentlig søger disse oplysninger.
Det er formodentlig de færreste, der er utilfredse med, at Krifa bruger penge på humanitære formål rundt omkring i verden.
Tinggaard (41) skrev:Du nedtoner mine argumenter og siger jeg fører kampagne. Det gør jo ikke udsagnene mindre sande.
Jo, det gør. Krifa siger ordret, at de ikke betaler penge til politiske eller religiøse formål. Du påstod, at de gjorde. Så enten lyver Krifa, eller også tager 3F-medlemmet fejl. Jeg ved godt, hvad jeg sætter mine penge på.
Tinggaard (41) skrev:Du finder det stødende at f.eks. 3F støtter den røde fløj. Sådan læser jeg det i al fald når du siger de betaler judaspenge til pseudoregeringen.
Det har jeg aldrig sagt.
Tinggaard (41) skrev:Jeg finder det stødende at KriFa bruger medlemmernes penge på ikke-faglige formål og samtidig blander religion ind deres ansattes arbejdsdag.
Jamen, så er det jo heldigt vi har frit fagforeningsvalg herhjemme, så du ikke bliver tvunget til at melde dig ind i Krifa - ikke sandt? Hvem var det der sørgede for det? Nåja - det var Krifa.
Om du bryder dig om Krifa eller ej er jeg ligeglad med - men det er godt nok deprimerende at læse dit propaganda.
Jeg har absolut intet imod KriFa, men deres metoder, struktur og arbejdsgang er jeg meget imod.
KriFas arbejdsmodel er bygget op om penge, de har en kommerciel firmastruktur, bygget op som en privat virksomhed. KriFa er samtidig nært tilknyttet KAF, som sidder på den anden side af bordet under forhandlingerne i bl.a. denne sag.
Fagforeningerne er bygget op som en forening, hvor medlemmerne har medindflydelse via generalforsamlingen, hvor man bl.a. demokratisk vælger ledelse.
Du siger man ikke er tvunget at melde sig i KriFa, men det er jo netop det hele konflikten her handler om. Vejlegården foretog en lockout af de ansatte i 3F. De fik besked på at skifte fagforening til KriFa. Hvor var deres frie valg?
KriFas arbejdsmodel er bygget op om penge, de har en kommerciel firmastruktur, bygget op som en privat virksomhed. KriFa er samtidig nært tilknyttet KAF, som sidder på den anden side af bordet under forhandlingerne i bl.a. denne sag.
Fagforeningerne er bygget op som en forening, hvor medlemmerne har medindflydelse via generalforsamlingen, hvor man bl.a. demokratisk vælger ledelse.
Du siger man ikke er tvunget at melde sig i KriFa, men det er jo netop det hele konflikten her handler om. Vejlegården foretog en lockout af de ansatte i 3F. De fik besked på at skifte fagforening til KriFa. Hvor var deres frie valg?
Jeg synes du skylder mig en undskyldning for at anklage mig for ting, jeg ikke har sagt.
Ja, det bliver 3F jo ved med at påstå. Der er ingen, der har bevist det.
Den sædvanlige propaganda. Gab.
Tinggaard (44) skrev:Vejlegården foretog en lockout af de ansatte i 3F. De fik besked på at skifte fagforening til KriFa. Hvor var deres frie valg?
Ja, det bliver 3F jo ved med at påstå. Der er ingen, der har bevist det.
Den sædvanlige propaganda. Gab.
Skal vi ikke lige blive enige om at det står folk helt frit for at sige nej til et arbejde hvis de mener forholdene er dårlige?Tinggaard (39) skrev:Uden overenskomst, kan du i teorien blive bedt om at arbejde til 5 kr. i timen 60 timer om ugen og aldrig holde ferie.
At man opførte sig som voksne mennesker og fandt en mellemvej.Tinggaard (39) skrev:Hvad ville du foreslå, som alternativ, når forhandlinger bryder sammen?
Dengang fungerede hestevogne også fint.Tinggaard (39) skrev:Siden 1899 har det fungeret fint, begge parter har været tilfredse med, at fagforeningerne kan varsle strejke og lave blokade og arbejdsgiverne kan varsle lockout.
Hvis loven er blevet overtrådt så har vi en domstol til at afgøre så noget, istedet for at tage sagerne i egen hånd og genere uskyldige mennesker der prøver at udføre deres arbejde.Tinggaard (42) skrev:Hele konflikten og debatten ville være undgået, hvis Vejlegården havde fulgt loven om virksomhedsoverdragelse og varslet om overenskomstskiftet.
Magten (46) skrev:Hvis loven er blevet overtrådt så har vi en domstol til at afgøre så noget, istedet for at tage sagerne i egen hånd og genere uskyldige mennesker der prøver at udføre deres arbejde.
Konflikten har været i arbejdsretten flere gange. Lur mig om ikke det var blevet afgjort, at den var ulovlig, hvis den var det.
Men det er jo ikke første (og næppe heller sidste) gang, at Tinggaard har et lidt løst forhold til sandheden.
Sagen stinker osse langt væk af 3F er pigesure over konkurrence. Der er tegnet et overenskomst, men så bliver sprogbrugen rettet til - "KriFa er en forretning, det er sørme ikke en rigtig fagforening". Det er virkelig et (ildelugtende) pust fra 70'erne, hvor medløberne herhjemme søbede østblokkens propaganda i sig.
Det ville klæde de røde fagforeninger at acceptere konkurrencen og måske ligefrem imødegå den ved at (gisp!) forny sig selv! Men nej, stivstikkerne har røven og hovedet planet dybt i forrige årtusinde.
Det ville klæde de røde fagforeninger at acceptere konkurrencen og måske ligefrem imødegå den ved at (gisp!) forny sig selv! Men nej, stivstikkerne har røven og hovedet planet dybt i forrige årtusinde.
Pally (48) skrev:Det er virkelig et (ildelugtende) pust fra 70'erne, hvor medløberne herhjemme søbede østblokkens propaganda i sig.
Det er trist ja.
Du glemte i øvrigt de forgæves forsøg på at få stillet konkurrenten i et dårligt lys;
"Jamen, de er jo KRISTNE og BEDER i arbejdstiden!!1"
"Jamen, deres chef får jo 1,7 MILLIONER om året i løn!"
Desværre falder folk åbenbart stadig for det. Jeg forstår det sgu ikke.
Hvordan kan det være attraktivt, at være alene om at forhandle sine rettigheder på en arbejdsplads?
Hvordan kan det være i orden at tænke at arbejdere skal underbyde hinanden for at få job?
Er det så også i orden, når der bliver hentet polsk arbejdskraft op, til langt under mindsteløn? Skylder vi ikke at tilbyde dem en mindsteløn, der svarer til andre arbejdere i samme fag?
Skal vi ud i at man skal have to jobs for at forsørge sig, ligesom f.eks. det ses i tyskland og USA?
Jeg behøver ikke stille nogen i et dårligt lys, men der er nogen, der har brug for at lære om den danske model og hvordan den fungerer.
Intet af, hvad jeg har sagt, er usandt. Kilderne er der, eller rettere var der før 3F's side blev kompromitteret. Det forsvinder ikke bare fordi nogen siger det ikke passer.
Aftalen mellem LO og DA er forøvrigt ikke kun fra hestevognenes tid, den blev gennemgået og fornyet i 1960.
Er der overhovedet nogen herinde, der har læst, den ny aftale og sammenlignet med den gamle?
Al den snak om at 3F ikke kan forny sig, det er den mørke middelalder vi langsomt er på vej tilbage til, hvor arbejdsgiveren har alt alt skulle have sagt. Når der er krise og arbejdsløsheden er så høj, hvor langt skal man så gå for at kunne beholde sit job?
Skal man halvere sin løn for at gøre arbejdsgiveren glad?
Skal den arbejdsløse tilbyde at arbejde gratis de første to år for at tage en andens arbejde?
Hvordan kan det være i orden at tænke at arbejdere skal underbyde hinanden for at få job?
Er det så også i orden, når der bliver hentet polsk arbejdskraft op, til langt under mindsteløn? Skylder vi ikke at tilbyde dem en mindsteløn, der svarer til andre arbejdere i samme fag?
Skal vi ud i at man skal have to jobs for at forsørge sig, ligesom f.eks. det ses i tyskland og USA?
Jeg behøver ikke stille nogen i et dårligt lys, men der er nogen, der har brug for at lære om den danske model og hvordan den fungerer.
Intet af, hvad jeg har sagt, er usandt. Kilderne er der, eller rettere var der før 3F's side blev kompromitteret. Det forsvinder ikke bare fordi nogen siger det ikke passer.
Aftalen mellem LO og DA er forøvrigt ikke kun fra hestevognenes tid, den blev gennemgået og fornyet i 1960.
Er der overhovedet nogen herinde, der har læst, den ny aftale og sammenlignet med den gamle?
Al den snak om at 3F ikke kan forny sig, det er den mørke middelalder vi langsomt er på vej tilbage til, hvor arbejdsgiveren har alt alt skulle have sagt. Når der er krise og arbejdsløsheden er så høj, hvor langt skal man så gå for at kunne beholde sit job?
Skal man halvere sin løn for at gøre arbejdsgiveren glad?
Skal den arbejdsløse tilbyde at arbejde gratis de første to år for at tage en andens arbejde?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund