mboost-dp1
Anonymous
Ramius (1) skrev:mmmeeennnnn hvis over 50% af befolkningen i australien gerne vil have "censur" så er det vel ikke op til en eller anden gruppe at bestemme om der skal være censur eller ej.
Hvad så med den resterende andel af befolkningen, som er fornuftige nok? Australien er på vej mod et orwellsk samfund.
kjeldmis (3) skrev:Enig, så længe regeringen er folkevalgt, modvirker man faktisk flertallet af befolkningen ved at angribe staten.
Så kan man synes, at de er noget så skøre de australiere, men de har selv valgt det.
Vores regering er også folkevalgt, men går flertallet af danskere ind for censur?
Dr.Moses (5) skrev:Hvad så med den resterende andel af befolkningen, som er fornuftige nok? Australien er på vej mod et orwellsk samfund.
Jeg synes uden tvivl, at uanset hvad "den resterende andel af befolkningen" synes de vil se på, bør det ikke betyde at den anden del af befolkningen heller ikke må se det!
..anyway, det er da et billigt morgengrin, Operation Titstorm, haha! :-)
Hvorend der er flertal for censur eller ej, syntes jeg ikke der skal ligges censur på noget medie overhovedet.
Dårlig analogi incomming:
Syntes det ville være det samme som at tvinge alle professionelle cykelryttere til at køre med støttehjul fordi en større del af befolkningen ikke kan finde ud af at cykle.
Dårlig analogi incomming:
Syntes det ville være det samme som at tvinge alle professionelle cykelryttere til at køre med støttehjul fordi en større del af befolkningen ikke kan finde ud af at cykle.
Selvom jeg godt kan sympatisere med deres sag, syntes jeg ikke deres fremgangsmåde er i orden.
Synd at sådan en flok tosser skal skade demokratiet.
Synd at sådan en flok tosser skal skade demokratiet.
Syntes det er en fin måde at vise sin utilfredshed med regeringens latterlige tiltag. Dén er en ikke-voldelig form for aktion.
Hvis de nu DDoS'ede hospitaler, alarmcentralen eller anden kritisk infrastruktur kunne man måske snakke om at gå for vidt, men at sende sorte faxe og spamme regeringsarbejdere med porno er sgu harmløst.
Edit: Der er jo tydeligvis heller ikke nogen i regeringen eller i andre landes regeringer der har sat foden i gulvet og sagt "Holdt! Det hér er sgu da vanvittigt"
Hvis de nu DDoS'ede hospitaler, alarmcentralen eller anden kritisk infrastruktur kunne man måske snakke om at gå for vidt, men at sende sorte faxe og spamme regeringsarbejdere med porno er sgu harmløst.
Edit: Der er jo tydeligvis heller ikke nogen i regeringen eller i andre landes regeringer der har sat foden i gulvet og sagt "Holdt! Det hér er sgu da vanvittigt"
I siger at befolkningen selv har valgt det, det tror jeg nu ikke på.
De har valgt regeringen ja, men tror nu ikke den valgt på baggrund af de vil have censureret alt, hvad resten af verden ser for underholdning.
Tror ikke de har stået i ugerne op til valgdagen og sagt:
"Vote for us, we will ban anything the rest of the world deems entertaining, this includes small tits and any major games"
Hvis de havde sagt det, tror jeg nok heller ikke de var blevet valgt.
Så det med at sige de har selv har valgt at alt skal censureret er noget fis.
De har valgt regeringen ja, men tror nu ikke den valgt på baggrund af de vil have censureret alt, hvad resten af verden ser for underholdning.
Tror ikke de har stået i ugerne op til valgdagen og sagt:
"Vote for us, we will ban anything the rest of the world deems entertaining, this includes small tits and any major games"
Hvis de havde sagt det, tror jeg nok heller ikke de var blevet valgt.
Så det med at sige de har selv har valgt at alt skal censureret er noget fis.
Du tror ikke alle mulige andre end målet bliver påvirket af et DDoS angreb?Illanair (10) skrev:Hvis de nu DDoS'ede hospitaler, alarmcentralen eller anden kritisk infrastruktur kunne man måske snakke om at gå for vidt
"Andre landes regeringer"? Hvis andre regeringer skulle gøre noget ved den slags problemer så er Australien ikke i nærheden af toppen af to do listen.Illanair (10) skrev:Edit: Der er jo tydeligvis heller ikke nogen i regeringen eller i andre landes regeringer der har sat foden i gulvet og sagt "Holdt! Det hér er sgu da vanvittigt"
Illanair (10) skrev:Syntes det er en fin måde at vise sin utilfredshed med regeringens latterlige tiltag. Dén er en ikke-voldelig form for aktion.
Hvis de nu DDoS'ede hospitaler, alarmcentralen eller anden kritisk infrastruktur kunne man måske snakke om at gå for vidt, men at sende sorte faxe og spamme regeringsarbejdere med porno er sgu harmløst.
Du har en syg definition af "harmløs" oppe i din lille hjerne....
Den slags aktioner er ikke i orden bare fordi den er "ikke-voldelig". Statens censur af internettet er jo også "ikke-voldelig". Den går heller ikke ud over hverken hospitaler, alarmcentraler - Er den så harmløs ??
Open letter concerning Australian Internet Censorship.
To whom it may concern, and for the unaware public.
Do not be confused about the intentions behind our attacks on various Australian government websites. Various media have falsely reported that our efforts are in defence of pornography. This is not about pornography. This is about freedom. The fact remains that under this proposed Internet censorship scheme over time the freedoms of Australians will continue to be eroded, all in the name of saving us from a threat that exists only in the minds of a vocal and very uninformed minority who wish to impose their morals and values on the public at large. We are in no way encouraging child pornography; however other courses of action should be encouraged, for Australia's "Cyber Safety Plan" creates problems in itself.
The fact is that "banned" content can be posted on ANY website, at any time; introducing these tools is only a way to silence the selected few. Once the tools are put into place, they can and will be abused, as it has happened throughout history. Costs to taxpayers are estimated to be $44.2 million. This money could be put to far better use. Furthermore, the creation of such an announced filter is in direct violation of the Universal Declaration of Human Rights Charter of 1948, Article 19; which states: "Everyone has the right of opinion and expression; this right includes freedom to hold opinions without interference and to seek, receive and impart information and ideas through any media and regardless of frontiers."
No democratic government should ever favour one community's views over others, be it religious, political or otherwise; it is discriminatory toward minority groups. This censorship has been nothing more than a modern day prohibition and attack against freedoms that the Australian populace previously enjoyed.
We will not back down until this illicit censorship has been removed; the freedoms and rights of the Australian public must be restored. Further attacks will continue on a much larger scale in a wide variety of forms. Attempts to stop us will only bring more negative publicity to this internet censorship campaign and make the Australian government look disgraceful in the eyes of the international public.
We are Anonymous.
We do not forgive.
We do not forget.
We are Legion.
Expect us.
To whom it may concern, and for the unaware public.
Do not be confused about the intentions behind our attacks on various Australian government websites. Various media have falsely reported that our efforts are in defence of pornography. This is not about pornography. This is about freedom. The fact remains that under this proposed Internet censorship scheme over time the freedoms of Australians will continue to be eroded, all in the name of saving us from a threat that exists only in the minds of a vocal and very uninformed minority who wish to impose their morals and values on the public at large. We are in no way encouraging child pornography; however other courses of action should be encouraged, for Australia's "Cyber Safety Plan" creates problems in itself.
The fact is that "banned" content can be posted on ANY website, at any time; introducing these tools is only a way to silence the selected few. Once the tools are put into place, they can and will be abused, as it has happened throughout history. Costs to taxpayers are estimated to be $44.2 million. This money could be put to far better use. Furthermore, the creation of such an announced filter is in direct violation of the Universal Declaration of Human Rights Charter of 1948, Article 19; which states: "Everyone has the right of opinion and expression; this right includes freedom to hold opinions without interference and to seek, receive and impart information and ideas through any media and regardless of frontiers."
No democratic government should ever favour one community's views over others, be it religious, political or otherwise; it is discriminatory toward minority groups. This censorship has been nothing more than a modern day prohibition and attack against freedoms that the Australian populace previously enjoyed.
We will not back down until this illicit censorship has been removed; the freedoms and rights of the Australian public must be restored. Further attacks will continue on a much larger scale in a wide variety of forms. Attempts to stop us will only bring more negative publicity to this internet censorship campaign and make the Australian government look disgraceful in the eyes of the international public.
We are Anonymous.
We do not forgive.
We do not forget.
We are Legion.
Expect us.
#20: Voldelig? Nej, Udemokratisk og diktatorisk? Jovist.
Du skal da være velkommen til at have dine meninger, men ligefrem at kalde min rationalisering syg er sgu lidt meget.
Deres censur er ikke voldelig, fint nok - men er det demokratisk at beslutte disse ting over hovedet på borgerne? Hvordan vil du have det med at det bliver besluttet at du skal gå i gule shorts hver tirsdag?
Kan kun sige at jeg mener at anonymous har gjort det rette og at jeg er fuldstændigt enige med deres agenda.
Jeg tilgiver skam heller ikke...
Du skal da være velkommen til at have dine meninger, men ligefrem at kalde min rationalisering syg er sgu lidt meget.
Deres censur er ikke voldelig, fint nok - men er det demokratisk at beslutte disse ting over hovedet på borgerne? Hvordan vil du have det med at det bliver besluttet at du skal gå i gule shorts hver tirsdag?
Kan kun sige at jeg mener at anonymous har gjort det rette og at jeg er fuldstændigt enige med deres agenda.
Jeg tilgiver skam heller ikke...
Reck (7) skrev:
Vores regering er også folkevalgt, men går flertallet af danskere ind for censur?
Hvor fanden kom den fra? - Danmarks holdning til emnet har jo intet med sagen at gøre.
Nåh, men jeg tænkte på noget: Hvad så hvis man er kæreste, kone, etc. med en med små bryster (selvfølgelig på den rigtige side af aldersgrænsen) ryger man så i fængsel hvis man har sex? - og hvad så hvis man har den fetish at optage det?
#15: z4nd
11 min siden
I siger at befolkningen selv har valgt det, det tror jeg nu ikke på.
De har valgt regeringen ja, men tror nu ikke den valgt på baggrund af de vil have
censureret alt, hvad resten af verden ser for underholdning.
Jeg vil give dig helt ret.
Man kan ikke antage at flertallet af befolkning er enige med all ebeslutninger regeringen tager.
Sådan er det da heller ikke i danmark.
Der er en fin balance mellem regeringen og oposionen hvor regeringen prøver at få love gennemført, som de mener er rigtige, og opositionen prøver, alt hvad de kan ,at sætte regeringen i dårligt lys.
Det eneste folket har af muligheder for at blive høret er gennem medierne og demonstrationer, som regeringerne til hver en tid kan vælge at overhøre.
Jeg vil også gerne understrege at demokrati ,idialistisk seet, ikke er det samme som flertals diktatur eller blok politik, som vi er blevet så vant til her hjemme.
Demokrati er flertallet bedstemmer med hensyn til mindretallet.
Det er dog et enormt svært punkt at opfylde i praktisk da de uenige fløje har en tendens til at trække ud i ekstremer for at få mere af deres oprindelige vilje igennem., Derfor bliver det ofte ikke mere end til flertalet bedstemmer.
Med det sagt mener jeg at Australiens regering burde lytte til deres befolkning inden de lave sådan diskriminerende love.
Nu ved jeg jo ikke noget om hvordan processen har været og i tilfælde af at der er stort flertal for censur, så er det jo helt iorden de indføre det.
Hvis ikke der er flertal kan de som nævnt sagtens indføre lovene alligevælg, så længe de har opbakning nok i parlamentet, uden vi kan gøre noget ved det.
Tvivler dog også på at DDoS angreb kan ændre på dette alene, men det kan være man kan nå ud til en masse mennesker på denne måde og motivere befolkningen til at give deres mening til kende.
11 min siden
I siger at befolkningen selv har valgt det, det tror jeg nu ikke på.
De har valgt regeringen ja, men tror nu ikke den valgt på baggrund af de vil have
censureret alt, hvad resten af verden ser for underholdning.
Jeg vil give dig helt ret.
Man kan ikke antage at flertallet af befolkning er enige med all ebeslutninger regeringen tager.
Sådan er det da heller ikke i danmark.
Der er en fin balance mellem regeringen og oposionen hvor regeringen prøver at få love gennemført, som de mener er rigtige, og opositionen prøver, alt hvad de kan ,at sætte regeringen i dårligt lys.
Det eneste folket har af muligheder for at blive høret er gennem medierne og demonstrationer, som regeringerne til hver en tid kan vælge at overhøre.
Jeg vil også gerne understrege at demokrati ,idialistisk seet, ikke er det samme som flertals diktatur eller blok politik, som vi er blevet så vant til her hjemme.
Demokrati er flertallet bedstemmer med hensyn til mindretallet.
Det er dog et enormt svært punkt at opfylde i praktisk da de uenige fløje har en tendens til at trække ud i ekstremer for at få mere af deres oprindelige vilje igennem., Derfor bliver det ofte ikke mere end til flertalet bedstemmer.
Med det sagt mener jeg at Australiens regering burde lytte til deres befolkning inden de lave sådan diskriminerende love.
Nu ved jeg jo ikke noget om hvordan processen har været og i tilfælde af at der er stort flertal for censur, så er det jo helt iorden de indføre det.
Hvis ikke der er flertal kan de som nævnt sagtens indføre lovene alligevælg, så længe de har opbakning nok i parlamentet, uden vi kan gøre noget ved det.
Tvivler dog også på at DDoS angreb kan ændre på dette alene, men det kan være man kan nå ud til en masse mennesker på denne måde og motivere befolkningen til at give deres mening til kende.
Blah, annonymous always talks a big game...
Der sker dog aldrig en skid.
Hvad skete der med Scientology krigen? Nada
Der sker dog aldrig en skid.
Hvad skete der med Scientology krigen? Nada
Det ligger måske lige på grænsen til hvad der acceptabelt i et demokrati, men nedetid og toner resulterer trods alt kun i tabte penge. Hvilket en normal demonstration også vil gøre, da den skal meldes til myndighederne og der skal allokeres ekstra politi o.s.v.
Ok sympatisk.
Ok sympatisk.
Hvad bliver det næste? at Australien vælger at censurere skaldede mænd eller kemopatienter, da deres frisure ligner børns?
Når Australien nu er i gang med at censurere, kan de samtidigt lige så godt fjerne al porno, for de fleste kvinder barberer jo deres underliv...
Dr. Moses kan ikke lide udviklingen i Australien.
Når Australien nu er i gang med at censurere, kan de samtidigt lige så godt fjerne al porno, for de fleste kvinder barberer jo deres underliv...
Dr. Moses kan ikke lide udviklingen i Australien.
#7:
Jeg kan godt følge dig, men jeg tror faktisk at størstedelen af danskerne går ind for censur i et vidst omfang. Det er ikke mere end 5 - 10 år siden at der var bølgen med sikkerhedsprogrammer som skulle beskytte vores børn fra porno fra internettet og der faktisk var stor bekymring på bl. a. skoler og offentlige institutioner, men også i hjemmet. Jeg tror især den ældre del af befolkningen stadig synes internettet er alt for bredt.
Edit: #andre: demokratiet er nu sådan opbygget, at der en gang i mellem vil komme, og blive vedtaget forslag hvor repræsentanterne i regeringen ikke repræsenterer holdningerne af hele befolkningen de repræsenterer. Men! det gode ved demokratiet er, at hvis det er vigtigt for befolkningen, vil en evt. ændring også blive repræsenteret i valgkampen, og der har man mulighed for at ændre forslaget. Australien har kørt denne stil længe, så jeg køber den ikke med at befolkningen ikke er repræsenteret.
Jeg kan godt følge dig, men jeg tror faktisk at størstedelen af danskerne går ind for censur i et vidst omfang. Det er ikke mere end 5 - 10 år siden at der var bølgen med sikkerhedsprogrammer som skulle beskytte vores børn fra porno fra internettet og der faktisk var stor bekymring på bl. a. skoler og offentlige institutioner, men også i hjemmet. Jeg tror især den ældre del af befolkningen stadig synes internettet er alt for bredt.
Edit: #andre: demokratiet er nu sådan opbygget, at der en gang i mellem vil komme, og blive vedtaget forslag hvor repræsentanterne i regeringen ikke repræsenterer holdningerne af hele befolkningen de repræsenterer. Men! det gode ved demokratiet er, at hvis det er vigtigt for befolkningen, vil en evt. ændring også blive repræsenteret i valgkampen, og der har man mulighed for at ændre forslaget. Australien har kørt denne stil længe, så jeg køber den ikke med at befolkningen ikke er repræsenteret.
kjeldmis (3) skrev:Enig, så længe regeringen er folkevalgt, modvirker man faktisk flertallet af befolkningen ved at angribe staten.
Så kan man synes, at de er noget så skøre de australiere, men de har selv valgt det.
Flertal? det har aldrig handlet om demokrati, men om frihed.
Hold nu op med det selv at "vælge det".
Valgte vi selv at irak/afghanistan/multimedieskat/børnepornofilter/spærring af tpb og så videre var MEGA godt? Stod der er stor skilt, hvis du stemmer på os får du:
Krig, censur og en irriterende skat.
Wake the fuck up.
Valgte vi selv at irak/afghanistan/multimedieskat/børnepornofilter/spærring af tpb og så videre var MEGA godt? Stod der er stor skilt, hvis du stemmer på os får du:
Krig, censur og en irriterende skat.
Wake the fuck up.
Jeg synes at det er helt i orden med denne aktion. Den australske regering lytter jo ikke til befolkningen og er sikkert skide ligeglad med hvad den mener.
Når man ikke kan trænge igennem på anden vis er der kun civil ulydighed, demonstrationer eller oprør tilbage. Og det handler sgu ikke om demokrati, men om FRIHED. Man skal ikke bare klappe hælene sammen, bøje nakken og acceptere.
De mennesker som ønsker al mulig censur og overvågning er paranoide tåber, som ikke kan forholde sig rationelt til virkeligheden, men ser spøgelser alle vegne og er bange for alt mulig, som kun eksisterer inde deres hoved.
Det er godt på tide at folk vågner op og begynder at interessere sig for, hvad der sker. Den holdning med at "jeg besøger alligevel ikke de sider eller søger på de emner" holder ikke en meter. Det er at stikke hovedet i busken. En skønne er censuren så omfattende (se blot Kina), hvor man risikerer fængsel for at søge på regeringskritiske emner.
Længe leve friheden!
Når man ikke kan trænge igennem på anden vis er der kun civil ulydighed, demonstrationer eller oprør tilbage. Og det handler sgu ikke om demokrati, men om FRIHED. Man skal ikke bare klappe hælene sammen, bøje nakken og acceptere.
De mennesker som ønsker al mulig censur og overvågning er paranoide tåber, som ikke kan forholde sig rationelt til virkeligheden, men ser spøgelser alle vegne og er bange for alt mulig, som kun eksisterer inde deres hoved.
Det er godt på tide at folk vågner op og begynder at interessere sig for, hvad der sker. Den holdning med at "jeg besøger alligevel ikke de sider eller søger på de emner" holder ikke en meter. Det er at stikke hovedet i busken. En skønne er censuren så omfattende (se blot Kina), hvor man risikerer fængsel for at søge på regeringskritiske emner.
Længe leve friheden!
Jeg ville ønske vi havde lign. personer her i DK, dog ville jeg foretrække lovlige protester uanset om de ulovlige midler ikke er til skade (jf. #10).
Mht. hvorvidt man går imod demokratiet, så vil jeg mene, at det er de færreste politikere og regeringer, der gør præcis som befolkningen vil og forventer. Ofte så stemmer man og giver dermed en tillidserklæring til én eller en gruppe er personer. Det er ikke ensbetydende med at alle de valgtes beslutninger støttes af flertallet...de to ting er helt og aldeles uden sammenhæng.
En regering har stadigt et ansvar overfor befolkningen og har pligt til at lytte til denne (hvis ikke lovmæssigt så moralsk). Og man har som borger altid ret, og for den sags skyld også pligt (igen moralsk) til at gøre opmærksom på sin utilfredshed.
Mht. hvorvidt man går imod demokratiet, så vil jeg mene, at det er de færreste politikere og regeringer, der gør præcis som befolkningen vil og forventer. Ofte så stemmer man og giver dermed en tillidserklæring til én eller en gruppe er personer. Det er ikke ensbetydende med at alle de valgtes beslutninger støttes af flertallet...de to ting er helt og aldeles uden sammenhæng.
En regering har stadigt et ansvar overfor befolkningen og har pligt til at lytte til denne (hvis ikke lovmæssigt så moralsk). Og man har som borger altid ret, og for den sags skyld også pligt (igen moralsk) til at gøre opmærksom på sin utilfredshed.
Det her er fandme det bedste der er kommet ud af Anon i lang, lang tid.
Det er fedt at se, at de kan organiserer sig på sådan et niveau, og prøve at overlevere et budskab af denne vigtighed.
Jeg håber virkelig at angrebet ikke bliver misforstået som noget der er gjort for lulz. Det er en seriøs aktion, som burde blive taget dybt alvorligt.
Det er fedt at se, at de kan organiserer sig på sådan et niveau, og prøve at overlevere et budskab af denne vigtighed.
Jeg håber virkelig at angrebet ikke bliver misforstået som noget der er gjort for lulz. Det er en seriøs aktion, som burde blive taget dybt alvorligt.
#8 Problemet er kulturen i den grad censurer os ubevidst, så ingen censur er umulig.
En del af det at censurer emner er også at respektere andre mennesker.
F.eks. hvorfor skulle muslimerne respektere vores ret til ytringsfrihed, når vi ikke respetere deres profet? - Begge emner centrale værdier i de to kulturer og et spørgsmål om, hvor græsen for censur går.
Pia K. og Co. fik censur til at lyde som noget negativt, men det kan også være positivt, fordi det ofte betyder at man respektere andre mennesker. I folkeskolen kunne argumentet om ytringsfrihed bruges til at legitimere mobning fordi det er udelukkende et spørgsmål om, hvor grænsen går for, hvornår man respektere et andet menneske. Når man mobber er det jo mangle på respekt og forståelse for ofrets situation.
I australien har de så valgt at grænsen for, hvornår man ikke længere respektere andre mennesker ligger et andet sted end vi er vandt til i den danske kultur ligesom det er tilfædet med profent i den muslimske. Det betyder ikke nødvendigvis at det er noget negativt, selvom vi her i newz.dks forum måske synes det. Pointen er derfor, at uanset hvilken land man sætter under luppen, så er der en grænsen for, hvad der er acceptablt at ytre og ingen censur er nok umuligt, hvis et samfund skal fungere.
Jeg synes ofte at debatten omkring censur/ytringfrihed her på sitet ender i en uforståenhed overfor kulturer som er anderledes. Når vores kultur anskues udefra er der mange som undre sig over den manglende respekt vi har for hinanden, hvilket i deres øjne er yderst negativt.
En del af det at censurer emner er også at respektere andre mennesker.
F.eks. hvorfor skulle muslimerne respektere vores ret til ytringsfrihed, når vi ikke respetere deres profet? - Begge emner centrale værdier i de to kulturer og et spørgsmål om, hvor græsen for censur går.
Pia K. og Co. fik censur til at lyde som noget negativt, men det kan også være positivt, fordi det ofte betyder at man respektere andre mennesker. I folkeskolen kunne argumentet om ytringsfrihed bruges til at legitimere mobning fordi det er udelukkende et spørgsmål om, hvor grænsen går for, hvornår man respektere et andet menneske. Når man mobber er det jo mangle på respekt og forståelse for ofrets situation.
I australien har de så valgt at grænsen for, hvornår man ikke længere respektere andre mennesker ligger et andet sted end vi er vandt til i den danske kultur ligesom det er tilfædet med profent i den muslimske. Det betyder ikke nødvendigvis at det er noget negativt, selvom vi her i newz.dks forum måske synes det. Pointen er derfor, at uanset hvilken land man sætter under luppen, så er der en grænsen for, hvad der er acceptablt at ytre og ingen censur er nok umuligt, hvis et samfund skal fungere.
Jeg synes ofte at debatten omkring censur/ytringfrihed her på sitet ender i en uforståenhed overfor kulturer som er anderledes. Når vores kultur anskues udefra er der mange som undre sig over den manglende respekt vi har for hinanden, hvilket i deres øjne er yderst negativt.
kjeldmis (3) skrev:Enig, så længe regeringen er folkevalgt, modvirker man faktisk flertallet af befolkningen ved at angribe staten.
Man skal dog samtidigt huske, at bare fordi en folkevalgt regering vedtager noget, betyder det ikke automatisk at selve beslutningen er folkevalgt. Et godt eksempel er EU's accept at "kødklister". Jeg tvivler at et flertal af EU's befolkning havde stemt ja til det svineri.
#45 Det har så noget at gøre med, at EU ikke er særlig demokratisk og mange mener kritikere mener at EU slet ikke kan betragtes som demokratisk fordi niveauet af demokrati er så lavt :-D
I australien har regeringen jo et egentligt folkeligt mandat som det er tilfældet i Danmark.
I australien har regeringen jo et egentligt folkeligt mandat som det er tilfældet i Danmark.
Ganske sandt. Men selv i en alm. demokratisk regering, kan man være ude for at en regering træffer en beslutning, som vælgerne ikke selv står inde for.
Demokratiet bliver tit overvurderet her inde. Der er f.eks. ikke et eneste parti, jeg er 100% enig med. Eller 70% for den sags skyld. Alene der kan man se, at systemet ikke er fejlfrit.
Edit: Okay, det var en halv-lam forklaring. Jeg skal vist have min morgenkaffe...
Demokratiet bliver tit overvurderet her inde. Der er f.eks. ikke et eneste parti, jeg er 100% enig med. Eller 70% for den sags skyld. Alene der kan man se, at systemet ikke er fejlfrit.
Edit: Okay, det var en halv-lam forklaring. Jeg skal vist have min morgenkaffe...
#47 Forskellen er stadig, at du gennem den tradtionelle vælgerkanel og partier kan ændre censuren i dk el. au, men du kan ikke ændre lovligheden af kødklister i EU uden at skulle overbevise beslutningstagerne/"diktatorene" :-D
#48 Jeg bed også mærke i den sætning. En større gang ævle skal man lede længere efter :-D
Et andet ligeså langt ude citat er:
"We do not forgive and we do not forget" ... Christ!
Tror de har læst for mange tegneserier med superhelte i den gruppe :-D
#48 Jeg bed også mærke i den sætning. En større gang ævle skal man lede længere efter :-D
Et andet ligeså langt ude citat er:
"We do not forgive and we do not forget" ... Christ!
Tror de har læst for mange tegneserier med superhelte i den gruppe :-D
#49
Lol havde ikke set det var nævnt. Jeg ville bare fyre nogle slagord af. Også selvom det er svært at være anon når man skal poste på newz. :p
Lol havde ikke set det var nævnt. Jeg ville bare fyre nogle slagord af. Også selvom det er svært at være anon når man skal poste på newz. :p
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund