mboost-dp1
Google Inc.
Det samme ses jo på windows pc'en når brugere bare downloader jo trykker ok -> next -> finish uden at tænke sig om eller undersøge hvad programmet gør. Den største sikkerhedstrussel er personen som sidder foran enheden.
Det er jo den fordel/ulempe der er ved et åbent system hvor brugerne selv kan uploade deres programmer to market uden stor kontrol. Det giver frihed men brugerne skal være mere opmærksomme derimod. Jeg henter som regel først programmer når jeg har læst om dem (andre steder end market) og set på deres bedømmelse.
Det er jo den fordel/ulempe der er ved et åbent system hvor brugerne selv kan uploade deres programmer to market uden stor kontrol. Det giver frihed men brugerne skal være mere opmærksomme derimod. Jeg henter som regel først programmer når jeg har læst om dem (andre steder end market) og set på deres bedømmelse.
well
googls fremgangs måde har fordele og ulemper, samme har apples.. intet er perfekt... men vent nu lige med at male fanden på vægen, der er flere sager der er blevet gjort størrer og værer end de er, lad os lige se når fakta kommer frem hvordan det ser ud.
Er dette sandt, må google nok til at skrue bissen lidt på!
googls fremgangs måde har fordele og ulemper, samme har apples.. intet er perfekt... men vent nu lige med at male fanden på vægen, der er flere sager der er blevet gjort størrer og værer end de er, lad os lige se når fakta kommer frem hvordan det ser ud.
Er dette sandt, må google nok til at skrue bissen lidt på!
Affected apps listed in the article:
QQ Doudizhu, Voice SMS, Drag Racing, Trader, Donkey Jump, Jungle Monkey and Gold Miner among others.
How to verify your safety:
the malware is installed on the Android device under the name "com.android.battery"
during the applications installation, the Malware prompts the user to upgrade. If the user chooses to upgrade, the Malware is installed on the Android device under the name "com.android.battery". Then, another prompt would pop up to ask the user to restart the app to run it
Google laver ingen verificering af apps der bliver published til Android Market.GibStorm (2) skrev:#1 der er en væsentlig forskel her. Google skal jo verificere at applikationerne er i orden på Android Market. Det gør de tydeligvis ikke godt nok.
De fjerner apps som følger af klager, men der er mig bekendt ingen godkendelseprocedure, til modsætning fra Microsoft (2 dage) og Apple (14 dage)
Tænk at Android tilhængere har et religiøst fanatisk forhold til deres platform, som gør de nægter at tro på at en simpel godkendelsesprocess vil forhøje kvaliteten af apps, og undgå malware.ibyte_dk (7) skrev:Tænk, at man kan være så ensporet, at man har et religiøst fanatisk forhold til maskiner.
Også mit "Floating Image" er blevet ramt. De har yderligere uploadet programmerne til andre appstores - jeg blev således kontaktet af slideme, da de bare har taget programmet og smidt op, frem for at fjerne den tekst jeg har i programmet, hvor jeg skriver hvem jeg er. Det gjorde slideme-folkene lidt mistænksomme. :)
Windcape (9) skrev:Tænk at Android tilhængere har et religiøst fanatisk forhold til deres platform, som gør de nægter at tro på at en simpel godkendelsesprocess vil forhøje kvaliteten af apps, og undgå malware.
mig bekendt er der ingen der har sagt det ikke vil. Hvis det forsætter, så ender det jo også med at google gør dette.
To uhensigtmæssigheder ved Market for mig er:
- Refound er sat ned til 15 min. Engang var det 24 timer. Jeg havde ikke noget imod crap apps, som jeg kan få pengene tilbage for. Det er virkelig noget I skulle ønske jer på AppStore, en mulighed for at prøve ting og kunne fortryde et køb.
- En form for kildesikkerhed. Jeg kan jo f.eks. bare lade som om at jeg er et eller andet højt profileret firma når jeg laver en app. Det bliver nok opdaget på et tidspunkt, men jeg kunne nu godt tænke mig en garanti for at det f.eks. er den rigtige Skype der har lavet min app. Altså en firma certificering.
- Refound er sat ned til 15 min. Engang var det 24 timer. Jeg havde ikke noget imod crap apps, som jeg kan få pengene tilbage for. Det er virkelig noget I skulle ønske jer på AppStore, en mulighed for at prøve ting og kunne fortryde et køb.
- En form for kildesikkerhed. Jeg kan jo f.eks. bare lade som om at jeg er et eller andet højt profileret firma når jeg laver en app. Det bliver nok opdaget på et tidspunkt, men jeg kunne nu godt tænke mig en garanti for at det f.eks. er den rigtige Skype der har lavet min app. Altså en firma certificering.
Ved ikke hvordan det fungere på Google Markedt, men i App Store kal du godkendes som udvikler fra Apple hvor du har indsendt firma oplysninger ind.
På den måde bliver dit program signet til den enkle virksomhed der ligger deres program på App Store, det virker for mig ganske normalt, men som sagt ved ikke hvordan Google lige gør så på der vil jeg ikke lige kunne udtale mig hvad der er smart og ikke smart, :)
På den måde bliver dit program signet til den enkle virksomhed der ligger deres program på App Store, det virker for mig ganske normalt, men som sagt ved ikke hvordan Google lige gør så på der vil jeg ikke lige kunne udtale mig hvad der er smart og ikke smart, :)
#2/8
Det er korrekt.
Det er netop hele humlen. Tidligere har Google endda udtalt at de var hamrende ligeglade med Malware og at det var brugerens eget problem at finde ud af hvilke udviklere de ville stole paa.
Fordele og ulemper, med Apple er jeg i det mindste relativt sikker paa at de eneste der stjaeler min data, er Apple :P
Det er korrekt.
Det er netop hele humlen. Tidligere har Google endda udtalt at de var hamrende ligeglade med Malware og at det var brugerens eget problem at finde ud af hvilke udviklere de ville stole paa.
Fordele og ulemper, med Apple er jeg i det mindste relativt sikker paa at de eneste der stjaeler min data, er Apple :P
#15, #17
Det er ikke kun malware. Også ting som grundlægende app kvalitet bør checkets.
F.eks. kan man ikke få en WP7 app godkendt hvis den crasher på nogen som helst måde. Der er 100 siders seriøse krav (som enhver udvikler med respekt for sig selv vil overholde), der skal overholdes for at få sine apps godkendt.
Men med 2 dages responstid, er det heller ikke så slemt :o
Det er ikke kun malware. Også ting som grundlægende app kvalitet bør checkets.
F.eks. kan man ikke få en WP7 app godkendt hvis den crasher på nogen som helst måde. Der er 100 siders seriøse krav (som enhver udvikler med respekt for sig selv vil overholde), der skal overholdes for at få sine apps godkendt.
Men med 2 dages responstid, er det heller ikke så slemt :o
Windcape (20) skrev:Også ting som grundlægende app kvalitet bør checkets.
Hvis du vil have den slags, så brug et marked som har den slags. Og det gør du tilsyneladende også. Så hvad er dit problem?
Jeg har flere programmer som er af lav kvalitet, men virker. Jeg er da glad for at de også har lov til at eksistere.
#20
Jeg er ikke specielt stor fan af smagsdommeri.
LOL, dream on.
Saa ville der vaere lige praecis 0 apps i deres market, ligesom i Android market og AppStore.
Det ville jeg aldrig spilde min tid paa at laese.
Jeg udvikler ting, jeg laeser ikke regler.
2 dages respons er helt fint, 2 dages ventetid paa et "Denied, your font is ugly."-svar er ikke fint. ;)
Det er ikke kun malware. Også ting som grundlægende app kvalitet bør checkets.
Jeg er ikke specielt stor fan af smagsdommeri.
F.eks. kan man ikke få en WP7 app godkendt hvis den crasher på nogen som helst måde.
LOL, dream on.
Saa ville der vaere lige praecis 0 apps i deres market, ligesom i Android market og AppStore.
Der er 100 siders seriøse krav (som enhver udvikler med respekt for sig selv vil overholde), der skal overholdes for at få sine apps godkendt.
Det ville jeg aldrig spilde min tid paa at laese.
Jeg udvikler ting, jeg laeser ikke regler.
Men med 2 dages responstid, er det heller ikke så slemt :o
2 dages respons er helt fint, 2 dages ventetid paa et "Denied, your font is ugly."-svar er ikke fint. ;)
Grundlæggende krav til sikkerhed, fejlbeskeder, lokalisering og stabiltet, kan vel umuligt betragtes som smagsdommeri.fidomuh (23) skrev:Jeg er ikke specielt stor fan af smagsdommeri.
De godkender ikke en app hvis de kan få den til at crashe. Og tro mig, de gør et ekstraordinært arbejde ud af at forsøge det.fidomuh (23) skrev:Saa ville der vaere lige praecis 0 apps i deres market, ligesom i Android market og AppStore.
En stor del af det skal du læse for at udvikle alligevel. Derudover kan man jo nøjes med at læse de udsnit de sender til dig, når valideringen fejler.fidomuh (23) skrev:Det ville jeg aldrig spilde min tid paa at laese. Jeg udvikler ting, jeg laeser ikke regler.
Jeg skal lige se om jeg kan huske at gemme deres svarrapport næste gang.fidomuh (23) skrev:2 dages respons er helt fint, 2 dages ventetid paa et "Denied, your font is ugly."-svar er ikke fint. ;)
VladimirAlykov (25) skrev:Hvorfor har jeg aldrig set en sådan tråd om AppStore? :P
Fordi du ikke læser nyheder?
http://www.funkyspacemonkey.com/spyphone-ni
Windcape (24) skrev:De godkender ikke en app hvis de kan få den til at crashe. Og tro mig, de gør et ekstraordinært arbejde ud af at forsøge det.
Yes Yes. Så det var derfor facebook på min wp7 kørte elendigt samt crashede flere gange mens jeg havde wp7.
Eller er det fordi de ikk tjekker deres egne app?
Du er så farvet at du virker helt ynkelig.
Oplevede flere gange at app samt hele systemet crashede da jeg havde min HTC 7 Mozart.
Altid trist når nogle vil ødelægge det for andre. Det er altid en mulighed og det sker hele tiden. Du kan gå på gaden og få en mågeklat i hovedet. Muligt at mine Android og Windows enheder kan blive kompromitteret lettere end nogle af Apples, men det er for mig en lille pris. Det er ikke sådan at skærmene knækker for et godt ord eller at jeg skal have plastic omkring for at få bedre modtageforhold. Man må opveje fordele og ulemper og have tingene i perspektiv. Når det er sagt ønsker jeg alle ondsindede hackere en tung klods om benet og en plads i havet
Det kan være svært at gennemskue hvem der er hvem og hvad der er hvad. Ikke mange uger siden et marketing bureau blev busted for at være ansat til at blogge massivt og negativt om google :-)
http://wallblog.co.uk/2011/05/12/facebook-hired-a-...
Det kan være svært at gennemskue hvem der er hvem og hvad der er hvad. Ikke mange uger siden et marketing bureau blev busted for at være ansat til at blogge massivt og negativt om google :-)
http://wallblog.co.uk/2011/05/12/facebook-hired-a-...
#24
"App kvalitet" er en meget loes term.
Medmindre du snakker 100% teknisk i stil med "Crasher den?" og ... Ja, intet andet vel?
Hvad min App goer, hvordan den goer det og med hvilket UI er vel 100% smagsdommeri?
Sikkerhed, tjoh, du kan tjekke at den conforme til gaengspraksis, men i sidste ende ville jeg ikke synes det er OK at den bliver afvist paa baggrund af at MS ikke lige synes det er OK at jeg tilgaar "x" information paa telefonen.
Men ud fra den devise, saa er der ingen apps paa MS Market ting som kan crashe?
Det tvivler jeg staerkt paa, specielt fordi jeg har set apps crashe paa WP7.
Really?
Jeg kan ikke bare udvikle til deres API'er og noejes med at laese dokumentationen for disse?
Jeg kan ikke se nogen pointe i at laese retningslinier dagen lang, hvis jeg bare gerne vil udvikle.
Alene det at du siger der er 100 sider ( /-) goer at jeg nok ikke engang vil overveje at udvikle til platformen.
Jeg har serioese tvivl med udvikling til Apples platform, fordi den er saa lukket som den er.
Saa hvad er der tilbage? Android? ... Baaah.. :(
Tjoh, problemet for mig er mere at jeg ikke gider starte, hvis jeg ikke har en ret god ide om at det bliver godkendt.
Hvorfor portere Quake 2 til WP7, hvis jeg i sidste ende ikke maa koere det paa telefonen alligevel? Hvordan ved jeg hvor deres retningslinier gaar? Det goer jeg ved at laese dem. Er deres retningslinier 100 sider, saa ved jeg allerede at der er nok begraensninger til at jeg ikke gider gaa igang ;)
"App kvalitet" er en meget loes term.
Medmindre du snakker 100% teknisk i stil med "Crasher den?" og ... Ja, intet andet vel?
Hvad min App goer, hvordan den goer det og med hvilket UI er vel 100% smagsdommeri?
Sikkerhed, tjoh, du kan tjekke at den conforme til gaengspraksis, men i sidste ende ville jeg ikke synes det er OK at den bliver afvist paa baggrund af at MS ikke lige synes det er OK at jeg tilgaar "x" information paa telefonen.
De godkender ikke en app hvis de kan få den til at crashe. Og tro mig, de gør et ekstraordinært arbejde ud af at forsøge det.
Men ud fra den devise, saa er der ingen apps paa MS Market ting som kan crashe?
Det tvivler jeg staerkt paa, specielt fordi jeg har set apps crashe paa WP7.
En stor del af det skal du læse for at udvikle alligevel.
Really?
Jeg kan ikke bare udvikle til deres API'er og noejes med at laese dokumentationen for disse?
Jeg kan ikke se nogen pointe i at laese retningslinier dagen lang, hvis jeg bare gerne vil udvikle.
Derudover kan man jo nøjes med at læse de udsnit de sender til dig, når valideringen fejler.
Alene det at du siger der er 100 sider ( /-) goer at jeg nok ikke engang vil overveje at udvikle til platformen.
Jeg har serioese tvivl med udvikling til Apples platform, fordi den er saa lukket som den er.
Saa hvad er der tilbage? Android? ... Baaah.. :(
Jeg skal lige se om jeg kan huske at gemme deres svarrapport næste gang.
Tjoh, problemet for mig er mere at jeg ikke gider starte, hvis jeg ikke har en ret god ide om at det bliver godkendt.
Hvorfor portere Quake 2 til WP7, hvis jeg i sidste ende ikke maa koere det paa telefonen alligevel? Hvordan ved jeg hvor deres retningslinier gaar? Det goer jeg ved at laese dem. Er deres retningslinier 100 sider, saa ved jeg allerede at der er nok begraensninger til at jeg ikke gider gaa igang ;)
Åbenbart ikke. Stabiliteten af deres Facebook app har ihvertfald ikke været fantastisk.domaz (28) skrev:Yes Yes. Så det var derfor facebook på min wp7 kørte elendigt samt crashede flere gange mens jeg havde wp7.
Eller er det fordi de ikk tjekker deres egne app?
HTCs telefoner er bugged.domaz (28) skrev:Oplevede flere gange at app samt hele systemet crashede da jeg havde min HTC 7 Mozart.
Apps crasher på deres telefoner, som ikke crasher på nogen andre telefoner overhovedet.
Det er fordi at man benytter 3. parts data som ændre sig.fidomuh (30) skrev:Men ud fra den devise, saa er der ingen apps paa MS Market ting som kan crashe?
Jeg har skam oplevet problemet. Men man kan sagtens gardere sig imod det. Det er ikke svært at lave en app der ikke kan crashe. (Ikke at jeg forventer at en ikke-programmør vil forstå sig på det)
UX guidelines er en temmelig vigtig del af mobiludvikling, hvor netop UX er i højeste fokus. Så når du alligevel skal lære om platformens UX, og dertilhørende kontroller, farvekoder, style resources, etc. så kan du jo ligeså godt lære det sammen med kravene til certificering.fidomuh (30) skrev:Jeg kan ikke bare udvikle til deres API'er og noejes med at laese dokumentationen for disse?
Der er billeder, det er ikke 100% siders tekst. (Faktisk, rigtig rigtig mange billeder og illustrationer).fidomuh (30) skrev:Alene det at du siger der er 100 sider ( /-) goer at jeg nok ikke engang vil overveje at udvikle til platformen.
Windcape (32) skrev:Det er ikke svært at lave en app der ikke kan crashe. (Ikke at jeg forventer at en ikke-programmør vil forstå sig på det)
Men det er nærmest umuligt at teste for, hvis ikke man har sourcekoden. Det vil næppe blive fanget i en godkendelsesprocedure.
Windcape (36) skrev:Tjah, de fandt en fejl der krævede at du dobbelt klikkede hurtigt på samme knap for at den crashede, i min app. Fuldstændig surealistisk fejl.
Ja, men det er ikke ensbetydende med at de vil finde alle muligheder for crashes. Specielt, hvis programmet afhænger af netværkstjenester eller har mange tråde.
Men din fejl er da ret almindelig... Du holder ikke øje med om en løkke er igang, og bremser efterfølgende klik...
Windcape (42) skrev:At manisk klikker hurtigt på samme ting gentagende?
Ikke umiddelbart. Specielt ikke når formålet bare var at skifte side.
Jo, det er. Hvis dit interface hænger bare lidt, vil det da ikke være usædvanlig opførsel at brugeren klikker flere gange indtil der sker noget.
gnarfsan (43) skrev:Windcape (42) skrev:At manisk klikker hurtigt på samme ting gentagende?
Ikke umiddelbart. Specielt ikke når formålet bare var at skifte side.
Jo, det er. Hvis dit interface hænger bare lidt, vil det da ikke være usædvanlig opførsel at brugeren klikker flere gange indtil der sker noget.
Eller hvis brugeren har parkinson..
neonman (3) skrev:Og så siger man det er godt med en "Åben markedsplads" og alt ikke skal godkendes inden brugeren kan downloade det høhø ^^ love AppStore!
Ville du gerne have din computer opførte sig sådan også? Altså ikke kunne installere ikke godkendt software på den?
problemet med google er, at når det virker så virker det, når det ikke gør, så er man på herrens mark. Der er ingen hjælp at hente.
#44
Derp sense's telefonbog: Man ringer op fra recent calls, rammer nummeret nedenunder, lægger på, trykker igen på ring op, men lagget får det forkerte nummer op på det rigtiges plads. Fuck det har jeg gjort mange gange. True story.
#44
Derp sense's telefonbog: Man ringer op fra recent calls, rammer nummeret nedenunder, lægger på, trykker igen på ring op, men lagget får det forkerte nummer op på det rigtiges plads. Fuck det har jeg gjort mange gange. True story.
#32
... Jeg er ikke helt med.
Din app maa ikke crashe, men hvis din app indeholder data fra en 3. part (... Som er downloadet 'live' ?), saa maa den gerne crashe?
"Sagtens" er maaske lidt meget sagt.
Det er bare i 99.9999999% af alle tilfaelde 100% umuligt, hvis du ikke har source-koden til den platform du koerer det paa, en dybdegaaende forstaaelse af denne source-kode, samt en meget dyb forstaaelse for den hardware du koerer det paa.
... Smagsdommeri igen?
Saa argumentet er altsaa, at fordi jeg skal laese 50 sider, kan jeg ligesaa godt laese 150 sider?
Your logic fails.
Det er bare ikke rigtigt et argument.
Hvis ikke jeg kan udvikle til platformen med den frihed jeg forventer, hvorfor saa overhovedet proeve?
Hvorfor have 100 sider med retningslinier for godkendelse, hvis der ikke foreligger rigtigt mange krav og begraensninger? :)
Det er fordi at man benytter 3. parts data som ændre sig.
... Jeg er ikke helt med.
Din app maa ikke crashe, men hvis din app indeholder data fra en 3. part (... Som er downloadet 'live' ?), saa maa den gerne crashe?
Jeg har skam oplevet problemet. Men man kan sagtens gardere sig imod det.
"Sagtens" er maaske lidt meget sagt.
Det er ikke svært at lave en app der ikke kan crashe. (Ikke at jeg forventer at en ikke-programmør vil forstå sig på det)
Det er bare i 99.9999999% af alle tilfaelde 100% umuligt, hvis du ikke har source-koden til den platform du koerer det paa, en dybdegaaende forstaaelse af denne source-kode, samt en meget dyb forstaaelse for den hardware du koerer det paa.
UX guidelines er en temmelig vigtig del af mobiludvikling, hvor netop UX er i højeste fokus.
... Smagsdommeri igen?
Så når du alligevel skal lære om platformens UX, og dertilhørende kontroller, farvekoder, style resources, etc. så kan du jo ligeså godt lære det sammen med kravene til certificering.
Saa argumentet er altsaa, at fordi jeg skal laese 50 sider, kan jeg ligesaa godt laese 150 sider?
Your logic fails.
Der er billeder, det er ikke 100% siders tekst. (Faktisk, rigtig rigtig mange billeder og illustrationer).
Det er bare ikke rigtigt et argument.
Hvis ikke jeg kan udvikle til platformen med den frihed jeg forventer, hvorfor saa overhovedet proeve?
Hvorfor have 100 sider med retningslinier for godkendelse, hvis der ikke foreligger rigtigt mange krav og begraensninger? :)
Nej, pointen var at man kunne designe noget som ikke kan crashe, før 3. parts data er ændret.fidomuh (49) skrev:Din app maa ikke crashe, men hvis din app indeholder data fra en 3. part (... Som er downloadet 'live' ?), saa maa den gerne crashe?
Så 2 uger efter publish begynder ens app at crashe. Men det kan testerne jo ikke tage højde for.
Nej. UX guidelines er til fordel for brugerne.fidomuh (49) skrev:... Smagsdommeri igen?
Du kan jo læse noget Jakob Nielsen, hvis du tror det er det samme som smagsdommeri.
Hvis du vil være totalt rasmus modsat, og ignorer alle guidelines for brugerflade oplevelse og design, så synes jeg heller ikke du skal prøve. Brugerne vil jo hade resultatet.fidomuh (49) skrev:Hvis ikke jeg kan udvikle til platformen med den frihed jeg forventer, hvorfor saa overhovedet proeve?
Men det er en underlig tilgang fra en Mac bruger. Du burde da om nogen, netop være tilhænger af brugerflade guidelines som integerer apps godt i systemet, både teknisk og layoutmæssigt.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund