mboost-dp1
Google Inc.
Windcape (50) skrev:Nej, pointen var at man kunne designe noget som ikke kan crashe, før 3. parts data er ændret.
Så må man jo validere sit input.
#50
... 3. parts data?
Du har vel 100% kontrol over hvilket data din app tillader at komme ind.
Saa maa du validere.
De kan teste i mere end 2 dage? Evt. teste lidt grundigere?
Pointen er dog mere at der kommer apps paa WP Market som crasher.
Smagsdommeri?
Det er smagsdommeri.
Det er 100% ligegyldigt om det er anbefalet, god skik eller din mor synes det er mere fancy.
Hvis jeg ikke vil foelge UX guidelines og lave en super fancy anderledes maade at styre min app paa, saa er det et spoergsmaal om smag og behag.
Jeg er "rasmus modsat" fordi jeg ikke vil vaere begraenset af hvad en eller "klaphat" som dig synes er "godt" ?
Eller ogsaa vil de elske det.
Dit argument er: "Status Quo er bedre end alt nyt." Det er retarderet.
Jeg bruger Mac af noed, ikke decideret lyst.
Hvis jeg havde et praktisk valg ville jeg koere Debian eller MorphOS.
Det er jeg ogsaa.
Ja.
Og ja.
Hvad jeg dog IKKE er tilhaenger af, er fascistiske roevhuller der skal bestemme om det er OK at goere noget anderledes.
Husk, ioevrigt, at UX primaert handler om "User Experience" (hoho) og derfor vil have 99% udgangspunkt i den visuelle og input-maessige flade - ikke den tekniske implementation.
Nej, pointen var at man kunne designe noget som ikke kan crashe, før 3. parts data er ændret.
... 3. parts data?
Du har vel 100% kontrol over hvilket data din app tillader at komme ind.
Saa maa du validere.
Så 2 uger efter publish begynder ens app at crashe. Men det kan testerne jo ikke tage højde for.
De kan teste i mere end 2 dage? Evt. teste lidt grundigere?
Pointen er dog mere at der kommer apps paa WP Market som crasher.
Nej. UX guidelines er til fordel for brugerne.
Smagsdommeri?
Du kan jo læse noget Jakob Nielsen, hvis du tror det er det samme som smagsdommeri.
Det er smagsdommeri.
Det er 100% ligegyldigt om det er anbefalet, god skik eller din mor synes det er mere fancy.
Hvis jeg ikke vil foelge UX guidelines og lave en super fancy anderledes maade at styre min app paa, saa er det et spoergsmaal om smag og behag.
Hvis du vil være totalt rasmus modsat, og ignorer alle guidelines for brugerflade oplevelse og design, så synes jeg heller ikke du skal prøve.
Jeg er "rasmus modsat" fordi jeg ikke vil vaere begraenset af hvad en eller "klaphat" som dig synes er "godt" ?
Brugerne vil jo hade resultatet.
Eller ogsaa vil de elske det.
Dit argument er: "Status Quo er bedre end alt nyt." Det er retarderet.
Men det er en underlig tilgang fra en Mac bruger.
Jeg bruger Mac af noed, ikke decideret lyst.
Hvis jeg havde et praktisk valg ville jeg koere Debian eller MorphOS.
Du burde da om nogen, netop være tilhænger af brugerflade guidelines som integerer apps godt i systemet
Det er jeg ogsaa.
både teknisk
Ja.
layoutmæssigt.
Og ja.
Hvad jeg dog IKKE er tilhaenger af, er fascistiske roevhuller der skal bestemme om det er OK at goere noget anderledes.
Husk, ioevrigt, at UX primaert handler om "User Experience" (hoho) og derfor vil have 99% udgangspunkt i den visuelle og input-maessige flade - ikke den tekniske implementation.
Et konkret eksempel:fidomuh (53) skrev:Du har vel 100% kontrol over hvilket data din app tillader at komme ind.
Jeg web-scrapper data fra dmi.dk til en mobil app. DMIs HTML format er ens for alle byer i landet, undtagen én.
Ikke just det nemmeste at teste. (Og nej, det er ikke en storby)
#60
Det er noget typisk Java fjolleri at bruge exceptions som control flow (dvs. forvente dem), frem for at håndtere boundary checks korrekt (som anvist af Code Contracts / Static Analysis).
Man kan jo sagtens lave en try/catch om hele programmet, men det løser jo ikke just problemet.
Det er noget typisk Java fjolleri at bruge exceptions som control flow (dvs. forvente dem), frem for at håndtere boundary checks korrekt (som anvist af Code Contracts / Static Analysis).
Man kan jo sagtens lave en try/catch om hele programmet, men det løser jo ikke just problemet.
Windcape (61) skrev:Det er noget typisk Java fjolleri at bruge exceptions som control flow (dvs. forvente dem)
Det er typisk Windcape fjolleri overehovedet ikke at fatte pointen. ;-)
Lav du bare din HTML-parser så den virker, og tro på at den SÅ aldrig fejler igen.
Jeg ville da ikke kode en HTML-parser, med forventning om at den går konstant. Jeg vil sørge for (med passende indsats) at den virker, vel vidende at jeg ikke er perfekt.
Hvis jeg skulle lave noget lignende som en Android app (dvs. i Java) ville jeg sørge for at hvis HTML-parseren crashede, så ville den smide en exception (det kommer jo typisk af sig selv), den exception ville jeg fange, og så ville jeg sørge for at app'en opfører sig hensigsmæssigt.
Dvs. bare fordi HTML-parseren crasher, så behøver hele app'en jo ikke at crashe. Altså hvis man ønsker en høj kvalitet, modsat det du siger der er for meget af på Android Market. ;-)
#62
Ah, du misforstår. HTML parseren (som er regular expressions) crasher ikke. (Det ville være underligt, hvis den gjorde)
Som jeg skrev tidligere, så er fejlen boundary checks. Fordi jeg ikke tester om den giver det rigtige antal resultater tilbage.
Og igen, det er for nemt bare at smække try/catch udenom. Boundary checks kan sagtens lave sikkert.
Ah, du misforstår. HTML parseren (som er regular expressions) crasher ikke. (Det ville være underligt, hvis den gjorde)
Som jeg skrev tidligere, så er fejlen boundary checks. Fordi jeg ikke tester om den giver det rigtige antal resultater tilbage.
Og igen, det er for nemt bare at smække try/catch udenom. Boundary checks kan sagtens lave sikkert.
GibStorm (2) skrev:#1 der er en væsentlig forskel her. Google skal jo verificere at applikationerne er i orden på Android Market. Det gør de tydeligvis ikke godt nok.
Nej det skal de ikke (Du kan mene de skal, men det har de aldrig sagt de gør, eller garanteret - det gør ikke en gang apple )
Windcape (9) skrev:Tænk at Android tilhængere har et religiøst fanatisk forhold til deres platform, som gør de nægter at tro på at en simpel godkendelsesprocess vil forhøje kvaliteten af apps, og undgå malware.
Stråmand - det drejer sig om at man ikke ønsker sig apple censur af markedet.
Windcape (67) skrev:#66
Din viden om web-scrapping synes at være imponerede ikke-eksisterende.
Men så igen, jeg tvivler også på at du er programmør.
Du taler udenom. Det er ikke mig, der tror at HTML-parsere er baserede på regulære udtryk.
Og hvad er "web-scrapping"? Kan det sidestilles med en scrap-bog?
Windcape (63) skrev:#62
HTML parseren (som er regular expressions) crasher ikke. (Det ville være underligt, hvis den gjorde)
Det er såmænd dig, der taler om HTML parsere.
Og hvis du mente "web scraping", hvorfor skrev du så ikke bare det? Scrapping er vist noget I lærer på datamatikeruddannelsen.
Til den uinformerede Windcape, der intet aner om sprogklasser: http://en.wikipedia.org/wiki/Chomsky_hierarchy Er det ikke irriterende at blive til grin, Windcape? Det tror jeg, du synes.
Online revisionen har ikke rettelsen endnu, og siden i nu er så interasserede: http://code.google.com/p/dmi-city-weather/source/b...
Dit forsøg på at trolle er ret dårligt. Derudover har jeg sikkert arbejdet mere med formel sprog grammar end du har.
Du lyder som en eller anden IT-supporter, der aldrig har været i nærheden af at udvikle en compiler, eller DSL.
Jeg har aldrig talt om HTML parsere. Det var myplacedk. Jeg snakkede altid om webscraping.hyænen (70) skrev:Det er såmænd dig, der taler om HTML parsere.
Dit forsøg på at trolle er ret dårligt. Derudover har jeg sikkert arbejdet mere med formel sprog grammar end du har.
Du lyder som en eller anden IT-supporter, der aldrig har været i nærheden af at udvikle en compiler, eller DSL.
#71 Vil du nu løbe fra, at du påstod "HTML parseren" (i en eller anden kontekst) er baseret på regulære udtryk?
Desuden troller jeg ikke. Jeg forsøger på at pille dig ned fra den piedestal, du så uretfærdigt har placeret dig selv på. Du laver ikke andet end at name droppe i dine indlæg, og din evne til at udtrykke dig er under al akademisk kritik.
Hvis du vil forsøge at genkende kontektfrie sprog med regulære udtryk, så tror jeg det bliver en lang weekend med cola, pizza og hjerneblødninger. (EDIT: men du har udtalt, at HTML parseren er baseret på regulære udtryk, så du må tro det kan lade sig gøre :D gl hf, og send mig lige dit studiekort, så jeg kan klippe det i stykker.)
P.S. Jeg er ikke it-supporter. Igen fejler du i din evne til at generalisere; et DSL? Hvorfor skal det være domænespecifikt, før det giver erfaring?
Desuden troller jeg ikke. Jeg forsøger på at pille dig ned fra den piedestal, du så uretfærdigt har placeret dig selv på. Du laver ikke andet end at name droppe i dine indlæg, og din evne til at udtrykke dig er under al akademisk kritik.
Hvis du vil forsøge at genkende kontektfrie sprog med regulære udtryk, så tror jeg det bliver en lang weekend med cola, pizza og hjerneblødninger. (EDIT: men du har udtalt, at HTML parseren er baseret på regulære udtryk, så du må tro det kan lade sig gøre :D gl hf, og send mig lige dit studiekort, så jeg kan klippe det i stykker.)
P.S. Jeg er ikke it-supporter. Igen fejler du i din evne til at generalisere; et DSL? Hvorfor skal det være domænespecifikt, før det giver erfaring?
Hvor har jeg påstået det? Du kan jo quote hvad du mener er så forkert.hyænen (72) skrev:Vil du nu løbe fra, at du påstod "HTML parseren" (i en eller anden kontekst) er baseret på regulære udtryk?
Derudover kan man sagtens snakke om en "HTML parser" der parser indhold ud af en HTML kontekst med regulære udtryk. Det er hurtigt, og praktisk, frem for at forsøge at hente indholdet ind som DOM, og løbe det igennem derefter.
Men det ville en ikke-programmør som dig jo aldrig forstå sig på. Kom tilbage om et par år, når du har lært at programmere, og fået lidt erfaring, så kan vi diskuttere software-udvikling.
Windcape (63) skrev:#62
...
HTML parseren (som er regular expressions) crasher ikke. (Det ville være underligt, hvis den gjorde)
Du slynger om dig med ord, du tydeligvis ikke aner hvad betyder.
Jeg er ked af at sige det, men du bliver aldrig til mere end en programmør. Du vil nok tage det som en ros, men hvis du havde bare en smule datalogisk indsigt, ville du hænge dig selv over at have ævlet så smadret hjernedødt herinde.
Sorry, brosef. Hvis du har udviklet en compiler uden at kende til definitionen på en parser, så skal du nok ikke skrive det på dit CV. Promise?
Det er nærmere dig, som ikke er klar over at ord kan have kontekst mæssig betydning.hyænen (74) skrev:Du slynger om dig med ord, du tydeligvis ikke aner hvad betyder.
Hvis du havde den mindste erfaring i softwareudvikling, og ikke bare blæste dit minimale kendskab til matematik op til et niveau hvor du tror det kan løse alle verdens problemer, så ville du græmme dig over dine indlæg.hyænen (74) skrev:men hvis du havde bare en smule datalogisk indsigt, ville du hænge dig selv over at have ævlet så smadret hjernedødt herinde.
Du er virkelig for dum til at forstå at "parser" ikke er ensbetydende med leksikalsk analysator, er du ikke?hyænen (74) skrev:Sorry, brosef. Hvis du har udviklet en compiler uden at kende til definitionen på en parser, så skal du nok ikke skrive det på dit CV. Promise?
Jeg er imponeret. Dit manglede fodfæste i virkeligheden, beviser kun hvor lidt erfaring du har med rigtig software udvikling.
Kom igen om et par år, når du har lært at programmere, så kan vi snakke.
#75: Er vi enige om at en "HTML parser" kan parse HTML? Du skriver, en sådan er baseret på regulære udtryk. Er vi stadig enige?
Du har altså tabt, min ven. Graden af hvor ligeglad jeg er med konteksten, du taler i, er forsvindende lille - du mishandler begreberne og vælter på computervidenskabscyklen gang på gang.
Til alle, der har lyttet trofast til Windcape i tidernes løb: Man kan fucking ikke genkende kontekstfrie sprog med regulære udtryk. Windcape har tabt.
Du har altså tabt, min ven. Graden af hvor ligeglad jeg er med konteksten, du taler i, er forsvindende lille - du mishandler begreberne og vælter på computervidenskabscyklen gang på gang.
Til alle, der har lyttet trofast til Windcape i tidernes løb: Man kan fucking ikke genkende kontekstfrie sprog med regulære udtryk. Windcape har tabt.
#76
Der er stadigvæk ingen (måske udover myplacedk) som snakker om at parse HTML. Der snakkes om at scrape, eller parse (pick your own word), indhold ud af en tekst-streng som tilfældigvis er (invalid) HTML.
Der er ingen begrebsforvirring for enhver som har arbejdet med behandling af 3. parts data fra ikke standardiserede/formaliserede kilder.
Alle os andre henter bare data, og fokusere på rent faktisk at lave produktudvikling. Som jeg har sagt et par gange, når du har et par års erfaring vil du kunne forstå det.
Der er stadigvæk ingen (måske udover myplacedk) som snakker om at parse HTML. Der snakkes om at scrape, eller parse (pick your own word), indhold ud af en tekst-streng som tilfældigvis er (invalid) HTML.
Der er ingen begrebsforvirring for enhver som har arbejdet med behandling af 3. parts data fra ikke standardiserede/formaliserede kilder.
Så er det jo godt at ingen forsøger på det, udover dig.hyænen (76) skrev:Man kan fucking ikke genkende kontekstfrie sprog med regulære udtryk.
Alle os andre henter bare data, og fokusere på rent faktisk at lave produktudvikling. Som jeg har sagt et par gange, når du har et par års erfaring vil du kunne forstå det.
Nej, jeg talte om at parse indhold ud af et HTML dokument, med regex. (Fordi det er praktisk, og fordi DOM på HTML er alt for dyrt på en mobil platform).hyænen (78) skrev:#77 Du omtalte en HTML parser, der var baseret på regulære udtryk.
myplacedk var den første som nævnte en "HTML parser"
Jeg har aldrig talt om, og taler stadigvæk ikke om, at parse HTML.hyænen (78) skrev:Ergo taler du indirekte om at parse HTML. Færdigt arbejde. Du udtrykte dig (igen) for vagt - acceptér det og kom videre.
Og du vil måske påstår du har en, til trods for at du ikke engang kan programmere?hyænen (78) skrev:Det er dig, der ikke engang har en bachelor endnu, så pas nu på :-)
Du kommer aldrig på arbejdsmarkedet med din tilgang til tingene.
Windcape. "HTML parser [...] er baseret på regulære udtryk" - du påstår her, du kan parse HTML in all its entire glory med regulære udtryk. Det er i hvertfald det sætningen betyder.
Hvis det ikke var det, du mente, hvorfor accepterer du så ikke bare, du formulerede dig for svagt?
Nu har du efterhånden indikeret et par gange, at du mener evnen til at programmere er lig evnen til at befærde sig i computervidenskabens verden. Shit, du er trist.
Tag et sprogkursus (både dansk og computervidenskabeligt), og "så kan vi tale sammen" (for lige at bruge en Windcape-vending)
Og mht. arbejdsmarkedet - du går ikke glip af noget, så du kan lige så godt ende dit liv her. Det ser ikke ud til du kommer til at bidrage med noget af betydning alligevel.
Nu forlader jeg tråden, og vil sole mig i min sejr og Windcapes manglende evne til at udtrykke sig korrekt. Jeg skal nok komme tilbage og dømme dig, når du udøver begrebsvoldtægt igen i en anden tråd. Bai baiii.
P.S. Jeg er fucking ligeglad med "Fordi det er praktisk, og fordi DOM på HTML er alt for dyrt på en mobil platform" - lad være med at fortæl mig lort, jeg ikke har bedt om at vide.
Hvis det ikke var det, du mente, hvorfor accepterer du så ikke bare, du formulerede dig for svagt?
Nu har du efterhånden indikeret et par gange, at du mener evnen til at programmere er lig evnen til at befærde sig i computervidenskabens verden. Shit, du er trist.
Tag et sprogkursus (både dansk og computervidenskabeligt), og "så kan vi tale sammen" (for lige at bruge en Windcape-vending)
Og mht. arbejdsmarkedet - du går ikke glip af noget, så du kan lige så godt ende dit liv her. Det ser ikke ud til du kommer til at bidrage med noget af betydning alligevel.
Nu forlader jeg tråden, og vil sole mig i min sejr og Windcapes manglende evne til at udtrykke sig korrekt. Jeg skal nok komme tilbage og dømme dig, når du udøver begrebsvoldtægt igen i en anden tråd. Bai baiii.
P.S. Jeg er fucking ligeglad med "Fordi det er praktisk, og fordi DOM på HTML er alt for dyrt på en mobil platform" - lad være med at fortæl mig lort, jeg ikke har bedt om at vide.
Nej, du fejler igen at læse kontekst. Det var svar til myplacedk, hvor han kaldte den del af koden som henter indhold fra DMI, for en "HTML parser".hyænen (81) skrev:du påstår her, du kan parse HTML in all its entire glory med regulære udtryk. Det er i hvertfald det sætningen betyder.
Jeg brugte hans kontekst til at svare i. Det er en helt normal måde at svare folk på. At du mener at man i et akademisk regi, burde have skrevet en halv side om at han ikke må kalde det for en "HTML parser" er mig ligegyldigt.
Jeg formulerede mig naturligt. At du kun tillægger ord enkelte betydninger, pga. din manglede erfaring og perspektiv, er virkelig ikke mit problem.hyænen (81) skrev:Hvis det ikke var det, du mente, hvorfor accepterer du så ikke bare, du formulerede dig for svagt?
Jeg fik 12 for udviklingen af et domæne specifikt sprog, med tilhørende LL(1) parser (på Ingeniørhøjskolen).hyænen (81) skrev:Tag et sprogkursus
Så jeg tror jeg klarer mig :-)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund